goranm (napisa): |
Zašto vrijedi:
Ako je onda postoji tako da vrijedi: |
Ignavia (napisa): | ||
TAKO JE! zasto to vrijedi? |
Ilja (napisa): |
Pa to slijedi iz izvoda ocjene pogreške za interpolaciju prvog stupnja. Spline je po dijelovima linearna interpolacija prvog supnja, pa na podsegmentima na kojima je linearna možemo koristiti izvod za ocjenu pogreške interpolacije polinomom (u ovom slučaju prvog stupnja). @Ignavia: |
MB (napisa): |
meni to izgleda kao taylorov polinom srednje vrijednosti, sto je isti argument, valjda se tako dobiva i spomenuta ocjena |
Ignavia (napisa): |
5. sto je s Banachovim milim teoremom, pa to je najsvjetlija tocka, a nismo ni spomenuli na predavanjima? jel smo to mozda kojim slucajem dobili za zadacu bez da sam ja toga svijesna ili ne? opcenito rjesavanja nelinearnih jednadzbi ima samo 2 lista??? |
Anđelčić (napisa): |
ja bih stavila, ali je buraz odnio skener jucer. |
Anđelčić (napisa): |
ja bih stavila, ali je buraz odnio skener jucer. |
vsego (napisa): | ||
Nemas nikakav digitalac pri ruci? |
Ignavia (napisa): |
evo za one neodlucne: Grga i ja nudimo svaki po 2 sarme
ali to nije sve, dobijete i onaj osjecaj superheroja |
goranm (napisa): | ||
uuuu 2 sarme....a ako ti kažem po čemu je značajan Rungeov primjer jel dobijem onda 3 sarme? |
Anđelčić (napisa): | ||||
ti bi 3? al oni nude 4!!! |
goranm (napisa): | ||||||
ne, ja bih 6! |
Anđelčić (napisa): | ||||||||
jel bi 3 il bi 6? dok to ne saznam ne mogu iznijet svoju ponudu |
Ignavia (napisa): |
1. kod parcijalnog i potpunog pivotiranja smo napisali da nije potrebno izvrsiti zamjene redaka odnosno stupaca, nego samo pronadjemo doticni element u matrici s kojim hocemo ponistavat i onda bla bla...
hm, znaci dobijemo na kraju neku rupicastu matricu i da li nam je to sad neki problem? hocemo ju onda na kraju pretvorit u prekrasnu gornjetrokutastu ili nas to uopce ne zanima? ako ne, onda ce kompic stalno morat provjeravat i trazit di je nula di ne (kad rjesava sustav)? dal mi mozda nismo uopce obzirni prema kompicu? |
Ignavia (napisa): |
3. ona tri teorem- Faber, 2. i Weierstrass koje smo samo naveli trebaju i ostat samo navedeni il kaj? (dokaz?) (ovo je podmetnuto glupo pitanje) |
Ignavia (napisa): |
4. kakvu posebnu poruku nam salje Rungeov primjer? (u smislu Pn ne tezi ka f(x)) f(x)=1/1+x^2 |
Ignavia (napisa): |
i evo jos malo pitanja za zavod pa i sire... 1. kod parcijalnog i potpunog pivotiranja smo napisali da nije potrebno izvrsiti zamjene redaka odnosno stupaca, nego samo pronadjemo doticni element u matrici s kojim hocemo ponistavat i onda bla bla... hm, znaci dobijemo na kraju neku rupicastu matricu i da li nam je to sad neki problem? hocemo ju onda na kraju pretvorit u prekrasnu gornjetrokutastu ili nas to uopce ne zanima? ako ne, onda ce kompic stalno morat provjeravat i trazit di je nula di ne (kad rjesava sustav)? dal mi mozda nismo uopce obzirni prema kompicu? |
Ignavia (napisa): |
2. dobili smo jednom za dz usporedit ocjenu pogreske kod Taylorovog i interpolacijskog polinoma u nultockama Cebisevljevog p., kak to tocno trebamo napravit - jasno je npr da kod interpol. imamo maksimum n+1-ve derivacije(tj. u nekoj tocki isto, al si malo zaokruzimo), a kod T. n+1-vu u nekoj tocki, (n+1)! i kod jednog i kod drugog, ali kaj cemo s ostatkom... |
Ignavia (napisa): |
3. ona tri teorem- Faber, 2. i Weierstrass koje smo samo naveli trebaju i ostat samo navedeni il kaj? (dokaz?) (ovo je podmetnuto glupo pitanje) |
Ignavia (napisa): |
4. kakvu posebnu poruku nam salje Rungeov primjer? (u smislu Pn ne tezi ka f(x)) f(x)=1/1+x^2 |
Ignavia (napisa): |
5. sto je s Banachovim milim teoremom, pa to je najsvjetlija tocka, a nismo ni spomenuli na predavanjima? jel smo to mozda kojim slucajem dobili za zadacu bez da sam ja toga svijesna ili ne? opcenito rjesavanja nelinearnih jednadzbi ima samo 2 lista??? |
Ignavia (napisa): |
4. kakvu posebnu poruku nam salje Rungeov primjer? (u smislu Pn ne tezi ka f(x)) f(x)=1/1+x^2 |
Ignavia (napisa): |
2. teorem za Newtonovu metodu - u pretpostavkama teorema stoji f'(x0)*f''(x0)>0... i onda u dokazu razlikujemo 4 slucaja od kojih 2 ne zadovoljavaju tu pretpostavku??? hm? jel se to netko zeka?
|
goranm (napisa): | ||
U bilješkama stoji krivo, trebalo bi biti f(x0) * f''(x0)>0 umjesto f'(x0)*f''(x0)>0 Ispričavam se , ja sam isto fotokopirao bilješke. Taj teorem možeš pogledati na stranici 464 knjige. |
Ignavia (napisa): |
1. odkud onih k! kod prosirenja definicije podijeljene razlike k-tog reda, ne, ne , ne mogu to nikako shvatit, izgleda da mi je odumrlo pola mozga ili tako nesto |
Anđelčić (napisa): |
meni ima smisla |
goranm (napisa): |
Pa gledajte, vrli Runge je bio ovako dosta ljubomoran tip i nije mogao podnjeti što Newton dobiva svu slavu pa je tako odlučio napraviti spačku. A kako ju je napravio? E tako da je osmislio taj svoj primjer koji "ima svojstvo da niz Newtonovih interpolacijskih polinoma na ekvidistantnoj mreži ne konvergira (po točkama) prema funkciji kada se broj čvorova povećava."
Strana 308, primjer 7.2.1 u udžbeniku numeričke analize. Stvarno je zločest bio.... |
MB (napisa): |
ovo "skupljanje" bi bilo preciznije objasnjeno s limesom (x_0,...x_n)→(x_0,...,x_0), ali svaka cast za ideju. |
beros (napisa): | ||
Žao mi je što kvarim veselje, ali ne postoji Newtonov interpolacijski polinom, postoji samo Newtonov oblik interpolacijskog polinoma (kao što postoji i Lagrangeov oblik interpolacijskog polinoma). Dakle, Runge nije imao zašto biti ljubomoran na Newtona ... |
output generated using printer-friendly topic mod. Vremenska zona: GMT + 01:00.