| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
ekatarina
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 25. 11. 2007. (19:22:50)
Postovi: (161)16
Spol: 
|
 Postano: 20:56 čet, 13. 1. 2011 Naslov: |
    |
|
|
Da, da, i meni je gama u nazivniku, ne znam jesam li to gore zaboravila napisati.
Ja sam izracunala bez binomnog razvoja, kvadrirala sam beta + gama*x i onda sam ga svela na oblik koef* (1/1 - nesto) , i onda direktno to nesto stavis u red.
Pa biraj koji ti je nacin laksi.
Da, da, i meni je gama u nazivniku, ne znam jesam li to gore zaboravila napisati.
Ja sam izracunala bez binomnog razvoja, kvadrirala sam beta + gama*x i onda sam ga svela na oblik koef* (1/1 - nesto) , i onda direktno to nesto stavis u red.
Pa biraj koji ti je nacin laksi.
|
|
| [Vrh] |
|
Crazylamb1
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 06. 2006. (01:17:33)
Postovi: (12E)16
Spol: 
Lokacija: Albertane, Mars
|
| Postano: 21:08 čet, 13. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
[quote="ekatarina"]Da, da, i meni je gama u nazivniku, ne znam jesam li to gore zaboravila napisati.
Ja sam izracunala bez binomnog razvoja, kvadrirala sam beta + gama*x i onda sam ga svela na oblik koef* (1/1 - nesto) , i onda direktno to nesto stavis u red.
Pa biraj koji ti je nacin laksi.[/quote]
hmm..trenutno mi nista nije jasno o kakvim "koef"-ima i "nesto"-ima pricas :P tako da cu ja radije raditi sa binomnim :D
| ekatarina (napisa): | Da, da, i meni je gama u nazivniku, ne znam jesam li to gore zaboravila napisati.
Ja sam izracunala bez binomnog razvoja, kvadrirala sam beta + gama*x i onda sam ga svela na oblik koef* (1/1 - nesto) , i onda direktno to nesto stavis u red.
Pa biraj koji ti je nacin laksi. |
hmm..trenutno mi nista nije jasno o kakvim "koef"-ima i "nesto"-ima pricas  tako da cu ja radije raditi sa binomnim 
|
|
| [Vrh] |
|
BitterSweet
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 10. 10. 2007. (21:09:28)
Postovi: (174)16
Spol:
Lokacija: sjeverno od raja
|
|
| [Vrh] |
|
tihana
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 06. 2006. (13:26:54)
Postovi: (30D)16
Spol:
Lokacija: Zagreb
|
|
| [Vrh] |
|
Luuka
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 13. 02. 2007. (20:34:54)
Postovi: (925)16
Spol:
Lokacija: Hakuna Matata
|
|
| [Vrh] |
|
tihana
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 06. 2006. (13:26:54)
Postovi: (30D)16
Spol:
Lokacija: Zagreb
|
|
| [Vrh] |
|
__MP__
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 11. 02. 2008. (21:46:38)
Postovi: (1F)16
Lokacija: Požega
|
|
| [Vrh] |
|
samsung
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 24. 06. 2008. (10:46:49)
Postovi: (D)16
|
|
| [Vrh] |
|
Luuka
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 13. 02. 2007. (20:34:54)
Postovi: (925)16
Spol:
Lokacija: Hakuna Matata
|
|
| [Vrh] |
|
tihana
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 06. 2006. (13:26:54)
Postovi: (30D)16
Spol:
Lokacija: Zagreb
|
|
| [Vrh] |
|
ekatarina
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 25. 11. 2007. (19:22:50)
Postovi: (161)16
Spol:
|
|
| [Vrh] |
|
Crazylamb1
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 06. 2006. (01:17:33)
Postovi: (12E)16
Spol:
Lokacija: Albertane, Mars
|
| Postano: 1:15 pet, 14. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
meni se cini da u 4. iz 2009. ima greskica - u biti one potencije od 2 idu do n-2, pa kad se taj geo.red sumira (znaci red 2^n, n ide od 0 do n-2), dobije se 2^(n-1) - 1. dakle, samo u ovom eksponentu na kraju nije n+1 kao kod tebe, vec n-1.
meni se cini da u 4. iz 2009. ima greskica - u biti one potencije od 2 idu do n-2, pa kad se taj geo.red sumira (znaci red 2^n, n ide od 0 do n-2), dobije se 2^(n-1) - 1. dakle, samo u ovom eksponentu na kraju nije n+1 kao kod tebe, vec n-1.
|
|
| [Vrh] |
|
Taurus
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 05. 02. 2008. (23:11:51)
Postovi: (61)16
Spol:
Lokacija: Psychiatric Mental Facility (PMF)
|
| Postano: 1:43 pet, 14. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
[quote="Crazylamb1"]meni se cini da u 4. iz 2009. ima greskica - u biti one potencije od 2 idu do n-2, pa kad se taj geo.red sumira (znaci red 2^n, n ide od 0 do n-2), dobije se 2^(n-1) - 1. dakle, samo u ovom eksponentu na kraju nije n+1 kao kod tebe, vec n-1.[/quote]
Treba biti n-1 ^^
Ujedno, samo da se nadovežem, ovo je jednostavnije (i ispravnije?) za rješiti eksplicitnom formulom (a točna formula ima u bilježnici) :
stirlingII (n, k) = (broj surjekcija s n u k) / k!
| Crazylamb1 (napisa): | | meni se cini da u 4. iz 2009. ima greskica - u biti one potencije od 2 idu do n-2, pa kad se taj geo.red sumira (znaci red 2^n, n ide od 0 do n-2), dobije se 2^(n-1) - 1. dakle, samo u ovom eksponentu na kraju nije n+1 kao kod tebe, vec n-1. |
Treba biti n-1 ^^
Ujedno, samo da se nadovežem, ovo je jednostavnije (i ispravnije?) za rješiti eksplicitnom formulom (a točna formula ima u bilježnici) :
stirlingII (n, k) = (broj surjekcija s n u k) / k!
_________________
Moooooooooooooooooooooooo...
|
|
| [Vrh] |
|
tihana
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 06. 2006. (13:26:54)
Postovi: (30D)16
Spol:
Lokacija: Zagreb
|
| Postano: 7:56 pet, 14. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
[quote="Crazylamb1"]meni se cini da u 4. iz 2009. ima greskica - u biti one potencije od 2 idu do n-2, pa kad se taj geo.red sumira (znaci red 2^n, n ide od 0 do n-2), dobije se 2^(n-1) - 1. dakle, samo u ovom eksponentu na kraju nije n+1 kao kod tebe, vec n-1.[/quote]
zar nije ovako (to smo radili valjda prvi ili drugi puta na predavanjima):
(prvi koji je u sumi)-(prvi koji nije u sumi) podjeljeno s 1-kvocjent?
zašto potencije idu do n-2? zar ne idu do n? pa onda gore imam 2^0 - 2^(n+1) jer je n+1 prva potencija ona koja nije u sumi
| Crazylamb1 (napisa): | | meni se cini da u 4. iz 2009. ima greskica - u biti one potencije od 2 idu do n-2, pa kad se taj geo.red sumira (znaci red 2^n, n ide od 0 do n-2), dobije se 2^(n-1) - 1. dakle, samo u ovom eksponentu na kraju nije n+1 kao kod tebe, vec n-1. |
zar nije ovako (to smo radili valjda prvi ili drugi puta na predavanjima):
(prvi koji je u sumi)-(prvi koji nije u sumi) podjeljeno s 1-kvocjent?
zašto potencije idu do n-2? zar ne idu do n? pa onda gore imam 2^0 - 2^(n+1) jer je n+1 prva potencija ona koja nije u sumi
_________________
I aim to misbehave
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
tihana
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 06. 2006. (13:26:54)
Postovi: (30D)16
Spol:
Lokacija: Zagreb
|
|
| [Vrh] |
|
Crazylamb1
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 06. 2006. (01:17:33)
Postovi: (12E)16
Spol:
Lokacija: Albertane, Mars
|
| Postano: 18:40 pet, 14. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
[quote="tihana"][quote="Crazylamb1"]meni se cini da u 4. iz 2009. ima greskica - u biti one potencije od 2 idu do n-2, pa kad se taj geo.red sumira (znaci red 2^n, n ide od 0 do n-2), dobije se 2^(n-1) - 1. dakle, samo u ovom eksponentu na kraju nije n+1 kao kod tebe, vec n-1.[/quote]
zar nije ovako (to smo radili valjda prvi ili drugi puta na predavanjima):
(prvi koji je u sumi)-(prvi koji nije u sumi) podjeljeno s 1-kvocjent?
zašto potencije idu do n-2? zar ne idu do n? pa onda gore imam 2^0 - 2^(n+1) jer je n+1 prva potencija ona koja nije u sumi[/quote]
pa ono sto si pisala - oni n-1, n-2, itd. nastavlja se sve dok moze, tj. do n-(n-2) jer ce tad biti stirlingII (2, 2) i gotovo...dakle pocinjemo sa stirlingII (n, 2), i spustamo se do stirlingII (n-(n-2), 2)=(2,2) - sto znaci da idemo od 0 do n-2. i onda primijenis to pravilo prvi koji je u sumi, itd...
| tihana (napisa): | | Crazylamb1 (napisa): | | meni se cini da u 4. iz 2009. ima greskica - u biti one potencije od 2 idu do n-2, pa kad se taj geo.red sumira (znaci red 2^n, n ide od 0 do n-2), dobije se 2^(n-1) - 1. dakle, samo u ovom eksponentu na kraju nije n+1 kao kod tebe, vec n-1. |
zar nije ovako (to smo radili valjda prvi ili drugi puta na predavanjima):
(prvi koji je u sumi)-(prvi koji nije u sumi) podjeljeno s 1-kvocjent?
zašto potencije idu do n-2? zar ne idu do n? pa onda gore imam 2^0 - 2^(n+1) jer je n+1 prva potencija ona koja nije u sumi |
pa ono sto si pisala - oni n-1, n-2, itd. nastavlja se sve dok moze, tj. do n-(n-2) jer ce tad biti stirlingII (2, 2) i gotovo...dakle pocinjemo sa stirlingII (n, 2), i spustamo se do stirlingII (n-(n-2), 2)=(2,2) - sto znaci da idemo od 0 do n-2. i onda primijenis to pravilo prvi koji je u sumi, itd...
|
|
| [Vrh] |
|
ivo34
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 03. 02. 2005. (10:11:04)
Postovi: (171)16
Spol:
|
|
| [Vrh] |
|
the maja
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 26. 11. 2006. (09:35:27)
Postovi: (5D)16
Spol:
Lokacija: Zagreb
|
|
| [Vrh] |
|
Ančica
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 01. 12. 2006. (16:12:53)
Postovi: (F6)16
Spol:
|
|
| [Vrh] |
|
|
Dajte ljudi ako netko ima 2. kolokvij nek ga stavi tu ili na net negdje.
