Forum@DeGiorgi :: Pogledajte temu - Povezivanje podataka

through

[^/[Print]\]

Forum@DeGiorgi -> Čistilište

#1: Povezivanje podataka Autor/ica: Tetrapak37,

Postano: 15:18 sub, 13. 2. 2010
—
Pozdrav.

Zanima me kako povezati podatke (staviti ih u odnos):
2dječaka su igrala košarku jedan protiv drugog. Na kraju igre, rezultati su bili:

Dječak br. 1:
Gađao koš: 20 puta
Od toga je lopta prema košu išla: 12 puta
Postigao koševa: 5

Dječak br. 2:
Gađao koš: 16 puta
Od toga je lopta prema košu išla: 8 puta
Postigao koševa: 7

PS.(postignuti koš se broji kao 1, da ne bude zabune)

Kako sad staviti u odnos njihove rezultate, da se na kraju dobije nekakav omjer snage te dvojice dječaka? Je li to moguće? Smile

Jer, vidljivo je da, iako je dječak br.1 izgubio (jer je dječak br.2 bio precizniji), nije bio tako loš (jer je više puta gađao koš, i lopta je više puta išla prema košu nego kod dječaka br.2).

#2: Autor/ica: behemont,

Postano: 15:32 sub, 13. 2. 2010
—
Nisam bas siguran da razumijem...ovisi kako definiras snagu...ako kazes da je snaga kolko su puta zapucali na kos onda je trivijalno.. Cool

Mozes li malo detaljnije reci sto zelis postici?

#3: Autor/ica: Tetrapak37,

Postano: 15:48 sub, 13. 2. 2010
—
nisam mislio na klasičnu snagu...neznam ni ja kako da objasnim...
mislio sam na to može li se na kraju dobiti neki omjer toga "tko je bio bolji" gledajući sve segmente igre, ne samo postignuti broj koševa...
omjer u obliku nekog koeficienta, postotka...ili slično

...jel pomoglo bar nešto...?

#4: Autor/ica: shumi1,

Postano: 15:58 sub, 13. 2. 2010
—
Ako podatke zapišeš u obliku trojki (iz primjera: (20, 12, 5) i (16, 8, 7)), tada tvoje uvjete zadovoljava bilo koja funkcija sa sljedećim svojstvima:

1. funkcija mora danoj trojci brojeva pridružiti nenegativan broj (nazovimo je f)
2. mora vrijediti da ta funkcija poprima vrijednost 0 samo za trojku (0, 0, 0)
3. mora biti strogo rastuća po svakoj komponenti

Takvih funkcija imaš mnogo u matematici, ali ono što te behemont pitao jest kojoj od tri vrijednosti želiš dati neki veću važnost.

Uglavnom evo primjera takve funkcije koja ne daje važnost niti jednoj varijabli:

gdje su redom
G ... Gađao koš
O ... Od toga je lopta prema košu išla
P ... Postigao koševa

Added after 3 minutes:

... naravno ovakva funkcija će davati istu važnost dal se netko našao u poziciji da da koš, dal je taj koš zabio i dal je lopta išla prema košu što vjerojatno nije ono što si htio, ali nam možeš dati daljnja uputstva što želiš ...

#5: Autor/ica: Tetrapak37,

Postano: 16:11 sub, 13. 2. 2010
—
Ispričavam se, ali nisam student matematike, samo mi je trebala pomoć...nadam se da nećete zamjeriti..

Ovo gore, mislim da ima veze s onim što želim postići, samo ja neznam kako uvrstiti tu podatke i staviti u odnos podatke jednog i drugog dječaka... i uz to neznam ni sam dal trebam davati segmentu postignutih koševa malo veću važnost...

Ja sam to bio zamišljao ovako:
http://img121.imageshack.us/img121/2091/35935925.png

ali naravno to je samo laički, i problem se pojavljuje kad je npr. broj postignutih koševa jednog igrača = 0 jer uvjek dobijam 100% bez obzira kolika je razlika u koševima,
pa sam mislio da možda vi imate neko pravo matematičko rješenje..

#6: Autor/ica: Swerz,

Postano: 16:47 sub, 13. 2. 2010
—
Samo uvrstavas podatke u formulu. (A, B, C su podaci sa tvoje slike)
Imas forumulu

1. Djecak

2. Djecak

Ova formula je u praksi neupotrebljiva jer primjerice djecak koji iz 20 pokusaja zabije 1 kos je "bolji" od djecaka koji iz jednog pokusaja zabije jedan kos.

"Magicna formula" koja tebi treba se ne nalazi u knjizi vec ju moras sam "izmisliti".
npr.

1. Djecak = 2.45289
2. Djecak = 2.89396
Dakle 2 djecak je bolji. (po meni ima smisla)

Ovdje zamijeni A, B i C sa nekim "divljim" brojkama pa gledaj dal su rezulatati realni ili ih treba jos "namjestati".

EDIT: malo sam nastimao onu moju formulu
EDIT2: jos sam malo nastimao.
Kad i ako nadjes "magicnu formulu" javi se bilokome od nas i dobijes program u roku od 5min koji ti sam racuna ko je "bolji"

Zadnja promjena: Swerz; 17:08 sub, 13. 2. 2010; ukupno mijenjano 5 put/a.

#7: Autor/ica: Tetrapak37,

Postano: 17:54 sub, 13. 2. 2010
—
naravno, to ne mora ići ovako kako sam mislio, ali se nadam da možete sad iz slike shvatiti što mi treba. Rolling Eyes

Added after 29 minutes:

samo da te pitam,

zašto si stavio na kraju ovo +C?
Jel to daje veću vrijednost košu ili..?

Added after 36 minutes:

stvar je što se te formule ne temelje na povezanosti jednog i drugog igrača, nego uspoređuju svakog posebno, tako da ni jedna ne odgovara. Ima li ko još kakav prijedlog?

#8: Autor/ica: Nesi,

Postano: 19:11 sub, 13. 2. 2010
—
Pa po cemu bi bili povezani?

Imam dojam da pokusavas ugurati nekakvu zavisnost jednog igraca o drugome - a radi se o individuama, gdje svaka ima svoje sposobnosti.

Moras odrediti kriterije, rangiranje, zovi kako hoces, po nekoj vaznosti. Npr. vaznije mi je da je bio precizniji u gadjanju nego da je gadjao vise puta.

Znaci, odnos tih nekih kriterija.

A onda kad imas rangiranje kriterija, ubacis podatke za svakog i pogledas konacni broj.

Meni se cini da tebi treba odlucivanje i rangiranje Wink

pogledaj ovamo:
http://decision.math.hr/nastava/

preciznije, ovaj fajl

Dio sa metodom potencijala i graficima i malo brojeva. Nije komplicirano, rekla bih, a izgleda mi da tebi treba nekakvo rangiranje Wink

Catch u teoriji odlucivanja je da ima eto, tri metode, koje se dobrim dijelom podudaraju, ali imaju nekih svojih finesa i razlika....

Al umjesto da tu ljudi sad pokusavaju pogoditi sto tebi treba, prouci link, i vidi da li je to ono na sto ti ciljas. Ako je, onda ces lakse formulirati zahtjeve Smile

#9: Autor/ica: Swerz,

Postano: 0:23 ned, 14. 2. 2010
—
Bukvalno receno, namjestao sam formulu koju je shumi1 napisao.
Uvrstio par primjera i vidio da mi rijesenja i nisu logicna pa sam prilagodio formulu po nekom svom nahodjenju.
Dakle od podnudjenih podataka (broj suteva, broj suteva prema kosu, broj postignutih koseva) bitno mi je da ima sto bolji omjer dobivenog i ulozenog, tj. da kad puca na kos da vecina lopti ide prema obrucu.
To mi je

koji ide od 0 do 1, dakle ako uvrstim neke nebulozne brojke, dobivam neki "lijepi" broj.
Ista stvar je i sa drugim dijelom

dok broj koseva C je broj koseva, ne ovisi o nicemu i od svih ponudjenih informacija je najbitniji.

Ak imas vec neke svoju statistiku, ubaci par brojeva u formulu i gledaj dali su rezultati realni. Tj. dali je uistinu 2. djecak bio bolji od 1. djecaka i dali je toliko bio bolji koliko "formula kaze". Ako nije, prilagodi formulu. Smanji vaznost nekih parametara (pomnozi sa npr. 0.75), odnosno povecaj vaznost nekih drugih(pomnozi sa npr. 1.25).

Kako ti je Nesi rekla, odredi koje su ti podaci vazni i koliko su vazni.

#10: Autor/ica: Tetrapak37,

Postano: 14:56 ned, 14. 2. 2010
—
Hvala Nesi, proučio sam ovo što si navela... Upravo tako, ja trebam rangirati ovu dvojicu dječaka odnosno dodijeliti im neku ocjenu koja bi pokazala kakav je bio odnos snaga u toj igri između njih dvojice, te da ih mogu uspoređivati s ostalim dječacima u grupi. Znači, slično ovom primjeru razgovora s kandidatima za neko radno mjesto. "Kako odlučiti kojem kandidatu dati koju ocjenu?"
Ja sam za kriterije uzeo: a)gađanje prema košu, b)gađanje u okvir koša, te c)broj postignutih koševa, PRI ČEMU NITI JEDNA OD TE TRI VARIJABLE NIJE ZAVISNA O DRUGOJ VARIJABLI, svaki podatak je podjednako važan. Znači ti kriteriji se u početku mogu uspoređivati samo ovako: http://img404.imageshack.us/img404/5418/359359.png "VODORAVNO", a nikako okomito. Po meni, idealno je bilo usporediti svaki kriterij "vodoravno" tako da im dodijelim postotak, jer ih tako sve svedem "NA ZAJEDNIČKI NAZIVNIK" http://img175.imageshack.us/img175/2091/35935925.png pa ih tek onda mogu uspoređivati okomito i naći neku neku sredinu (ovaj donji postotak kao konačna ocjena)...
(Swerz, iako ti na prvi pogled ne izgleda logično da je u igri bio malo bolji ovaj prvi igrač, treba gledati na to da je stvorio više prilika za šut, da je više njegovih lopti išlo u okvir koša...ali opet, manje je dao koševa.. tako da mi ova formula gore navedena teško može pomoći, jer ne vrednuje jednako sve kriterije (a koševi ne bi trebali biti vrjedniji od ostatka, jer bitna je igra, a ne rezultat)).

Ali, kao što sam već naveo, iako postotak (po mom mišljenju jako dobro odražava odnos snaga) problem se javlja kad je na jednoj strani nula, jer uvijek daje vrijednost 100% bez obzira na to kolika je razlika... i tu bi sad u pomoć trebali uskočiti vi Very Happy

znači, da mi date neko drugo sredstvo (ako postoji) koje bi radilo istu stvar, a opet eliminiralo ovaj problem (može to biti dodjeljivanjem koeficienata, davanjem nekakvih ocjene, i sl.).

PS....naravno, tu opet možemo raspravljati i o kriterijima...

Nadam se da vam je sad jasnije što mi je potrebno.

#11: Autor/ica: Swerz,

Postano: 15:52 ned, 14. 2. 2010
—
A neznam. Ja gledam to kao

odnosno neki omjer ulozenog i dobivenog.
2. djecak je iz manje pokusaja postigao vise koseva, dakle imao je manje pogresaka od prvog. Al to sad nije ni bitno.

Vidim da to u excel-u radis.
Mozda da kod "konačno (prosjek postotaka)" staviš uvijet da ne uzima 100% za onaj segment di je 0.
Dakle ako ne zabije ni jedan kos, onda tih 100% ne uzima prilikom racunanja konacnog prosjeka.

#12: Autor/ica: Tetrapak37,

Postano: 16:09 ned, 14. 2. 2010
—
Ali ako stavim da ne uzima tih 100% onda sam izbacio jednu varijablu, a to mi neće dati pouzdan rezultat.. a ako stavim tih 100% onda ispada da je rezultat 1:0 jednak rezultatu 9:0 ... neznam što da radim...
Mislio sam to riješiti onim pravcima iz druge teme, ali ne ide.

PS.Nije to loše što si ti naveo omjer uloženog i dobivenog... idealno bi bilo kad bi mogao to kombinirati s ovim prethodnim, jer mislim da bi to onda savršeno opisalo pojavu, al to je već previše za mene, nemam toliko matematičkog znanja.

#13: Autor/ica: Novi,

Postano: 16:44 ned, 14. 2. 2010
—
A da jednostavno na svaki broj koseva dodas jedinicu i tako izbjegnes probleme s nulama. Dakle za rezultat 3:0 racunas kao da u ovo tvoje sad stavis 4:1?

#14: Autor/ica: Swerz,

Postano: 16:58 ned, 14. 2. 2010
—
Imam ja nekoliko formula u glavi, ali mislim da se tvoje i moje poimanje "boljeg igraca" razlikuje.
Daj mi podatke od 10 igraca i poredaj ih od najboljeg prema najgorem. Mozes i na PM da ne zatrpavamo topic.

#15: Autor/ica: Tetrapak37,

Postano: 18:14 ned, 14. 2. 2010
—
Stvar je u tome što ih nemam poredane, jer bi ih ja tek izračunom nekog univerzalnog koeficienta temeljenog na nekom kriteriju mogao poredati od najboljeg do najgoreg, nakon što oni odigraju individualno svak sa svakim, tako da vidim koji se pojedinci ističu, i koliko. Baš za to mi ovo i treba.

Što se tiče ovoga da na mjesto nule stavim jedinicu to nije to, jer nije isto kad uspoređujem nekog tko je postigao rezultat 0:6 i drugog sa rezultatom 1:7, ipak je 0:6 bolje... To može utjecati na poredak.

#16: Autor/ica: Novi,

Postano: 19:03 ned, 14. 2. 2010
—

Tetrapak37 (napisa):

Što se tiče ovoga da na mjesto nule stavim jedinicu to nije to, jer nije isto kad uspoređujem nekog tko je postigao rezultat 0:6 i drugog sa rezultatom 1:7, ipak je 0:6 bolje... To može utjecati na poredak.

Da ali stvarni rezultat 1:7 ces racunati kao 2:8. Stvarni 2:8 kao 3:9 ... Tako da je zbilja 0:6 bolje od 1:7. Mislim da je ovo skroz nelose quick&dirty rjesenje. Za ista drukcije trebas specificirati kako zelis da ide poredak ljudi koji imaju fiksne i jednake prve dvije karakteristike. Tj. kako je Swerz trazio daj neki poredak takvih ljudi jer to je na tebi da odlucis.
Primjer: "Jasno" je da je 0:2 "slabije" od 1:1000. Ali 0:2 (kako ti kazes) je "bolje" od 1:3. I sad je pitanje: Je li 1:4 jos uvijek "slabije" od 0:2. Ako ne, jeli onda 1:5, ako ne onda 1:6... Kuzis. Moras reci neku granicu gdje i tako za sve rezultate. Matematicari bi rekli moras dat parcijalni (stovise totalni) uređaj nad

Ovo moje npr izjednacava rezultat 0:2 i 1:5, 0:3 i 1:7 ... (nisam namjestao, tako ispalo). Eto, valjda nisam previse toga zbrljao u ovom postu Smile

#17: Autor/ica: Tetrapak37,

Postano: 22:09 ned, 14. 2. 2010
—
E sad sam skroz zbunjen.
Ne kužim ništa što si napisao.
To je ok rješenje, samo ne pokazuje potpuno istinite rezultate tako da ni konačan rez. neće biti točan pa bi volio da postoji bolje.
0:2 je bolje od 1:3 dok je 1:4 bolje od 0:2 i 1:3 (jer je pobjeda sa većom razlikom) ali ne vidim kakve to ima veze. Mislim da se udaljavamo od osnovnog problema.

Ja sam mislio da predložite još neke načine koji uspoređuju dva igrača prvo po svakoj varijabli posebno ( http://img404.imageshack.us/img404/5418/359359.png ), a zatim dodaju neku ocjenu, na temelju prethodne analize, svakom igraču ( http://img175.imageshack.us/img175/2091/35935925.png )
Ovo na temelju postotaka sam naveo samo kao način koji je dobar, al ne dovoljno. Al ako neki drugi način ne postoji...onda ću se morati zadovoljiti ovim.

#18: Autor/ica: Tetrapak37,

Postano: 22:30 pet, 19. 2. 2010
—
I? Crying or Very sad

#19: Autor/ica: Nesi,

Postano: 22:46 pet, 19. 2. 2010
—
Ajd da opet uletim, jer mi se cini da nisi proucio ono sto sam linkala.

Odlucivanje NIJE egzaktna stvar u smislu da ti sad netko lupi tri metoda i da ti kaze 'ova je najbolja' - nema kriterija po kojem bi se odlucilo po cemu je neka najbolja.

Moze tebi neka vise odgovarati, obzirom na stvari koje usporedjujes i svojstva pojedine metode, no ocekujes da ti netko rijesi tvjo konkretni problem, a nisi naveo sve parametre koji su ti bitni vec jedino 'zelis usporediti igrace' - to nije dosta informacija.

Mi koji smo odlusali kolegij Odlucivanje i teorija igara, smo se upoznali sa kompleksnoscu metoda, no samo na jednostavnim primjerima smo radili konkretna rangiranja.

Dakle, morat ces sam zasukati rukave i prouciti teoriju i vidjeti sto ti treba u praksi, onaj ranije navedeni link ti moze biti ok pocetak.

Inace, oni kriteriji koje si ti naveo zapravo jesu zavisni - gadjanje prema okviru je nuzno da bi se postigao kosh, a gadjanje prema koshu je nuzno da bi se pogodilo okvir.... Iskreno ne znam koliko se stvari mijenjaju kad su kriteriji medjusobno zavisni - tj. da li je ova zavisnost nesto sto utjece na kriterije.

Forum@DeGiorgi -> Čistilište

output generated using printer-friendly topic mod. Vremenska zona: GMT + 01:00.

Stranica 1 / 1.