ceps (napisa): |
Ispričavam se, krivo sam pročitao.
Bar pomažem u jednom dijelu zadatka. |
frutabella (napisa): |
Evo jedan banalan zadacic, a koji me malo zbunjuje...
http://web.math.hr/nastava/analiza/files/ch3_2.pdf zad 3.11, pod c) Meni je tu prvo naumpalo da ga odozgo ogranicim s 1/n > an, sto vrijedi, ( n*2^n > n ), a pri tom znam da je to harmonijski red i on divergira, no u rjesenjima su ogranicili s 1/2^n gdje taj red konvergira... :S |
frutabella (napisa): |
i pod f) : zasto vrijedi lim (arctg(2^-n))/(2^-n)=1 ? |
Kod: |
sum 2^((n^2+1)/(n+1)) |
Tomislav (napisa): | ||
Znaci ovako ide: Sad ovaj izraz unutar arctg jako podsjeca na nesto tipa tg(a-b)... |
satja (napisa): | ||||||
U pravu si, divergira. Slaže se i wolfram alpha (kad upišeš
To je zapravo i očito jer čim imaš dva na nešto pozitivno, članovi su veći od 1 pa nije zadovoljen ni nužan uvjet konvergencije. Added after 10 minutes:
Kako si se sjetio ovoga? |
ceps (napisa): |
Za f) mislim da bi D'Alambertov kriterij trebao proći i pokazati da konvergira, ovako napamet. |
frutabella (napisa): |
Pitanje:
http://web.math.hr/nastava/analiza/files/ch3_2.pdf zad 3.14: a) da li je dovoljno i ispravno ograniciti ga odozdo samo sa (1/2)^n b) da li je ispravno gledati kao umnozak 1/nln(n) * 1/ln(lnn), i dokazati da prvi faktor divergira pa to onda povlaci da sve divergira? d) tipican je primjer usporednog kriterija zbog ( n! < n^n), a da li se mozei Dalamberovim kriterijem (zanima me zbog ln-a) , i dođemo do dijela 1/ln(n+1) i onda idemo njega uspoređiovati s > 1/ lnn > 1/n e) molim pomoc! f) mogu usporedit odozdo s n^2 / n^n ( a ovo konvergira u 0) pa onda sve konvergira? g) nuzan uvjet nije zadovoljen. |
Tomislav (napisa): | ||
a) Nije mi bas jasno kako si dosla do 1/2^n hmm..mozes npr staviti n/2^n, a to se lako pokaze da konvergira. b) Tako ne mozes, zato jer bi prema tome onda takodjer bilo 1/n^2=1/n * 1/n. Posto 1/n divergira onda sve divergira, a 1/n^2 ne divergira. d) Pogledaj 1. stranicu, negdje 2-3 post (vsego), tamo je rjesenje. e) Fuj :S f) Ako bis to napravila, onda imas lim n→inf (n/ln(n))^n sto ide u inf. Zato bolje iskoristi Cauchy-jev kriterij. g) Yep. |
frutabella (napisa): |
a) Dosla sam do (1/2)^n, pa lijepo... nazvinik sam ostavila na miru, a za brojnik sam zakljucila da je 1 sigurno manje od onog tamo n* cos (bla, bla) b) i sta ona savjetujes kako rjesit? e) ako je tebi fuj, onda se uopce ne moram trudi oko toga... f) Mislim da me nisi tu bas razumio, naime, znamo da vrijedi ln(n) < n, pa je onda n^2/[ln(n)]^n > n^2/n^n , i onda ovo zadnje ide u 0. |
Tomislav (napisa): | ||
a) Dobro, ali sto si postigla time da si pokazala da je pocetna suma >neke konacne? b) Kao sto je ceps rekao, koristi integralni kriterij. f) Ako pokazes to sto zelis, samo si pokazala da je opet suma >neke sume ciji je limes opceg clana jednak 0.. a sto ti to znaci? |
Tomislav (napisa): |
Malo si pobrkala < i > .
Znaci ovako, ako je s1 suma jednog niza i s2 suma nekog drugog. Ja znam da je s2>s1. Ako s1 konvergira, to ne znaci da s2 konvergira. Npr s1=1/n^2, s2=1/n. Znaci ovo je ispravno: Ako je s2>s1 i s2 konvergira, onda konvergira i s1 (uz uvjet da oba evo npr imaju pozitivne clanove). Ako s2>s1 i s1 divergira (poz clanovi), onda s2 takodjer divergira. Ovo sto sam napisao sad primjeni na te zadatke |
output generated using printer-friendly topic mod. Vremenska zona: GMT + 01:00.