malalodacha (napisa): |
zanima me 8.c iz zadaće. je li taj zadatak dobro zadan uopće? |
Cupcake (napisa): |
Evo pokrećem temu treće zadaće gdje možemo raspravljati o našim rješenjima...
Moja rjesenja su 1 - samo se raspise i pokaze da vrijedi 2 - a) padajući b) padajući c) od 4.mj je padajući d) padajući, ali nisam sigurna kako se treba tocno pokazati 2) a) 1/5 i 1 b) neogranicen, ali mozemo gledati parne i neparne n pa onda za parne dobijemo odozgo neogr a odozdo s 4/6, a neparne odozdo neogr a odozgo s -1/5 c) odozdo ogr s 1/2 4) svi idu u plus beskonacno Mene najviše zbunjuju limesi sa korijenima, pa ako bi netko mogao pomoći, npr 9 zadatak pod d. http://web.math.hr/nastava/analiza/files/ma1-zadaca3.pdf |
malalodacha (napisa): |
ajde mi anemarie napiši po koracima kako si došla do toga?? vjerojatno prvo racionalizacija ide, ali s čim onda dijelit, jer kako god dijelim,dobijem nešt bezveze |
Phoenix (napisa): |
Nisi li upravo riješio prvi zadatak (ako si to uspio pokazati)?
Doduše, ako uzmemo da je niz monoton ako zadovoljava određenu relaciju za svaka dva susjedna elementa niza, očito tvoj niz nije monoton (ali možda možeš reći da je strogo rastući od [tex]3.[/tex] člana niza). (Zapravo, možda bih trebao reći da, ako želiš komentirati monotonost niza nastalog umnoškom odgovarajućih elemenata drugih monotonih nizova, promatraj njihove predznake i, ako su stalni, možda možeš doći do korisnog zaključka.) Evo dva načina za drugi: 1) [tex]a_n = \frac{n^2}{n+4} = \frac{n^2+4n-4n-16+16}{n+4} = n-4+\frac{16}{n+4} \geq n-4 \Rightarrow a_n \geq n-4, \forall n \in \mathbb{N}[/tex] 2) Pretpostavimo suprotno, tj. [tex]\exists M \in \mathbb{R}[/tex] takav da je [tex]a_n<M, \forall n \in \mathbb{N} \Rightarrow \frac{n^2}{n+4}<M, \forall n \in \mathbb{N} \Rightarrow n^2-Mn-4M<0, \forall n \in \mathbb{N}[/tex]. Kontradikcija! |
Zenon (napisa): |
Dobio sam da [tex]a_n :=\frac{3n-2}{n^2+n+10}[/tex] izlgeda ovako: [tex]a_1\geq a_2\geq a_3<a_4<a_5<\ldots[/tex] |
Zenon (napisa): |
Ali to me zbunjuje kod prvoga. To, što si i sam rekao, da umnožak strogo rastućih nizova ne mora biti strogo rastući niz. Tako da mi se ta argumentacija ne sviđa, tj. znam da kada bih rekao da je ovaj niz od trećeg mjesta strogo rastući kao umnožak strogo rastućih nizova, opet bih to trebao dokazati, tj. da to u ovom slučaju vrijedi, jer ne vrijedi uvijek. Postoji li neki drugi način? |
malalodacha (napisa): |
zenone, mislim da je ipak najžalosnije od svega to što ti sanjaš uopće takve stvari i dijeliš to s nama |
satja (napisa): |
1. i 3. su ti dobri, a u 2. za 1000 imaš jednakost (a treba biti stroga nejednakost) tako da je tu rješenje 1002. |
output generated using printer-friendly topic mod. Vremenska zona: GMT + 01:00.