Forum@DeGiorgi :: Pogledajte temu

zadaci iz kolokvija

through

FAQ

[^/[Print]\]
Idite na Prethodno 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Sljedeće :| |:
Forum@DeGiorgi -> Numerička matematika

#61: Autor/ica: pedro,

Postano: 20:22 sub, 26. 5. 2012
—

pupi (napisa):

Hm , vjerojatnije sam ja nes krivo shvatila nego je demos falija Very Happy

Ja sam to gore zakljucila po Teoremu 1 na stranici 40 u materijalima: I. Beroš: Uvod u numeričku matematiku: vježbe, 2002/2003. (do nelinearnih jednadžbi, nekorigirana verzija).
)

s čim si otvorila to? ja ne mogu
može copy paste Very Happy

#62: Autor/ica: pupi,

Postano: 20:58 sub, 26. 5. 2012
—
Otvaram pomocu programa zvanog Yet Another Previewer Smile

Ne dopusta mi da kopiram pa evo slika:

#63: Autor/ica: pedro,

Postano: 20:59 sub, 26. 5. 2012
—

pupi (napisa):

Otvaram pomocu programa zvanog Yet Another Previewer Smile

Ne dopusta mi da kopiram pa evo slika:

mislim da je ovo ipak točno Very Happy

da je demos bio u krivu ;D

#64: Autor/ica: kobila krsto,

Postano: 21:12 sub, 26. 5. 2012
—
mislim da nije bitno koliko nepoznanica za stupanj egzaktnosti. ako imamo w1, w2, w3 znači da je n = 3 a samim time je stupanj egzaktnosti za polinome stupnja <= 5. barem se meni tako čini.

Zadnja promjena: kobila krsto; 21:40 sub, 26. 5. 2012; ukupno mijenjano 1 put.

#65: Autor/ica: jabuka,

Postano: 21:13 sub, 26. 5. 2012
—
zasto u 5.zadatku pise u napomeni da se detaljno obrazloze tvrdnje za ocjenu pogreske kad se ocjena pogreske ni ne spominje, a ako se ide preko metode raspolavljanja ocjena pogreske se ni ne treba spomenut??
http://web.math.pmf.unizg.hr/nastava/unm/kolokviji/2011/NM%20-%202011%20-%20kolokvij2%20-%20zadaci.pdf

#66: Autor/ica: pupi,

Postano: 21:47 sub, 26. 5. 2012
—
http://web.math.pmf.unizg.hr/~singer/num_mat/NM_1112/11.pdf 90. slide, piše: "dobijemo maksimalni stupanj egzaktnosti d = 2n − 3"

Dakle , maksimalni stupanj egzaknosti je 3 , ne 5 (kao sta sam maloprije napisala)!

#67: Autor/ica: pedro,

Postano: 23:01 sub, 26. 5. 2012
—

jabuka (napisa):

zasto u 5.zadatku pise u napomeni da se detaljno obrazloze tvrdnje za ocjenu pogreske kad se ocjena pogreske ni ne spominje, a ako se ide preko metode raspolavljanja ocjena pogreske se ni ne treba spomenut??
http://web.math.pmf.unizg.hr/nastava/unm/kolokviji/2011/NM%20-%202011%20-%20kolokvij2%20-%20zadaci.pdf

možda se misli na onaj dio za min i max funkcije objasniti

i ovak zanima me na koliko znamenki najčešće zaokružujete. jer ja uvijek sve brojeve s kalkulatora prepišem al to mi jako puno vremena oduzmne. znam da je najkorektnije al može li išta manje Very Happy

Added after 1 minutes:

pupi (napisa):

http://web.math.pmf.unizg.hr/~singer/num_mat/NM_1112/11.pdf 90. slide, piše: "dobijemo maksimalni stupanj egzaktnosti d = 2n − 3"

Dakle , maksimalni stupanj egzaknosti je 3 , ne 5 (kao sta sam maloprije napisala)!

al skuži 87 slajd. svaki ima svoj stupanj :S

#68: Autor/ica: ceps,

Postano: 23:27 sub, 26. 5. 2012
—
Stupanj d = 2n - 1 ako nema fiksiranih točaka, ako fiksiramo jedan rub onda je d = 2n -2, a ako fiksiramo obadva ruba onda je d = 2n - 3.
Za svako fiksiranje ruba se smanji za jedan.

#69: Autor/ica: A_je_to,

Postano: 12:00 ned, 27. 5. 2012
—
Može netko napisati koliko dobije za w1, w2, w3 i x2 u 4. zadatku:
http://web.math.pmf.unizg.hr/nastava/unm/kolokviji/2011/NM%20-%202011%20-%20kolokvij2%20-%20zadaci.pdf

#70: Autor/ica: jabuka,

Postano: 12:05 ned, 27. 5. 2012
—

A_je_to (napisa):

Može netko napisati koliko dobije za w1, w2, w3 i x2 u 4. zadatku:
http://web.math.pmf.unizg.hr/nastava/unm/kolokviji/2011/NM%20-%202011%20-%20kolokvij2%20-%20zadaci.pdf

w1=81/980, w2=507/980, w3=3/20, x2=7/13

#71: Autor/ica: Gost,

Postano: 15:33 ned, 27. 5. 2012
—
kako si dobio ove težine w1,w2,w3?
jel ne koristimo istu formulu kao prije za težine?

#72: Autor/ica: pedro,

Postano: 15:50 ned, 27. 5. 2012
—
f(x) = e^(2x) - 2 - sinx

ja sam uzela, tj nacrtala funkcije za sinx i 2-e^(2x) i prema grafu pretpostavila gdje bi nultočka trebala biti i onda to pokazala pomoću f(a)*f(b)<0 jel to okej?

#73: Autor/ica: frutabella,

Postano: 17:29 ned, 27. 5. 2012
—
Imam pitanje, da li je kod rjesavanja linearnih jed. bolje pogledati u koliko koraka cemo dobiti rjesenje sa svakom metodom, ili da krenem do kraja rjesavati s jednom metodom.
Pitam zato da ne gubim previse vremena. U proslogodisnjem kolokviju, na tom zadatku, dobijem za metodu bisekcije 16 koraka , a s metodom iteracija 17 (za pronalazenje najmanjeg rjesenja, dok se je vece rjesenje dobilo u pet koraka, ali slabiji izracun nego sa 16 koraka s bisekcijom).

Savjeti?

Added after 2 minutes:

Da li exp(-1/2x + 1) znaci e^(taj izraz) ?

#74: Autor/ica: Gost,

Postano: 18:17 ned, 27. 5. 2012
—
Do sada sve nelinearne jednadžbe koje sam rješavao su se mogle riješiti pomoću Newtonove metode ( sve su zadovoljavale tražene uvjete ). Newtonova metoda ima kvadratnu konvergenciju pa ćeš gotovo uvijek u malo koraka doći do tražene točnosti.

#75: Autor/ica: Gost,

Postano: 18:28 ned, 27. 5. 2012
—
jel bi mogo netko objasnit na bilo kojem primjeru newtonovu metodu?

#76: Autor/ica: frutabella,

Postano: 19:25 ned, 27. 5. 2012
—
1. korak: provjeriti f(a)*f(b) < 0 (kao i uviejk, da bi mogli reci da nultocka lezi u intervalu [a, b]

2.korak: izracuvanj f', f'', i provjeri da li su razlitie od nule za svaki x iz [a,b], ako jesu mozemo koristiti Newtona

3.korak: uzmi proizvoljan x0 iz [a,b] t.d. f(x0)*f''(x0) > 0
(obicno se uvijek uzima x0=a ili x=b)

4.korak: kriterij zaustavljanja (da znamo kad stati) = TOLERANCIJA

5.korak: racunanje iteracija---->

x0=a (ili b)

x(n+1)= x(n) - f(xn)/f'(xn)

provjeri |x(n+1)-x(n)| < TOLERANCIJE,

ako jeste, rjesenje je x(n+1),

a ako nije n=n+1 (povecaj n)

#77: Autor/ica: kobila krsto,

Postano: 19:38 ned, 27. 5. 2012
—

frutabella (napisa):

1. korak: provjeriti f(a)*f(b) < 0 (kao i uviejk, da bi mogli reci da nultocka lezi u intervalu [a, b]

2.korak: izracuvanj f', f'', i provjeri da li su razlitie od nule za svaki x iz [a,b], ako jesu mozemo koristiti Newtona

3.korak: uzmi proizvoljan x0 iz [a,b] t.d. f(x0)*f''(x0) > 0
(obicno se uvijek uzima x0=a ili x=b)

4.korak: kriterij zaustavljanja (da znamo kad stati) = TOLERANCIJA

5.korak: racunanje iteracija---->

x0=a (ili b)

x(n+1)= x(n) - f(xn)/f'(xn)

provjeri |x(n+1)-x(n)| < TOLERANCIJE,

ako jeste, rjesenje je x(n+1),

a ako nije n=n+1 (povecaj n)

+ fja klase C2 na [a,b]

#78: Autor/ica: frutabella,

Postano: 20:50 ned, 27. 5. 2012
—

kobila krsto (napisa):

frutabella (napisa):

+ fja klase C2 na [a,b]

Da, to je 0.korak. Smile

#79: Autor/ica: markos,

Postano: 21:19 ned, 27. 5. 2012
—
http://web.math.pmf.unizg.hr/nastava/unm/kolokviji/2009/NM%20-%202009%20-%20kolokvij2%20-%20zadaci.pdf
jel bi netko mogo rjesiti 4. zad bilo koji, malo me buni to sto je jedno
Newton-Coteseova formula, a drugo Gaussova formula...

#80: Autor/ica: Gost,

Postano: 22:04 ned, 27. 5. 2012
—
Ne znam je li itko primijetio, ali u "službenom šalabahteru" krivo piše ocjena pogreške za Simpsonovu formulu. Umjesto (b-a)^5 bi trebalo pisati h^5/90, tj. (b-a)^5/2880 .
Formula za produljenu Simpsonovu se čini dobra.
Može li netko potvrditi da nije obratno?

Forum@DeGiorgi -> Numerička matematika

output generated using printer-friendly topic mod. Vremenska zona: GMT + 01:00.

Idite na Prethodno 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Sljedeće :| |: Stranica 4 / 7.