| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
dodinho
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 27. 09. 2011. (11:17:47)
Postovi: (4B)16
|
|
| [Vrh] |
|
Phoenix
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 15. 05. 2010. (18:46:07)
Postovi: (164)16
Sarma: -
|
 Postano: 13:43 uto, 25. 6. 2013 Naslov: Re: Pitanja - dokazi teorema |
    |
|
|
[quote="Anonymous"]TM 3.14 (Caratheodory)
Nakon sto smo definirali C_i skupove, po cemu mozemo BSOP da su i B_i skupovi disjunktni?[/quote]
Kada ne bi [tex]B_i[/tex]-ovi bili međusobno disjunktni, dokaz bi nastavili tako što bi umjesto [tex]B_i[/tex] pisali [tex]C_i[/tex]. Još primijeti da vrijedi [tex]B=\bigcup\limits_{n=1}^{+\infty}B_n=\bigcup\limits_{n=1}^{+\infty}C_n[/tex], tako da ćeš na kraju opet dobiti [tex]\sigma[/tex]-aditivnost od [tex]m^*[/tex] i [tex]B \in \mathcal{M}_{m^*}[/tex].
Ako je potrebno, prepiši si dokaz na list papira tako da pišeš [tex]C_i[/tex] umjesto [tex]B_i[/tex]. Prati što pišeš korak po korak. :)
[quote="Anonymous"]
TM 4.3.
U drugom dijelu dokaza, gdje dokazujemo da je C podskup od D1.
Moze li objasnjenje zasto takva definicija D2 te pojasniti taj dio dokaza?[/quote]
Kao što reče kolegica, srećom, postoji već odgovor na ovo pitanje. Klikni ovdje: [url=http://degiorgi.math.hr/forum/viewtopic.php?p=183178#183178]LINK[/url]
Ako ti još nije jasno nešto oko tog dokaza, nastavi s potpitanjima. :)
| Anonymous (napisa): | TM 3.14 (Caratheodory)
Nakon sto smo definirali C_i skupove, po cemu mozemo BSOP da su i B_i skupovi disjunktni? |
Kada ne bi [tex]B_i[/tex]-ovi bili međusobno disjunktni, dokaz bi nastavili tako što bi umjesto [tex]B_i[/tex] pisali [tex]C_i[/tex]. Još primijeti da vrijedi [tex]B=\bigcup\limits_{n=1}^{+\infty}B_n=\bigcup\limits_{n=1}^{+\infty}C_n[/tex], tako da ćeš na kraju opet dobiti [tex]\sigma[/tex]-aditivnost od [tex]m^*[/tex] i [tex]B \in \mathcal{M}_{m^*}[/tex].
Ako je potrebno, prepiši si dokaz na list papira tako da pišeš [tex]C_i[/tex] umjesto [tex]B_i[/tex]. Prati što pišeš korak po korak. 
| Anonymous (napisa): |
TM 4.3.
U drugom dijelu dokaza, gdje dokazujemo da je C podskup od D1.
Moze li objasnjenje zasto takva definicija D2 te pojasniti taj dio dokaza? |
Kao što reče kolegica, srećom, postoji već odgovor na ovo pitanje. Klikni ovdje: LINK
Ako ti još nije jasno nešto oko tog dokaza, nastavi s potpitanjima.
|
|
| [Vrh] |
|
dodinho
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 27. 09. 2011. (11:17:47)
Postovi: (4B)16
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
|
