Prethodna tema :: Sljedeća tema |
Autor/ica |
Poruka |
duje Forumaš(ica)
Pridružen/a: 07. 11. 2002. (12:21:31) Postovi: (55C)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
StateOfConsciousness Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 22. 07. 2008. (16:08:24) Postovi: (8A)16
|
|
[Vrh] |
|
duje Forumaš(ica)
Pridružen/a: 07. 11. 2002. (12:21:31) Postovi: (55C)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
StateOfConsciousness Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 22. 07. 2008. (16:08:24) Postovi: (8A)16
|
Postano: 22:47 uto, 7. 10. 2008 Naslov: |
|
|
[quote="duje"][quote="StateOfConsciousness"]
Ipak nisam na tim dvama linkovima našao neki dokaz o tom da period počinje odmah nakon decimalne točke. Ima "samo" o tom da racionalni brojevi imaju periodičan decimalan zapis. Svejedno, hvala na trudu.[/quote]
U njihovoj terminologiji "periodic" znaci upravo da "period pocinje odmah nakon decimalne tocke", tj. da nema "pretperioda". A "eventually periodic" znaci da se periodicnost javi od neke znamenke nadalje. Tako da mislim da na ovim linkovima ipak ima sve sto ste trazili.
A ima i objasnjenje jednog prethodnog pitanja o tome kako se pojavi kongruencija 10^k == 1 (mod n).
Nazalost, ne znam bolje objasniti.[/quote]
A "periodic" znači to... Hmm... To mijenja dosta toga na stvari. Maloprije sam pomislio da ne samo da vjerujem da vrijedi Artinova slutnja o tom da ima beskonačno mnogo prostih brojeva takvih da je per(1/p)=p-1 već da postoji barem jedan takav broj između 10^(k-1) i 10^k, za svaki k iz [b]N[/b]. Trenutno nemam Mathematicu na računalu ili neki drugi zgodan program u kojem bi to mogao provjeriti za nekoliko početnih vrijednosti k pa provjerite vi ako želite i ako vas to zanima?
[size=9][color=#999999]Added after 38 minutes:[/color][/size]
Još nešto. Iz onog što piše u gornjim linkovima nije mi jasno da li iz tog da je duljina perioda nekog broja 1/p jednaka p-1 proizlazi nužno da je taj broj prost ili se može dogoditi i da složeni broj ima period kojem je duljina za jedan manja od veličine tog broja. Drugim riječima, da li per(1/p)=p-1 povlači da je p prost?
duje (napisa): | StateOfConsciousness (napisa): |
Ipak nisam na tim dvama linkovima našao neki dokaz o tom da period počinje odmah nakon decimalne točke. Ima "samo" o tom da racionalni brojevi imaju periodičan decimalan zapis. Svejedno, hvala na trudu. |
U njihovoj terminologiji "periodic" znaci upravo da "period pocinje odmah nakon decimalne tocke", tj. da nema "pretperioda". A "eventually periodic" znaci da se periodicnost javi od neke znamenke nadalje. Tako da mislim da na ovim linkovima ipak ima sve sto ste trazili.
A ima i objasnjenje jednog prethodnog pitanja o tome kako se pojavi kongruencija 10^k == 1 (mod n).
Nazalost, ne znam bolje objasniti. |
A "periodic" znači to... Hmm... To mijenja dosta toga na stvari. Maloprije sam pomislio da ne samo da vjerujem da vrijedi Artinova slutnja o tom da ima beskonačno mnogo prostih brojeva takvih da je per(1/p)=p-1 već da postoji barem jedan takav broj između 10^(k-1) i 10^k, za svaki k iz N. Trenutno nemam Mathematicu na računalu ili neki drugi zgodan program u kojem bi to mogao provjeriti za nekoliko početnih vrijednosti k pa provjerite vi ako želite i ako vas to zanima?
Added after 38 minutes:
Još nešto. Iz onog što piše u gornjim linkovima nije mi jasno da li iz tog da je duljina perioda nekog broja 1/p jednaka p-1 proizlazi nužno da je taj broj prost ili se može dogoditi i da složeni broj ima period kojem je duljina za jedan manja od veličine tog broja. Drugim riječima, da li per(1/p)=p-1 povlači da je p prost?
_________________ Look at every path closely and deliberately. Try it as many times as you think necessary. Then ask yourself,
and yourself alone, one question . . . Does this path have a heart? If it does, the path is good; if it doesn’t it is of no use.
Carlos Castaneda, The Teachings of Don juan
|
|
[Vrh] |
|
StateOfConsciousness Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 22. 07. 2008. (16:08:24) Postovi: (8A)16
|
|
[Vrh] |
|
duje Forumaš(ica)
Pridružen/a: 07. 11. 2002. (12:21:31) Postovi: (55C)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
StateOfConsciousness Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 22. 07. 2008. (16:08:24) Postovi: (8A)16
|
|
[Vrh] |
|
goc Forumaš(ica)
Pridružen/a: 18. 06. 2007. (12:13:18) Postovi: (64)16
|
|
[Vrh] |
|
StateOfConsciousness Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 22. 07. 2008. (16:08:24) Postovi: (8A)16
|
Postano: 14:15 čet, 9. 10. 2008 Naslov: |
|
|
[quote="goc"]ali bas za svaki p prost vrijedi da JESU relativno prosti. i to se dosta lako vidi jer su ti svi prosti faktori u nazivniku onog razlomka kojeg dobijes kad pozbrojis sve pribrojnike strogo manji od p...[/quote]
Hvala najljepša [b]goc[/b]. Premda meni, iskreno, to još nije toliko očito. Malo ću bolje promotriti strukturu tog nazivnika pa mi možda bude jasnije. Još ostaje dokazati da ima beskonačno mnogo prostih brojeva p takvih da je period od 1/p jednak p-1 i ---> E-M konstanta je iracionalan broj!
[size=9][color=#999999]Added after 1 hours 8 minutes:[/color][/size]
[quote="goc"]ali bas za svaki p prost vrijedi da JESU relativno prosti. i to se dosta lako vidi jer su ti svi prosti faktori u nazivniku onog razlomka kojeg dobijes kad pozbrojis sve pribrojnike strogo manji od p...[/quote]
Sad vidim, [b]goc[/b]. Zbilja je "očito".
goc (napisa): | ali bas za svaki p prost vrijedi da JESU relativno prosti. i to se dosta lako vidi jer su ti svi prosti faktori u nazivniku onog razlomka kojeg dobijes kad pozbrojis sve pribrojnike strogo manji od p... |
Hvala najljepša goc. Premda meni, iskreno, to još nije toliko očito. Malo ću bolje promotriti strukturu tog nazivnika pa mi možda bude jasnije. Još ostaje dokazati da ima beskonačno mnogo prostih brojeva p takvih da je period od 1/p jednak p-1 i → E-M konstanta je iracionalan broj!
Added after 1 hours 8 minutes:
goc (napisa): | ali bas za svaki p prost vrijedi da JESU relativno prosti. i to se dosta lako vidi jer su ti svi prosti faktori u nazivniku onog razlomka kojeg dobijes kad pozbrojis sve pribrojnike strogo manji od p... |
Sad vidim, goc. Zbilja je "očito".
_________________ Look at every path closely and deliberately. Try it as many times as you think necessary. Then ask yourself,
and yourself alone, one question . . . Does this path have a heart? If it does, the path is good; if it doesn’t it is of no use.
Carlos Castaneda, The Teachings of Don juan
|
|
[Vrh] |
|
StateOfConsciousness Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 22. 07. 2008. (16:08:24) Postovi: (8A)16
|
Postano: 23:42 čet, 9. 10. 2008 Naslov: |
|
|
Ima li itko ideju kako bi dokazao ovo:
Neka je p: n->p(n) strogo rastući niz prostih brojeva. Dokazati da per(1/p(n)) teži u beskonačnost kada n teži u beskonačnost. Ima li netko ideja? Sugestija? Linkova? Bilo što?
[size=9][color=#999999]Added after 26 minutes:[/color][/size]
[quote="StateOfConsciousness"]Ima li itko ideju kako bi dokazao ovo:
Neka je p: n->p(n) strogo rastući niz prostih brojeva. Dokazati da per(1/p(n)) teži u beskonačnost kada n teži u beskonačnost. Ima li netko ideja? Sugestija? Linkova? Bilo što?[/quote]
Uspio sam ovo dokazati. Ne trebate se truditi dokazivati (osim ako vas zbilja zanima). I ne samo to, NAPOKON SAM USPIO DOKAZATI DA JE EULER-MASCHERONIJEVA KONSTANTA IRACIONALAN BROJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! I bez pretpostavke da vrijedi Artinova slutnja. Profesore Dujella, da li je to vrijedno objavljivanja? Moram još nekoliko puta analizirati dokaz ali mislim da nigdje ne griješim. Štoviše, duboko sam uvjeren da je u dokazu sve u redu.
P.S Hvala onima na ovom forumu koji su mi pomogli. Bez njih ne bi bilo moguće!!!
Ima li itko ideju kako bi dokazao ovo:
Neka je p: n→p(n) strogo rastući niz prostih brojeva. Dokazati da per(1/p(n)) teži u beskonačnost kada n teži u beskonačnost. Ima li netko ideja? Sugestija? Linkova? Bilo što?
Added after 26 minutes:
StateOfConsciousness (napisa): | Ima li itko ideju kako bi dokazao ovo:
Neka je p: n→p(n) strogo rastući niz prostih brojeva. Dokazati da per(1/p(n)) teži u beskonačnost kada n teži u beskonačnost. Ima li netko ideja? Sugestija? Linkova? Bilo što? |
Uspio sam ovo dokazati. Ne trebate se truditi dokazivati (osim ako vas zbilja zanima). I ne samo to, NAPOKON SAM USPIO DOKAZATI DA JE EULER-MASCHERONIJEVA KONSTANTA IRACIONALAN BROJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! I bez pretpostavke da vrijedi Artinova slutnja. Profesore Dujella, da li je to vrijedno objavljivanja? Moram još nekoliko puta analizirati dokaz ali mislim da nigdje ne griješim. Štoviše, duboko sam uvjeren da je u dokazu sve u redu.
P.S Hvala onima na ovom forumu koji su mi pomogli. Bez njih ne bi bilo moguće!!!
_________________ Look at every path closely and deliberately. Try it as many times as you think necessary. Then ask yourself,
and yourself alone, one question . . . Does this path have a heart? If it does, the path is good; if it doesn’t it is of no use.
Carlos Castaneda, The Teachings of Don juan
|
|
[Vrh] |
|
StateOfConsciousness Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 22. 07. 2008. (16:08:24) Postovi: (8A)16
|
|
[Vrh] |
|
StateOfConsciousness Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 22. 07. 2008. (16:08:24) Postovi: (8A)16
|
|
[Vrh] |
|
duje Forumaš(ica)
Pridružen/a: 07. 11. 2002. (12:21:31) Postovi: (55C)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
StateOfConsciousness Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 22. 07. 2008. (16:08:24) Postovi: (8A)16
|
Postano: 21:26 sri, 22. 10. 2008 Naslov: |
|
|
[quote="duje"][quote="StateOfConsciousness"]Da li postoji polinom drugog stupnja definiran na skupu prirodnih brojeva kojem su koeficijenti prirodni brojevi a koji ima beskonačno mnogo prostih brojeva kao svoje vrijednosti?[/quote]
Ne zna se.
Hipoteza je da to vrijedi za sve polinome koji su ireducibilni i nemaju fiksni djelitelj (broj m>1 koji dijeli f(n) za sve n). Npr. za f(n)=n^2+1.
Ima i jacih hipoteza (vidjeti npr. [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Schinzel_hypothesis]http://en.wikipedia.org/wiki/Schinzel_hypothesis[/url]), ali vrlo malo rezultata (osim za polinome prvog stupnja, gdje je vec Dirichlet dokazao da postoji beskonacno mnogo prostih brojeva oblika an+b ako su a i b relativno prosti).[/quote]
Hvala. Sad mi je nešto "palo na pamet". Jedno pitanje za koje čak vjerujem da je odgovor na njega negativan ali ne znam kako bi dokazao a glasi:
Postoji li skup od konačno mnogo polinoma stupnja većeg od prvog kojima su koeficijenti prirodni brojevi, definirani su na skupu prirodnih brojeva i da pritom vrijedi da je unija njihovih slika cio skup [b]N[/b] ili barem neki njegov podskup koji sadrži beskonačno mnogo prostih brojeva? Shvaćate li pitanje?
duje (napisa): | StateOfConsciousness (napisa): | Da li postoji polinom drugog stupnja definiran na skupu prirodnih brojeva kojem su koeficijenti prirodni brojevi a koji ima beskonačno mnogo prostih brojeva kao svoje vrijednosti? |
Ne zna se.
Hipoteza je da to vrijedi za sve polinome koji su ireducibilni i nemaju fiksni djelitelj (broj m>1 koji dijeli f(n) za sve n). Npr. za f(n)=n^2+1.
Ima i jacih hipoteza (vidjeti npr. http://en.wikipedia.org/wiki/Schinzel_hypothesis), ali vrlo malo rezultata (osim za polinome prvog stupnja, gdje je vec Dirichlet dokazao da postoji beskonacno mnogo prostih brojeva oblika an+b ako su a i b relativno prosti). |
Hvala. Sad mi je nešto "palo na pamet". Jedno pitanje za koje čak vjerujem da je odgovor na njega negativan ali ne znam kako bi dokazao a glasi:
Postoji li skup od konačno mnogo polinoma stupnja većeg od prvog kojima su koeficijenti prirodni brojevi, definirani su na skupu prirodnih brojeva i da pritom vrijedi da je unija njihovih slika cio skup N ili barem neki njegov podskup koji sadrži beskonačno mnogo prostih brojeva? Shvaćate li pitanje?
_________________ Look at every path closely and deliberately. Try it as many times as you think necessary. Then ask yourself,
and yourself alone, one question . . . Does this path have a heart? If it does, the path is good; if it doesn’t it is of no use.
Carlos Castaneda, The Teachings of Don juan
|
|
[Vrh] |
|
duje Forumaš(ica)
Pridružen/a: 07. 11. 2002. (12:21:31) Postovi: (55C)16
Spol:
|
Postano: 21:36 sri, 22. 10. 2008 Naslov: |
|
|
[quote="StateOfConsciousness"]
Hvala. Sad mi je nešto "palo na pamet". Jedno pitanje za koje čak vjerujem da je odgovor na njega negativan ali ne znam kako bi dokazao a glasi:
Postoji li skup od konačno mnogo polinoma stupnja većeg od prvog kojima su koeficijenti prirodni brojevi, definirani su na skupu prirodnih brojeva i da pritom vrijedi da je unija njihovih slika cio skup [b]N[/b] ili barem neki njegov podskup koji sadrži beskonačno mnogo prostih brojeva? Shvaćate li pitanje?[/quote]
Ako je unija konacno mnogo skupova beskonacan skup, onda je barem jedan od tih skupova i sam beskonacan. Pa mi se cini da se vracamo na prethodno pitanje.
A da unija ne moze biti cijeli [b]N[/b], probajte ocijeniti (odozgo) koliko se brojeva u skupu {1,2,3,...,x} moze prikazati pomocu tih polinoma, pa vidjeti da je, za dovoljno veliki x, broj brojeva koji se mogu prikazati strogo manji od x.
StateOfConsciousness (napisa): |
Hvala. Sad mi je nešto "palo na pamet". Jedno pitanje za koje čak vjerujem da je odgovor na njega negativan ali ne znam kako bi dokazao a glasi:
Postoji li skup od konačno mnogo polinoma stupnja većeg od prvog kojima su koeficijenti prirodni brojevi, definirani su na skupu prirodnih brojeva i da pritom vrijedi da je unija njihovih slika cio skup N ili barem neki njegov podskup koji sadrži beskonačno mnogo prostih brojeva? Shvaćate li pitanje? |
Ako je unija konacno mnogo skupova beskonacan skup, onda je barem jedan od tih skupova i sam beskonacan. Pa mi se cini da se vracamo na prethodno pitanje.
A da unija ne moze biti cijeli N, probajte ocijeniti (odozgo) koliko se brojeva u skupu {1,2,3,...,x} moze prikazati pomocu tih polinoma, pa vidjeti da je, za dovoljno veliki x, broj brojeva koji se mogu prikazati strogo manji od x.
|
|
[Vrh] |
|
StateOfConsciousness Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 22. 07. 2008. (16:08:24) Postovi: (8A)16
|
Postano: 21:44 sri, 22. 10. 2008 Naslov: |
|
|
[quote="duje"][quote="StateOfConsciousness"]
Hvala. Sad mi je nešto "palo na pamet". Jedno pitanje za koje čak vjerujem da je odgovor na njega negativan ali ne znam kako bi dokazao a glasi:
Postoji li skup od konačno mnogo polinoma stupnja većeg od prvog kojima su koeficijenti prirodni brojevi, definirani su na skupu prirodnih brojeva i da pritom vrijedi da je unija njihovih slika cio skup [b]N[/b] ili barem neki njegov podskup koji sadrži beskonačno mnogo prostih brojeva? Shvaćate li pitanje?[/quote]
Ako je unija konacno mnogo skupova beskonacan skup, onda je barem jedan od tih skupova i sam beskonacan. Pa mi se cini da se vracamo na prethodno pitanje.
A da unija ne moze biti cijeli [b]N[/b], probajte ocijeniti (odozgo) koliko se brojeva u skupu {1,2,3,...,x} moze prikazati pomocu tih polinoma, pa vidjeti da je, za dovoljno veliki x, broj brojeva koji se mogu prikazati strogo manji od x.[/quote]
Da. Izgleda da se nekako vraćamo na prethodno pitanje. Jasno mi je kako to da unija ne može biti cijeli N. Još bi me zanimalo da li je pronađen barem još jedan niz koji sadrži beskonačno mnogo prostih brojeva osim klase Dirichletovih nizova oblika an+b(a i b relativno prosti)? Nije valjda da matematičari ne poznaju niti jedan drugi niz koji generira beskonačno mnogo prostih brojeva?
duje (napisa): | StateOfConsciousness (napisa): |
Hvala. Sad mi je nešto "palo na pamet". Jedno pitanje za koje čak vjerujem da je odgovor na njega negativan ali ne znam kako bi dokazao a glasi:
Postoji li skup od konačno mnogo polinoma stupnja većeg od prvog kojima su koeficijenti prirodni brojevi, definirani su na skupu prirodnih brojeva i da pritom vrijedi da je unija njihovih slika cio skup N ili barem neki njegov podskup koji sadrži beskonačno mnogo prostih brojeva? Shvaćate li pitanje? |
Ako je unija konacno mnogo skupova beskonacan skup, onda je barem jedan od tih skupova i sam beskonacan. Pa mi se cini da se vracamo na prethodno pitanje.
A da unija ne moze biti cijeli N, probajte ocijeniti (odozgo) koliko se brojeva u skupu {1,2,3,...,x} moze prikazati pomocu tih polinoma, pa vidjeti da je, za dovoljno veliki x, broj brojeva koji se mogu prikazati strogo manji od x. |
Da. Izgleda da se nekako vraćamo na prethodno pitanje. Jasno mi je kako to da unija ne može biti cijeli N. Još bi me zanimalo da li je pronađen barem još jedan niz koji sadrži beskonačno mnogo prostih brojeva osim klase Dirichletovih nizova oblika an+b(a i b relativno prosti)? Nije valjda da matematičari ne poznaju niti jedan drugi niz koji generira beskonačno mnogo prostih brojeva?
_________________ Look at every path closely and deliberately. Try it as many times as you think necessary. Then ask yourself,
and yourself alone, one question . . . Does this path have a heart? If it does, the path is good; if it doesn’t it is of no use.
Carlos Castaneda, The Teachings of Don juan
|
|
[Vrh] |
|
duje Forumaš(ica)
Pridružen/a: 07. 11. 2002. (12:21:31) Postovi: (55C)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
StateOfConsciousness Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 22. 07. 2008. (16:08:24) Postovi: (8A)16
|
Postano: 22:18 sri, 22. 10. 2008 Naslov: |
|
|
[quote="duje"][quote="StateOfConsciousness"]
Još bi me zanimalo da li je pronađen barem još jedan niz koji sadrži beskonačno mnogo prostih brojeva osim klase Dirichletovih nizova oblika an+b(a i b relativno prosti)? Nije valjda da matematičari ne poznaju niti jedan drugi niz koji generira beskonačno mnogo prostih brojeva?[/quote]
Zavisi kakve nizove ocekujete ovdje. Vjerojatno ne zelite odgovor: niz (p_n), gdje je p_n n-ti prosti broj :)
Neki lijepi i korisni odgovor ne znam.
Mozda je ovdje od nekog interesa (ali od male koristi) sljedeci rezultat (Mills 1947): postoji realan broj t (t je priblizno 1.3064...) sa svojstvom da je broj a_n = [t^(3^n)] prost za svaki prirodan broj n (ovdje [x] oznacava najveci cijeli broj koji nije veci od x).
A sad, je li problem u matematicarima ili u prostim brojevima ili u necem trecem, ne znam :?:[/quote]
Znači ipak postoji još jedna rezultat (taj Millsov)... Lijepo. A valjda je problem u prostim brojevima i njihovoj distribuciji. Čini se da su sve slutnje koje uključuju proste brojeve u svojoj formulaciji teško dokazive. A postoji li neki elementaran dokaz Dirichletovog teorema o tom da niz an+b (a i b relativno prosti) sadrži beskonačno mnogo prostih brojeva? Još nešto, da li se u tim Dirichletovim nizovima pojavljuju konačni podnizovi (segmenti) proizvoljne duljine takvi da su svi članovi tog segmenta uzastopni članovi niza i da su svi prosti?
duje (napisa): | StateOfConsciousness (napisa): |
Još bi me zanimalo da li je pronađen barem još jedan niz koji sadrži beskonačno mnogo prostih brojeva osim klase Dirichletovih nizova oblika an+b(a i b relativno prosti)? Nije valjda da matematičari ne poznaju niti jedan drugi niz koji generira beskonačno mnogo prostih brojeva? |
Zavisi kakve nizove ocekujete ovdje. Vjerojatno ne zelite odgovor: niz (p_n), gdje je p_n n-ti prosti broj
Neki lijepi i korisni odgovor ne znam.
Mozda je ovdje od nekog interesa (ali od male koristi) sljedeci rezultat (Mills 1947): postoji realan broj t (t je priblizno 1.3064...) sa svojstvom da je broj a_n = [t^(3^n)] prost za svaki prirodan broj n (ovdje [x] oznacava najveci cijeli broj koji nije veci od x).
A sad, je li problem u matematicarima ili u prostim brojevima ili u necem trecem, ne znam |
Znači ipak postoji još jedna rezultat (taj Millsov)... Lijepo. A valjda je problem u prostim brojevima i njihovoj distribuciji. Čini se da su sve slutnje koje uključuju proste brojeve u svojoj formulaciji teško dokazive. A postoji li neki elementaran dokaz Dirichletovog teorema o tom da niz an+b (a i b relativno prosti) sadrži beskonačno mnogo prostih brojeva? Još nešto, da li se u tim Dirichletovim nizovima pojavljuju konačni podnizovi (segmenti) proizvoljne duljine takvi da su svi članovi tog segmenta uzastopni članovi niza i da su svi prosti?
_________________ Look at every path closely and deliberately. Try it as many times as you think necessary. Then ask yourself,
and yourself alone, one question . . . Does this path have a heart? If it does, the path is good; if it doesn’t it is of no use.
Carlos Castaneda, The Teachings of Don juan
|
|
[Vrh] |
|
StateOfConsciousness Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 22. 07. 2008. (16:08:24) Postovi: (8A)16
|
|
[Vrh] |
|
|