| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Koji je VAMA prijevod draži? |
| Čista matematika |
|
21% |
[ 4 ] |
| Teorijska matematika |
|
78% |
[ 15 ] |
| Nešto treće |
|
0% |
[ 0 ] |
|
| Ukupno glasova : 19 |
|
| Autor/ica |
Poruka |
Lovre
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 07. 11. 2011. (22:17:35)
Postovi: (17)16
Spol: 
|
 Postano: 1:45 pon, 16. 4. 2012 Naslov: Prijevod "pure mathematics": čista ili teorijska? |
    |
|
|
Koliko sam mogao zapaziti do sad, standardan prijevod je "teorijska matematika". Recimo, google search za 'teorijsku' daje relevantne rezultate, dok za 'čistu' puno smeća.
Iskreno, ja mislim da 'teorijska' ne zahvaća u punoj snazi ono 'pure' te ne daje pravo značenje, dok čista može zazvučati elitistički, a i nekako mi instiktivno ne paše riječ "čisto" uz matematiku.
Zanima me kako drugi gledaju na ovo, te ima li možda drugih prijedloga?
Koliko sam mogao zapaziti do sad, standardan prijevod je "teorijska matematika". Recimo, google search za 'teorijsku' daje relevantne rezultate, dok za 'čistu' puno smeća.
Iskreno, ja mislim da 'teorijska' ne zahvaća u punoj snazi ono 'pure' te ne daje pravo značenje, dok čista može zazvučati elitistički, a i nekako mi instiktivno ne paše riječ "čisto" uz matematiku.
Zanima me kako drugi gledaju na ovo, te ima li možda drugih prijedloga?
|
|
| [Vrh] |
|
goranm
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12)
Postovi: (906)16
Spol: 
|
| Postano: 3:48 pon, 16. 4. 2012 Naslov: |
|
|
|
U svakom slučaju prava ili sušta je bolji izbor od čista. U onom smislu riječi pure kojeg G.H. Hardy koristi u svom [url=http://www.math.ualberta.ca/~mss/misc/A%20Mathematician%27s%20Apology.pdf]eseju[/url] o matematici možda bi dobro odgovarao pridjev apstraktna. On također dijeli matematiku na real (što bih ja prevodio kao prava, nikako kao realna) i trivial. Pravom smatra onu matematiku kojom su se bavili starogrčki i renesansni majstori, teoriju brojeva, algebru, sintetičku i analitičku geometriju i slično, a trivijalnom smatra svu primjenjivu matematiku (u smislu da je trivijalna motivacija za proučavanje primjenjive matematike, ne i da je sama teorija trivijalna), no argumentacija koju nudi za tu podjelu u danšnje vrijeme nije baš uvjerljiva.
U svakom slučaju prava ili sušta je bolji izbor od čista. U onom smislu riječi pure kojeg G.H. Hardy koristi u svom eseju o matematici možda bi dobro odgovarao pridjev apstraktna. On također dijeli matematiku na real (što bih ja prevodio kao prava, nikako kao realna) i trivial. Pravom smatra onu matematiku kojom su se bavili starogrčki i renesansni majstori, teoriju brojeva, algebru, sintetičku i analitičku geometriju i slično, a trivijalnom smatra svu primjenjivu matematiku (u smislu da je trivijalna motivacija za proučavanje primjenjive matematike, ne i da je sama teorija trivijalna), no argumentacija koju nudi za tu podjelu u danšnje vrijeme nije baš uvjerljiva.
_________________
The Dude Abides
|
|
| [Vrh] |
|
Lovre
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 07. 11. 2011. (22:17:35)
Postovi: (17)16
Spol:
|
| Postano: 4:58 pon, 16. 4. 2012 Naslov: |
|
|
|
[quote="goranm"]U svakom slučaju prava ili sušta je bolji izbor od čista. U onom smislu riječi pure kojeg G.H. Hardy koristi u svom [url=http://www.math.ualberta.ca/~mss/misc/A%20Mathematician%27s%20Apology.pdf]eseju[/url] o matematici možda bi dobro odgovarao pridjev apstraktna. On također dijeli matematiku na real (što bih ja prevodio kao prava, nikako kao realna) i trivial. Pravom smatra onu matematiku kojom su se bavili starogrčki i renesansni majstori, teoriju brojeva, algebru, sintetičku i analitičku geometriju i slično, a trivijalnom smatra svu primjenjivu matematiku (u smislu da je trivijalna motivacija za proučavanje primjenjive matematike, ne i da je sama teorija trivijalna), no argumentacija koju nudi za tu podjelu u danšnje vrijeme nije baš uvjerljiva.[/quote]
Ja se nebi baš fokusirao na Hardya, jer iako je Hardy jedan od poznatijih zagriženika za teorijsku matematiku, od njegova vremena je dosta prošlo i koliko ja znam podijela između [i]pure[/i] i [i]applied[/i] je veoma aktualna, dok se [i]real[/i] baš i ne upotrebljava. Samo kao laganu demonstraciju, [i]The Princeton Companion to Mathematics[/i] sadrži string "pure mathematics" 27 puta, a string "real mathematics" 2 puta.
No da, sviđa mi se donekle naziv "apstraktna", jer ne zvuči elitistički i daje neke korisne informacije.
| goranm (napisa): | | U svakom slučaju prava ili sušta je bolji izbor od čista. U onom smislu riječi pure kojeg G.H. Hardy koristi u svom eseju o matematici možda bi dobro odgovarao pridjev apstraktna. On također dijeli matematiku na real (što bih ja prevodio kao prava, nikako kao realna) i trivial. Pravom smatra onu matematiku kojom su se bavili starogrčki i renesansni majstori, teoriju brojeva, algebru, sintetičku i analitičku geometriju i slično, a trivijalnom smatra svu primjenjivu matematiku (u smislu da je trivijalna motivacija za proučavanje primjenjive matematike, ne i da je sama teorija trivijalna), no argumentacija koju nudi za tu podjelu u danšnje vrijeme nije baš uvjerljiva. |
Ja se nebi baš fokusirao na Hardya, jer iako je Hardy jedan od poznatijih zagriženika za teorijsku matematiku, od njegova vremena je dosta prošlo i koliko ja znam podijela između pure i applied je veoma aktualna, dok se real baš i ne upotrebljava. Samo kao laganu demonstraciju, The Princeton Companion to Mathematics sadrži string "pure mathematics" 27 puta, a string "real mathematics" 2 puta.
No da, sviđa mi se donekle naziv "apstraktna", jer ne zvuči elitistički i daje neke korisne informacije.
|
|
| [Vrh] |
|
goranm
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12)
Postovi: (906)16
Spol:
|
| Postano: 12:15 uto, 24. 4. 2012 Naslov: |
|
|
|
S druge strane, termin "theoretical mathematics" gotovo da ne postoji.
Evo što kaže Morris W. Hirsch, University of California at Berkeley u članku [url=http://www.math.northwestern.edu/~htanaka/PDFs/response_to_cultural_synthesis.pdf]Atiyah et al., RESPONSES TO THEORETICAL MATHEMATICS: TOWARD A CULTURAL SYNTHESIS OF MATHEMATICS AND THEORETICAL PHYSICS", BY A. JAFFE AND F. QUINN, Bulletin Of The AMS Volume 30, Number 2, April 1994, Pages 178-207.[/url]
[quote]Several interesting and controversial points are raised in this provocative essay.
To begin with, the authors make up a new term, "theoretical mathematics". They suggest that there is a growing branch of mathematics called theoretical mathematics, whose relation to rigorous mathematics is parallel to that between theoretical physics and experimental physics. They warn of dangers in this kind of division of labor, but suggest that this new fi eld could be a respectable branch of mathematics.
(...)
While they wisely don't attempt to defi ne "mathematical reality", this philosophical stance complicates and prejudices the discussion. For if we don't assume that mathematical speculations are about "reality" then the analogy with physics is greatly weakened and there is then no reason to suggest that a speculative mathematical argument is a theory of anything, any more than a poem or novel is "theoretical". [b]For this reason I hope this use of "theoretical" is not generally adopted[/b]; instead I prefer the more natural speculative mathematics.[/quote]
S druge strane, termin "theoretical mathematics" gotovo da ne postoji.
Evo što kaže Morris W. Hirsch, University of California at Berkeley u članku Atiyah et al., RESPONSES TO THEORETICAL MATHEMATICS: TOWARD A CULTURAL SYNTHESIS OF MATHEMATICS AND THEORETICAL PHYSICS", BY A. JAFFE AND F. QUINN, Bulletin Of The AMS Volume 30, Number 2, April 1994, Pages 178-207.
| Citat: | Several interesting and controversial points are raised in this provocative essay.
To begin with, the authors make up a new term, "theoretical mathematics". They suggest that there is a growing branch of mathematics called theoretical mathematics, whose relation to rigorous mathematics is parallel to that between theoretical physics and experimental physics. They warn of dangers in this kind of division of labor, but suggest that this new fi eld could be a respectable branch of mathematics.
(...)
While they wisely don't attempt to defi ne "mathematical reality", this philosophical stance complicates and prejudices the discussion. For if we don't assume that mathematical speculations are about "reality" then the analogy with physics is greatly weakened and there is then no reason to suggest that a speculative mathematical argument is a theory of anything, any more than a poem or novel is "theoretical". For this reason I hope this use of "theoretical" is not generally adopted; instead I prefer the more natural speculative mathematics. |
_________________
The Dude Abides
|
|
| [Vrh] |
|
|
