Nesi (napisa): |
imas neki zadatak, recimo, dok da je suma prvih n pr.br. kolika je
ljudi pisu: 1. n=1 vrijedi 2. pretp da vrijedi za n iz N (najcesce pisu samo n iz N ili nes jos krace) 3. korak... blablabla... ... ali ono sto NE ZNAJU je da im je pretpostavka kriva, jerbo ju niti ne napisu pa ju nema tko provjeriti... kuzis? nigdje se nikoga ne trazi (a nitko i ne daje) zapis ovog banalnog primjera RIJECIMA pogotovo 2, pretpostavku... da se to RIJECIMA zapise... da se zna sto se MISLI pod time... |
vsego (napisa): |
Skolski primjer: S_n := 1 + 2 + ... + n
Dokazi: S_n = n(n+1)/2 Molim, raspisati tocke 1, 2 i 3, bez pokrata ("pretpostavimo za n" STO pretpostavimo za n? ). |
defar (napisa): |
1. n=1 lako se pokaze da vrijedi za prvi. pa se to napise. 2. takodjer se, uz pretpostavku da vrijedi za n-ti clan 3. relativno lako pokaze da vrijedi za (n+1). clan. i napise se kako. onda buduci da je pokazano da vrijedi za prvi, odavde slijedi da vrijedi i za 2., kad vrijedi za drugi, vrijedi i za treci...i tako za svaki. |
vsego (napisa): |
Skolski primjer: S_n := 1 + 2 + ... + n
Dokazi: S_n = n(n+1)/2 Molim, raspisati tocke 1, 2 i 3, bez pokrata ("pretpostavimo za n" STO pretpostavimo za n? ). |
defar (napisa): |
sad pretp. da za neki n vrijedi S_n=1+2+3+...+n=n(n+1)/2. |
defar (napisa): |
daklem? |
veky (napisa): |
Možda postoji i argument za suprotnu tezu ovdje, a to je princip "nema negativnih bodova". Odnosno, ako je netko napisao samo bazu, dobio je (ja mislim 1 ) bod. Može se argumentirati da ako je netko napisao _više_ od toga, kakvu god glupost napisao, nije fer kazniti ga oduzimanjem tog boda koji je već zaradio. |
veky (napisa): |
jedini argument na vašoj strani je princip "nema negativnih bodova", koji nažalost nije nigdje službeno formuliran |
veky (napisa): |
po njemu se obično ispravljalo /inače bi mnogi studenti završili u minusu: / |
Tonci (napisa): |
A postoji li uopce mjesto na kojem su fomulirani principi opcenito za ispravljanje? Npr. princip "ako tocno rijesis zadatak dobijes sve bodove", ili princip "ako nista ne napises, dobijes nula bodova"? |
Citat: |
Jednom davno na nekom natjecanju je bio zadatak a) izvedi "tu i tu" formulu, b) nacrtaj graf te formule.
Ja sam izveo formulu, dobio tocnu formulu, ali po misljenju ispravljaca imao gresku u izvodu. Skinuo mi je bodove na a) ali i na b) jer "kako mozes tocno skicirati graf formule koju si krivo izveo"? |
Citat: |
A ovo Vekyjevo "sta ti vrijedi da si dokazao bazu, ako je poslije ne znas iskoristiti" me neodoljivo podsjeca na to. |
Citat: |
Zanima me dobiva li se taj bod za pravilno dokazivanje baze ili pravilno dokazivanje baze i tocno iskoristavanje baze poslije ili, sto izgleda po vasem, a meni zvuci jako nelogicno, dobijes bod ako pravilno dokazes bazu, a poslije ne iskoristis tu bazu nepravilno? |
veky (napisa): |
po njemu se obično ispravljalo /inače bi mnogi studenti završili u minusu: / |
veky (napisa): |
Baza logički ipak nešto znači, no to je po mom mišljenju zanemarivo – jedan broj od njih alef_0 .
|
Tonci (napisa): | ||
Ili 50% posto, imas 2 stvari napraviti, bazu i korak... |
Citat: |
U ODJ ako ne napises singularno rjesenje skinu ti pola (ili malo manje) bodova, a to je jos gore: samo jedno od njih c. |
Citat: |
Mene zanima bi li vi koji ne dajete bodove samo za bazu skidali te bodove ako netko napise korak bez baze? |
vsego (napisa): |
Mdoko i Tonci objasnise u cemu je bio problem... Samo bih dodao da je bilo masovnog gubljenja bodova na nekom kolokciju (iz EM1) bas zbog toga... Vise o tome ovdje. |
output generated using printer-friendly topic mod. Vremenska zona: GMT + 01:00.