Forum@DeGiorgi :: Pogledajte temu

zbirka zadataka

through

FAQ

[^/[Print]\]
Idite na Prethodno 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Sljedeće :| |:
Forum@DeGiorgi -> Teorija skupova

#61: Autor/ica: ma,

Postano: 0:09 pon, 29. 6. 2009
—

matmih (napisa):

ja mislim da nije greška:

sad malo ovo gledam i buni me... znači, mi smijemo samo tako ući s ovom zagradom u sup?

#62: Autor/ica: Markec,

Postano: 3:14 pon, 29. 6. 2009
—

ma (napisa):

matmih (napisa):

ja mislim da nije greška:

sad malo ovo gledam i buni me... znači, mi smijemo samo tako ući s ovom zagradom u sup?

To je ok.

Ta zagrada je tu cisto iz estetskih razloga, jer unutar nje imas samo jedan ordinal: "sljedbenik od sljedbenika od omega puta 2" Wink

#63: Autor/ica: ma,

Postano: 19:31 pon, 29. 6. 2009
—

Markec (napisa):

Ta zagrada je tu cisto iz estetskih razloga, jer unutar nje imas samo jedan ordinal: "sljedbenik od sljedbenika od omega puta 2" Wink

moram priznati da nisam shvatio što želiš reći, ali mislim da zagrada ulazi u supremum jer ne ovisi o

pa ništa ne mijenja.

#64: Autor/ica: Markec,

Postano: 16:41 uto, 30. 6. 2009
—

ma (napisa):

Markec (napisa):

Ta zagrada je tu cisto iz estetskih razloga, jer unutar nje imas samo jedan ordinal: "sljedbenik od sljedbenika od omega puta 2" Wink

moram priznati da nisam shvatio što želiš reći, ali mislim da zagrada ulazi u supremum jer ne ovisi o

pa ništa ne mijenja.

Mislim da ja onda nisam dobro shvatio sto je tebe bunilo Smile

A mislim da problem lezi u: "zagrada ulazi u supremum".

Imas 2 ordinala: prvi je

i drugi

, te imas definiciju mnozenja koja u svom jednom dijelu kaze:

, ako je

granicni ordinalni broj

onda imas:

jest granicni ordinalni broj

slijedi:

#65: Autor/ica: ma,

Postano: 17:45 uto, 30. 6. 2009
—

Markec (napisa):

e ok. to mi je jasno. tako je po definiciji. i kako to sad ograničiti i izračunati.

Added after 4 minutes:

evo što me buni(lo). matmih je to ovako raspisao:

matmih (napisa):

I sad:

znači, išao je ovim putem:

.

znači da je gornji izraz:

.

zato sam pitao "kako je zagrada ušla u supremum", tj. kako je to gore sad jednako:

#66: Autor/ica: mdoko, Lokacija: Heriot-Watt University, Edinburgh

Postano: 19:47 uto, 30. 6. 2009
—
Ma komplicirate. Ovako se to radi:

#67: Autor/ica: ma,

Postano: 13:37 sri, 1. 7. 2009
—

mdoko (napisa):

Ma komplicirate. Ovako se to radi:

e... to se traži... Trcim u krug od srece!

#68: Autor/ica: popravljac,

Postano: 17:25 sub, 4. 7. 2009
—
jel ima ikoje sanse da rez budu na webu danas/sutra navecer? Smile

#69: Autor/ica: crna,

Postano: 19:52 sub, 4. 7. 2009
—
to bi bilo jako dobro, ako je ikako moguće Smile

#70: Autor/ica: sanja86, Lokacija: nigdjezemska

Postano: 15:48 čet, 25. 2. 2010
—
jel mi može ko dati hint za 1. zadatak. nisam sigurna od kud bih počela, a jednostavan je Embarassed

#71: Autor/ica: rafaelm, Lokacija: Zagreb

Postano: 16:18 čet, 25. 2. 2010
—

sanja86 (napisa):

jel mi može ko dati hint za 1. zadatak. nisam sigurna od kud bih počela, a jednostavan je Embarassed

pod a), smjer

:

Neka vrijedi lijeva strana, te neka je

. Trebam dokazati

ili

. Mogu nastupiti 2 slučaja:

ili

. U prvom slučaju, imamo

, pa je po pretpostavci na lijevoj strani

. Ako

, tada je

. Dakle, u oba slučaja je

, pa smo dokazali

.

Obrat, i pod b) pokušaj sama. Ako nešto nije jasno, pitaj Cool

#72: Autor/ica: sanja86, Lokacija: nigdjezemska

Postano: 22:13 čet, 25. 2. 2010
—
hej, hvala... ma jasno mi sve... tnx Very Happy

#73: Autor/ica: lucika,

Postano: 2:18 pon, 22. 3. 2010
—
može pomoć za zadatak 12 pod a)?
ak uzmem da mi je (x, y) iz R

(y, x) iz R^-1
jer je R podskup od Q slijedi i da je (y, x) iz Q^-1, ali zašto je R^-1 podskup
od Q^-1 Question

#74: Autor/ica: Atomised, Lokacija: Exotica

Postano: 10:42 pon, 22. 3. 2010
—

lucika (napisa):

može pomoć za zadatak 12 pod a)?
ak uzmem da mi je (x, y) iz R

(y, x) iz R^-1
jer je R podskup od Q slijedi i da je (y, x) iz Q^-1, ali zašto je R^-1 podskup
od Q^-1 Question

(x, y) je iz R^-1
(y, x) je iz R
(y, x) je iz Q (jer je R podskup od Q)
(x, y) je iz Q^-1

#75: Autor/ica: lucika,

Postano: 11:05 pon, 22. 3. 2010
—
aha, da...u biti i ja sam to dobila samo sam trebala zaključak napravit Rolling Eyes

krivi su kasni noćni satići Smile

hvalaaa!!!

#76: Autor/ica: Ančica,

Postano: 18:04 sri, 24. 3. 2010
—
moze pomoc s 5. zadatkom iz proslogodisnjeg kolokvija? hvala!

#77: Autor/ica: Atomised, Lokacija: Exotica

Postano: 0:00 čet, 25. 3. 2010
—

Ančica (napisa):

moze pomoc s 5. zadatkom iz proslogodisnjeg kolokvija? hvala!

Ja imam ideju, ali ne znam koliko je to dobro. Very Happy

Pretpostavimo da Q nije tranzitivna...
Znači da postoje x,y,z td. xQy i yQz ali x neQ z (ovo neQ mi je kao prekriženo Q, tj. (x, z) nisu u relaciji Q)
xQy povlači xRy jer je Q očito podskup od R
yQz povlači yRz is istog razloga
xRy i yRz povlači xRz jer je R tranzitivna
xRz i x neQ z povlači x = z. (Kad bi bilo x različito od z i xRz, onda bi (po definiciji od Q) bilo xQz)
x = z i yRz povlači yRx
xRy i yRx povlači x = y jer je R antisimetrična
xQy i x = y je kontradikcija s definicijom relacije Q.
Dakle, Q je tranzitivna.

Slično za antisimetričnost...

#78: Autor/ica: Ančica,

Postano: 14:46 čet, 25. 3. 2010
—
Smile

Hvala!!

#79: Autor/ica: GCOX, Lokacija: SPLIT_ZAGREB

Postano: 11:28 ned, 4. 4. 2010
—
jel netko zna dokle ide teorija na kolokviju tj. dokle smo stigli na predavalju zadnji sat???

#80: Autor/ica: Atomised, Lokacija: Exotica

Postano: 13:05 ned, 4. 4. 2010
—

GCOX (napisa):

jel netko zna dokle ide teorija na kolokviju tj. dokle smo stigli na predavalju zadnji sat???

Kod profesora Vukovića otprilike do primjera 1.61...

Forum@DeGiorgi -> Teorija skupova

output generated using printer-friendly topic mod. Vremenska zona: GMT + 01:00.

Idite na Prethodno 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Sljedeće :| |: Stranica 4 / 7.