| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
Saf
Forumski umjetnik
Pridružen/a: 10. 06. 2005. (21:55:28)
Postovi: (1B0)16
Spol: 
Lokacija: Zagreb
|
 Postano: 11:17 čet, 8. 5. 2008 Naslov: |
    |
|
|
nisam pročitao sve postove, ali kaj se nafte kao pogonskog goriva tiče, budučnost je voda.... Negdje sam čitao da je neki lik pomoću radio valova uspio "zapaliti" morsku vodu, odnosno razdvojit ju na kisik i vodik (rocket fuel), a osim toga voda i komprimirani zrak već sada ruše sve rekorde [url]http://www.youtube.com/watch?v=V5H6D6YZwwA[/url]
Kaj se tiče nafte kao sirovine za proizvodjnu gnojiva, asfalta, vazelina i slično, brijem da če je bit i dalje. Negdje sam također čitao i da se nafta duboko u zemlji pod utjecajem nama nepoznatih uvijeta stvara puno brže nego kaj mi to mislimo... razmisli o tome da i kravlja balega oslobađa metan i gori već nakon nekoliko minuta!
Osim toga čekajte da zakopaju ispod arktika, antarktika, sahare, oceanskog dna!
Kaj se crpljenja nafte tiče, mene je uvijek mučilo kaj je sa svim tim "bazenima" u zemlji u kojima je plivala nafta, a onda smo mi te enormne količine nafte izvukli van i ostavili ogromne šupljine u zemljinoj kori. Kaj se nebi to kad tad trebalo urušiti u sebe?
nisam pročitao sve postove, ali kaj se nafte kao pogonskog goriva tiče, budučnost je voda.... Negdje sam čitao da je neki lik pomoću radio valova uspio "zapaliti" morsku vodu, odnosno razdvojit ju na kisik i vodik (rocket fuel), a osim toga voda i komprimirani zrak već sada ruše sve rekorde http://www.youtube.com/watch?v=V5H6D6YZwwA
Kaj se tiče nafte kao sirovine za proizvodjnu gnojiva, asfalta, vazelina i slično, brijem da če je bit i dalje. Negdje sam također čitao i da se nafta duboko u zemlji pod utjecajem nama nepoznatih uvijeta stvara puno brže nego kaj mi to mislimo... razmisli o tome da i kravlja balega oslobađa metan i gori već nakon nekoliko minuta!
Osim toga čekajte da zakopaju ispod arktika, antarktika, sahare, oceanskog dna!
Kaj se crpljenja nafte tiče, mene je uvijek mučilo kaj je sa svim tim "bazenima" u zemlji u kojima je plivala nafta, a onda smo mi te enormne količine nafte izvukli van i ostavili ogromne šupljine u zemljinoj kori. Kaj se nebi to kad tad trebalo urušiti u sebe?
|
|
| [Vrh] |
|
krcko
Forumaš nagrađen za životno djelo
Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59)
Postovi: (18B3)16
|
| Postano: 12:47 čet, 8. 5. 2008 Naslov: |
|
|
|
[quote="Saf"]nisam pročitao sve postove, ali kaj se nafte kao pogonskog goriva tiče, budučnost je voda.... [/quote]
Voda nije izvor energije, nego nacin skladistenja energije. Energija ti treba da bi je rastavio na vodik i kisik.
Buducnost su nuklearke. I to ne nekakve nepostojece fuzijske, nego fisijske vulgaris. Urana ima toliko i tako je jeftin da se ovaj cas ne moramo brinuti o zalihama (a zahvaljujuci breeder elektranama ni u daljnjoj buducnosti). Sve ostalo je bacanje prasine u oci.
| Saf (napisa): | | nisam pročitao sve postove, ali kaj se nafte kao pogonskog goriva tiče, budučnost je voda.... |
Voda nije izvor energije, nego nacin skladistenja energije. Energija ti treba da bi je rastavio na vodik i kisik.
Buducnost su nuklearke. I to ne nekakve nepostojece fuzijske, nego fisijske vulgaris. Urana ima toliko i tako je jeftin da se ovaj cas ne moramo brinuti o zalihama (a zahvaljujuci breeder elektranama ni u daljnjoj buducnosti). Sve ostalo je bacanje prasine u oci.
_________________
Vedran Krcadinac
Ljudi su razliciti, a nula je paran broj.
|
|
| [Vrh] |
|
Saf
Forumski umjetnik
Pridružen/a: 10. 06. 2005. (21:55:28)
Postovi: (1B0)16
Spol:
Lokacija: Zagreb
|
|
| [Vrh] |
|
krcko
Forumaš nagrađen za životno djelo
Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59)
Postovi: (18B3)16
|
|
| [Vrh] |
|
alen
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 14. 10. 2005. (23:25:58)
Postovi: (221)16
|
| Postano: 23:40 čet, 8. 5. 2008 Naslov: |
|
|
|
[quote="Saf"][url]http://www.youtube.com/watch?v=Tf4gOS8aoFk[/url]
kužim da voda nije izvor energije, ali može biti [color=orange]gorivo[/color], a navodno energija potrebna da zapliš slanu vodu je ekvivalentna energiji koju troši prosječan radio tranzistor?![/quote]
[url]http://auto.howstuffworks.com/salt-water-fuel1.htm[/url] , There is another design flaw in Aquygen, one that it shares with the Kanzius RFG. Both struggle with the energy input to energy output ratio -- or efficiency. This huge stumbling block causes many to view inventions like Aquygen and the RFG as useless science. While the RFG produces a hydrogen flame that burns stably, the amount of energy it puts out is less than the amount of energy needed to power the RFG. In this sense, any energy that comes out of the salt-water flame cannot be considered a source of power. It's just a manifestation of the energy being put into it, only in a lesser amount. This makes it unlikely that the RFG could produce a real, viable source of fuel.
| Saf (napisa): | http://www.youtube.com/watch?v=Tf4gOS8aoFk
kužim da voda nije izvor energije, ali može biti gorivo, a navodno energija potrebna da zapliš slanu vodu je ekvivalentna energiji koju troši prosječan radio tranzistor?! |
http://auto.howstuffworks.com/salt-water-fuel1.htm , There is another design flaw in Aquygen, one that it shares with the Kanzius RFG. Both struggle with the energy input to energy output ratio – or efficiency. This huge stumbling block causes many to view inventions like Aquygen and the RFG as useless science. While the RFG produces a hydrogen flame that burns stably, the amount of energy it puts out is less than the amount of energy needed to power the RFG. In this sense, any energy that comes out of the salt-water flame cannot be considered a source of power. It's just a manifestation of the energy being put into it, only in a lesser amount. This makes it unlikely that the RFG could produce a real, viable source of fuel.
_________________
Između ostalog, mislim da bi kolegij mjera i integral trebao imati svoj podforum među kolegijima treće godine
|
|
| [Vrh] |
|
divERgenT
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 03. 2004. (17:41:15)
Postovi: (4B)16
Lokacija: Tu negdje
|
| Postano: 0:41 pet, 9. 5. 2008 Naslov: |
|
|
|
sto je krcko zelio rec, mozda, je da vodik s moze koristit ko zamjena za fosilna goriva u motorima sa unutarnjim sagorjevanjem, sto je idalje daleko od pojma "zamjena" posto infrastrukturi fali nekih 20 godina razvoja... ja sam radikalni optimist, mnogo strucniji ljudi kazu 40 .
sto je glavni problem, je da svjet trenutno ushtekan na 12TW i 88% toga dolazi iz neobnovljivih izvora(nafta, ugljen, plin). ovih 12TW se manifestira u pogonskom gorivu, struji pa i hrani koje ima tolko kolko ima iskljucivo zahvaljujuci umjetnim gnjoivima, koja se proizvode od, pazi sad, nafte, znaci za rucak dorucak, pa cak i veceru to sto jedesh i to sto odrzava populaciju svjeta je nafta(zelena revolucija).
di je caka, kako povecat ovih 12%.. 6% od hidroelektrana je tesko mnozit sa 20 a tu josh dojde 5 6 7% kolko je godishnji porast potraznje za energijom, da nespominjem neke nezavisne varijable ko sto su kina indija i cjela afrika koje tek uce sto znaci energija.
nuklearke(6%) nisu trajno rjeshenje jel ni zalihe urana nisu vjecene, naime sav uran koji ima u zemlji, koji je dostupan covjeku, davno je najden i iskopan, u ovom filmicu kazu da ce ovakvu potroshnju zadovoljavat desetljece, s malo srece dva. pojam malo srece je, dali smo dosegli vrhunac proizvodnje nafte il ima josh malo rasta. i onda opet se javlja nikad rjesheni problem skladishtenja otpada, pitanje: kolki je taj problem kad je proizvodnja 20+ puta veca
i na kraju, moje skromno mishljenje, koje ce podrzat vecina strucnjaka za energetiku izvan opeka pa cak i jedan americki kandidat za precednika je solarna energija. nje naime ma zemlju dojde vise nego sto ce nam ikad trebat, i opet uz malo srece josh stignemo razvit infrastrukturu...........
jedna posebna stvar je, kolko se puta patentirala elektroliza vode. ko da ce zamjenit u potpunosti sve i svashta, da se malo bolje prate vjesti vidili bi da dobar dio tih ljudi zavrshi u zatvoru zbog prevare. vodik ce definitovno zamjenit naftu ko pogonsko gorivo, jedino sto je trenutno preprimamljiv naivnim investitorima.
edit: eto rekoh vec iskopan, glupavo. znaci uz postojecu tehnologiju, i potroshnju, poznate rezerve urana izvan i u zemlji su 85 godina, eh sad ima ko neka nova tehnologija pure fast reactor fuel cycle with recycling, malo se zaletih s tim je 47k godina, zasto mi je ovo malo nerealno?
sto je krcko zelio rec, mozda, je da vodik s moze koristit ko zamjena za fosilna goriva u motorima sa unutarnjim sagorjevanjem, sto je idalje daleko od pojma "zamjena" posto infrastrukturi fali nekih 20 godina razvoja... ja sam radikalni optimist, mnogo strucniji ljudi kazu 40 .
sto je glavni problem, je da svjet trenutno ushtekan na 12TW i 88% toga dolazi iz neobnovljivih izvora(nafta, ugljen, plin). ovih 12TW se manifestira u pogonskom gorivu, struji pa i hrani koje ima tolko kolko ima iskljucivo zahvaljujuci umjetnim gnjoivima, koja se proizvode od, pazi sad, nafte, znaci za rucak dorucak, pa cak i veceru to sto jedesh i to sto odrzava populaciju svjeta je nafta(zelena revolucija).
di je caka, kako povecat ovih 12%.. 6% od hidroelektrana je tesko mnozit sa 20 a tu josh dojde 5 6 7% kolko je godishnji porast potraznje za energijom, da nespominjem neke nezavisne varijable ko sto su kina indija i cjela afrika koje tek uce sto znaci energija.
nuklearke(6%) nisu trajno rjeshenje jel ni zalihe urana nisu vjecene, naime sav uran koji ima u zemlji, koji je dostupan covjeku, davno je najden i iskopan, u ovom filmicu kazu da ce ovakvu potroshnju zadovoljavat desetljece, s malo srece dva. pojam malo srece je, dali smo dosegli vrhunac proizvodnje nafte il ima josh malo rasta. i onda opet se javlja nikad rjesheni problem skladishtenja otpada, pitanje: kolki je taj problem kad je proizvodnja 20+ puta veca
i na kraju, moje skromno mishljenje, koje ce podrzat vecina strucnjaka za energetiku izvan opeka pa cak i jedan americki kandidat za precednika je solarna energija. nje naime ma zemlju dojde vise nego sto ce nam ikad trebat, i opet uz malo srece josh stignemo razvit infrastrukturu...........
jedna posebna stvar je, kolko se puta patentirala elektroliza vode. ko da ce zamjenit u potpunosti sve i svashta, da se malo bolje prate vjesti vidili bi da dobar dio tih ljudi zavrshi u zatvoru zbog prevare. vodik ce definitovno zamjenit naftu ko pogonsko gorivo, jedino sto je trenutno preprimamljiv naivnim investitorima.
edit: eto rekoh vec iskopan, glupavo. znaci uz postojecu tehnologiju, i potroshnju, poznate rezerve urana izvan i u zemlji su 85 godina, eh sad ima ko neka nova tehnologija pure fast reactor fuel cycle with recycling, malo se zaletih s tim je 47k godina, zasto mi je ovo malo nerealno?
|
|
| [Vrh] |
|
krcko
Forumaš nagrađen za životno djelo
Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59)
Postovi: (18B3)16
|
| Postano: 8:39 pet, 9. 5. 2008 Naslov: |
|
|
|
[quote="divERgenT"]
nuklearke(6%) nisu trajno rjeshenje jel ni zalihe urana nisu vjecene, naime sav uran koji ima u zemlji, koji je dostupan covjeku, davno je najden i iskopan...[/quote]
Mislim da je ovo jako krivo. Iz nekoliko izvora sam cuo da smo zalihe urana tek naceli. Tehnologija je danas takva da iskoristava tek neznatni djelic energije iz urana - ne zato sto efikasnija nije razvijena, nego zato sto za sada nema potrebe (ovako je jeftinije). [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Breeder_reactor]Ovo[/url] vec postoji.
| divERgenT (napisa): |
nuklearke(6%) nisu trajno rjeshenje jel ni zalihe urana nisu vjecene, naime sav uran koji ima u zemlji, koji je dostupan covjeku, davno je najden i iskopan... |
Mislim da je ovo jako krivo. Iz nekoliko izvora sam cuo da smo zalihe urana tek naceli. Tehnologija je danas takva da iskoristava tek neznatni djelic energije iz urana - ne zato sto efikasnija nije razvijena, nego zato sto za sada nema potrebe (ovako je jeftinije). Ovo vec postoji.
_________________
Vedran Krcadinac
Ljudi su razliciti, a nula je paran broj.
|
|
| [Vrh] |
|
Saf
Forumski umjetnik
Pridružen/a: 10. 06. 2005. (21:55:28)
Postovi: (1B0)16
Spol:
Lokacija: Zagreb
|
|
| [Vrh] |
|
krcko
Forumaš nagrađen za životno djelo
Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59)
Postovi: (18B3)16
|
|
| [Vrh] |
|
divERgenT
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 03. 2004. (17:41:15)
Postovi: (4B)16
Lokacija: Tu negdje
|
| Postano: 15:22 pet, 9. 5. 2008 Naslov: |
|
|
|
mozda sam neshto krivo shvatio, u djelu Known conventional resources(ukupno poznato u i izvan zemlje(odlomak prije)), pri kraju kaze: world's current rate of consumption at 66,500 tonnes of Uranium per year and the world's present measured resources of uranium (4.7 Mt) are enough to last for some 70 years.
to je jedna procjena, vecina ih je tu negdje +-10 godina. ima dio sa neotkrivenim rezervama, to je tamo negje na 4 5 kilometara dubine, bit ce zanimljivo to iskopat i produzit ce ovih 70 za josh par stotina.to je uz trenutnu potroshnju. ima i neki graf na njemu se vidi pad proizvodnje kanade i australije, no mozda su samo uzeli pauzu. omjer ponude i potraznje je 61%.
FBR reaktora ima 3(radi se o prototipovima), 1 se gradi 6 ih se gasi nakon, u prosjeku, 20 godina rada. tehnologija je tolko napredovala da rusija gradi jedan chernobilskog tipa. i opet radi se o proizvodnji velike kolicine otpada za koji josh nema kvalitetnog nacina skladishtenja. I to je neobnovljiv izvor, a sunca ima i ima i tehnologije, pa ajmo to koristit bar dok ne neugasi.
mozda sam neshto krivo shvatio, u djelu Known conventional resources(ukupno poznato u i izvan zemlje(odlomak prije)), pri kraju kaze: world's current rate of consumption at 66,500 tonnes of Uranium per year and the world's present measured resources of uranium (4.7 Mt) are enough to last for some 70 years.
to je jedna procjena, vecina ih je tu negdje +-10 godina. ima dio sa neotkrivenim rezervama, to je tamo negje na 4 5 kilometara dubine, bit ce zanimljivo to iskopat i produzit ce ovih 70 za josh par stotina.to je uz trenutnu potroshnju. ima i neki graf na njemu se vidi pad proizvodnje kanade i australije, no mozda su samo uzeli pauzu. omjer ponude i potraznje je 61%.
FBR reaktora ima 3(radi se o prototipovima), 1 se gradi 6 ih se gasi nakon, u prosjeku, 20 godina rada. tehnologija je tolko napredovala da rusija gradi jedan chernobilskog tipa. i opet radi se o proizvodnji velike kolicine otpada za koji josh nema kvalitetnog nacina skladishtenja. I to je neobnovljiv izvor, a sunca ima i ima i tehnologije, pa ajmo to koristit bar dok ne neugasi.
|
|
| [Vrh] |
|
krcko
Forumaš nagrađen za životno djelo
Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59)
Postovi: (18B3)16
|
|
| [Vrh] |
|
mibo
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 10. 2007. (14:52:50)
Postovi: (51)16
Spol: 
Lokacija: /var/tmp
|
| Postano: 19:03 pet, 9. 5. 2008 Naslov: Hm... |
|
|
|
[quote="krcko"]Moram nazalost konstatirati da ce civilizacija ipak propasti kad potrosimo svu naftu. Uskoro :gloom:[/quote]
Možda će razvoj solarnih ćelija -- napretkom u sastavljanju [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_nanotube]"tubica"[/url] omogućiti da svaki dom pomoću takvih ploča zadovolji vlastite potrebe i "izveze" još 3 puta toliko natrag u Mrežu. Čuo sam da bi taj 1:3 mogao biti stvarnost oko 2050. :)
@krcko: evo nade ;-)
| krcko (napisa): | Moram nazalost konstatirati da ce civilizacija ipak propasti kad potrosimo svu naftu. Uskoro  |
Možda će razvoj solarnih ćelija – napretkom u sastavljanju "tubica" omogućiti da svaki dom pomoću takvih ploča zadovolji vlastite potrebe i "izveze" još 3 puta toliko natrag u Mrežu. Čuo sam da bi taj 1:3 mogao biti stvarnost oko 2050. 
@krcko: evo nade 
_________________ WAR IS PEACE
FREEDOM IS SLAVERY
IGNORANCE IS STRENGTH
George Orwell: 1984 |
|
| [Vrh] |
|
divERgenT
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 03. 2004. (17:41:15)
Postovi: (4B)16
Lokacija: Tu negdje
|
| Postano: 19:08 pet, 9. 5. 2008 Naslov: |
|
|
|
[quote="krcko"]
Moram nazalost konstatirati da ce civilizacija ipak propasti kad potrosimo svu naftu. Uskoro :gloom:[/quote]
pa nije sad sve tako crno, ima josh nafte. kad bi sad, il kroz neko krace vrjeme, bilo razuma u jednoj preko oceanskoj drzavi te kad bi se razvoj ove tehnologije poticao kolko i potroshnja nafte i rat, doslo bi do razvoja i vece dostupnosti ove tehnologije, s njom i vece isplativosti korishnenja ine, sto dalje povecava potraznju, a s njom opravdava vecu ponudu, vece trziste smanjuje trosahak daljnje proizvodnje, bla bla... glavna cinjenica je da potraznja moze prerast ponudu tek kad zemlja bude trosila vise od 10k puta sadashnjih 12TW. pa iz toga mi se cini tih 0.04 % mnogo perspektivnih za rast od nuklearnih 6%. a i nema efekt postojanja otpada.
makar fbr izgleda perspektivno, kolko sam shvatio to je josh neispitana tehnologija, uz pad cjena urana od nje se odustalo jer u praksi nije bash ispunila teoriju.
| krcko (napisa): |
Moram nazalost konstatirati da ce civilizacija ipak propasti kad potrosimo svu naftu. Uskoro |
pa nije sad sve tako crno, ima josh nafte. kad bi sad, il kroz neko krace vrjeme, bilo razuma u jednoj preko oceanskoj drzavi te kad bi se razvoj ove tehnologije poticao kolko i potroshnja nafte i rat, doslo bi do razvoja i vece dostupnosti ove tehnologije, s njom i vece isplativosti korishnenja ine, sto dalje povecava potraznju, a s njom opravdava vecu ponudu, vece trziste smanjuje trosahak daljnje proizvodnje, bla bla... glavna cinjenica je da potraznja moze prerast ponudu tek kad zemlja bude trosila vise od 10k puta sadashnjih 12TW. pa iz toga mi se cini tih 0.04 % mnogo perspektivnih za rast od nuklearnih 6%. a i nema efekt postojanja otpada.
makar fbr izgleda perspektivno, kolko sam shvatio to je josh neispitana tehnologija, uz pad cjena urana od nje se odustalo jer u praksi nije bash ispunila teoriju.
|
|
| [Vrh] |
|
SickJedi
Moderator
Pridružen/a: 01. 10. 2004. (16:41:56)
Postovi: (3BC)16
Spol:
Lokacija: Esperantija
|
|
| [Vrh] |
|
Mad Wilson
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 29. 05. 2006. (22:51:14)
Postovi: (121)16
|
| Postano: 11:20 sub, 10. 5. 2008 Naslov: |
|
|
|
Kako sam ja shvatio, problem obnovljivih izvora energije je periodicnost (kako sam preveo intermittency); sunca ima, pa dode oblak, pa ga nema; napon skoci gore, pa padne dole - napon u elektricnoj mrezi mora biti stalan. Slicno vrijedi za vjetroelektrane i ostale stvari. Dodatno, cini mi se da je potreba za strujom ponajveca zimi (kad sunca ima najmanje).
Mislim da nuklearke svakako nisu buducnost, jer su jednostavno preopasne. No kako se carbon-elektrane vise ne mogu koristiti, a obnovljivi izvori su jos work-in-progress, nuklearke su svakako sadasnjost.
Svjedoci smo (prakticki svakodnevnih) inovacija po pitanju alternativnih izvora energije, pa ce biti zanimljivo vidjeti kud ce nas to sve odvesti. :) ([url=http://i.techrepublic.com.com/gallery/38463-500-375.jpg]ludih ideja...[/url])
P.S. Ja navijam za antimaterijske reaktore!! :D Negdje sam nacuo da je jedna boca od litre ulja dovoljna antimaterijskom reaktoru da cijelu ameriku (!!) opskrbljuje energijom godinu dana. :)
Kako sam ja shvatio, problem obnovljivih izvora energije je periodicnost (kako sam preveo intermittency); sunca ima, pa dode oblak, pa ga nema; napon skoci gore, pa padne dole - napon u elektricnoj mrezi mora biti stalan. Slicno vrijedi za vjetroelektrane i ostale stvari. Dodatno, cini mi se da je potreba za strujom ponajveca zimi (kad sunca ima najmanje).
Mislim da nuklearke svakako nisu buducnost, jer su jednostavno preopasne. No kako se carbon-elektrane vise ne mogu koristiti, a obnovljivi izvori su jos work-in-progress, nuklearke su svakako sadasnjost.
Svjedoci smo (prakticki svakodnevnih) inovacija po pitanju alternativnih izvora energije, pa ce biti zanimljivo vidjeti kud ce nas to sve odvesti. (ludih ideja...)
P.S. Ja navijam za antimaterijske reaktore!!  Negdje sam nacuo da je jedna boca od litre ulja dovoljna antimaterijskom reaktoru da cijelu ameriku (!!) opskrbljuje energijom godinu dana.
|
|
| [Vrh] |
|
nemo
Moderator
Pridružen/a: 11. 07. 2004. (21:28:31)
Postovi: (37F)16
Spol:
Lokacija: čakovec
|
| Postano: 14:24 sub, 10. 5. 2008 Naslov: |
|
|
|
[quote="Mad Wilson"]Kako sam ja shvatio, problem obnovljivih izvora energije je periodicnost (kako sam preveo intermittency); sunca ima, pa dode oblak, pa ga nema; napon skoci gore, pa padne dole - napon u elektricnoj mrezi mora biti stalan. Slicno vrijedi za vjetroelektrane i ostale stvari. Dodatno, cini mi se da je potreba za strujom ponajveca zimi (kad sunca ima najmanje).[/quote]
istina, ovo je najveći problem obnovljivih izvora energije, ali tu ti donekle uskače vodik. naime ako radiš elektrolizu vode i kasnije produkte bubaš u gorljive ćelije (koje su btw efikasnije nego što to bilo kakav motor na unutarnje izgaranje može biti i u teoriji - danas su već 2x efikasnije od dizel motora) možeš se okoristiti. najveći problem sa proizvodnjom vodika danas je da ga se ionako dobiva iz fosilnih goriva (uglavnom zemni plin), zato jer je to puno isplativije nego elektroliza vode. ne pitanje isplativosti se dakako briše sa nestankom fosilnih goriva.
[quote="Mad Wilsonra"]Mislim da nuklearke svakako nisu buducnost, jer su jednostavno [b]preopasne[/b]. No kako se carbon-elektrane vise ne mogu koristiti, a obnovljivi izvori su jos work-in-progress, nuklearke su svakako sadasnjost.[/quote]
ne baš skorz točno ;) molim te pročitaj ovaj [url=http://rasprave.fizika.org/viewtopic.php?t=4950&start=0]topic[/url] ;) iako istina bog fuzija je jako kul, ali i jako daleko od uporabe.
[quote="Mad Wilson"]P.S. Ja navijam za antimaterijske reaktore!! :D Negdje sam nacuo da je jedna boca od litre ulja dovoljna antimaterijskom reaktoru da cijelu ameriku (!!) opskrbljuje energijom godinu dana. :)[/quote]
:lol: jedini bed je što trenutačno trošimo nekoliko redova veličine energije (da bismo napravili mizerne količine antimaterije) od onoga što nam je ta antimaterija u stanju dati nazad.
| Mad Wilson (napisa): | | Kako sam ja shvatio, problem obnovljivih izvora energije je periodicnost (kako sam preveo intermittency); sunca ima, pa dode oblak, pa ga nema; napon skoci gore, pa padne dole - napon u elektricnoj mrezi mora biti stalan. Slicno vrijedi za vjetroelektrane i ostale stvari. Dodatno, cini mi se da je potreba za strujom ponajveca zimi (kad sunca ima najmanje). |
istina, ovo je najveći problem obnovljivih izvora energije, ali tu ti donekle uskače vodik. naime ako radiš elektrolizu vode i kasnije produkte bubaš u gorljive ćelije (koje su btw efikasnije nego što to bilo kakav motor na unutarnje izgaranje može biti i u teoriji - danas su već 2x efikasnije od dizel motora) možeš se okoristiti. najveći problem sa proizvodnjom vodika danas je da ga se ionako dobiva iz fosilnih goriva (uglavnom zemni plin), zato jer je to puno isplativije nego elektroliza vode. ne pitanje isplativosti se dakako briše sa nestankom fosilnih goriva.
| Mad Wilsonra (napisa): | | Mislim da nuklearke svakako nisu buducnost, jer su jednostavno preopasne. No kako se carbon-elektrane vise ne mogu koristiti, a obnovljivi izvori su jos work-in-progress, nuklearke su svakako sadasnjost. |
ne baš skorz točno molim te pročitaj ovaj topic iako istina bog fuzija je jako kul, ali i jako daleko od uporabe.
| Mad Wilson (napisa): | | P.S. Ja navijam za antimaterijske reaktore!! Negdje sam nacuo da je jedna boca od litre ulja dovoljna antimaterijskom reaktoru da cijelu ameriku (!!) opskrbljuje energijom godinu dana. |
 jedini bed je što trenutačno trošimo nekoliko redova veličine energije (da bismo napravili mizerne količine antimaterije) od onoga što nam je ta antimaterija u stanju dati nazad.
_________________ Umjesto da postavlja pitanje o tome što je prije nastalo - kokoš ili jaje, čovjeku se najednom učinilo da je kokoš zamisao jajeta o stvaranju novih jaja.
 |
|
| [Vrh] |
|
Mad Wilson
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 29. 05. 2006. (22:51:14)
Postovi: (121)16
|
| Postano: 15:26 sub, 10. 5. 2008 Naslov: |
|
|
|
[quote="nemo"]ne baš skorz točno ;) molim te pročitaj ovaj [url=http://rasprave.fizika.org/viewtopic.php?t=4950&start=0]topic[/url][/quote]Ma znam, znam. Nuklearke su doista najsigurnije, da ne ulazimo u to da imaju najvecu iskoristivost, najmanje zagaduju... No, ako se greska dogodi (a koliko god mala vjeroatnost i dalje je >0), mislim da je cijena ipak malo prevelika.
Jenom rijecju, ne bih gradio kucu pokraj nuklearke. :D
[quote="nemo"]:lol: jedini bed je što trenutačno trošimo nekoliko redova veličine energije (da bismo napravili mizerne količine antimaterije) od onoga što nam je ta antimaterija u stanju dati nazad.[/quote]
U CERNu rade na tome! Ne gubi nadu!! :D
| nemo (napisa): | | ne baš skorz točno molim te pročitaj ovaj topic |
Ma znam, znam. Nuklearke su doista najsigurnije, da ne ulazimo u to da imaju najvecu iskoristivost, najmanje zagaduju... No, ako se greska dogodi (a koliko god mala vjeroatnost i dalje je >0), mislim da je cijena ipak malo prevelika.
Jenom rijecju, ne bih gradio kucu pokraj nuklearke.
| nemo (napisa): | | jedini bed je što trenutačno trošimo nekoliko redova veličine energije (da bismo napravili mizerne količine antimaterije) od onoga što nam je ta antimaterija u stanju dati nazad. |
U CERNu rade na tome! Ne gubi nadu!!
|
|
| [Vrh] |
|
c_l
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 01. 02. 2007. (12:28:28)
Postovi: (98)16
|
| Postano: 14:36 ned, 11. 5. 2008 Naslov: |
|
|
|
super mi je izjava nekog lika: "moze, izgradite nuklearku al uz to sagradite i kucu dovoljno veliku da u nju stanu svi ljudi koji ce [u]mozda[/u] nastradati prilikom neke nesrece s istom".
uz taj rizik ciji su razmjeri prestrasni, postoji ogroman problem skladistenja otpada te enormne potrosnje energije prilikom uopce izgradnje same nuklearke.
bojim se da na krivi nacin gledate na problem energije.
stvar je u tome da ima masa alternativnih izvora energije i nacini skladistenja iste al nikakva alternativa ne moze zamijeniti naftu. ni sada ni u buducnosti. a razlog tome je njena pretjerana potrosnja!! ljudi su fine guze koji su se navikli voziti autom do obliznjeg ducana ili faxa udaljenog 15min busom npr., te im nece nista pomoci ako im se ne promijeni pogled na potrosnju.
mozemo nadoknaditi nesto enerije al bez stednje i pametnog ulaganja nema buducnosti..
potrebna je velika revolucija u nacinu razmisljanja al dobro, cekajmo jos malo, trpimo klimatske promjene, 'prirodne' katastrofe svjetskih razmjera, ratove itsl. stvari jer tek kad se uvede naplacivanje odvojenih plasticnih boca ce ih ljudi poceti razdvajati :lol:
super mi je izjava nekog lika: "moze, izgradite nuklearku al uz to sagradite i kucu dovoljno veliku da u nju stanu svi ljudi koji ce mozda nastradati prilikom neke nesrece s istom".
uz taj rizik ciji su razmjeri prestrasni, postoji ogroman problem skladistenja otpada te enormne potrosnje energije prilikom uopce izgradnje same nuklearke.
bojim se da na krivi nacin gledate na problem energije.
stvar je u tome da ima masa alternativnih izvora energije i nacini skladistenja iste al nikakva alternativa ne moze zamijeniti naftu. ni sada ni u buducnosti. a razlog tome je njena pretjerana potrosnja!! ljudi su fine guze koji su se navikli voziti autom do obliznjeg ducana ili faxa udaljenog 15min busom npr., te im nece nista pomoci ako im se ne promijeni pogled na potrosnju.
mozemo nadoknaditi nesto enerije al bez stednje i pametnog ulaganja nema buducnosti..
potrebna je velika revolucija u nacinu razmisljanja al dobro, cekajmo jos malo, trpimo klimatske promjene, 'prirodne' katastrofe svjetskih razmjera, ratove itsl. stvari jer tek kad se uvede naplacivanje odvojenih plasticnih boca ce ih ljudi poceti razdvajati
|
|
| [Vrh] |
|
SickJedi
Moderator
Pridružen/a: 01. 10. 2004. (16:41:56)
Postovi: (3BC)16
Spol:
Lokacija: Esperantija
|
|
| [Vrh] |
|
Saf
Forumski umjetnik
Pridružen/a: 10. 06. 2005. (21:55:28)
Postovi: (1B0)16
Spol:
Lokacija: Zagreb
|
|
| [Vrh] |
|
|
