| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol: 
Lokacija: /sbin/init
|
 Postano: 12:14 sub, 16. 9. 2006 Naslov: |
    |
|
|
[quote="cinik"]formulacija "prije ustrojavanja preddiplomskih i poslijediplomskih studija sukladno odredbama ovoga Zakona" ne spominje diplomske studije -- to je rupa... ne znam kako je bas iskoristiti, ali je rupa.[/quote]
Mi smo istovremeno ustrojili preddiplomski i diplomski studij, a mislim da su i ostali faxevi tako (mozda je to cak bio zahtjev Ministarstva, ne sjecam se vise). :?
[quote="Sredjeni text"](2) Studenti upisani na dodiplomski i poslijediplomski magistarski ili doktorski studij prije ustrojavanja preddiplomskih i poslijediplomskih studija sukladno odredbama ovoga Zakona imaju pravo dovršiti studij prema nastavnom programu i uvjetima koji su važili prilikom upisa u prvu godinu studija i steći odgovarajući akademski stupanj prema propisima koji su vrijedili prije stupanja na snagu ovoga Zakona.[/quote]
Sto su "uvjeti koji su važili prilikom upisa"? :-k Nije li to nas tadasnji Statut koji kaze da "ako padnes, upadas u novi studij"? :-k
Sto predstavnici na Pravu i FFZg-u kazu na sve ovo? :-k
| cinik (napisa): | | formulacija "prije ustrojavanja preddiplomskih i poslijediplomskih studija sukladno odredbama ovoga Zakona" ne spominje diplomske studije – to je rupa... ne znam kako je bas iskoristiti, ali je rupa. |
Mi smo istovremeno ustrojili preddiplomski i diplomski studij, a mislim da su i ostali faxevi tako (mozda je to cak bio zahtjev Ministarstva, ne sjecam se vise). 
| Sredjeni text (napisa): | | (2) Studenti upisani na dodiplomski i poslijediplomski magistarski ili doktorski studij prije ustrojavanja preddiplomskih i poslijediplomskih studija sukladno odredbama ovoga Zakona imaju pravo dovršiti studij prema nastavnom programu i uvjetima koji su važili prilikom upisa u prvu godinu studija i steći odgovarajući akademski stupanj prema propisima koji su vrijedili prije stupanja na snagu ovoga Zakona. |
Sto su "uvjeti koji su važili prilikom upisa"?  Nije li to nas tadasnji Statut koji kaze da "ako padnes, upadas u novi studij"?
Sto predstavnici na Pravu i FFZg-u kazu na sve ovo?
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju.  |
|
| [Vrh] |
|
D4rk0
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 08. 07. 2005. (11:06:37)
Postovi: (170)16
Spol: 
Lokacija: Nitko ne zna... Ziher mi je dobro di god da jesam ;)
|
|
| [Vrh] |
|
cinik
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 27. 04. 2003. (23:34:09)
Postovi: (1FB)16
Spol: 
Lokacija: /proc/sys/cpu/
|
| Postano: 12:40 sub, 16. 9. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="vesgo"]]Mi smo istovremeno ustrojili preddiplomski i diplomski studij, a mislim da su i ostali faxevi tako (mozda je to cak bio zahtjev Ministarstva, ne sjecam se vise). :?
[/quote]
Da, ali kada pises zakon pazis na te detalje. :)
Bitniji mi je bio point da ovi ne znaju nazivlje ni ideje zakona, a o njemu odlucju. Ovo je jednostavan dokaz toga, a ne lapsus.
[quote="vsego"]Sto su "uvjeti koji su važili prilikom upisa"? :-k Nije li to nas tadasnji Statut koji kaze da "ako padnes, upadas u novi studij"? :-k
[/quote]
Ako se dobro sjecam, ta odredba je iz PZO (prijelaznih i zavrsnih odredbi) i odnosila se na moguca pravila studija rezima prije tog statuta.
Takodjer -- ta odredba nije dio pravila "starog" nego "prastarog" studija. Zakon o visokom skolstvu '93. je propisivao drukcije uvjete nego su do tada vrijedili, ali je zahtjevao opcu asimilaciju.
Opca asmiliacija je inace princip kada se prelazi medju slicnim rezimima, ali ne u ovom slucaju. Ne znam tocno zasto -- bilo bi svima lakse da u zakonu pise da se ljudi moraju adaptirati, ali eto... Nitko ne bi bio u dilemi sto ce s njime/njome biti.
'ave fun!
Sinisa
| vesgo (napisa): | ]Mi smo istovremeno ustrojili preddiplomski i diplomski studij, a mislim da su i ostali faxevi tako (mozda je to cak bio zahtjev Ministarstva, ne sjecam se vise).
|
Da, ali kada pises zakon pazis na te detalje. 
Bitniji mi je bio point da ovi ne znaju nazivlje ni ideje zakona, a o njemu odlucju. Ovo je jednostavan dokaz toga, a ne lapsus.
| vsego (napisa): | Sto su "uvjeti koji su važili prilikom upisa"? Nije li to nas tadasnji Statut koji kaze da "ako padnes, upadas u novi studij"?
|
Ako se dobro sjecam, ta odredba je iz PZO (prijelaznih i zavrsnih odredbi) i odnosila se na moguca pravila studija rezima prije tog statuta.
Takodjer – ta odredba nije dio pravila "starog" nego "prastarog" studija. Zakon o visokom skolstvu '93. je propisivao drukcije uvjete nego su do tada vrijedili, ali je zahtjevao opcu asimilaciju.
Opca asmiliacija je inace princip kada se prelazi medju slicnim rezimima, ali ne u ovom slucaju. Ne znam tocno zasto – bilo bi svima lakse da u zakonu pise da se ljudi moraju adaptirati, ali eto... Nitko ne bi bio u dilemi sto ce s njime/njome biti.
'ave fun!
Sinisa
_________________
Oslobodjen Senata.
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 13:31 sub, 16. 9. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="cinik"][quote="vesgo"]]Mi smo istovremeno ustrojili preddiplomski i diplomski studij, a mislim da su i ostali faxevi tako (mozda je to cak bio zahtjev Ministarstva, ne sjecam se vise). :?[/quote]
Da, ali kada pises zakon pazis na te detalje. :)
Bitniji mi je bio point da ovi ne znaju nazivlje ni ideje zakona, a o njemu odlucju. Ovo je jednostavan dokaz toga, a ne lapsus.[/quote]
Shvatih to; moja poanta je bila da se "rupa" vjerojatno ne moze iskoristiti. ;)
[quote="cinik"][quote="vsego"]Sto su "uvjeti koji su važili prilikom upisa"? :-k Nije li to nas tadasnji Statut koji kaze da "ako padnes, upadas u novi studij"? :-k[/quote]
Ako se dobro sjecam, ta odredba je iz PZO (prijelaznih i zavrsnih odredbi) i odnosila se na moguca pravila studija rezima prije tog statuta.[/quote]
Ne, to je dio "VIII. 4. UPIS U VIŠU GODINU". :)
[quote="cinik"]Takodjer -- ta odredba nije dio pravila "starog" nego "prastarog" studija. Zakon o visokom skolstvu '93. je propisivao drukcije uvjete nego su do tada vrijedili, ali je zahtjevao opcu asimilaciju.[/quote]
Sad te ne pratim. :-s Ja pricam o Statutu PMF-MO iz 2001. a ti? :-k
Ako sam dobro pronasao stari zakon:
[quote="[url=http://www.nn.hr/clanci/sluzbeno/1996/1187.htm]Pročišćeni tekst zakona o visokim učilištima[/url], 9. srpnja 1996."]Članak 63.
(1) Student stječe pravo upisa u višu godinu studija ako je ispunio sve obveze utvrđene nastavnim programom u skladu sa statutom i drugim općim aktima visokog učilišta.
(2) Student može uz potporu Ministarstva ponovno upisati istu godinu studija samo jedanput.
(3) Visoko učilište može odobriti studentu upis pojedinih predmeta iz više godine studija, u skladu sa statutom i drugim općim aktima visokog učilišta.
[color=red](4) Prava i obveze studenta koji nije stekao uvjete za upis u sljedeću godinu utvrđuje visoko učilište statutom ili drugim općim aktom.[/color]
(5) Student dodiplomskog umjetničkog studija ne može ponovno upisati prvu godinu studija ako u toj godini nije položio glavni predmet studija.[/quote]
Ja i dalje mislim da je nas stari Statut bio u skladu s tada aktualnim zakonom. 8)
| cinik (napisa): | | vesgo (napisa): | | ]Mi smo istovremeno ustrojili preddiplomski i diplomski studij, a mislim da su i ostali faxevi tako (mozda je to cak bio zahtjev Ministarstva, ne sjecam se vise). |
Da, ali kada pises zakon pazis na te detalje.
Bitniji mi je bio point da ovi ne znaju nazivlje ni ideje zakona, a o njemu odlucju. Ovo je jednostavan dokaz toga, a ne lapsus. |
Shvatih to; moja poanta je bila da se "rupa" vjerojatno ne moze iskoristiti. 
| cinik (napisa): | | vsego (napisa): | | Sto su "uvjeti koji su važili prilikom upisa"? Nije li to nas tadasnji Statut koji kaze da "ako padnes, upadas u novi studij"? |
Ako se dobro sjecam, ta odredba je iz PZO (prijelaznih i zavrsnih odredbi) i odnosila se na moguca pravila studija rezima prije tog statuta. |
Ne, to je dio "VIII. 4. UPIS U VIŠU GODINU".
| cinik (napisa): | | Takodjer – ta odredba nije dio pravila "starog" nego "prastarog" studija. Zakon o visokom skolstvu '93. je propisivao drukcije uvjete nego su do tada vrijedili, ali je zahtjevao opcu asimilaciju. |
Sad te ne pratim.  Ja pricam o Statutu PMF-MO iz 2001. a ti?
Ako sam dobro pronasao stari zakon:
| Pročišćeni tekst zakona o visokim učilištima, 9. srpnja 1996. (napisa): | Članak 63.
(1) Student stječe pravo upisa u višu godinu studija ako je ispunio sve obveze utvrđene nastavnim programom u skladu sa statutom i drugim općim aktima visokog učilišta.
(2) Student može uz potporu Ministarstva ponovno upisati istu godinu studija samo jedanput.
(3) Visoko učilište može odobriti studentu upis pojedinih predmeta iz više godine studija, u skladu sa statutom i drugim općim aktima visokog učilišta.
(4) Prava i obveze studenta koji nije stekao uvjete za upis u sljedeću godinu utvrđuje visoko učilište statutom ili drugim općim aktom.
(5) Student dodiplomskog umjetničkog studija ne može ponovno upisati prvu godinu studija ako u toj godini nije položio glavni predmet studija. |
Ja i dalje mislim da je nas stari Statut bio u skladu s tada aktualnim zakonom. 
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
cinik
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 27. 04. 2003. (23:34:09)
Postovi: (1FB)16
Spol:
Lokacija: /proc/sys/cpu/
|
| Postano: 14:46 sub, 16. 9. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="vsego"]
Sad te ne pratim. :-s Ja pricam o Statutu PMF-MO iz 2001. a ti? :-k
[/quote]
Okej, ajmo samo o tim statutarnim pitanjima.
Izmjena nastavnog programa nije zamjena studijskog programa (analogija: zamjena Debian/Ubuntu ili izmjena Debian GNU/Linux -> Debian GNU/HURD (uoci razinu azurnosti i debagiranosti)).
Ova formulacija ("doslo do izmjene nastavnog programa") znaci to da ako se u ponovljenoj godini (pri ponovljenom upisu kolegija) promijenio predavac ili satnica Analize 3, a mozda i radi Lebesgueov umjesto Riemanovog integrala, da se onda slusa polaze Lebesgueov integral kod Veljana u Analizi 3, sa satnicom 42+3.14 (smatram da je ova promjena satnice bila najvjerojatniji dogadjaj). I dalje na studiju dipl. ing. matematike.
Sada student prelazi na novij studij. To sto je on skoro svugdje lokalno monomorfan starom studiju, to je drugi par rukava spram promjene nastavnog programa.
[quote="vsego"]
Ako sam dobro pronasao stari zakon:
[quote="[url=http://www.nn.hr/clanci/sluzbeno/1996/1187.htm]Pročišćeni tekst zakona o visokim učilištima[/url], 9. srpnja 1996."]Članak 63.
(1) Student stječe pravo upisa u višu godinu studija ako je ispunio sve obveze utvrđene nastavnim programom u skladu sa statutom i drugim općim aktima visokog učilišta.
(2) Student može uz potporu Ministarstva ponovno upisati istu godinu studija samo jedanput.
(3) Visoko učilište može odobriti studentu upis pojedinih predmeta iz više godine studija, u skladu sa statutom i drugim općim aktima visokog učilišta.
[color=red](4) Prava i obveze studenta koji nije stekao uvjete za upis u sljedeću godinu utvrđuje visoko učilište statutom ili drugim općim aktom.[/color]
[/quote]
Ja i dalje mislim da je nas stari Statut bio u skladu s tada aktualnim zakonom. 8)[/quote]
Hmph... nadje se nekih drugih nesuglasica tog statuta i Zakona, ali o tome se vec puno reklo i nista postiglo, pa necu u tu temu.
Ali sto se tice ovoga, stari zakon je ipak bio slican, ali u bitnome razlicit od novog zakona (opet sam ja fulao u sjecanju teksta nevazeceg propisa). Naime, tamo na dnu tog zakona pise:
[quote="[url=http://www.nn.hr/clanci/sluzbeno/1996/1187.htm]Pročišćeni tekst zakona o visokim učilištima[/url], 9. srpnja 1996."]
Članak 170.
[color=red](1) Studenti koji su započeli studij prije stupanja na snagu Zakona o visokim učilištima ("Narodne novine", br. 96/93.), [b]a savlađuju program bez ponavljanja godine,[/b] imaju pravo završiti studij po programima i uvjetima koji su bili na snazi kada su upisali prvu godinu studija.[/color]
(2) Ministarstvo će za svaku školsku godinu posebnom odlukom utvrditi uvjete studiranja za sudionike domovinskoga rata.
(3) Odredbe ovoga Zakona o dopuštenom broju polaganja ispita primjenjivat će se od 1994/95. školske godine za sve studente koji su te i sljedećih godina prvi put upisali studij. [/quote]
Naravno, to je zato sto je taj zakon ogranicavao broj izlazenja na ispite i raspored ispitnih rokova i na tome se stalo.
Ovaj novi zakon je zahtjevao potpunu reformu, pa si je zato dozvolio onakvu formulaciju.
Sto hocu reci: da, stari propisi su davali ove i one mogucnosti, no trenutno je na snazi ZOZDVO koji ne dozvoljava da studenti padnu u bolonju. To sto se to dogadja je protuzakonito i trebalo bi tuziti odgovorne institucije kada to ne cine.
Kazna za to je 30,000kn do 100,000 kn (vjerojatno po slucaju studenta), clanak 113a, stavak 1. tocka 6., odgovorna osoba financijski odgovara svotom od 5 do 10k kn. Takodjer, odgovornu osobu se moze suspendirati na period od 3 mjeseca do godine dana, te na isti period zatvoriti pravnu osobu (sto od sljedece godine znaci cijelo sveuciliste :) ).
No, ono sto je najperverznije jest da postupak za to pokrece ministarstvo ili netko ovlasten od ministarstva (i nitko drugi).
Ono sto je zanimljivo jest da ne mogu nigdje u propisima naci bilo kakvu formu kaznene odgovornosti koju bi ministarstvo snosilo ako potice (forsira)
krsenje zakona.
Dakle, tekst zakona je jasan, ali je dobra volja fakulteta da kontra svih mogucnosti i zdravog razuma zakon provode. Zabavno, zar ne?
'ave fun!
Sinisa
| vsego (napisa): |
Sad te ne pratim. Ja pricam o Statutu PMF-MO iz 2001. a ti?
|
Okej, ajmo samo o tim statutarnim pitanjima.
Izmjena nastavnog programa nije zamjena studijskog programa (analogija: zamjena Debian/Ubuntu ili izmjena Debian GNU/Linux → Debian GNU/HURD (uoci razinu azurnosti i debagiranosti)).
Ova formulacija ("doslo do izmjene nastavnog programa") znaci to da ako se u ponovljenoj godini (pri ponovljenom upisu kolegija) promijenio predavac ili satnica Analize 3, a mozda i radi Lebesgueov umjesto Riemanovog integrala, da se onda slusa polaze Lebesgueov integral kod Veljana u Analizi 3, sa satnicom 42+3.14 (smatram da je ova promjena satnice bila najvjerojatniji dogadjaj). I dalje na studiju dipl. ing. matematike.
Sada student prelazi na novij studij. To sto je on skoro svugdje lokalno monomorfan starom studiju, to je drugi par rukava spram promjene nastavnog programa.
| vsego (napisa): |
Ako sam dobro pronasao stari zakon:
| Pročišćeni tekst zakona o visokim učilištima, 9. srpnja 1996. (napisa): | Članak 63.
(1) Student stječe pravo upisa u višu godinu studija ako je ispunio sve obveze utvrđene nastavnim programom u skladu sa statutom i drugim općim aktima visokog učilišta.
(2) Student može uz potporu Ministarstva ponovno upisati istu godinu studija samo jedanput.
(3) Visoko učilište može odobriti studentu upis pojedinih predmeta iz više godine studija, u skladu sa statutom i drugim općim aktima visokog učilišta.
(4) Prava i obveze studenta koji nije stekao uvjete za upis u sljedeću godinu utvrđuje visoko učilište statutom ili drugim općim aktom.
|
Ja i dalje mislim da je nas stari Statut bio u skladu s tada aktualnim zakonom. |
Hmph... nadje se nekih drugih nesuglasica tog statuta i Zakona, ali o tome se vec puno reklo i nista postiglo, pa necu u tu temu.
Ali sto se tice ovoga, stari zakon je ipak bio slican, ali u bitnome razlicit od novog zakona (opet sam ja fulao u sjecanju teksta nevazeceg propisa). Naime, tamo na dnu tog zakona pise:
| Pročišćeni tekst zakona o visokim učilištima, 9. srpnja 1996. (napisa): |
Članak 170.
(1) Studenti koji su započeli studij prije stupanja na snagu Zakona o visokim učilištima ("Narodne novine", br. 96/93.), a savlađuju program bez ponavljanja godine, imaju pravo završiti studij po programima i uvjetima koji su bili na snazi kada su upisali prvu godinu studija.
(2) Ministarstvo će za svaku školsku godinu posebnom odlukom utvrditi uvjete studiranja za sudionike domovinskoga rata.
(3) Odredbe ovoga Zakona o dopuštenom broju polaganja ispita primjenjivat će se od 1994/95. školske godine za sve studente koji su te i sljedećih godina prvi put upisali studij. |
Naravno, to je zato sto je taj zakon ogranicavao broj izlazenja na ispite i raspored ispitnih rokova i na tome se stalo.
Ovaj novi zakon je zahtjevao potpunu reformu, pa si je zato dozvolio onakvu formulaciju.
Sto hocu reci: da, stari propisi su davali ove i one mogucnosti, no trenutno je na snazi ZOZDVO koji ne dozvoljava da studenti padnu u bolonju. To sto se to dogadja je protuzakonito i trebalo bi tuziti odgovorne institucije kada to ne cine.
Kazna za to je 30,000kn do 100,000 kn (vjerojatno po slucaju studenta), clanak 113a, stavak 1. tocka 6., odgovorna osoba financijski odgovara svotom od 5 do 10k kn. Takodjer, odgovornu osobu se moze suspendirati na period od 3 mjeseca do godine dana, te na isti period zatvoriti pravnu osobu (sto od sljedece godine znaci cijelo sveuciliste ).
No, ono sto je najperverznije jest da postupak za to pokrece ministarstvo ili netko ovlasten od ministarstva (i nitko drugi).
Ono sto je zanimljivo jest da ne mogu nigdje u propisima naci bilo kakvu formu kaznene odgovornosti koju bi ministarstvo snosilo ako potice (forsira)
krsenje zakona.
Dakle, tekst zakona je jasan, ali je dobra volja fakulteta da kontra svih mogucnosti i zdravog razuma zakon provode. Zabavno, zar ne?
'ave fun!
Sinisa
_________________
Oslobodjen Senata.
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 15:15 sub, 16. 9. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="cinik"]Sto hocu reci: da, stari propisi su davali ove i one mogucnosti, no trenutno je na snazi ZOZDVO koji ne dozvoljava da studenti padnu u bolonju. To sto se to dogadja je protuzakonito i trebalo bi tuziti odgovorne institucije kada to ne cine.[/quote]
Ali sadasnji zakon kaze da za stare studente vrijede stara pravila igre, sto valjda znaci stari zakon koji se pak poziva na statute, sto bi u nasem slucaju bio nas stari Statut. :| Gdje grijesim (ako grijesim)? :-k
[quote="cinik"]Dakle, tekst zakona je jasan, ali je dobra volja fakulteta da kontra svih mogucnosti i zdravog razuma zakon provode. Zabavno, zar ne?[/quote]
Na stranu etika... ispada da fakultetu (pravno) ne mozes nista. :)
| cinik (napisa): | | Sto hocu reci: da, stari propisi su davali ove i one mogucnosti, no trenutno je na snazi ZOZDVO koji ne dozvoljava da studenti padnu u bolonju. To sto se to dogadja je protuzakonito i trebalo bi tuziti odgovorne institucije kada to ne cine. |
Ali sadasnji zakon kaze da za stare studente vrijede stara pravila igre, sto valjda znaci stari zakon koji se pak poziva na statute, sto bi u nasem slucaju bio nas stari Statut.  Gdje grijesim (ako grijesim)?
| cinik (napisa): | | Dakle, tekst zakona je jasan, ali je dobra volja fakulteta da kontra svih mogucnosti i zdravog razuma zakon provode. Zabavno, zar ne? |
Na stranu etika... ispada da fakultetu (pravno) ne mozes nista.
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
Vl4do
Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 18. 09. 2005. (14:38:44)
Postovi: (9C)16
|
|
| [Vrh] |
|
HijenA
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 23. 01. 2004. (16:46:04)
Postovi: (3D2)16
Spol:
Lokacija: Prazan skup ;-)
|
|
| [Vrh] |
|
Vl4do
Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 18. 09. 2005. (14:38:44)
Postovi: (9C)16
|
| Postano: 17:57 sub, 16. 9. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="HijenA"][quote="Vl4do"]zanimljivo mi je kako studentski predstavnici uporno ignoriraju ovaj topic....[/quote]
nitko ga ne ignorira. dapace :-) citam ovaj topic od pocetka i moram reci da se slazem sa cinikom. nemam sto za dodati, a sumnjam da imaju i ostali predstavnici ista vise za dodati.[/quote]
ispricavam se onda :) istina, nisam mislio na citanje, vec na neki komentar ili reakciju, al ajd dobro :)
nego, da li su predstavnici razmisljali ikad nesto napraviti oko ove teme? ili stajete na moralnoj potpori ?
| HijenA (napisa): | | Vl4do (napisa): | | zanimljivo mi je kako studentski predstavnici uporno ignoriraju ovaj topic.... |
nitko ga ne ignorira. dapace citam ovaj topic od pocetka i moram reci da se slazem sa cinikom. nemam sto za dodati, a sumnjam da imaju i ostali predstavnici ista vise za dodati. |
ispricavam se onda istina, nisam mislio na citanje, vec na neki komentar ili reakciju, al ajd dobro
nego, da li su predstavnici razmisljali ikad nesto napraviti oko ove teme? ili stajete na moralnoj potpori ?
|
|
| [Vrh] |
|
cinik
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 27. 04. 2003. (23:34:09)
Postovi: (1FB)16
Spol:
Lokacija: /proc/sys/cpu/
|
| Postano: 18:02 sub, 16. 9. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="vsego"][quote="cinik"]Sto hocu reci: da, stari propisi su davali ove i one mogucnosti, no trenutno je na snazi ZOZDVO koji ne dozvoljava da studenti padnu u bolonju. To sto se to dogadja je protuzakonito i trebalo bi tuziti odgovorne institucije kada to ne cine.[/quote]
Ali sadasnji zakon kaze da za stare studente vrijede stara pravila igre, sto valjda znaci stari zakon koji se pak poziva na statute, sto bi u nasem slucaju bio nas stari Statut. :| Gdje grijesim (ako grijesim)? :-k
[/quote]
Nisi shvatio onu analogiju. Odredbe statuta se odnose na prijelaze tipa sa Debiana na Ubuntu (GNU/Linuxa oba), a ovo je prelazak sa Debian GNU/Linux-a na Debian GNU/HURD -- gubi se binary kompatibilnost (osim hakirane), dobiva se beskonacno bugova i tako dalje.
[b]Nastavni[/b] program je nesto drugo spram [b]studijskog[/b] programa.
Nastavni program je raspored kolegija po godinama, raspored predavaca po kolegijima, raspored sati. Ranije sam napisao, ali sada vise nisam siguran da li je sadrzaj kolegija predmet nastavnog programa. Mislim da neke manje perturbacije jesu u domeni nastavnog programa, ako je to specijalno dozvoljeno.
Opci sadrzaj kolegija, opci raspored studija, titula, mogucnosti i slicno su predmet studijskog programa. Studijski program se podesava na visim razinama -- Senat i MZOS i slicno.
Nastavni program se uredjuje na fakultetu ili cak odsjeku.
Studijski program za dipl. ing. matematike nije izmijenjen nego se vise ne upisuje. Studijski program za bakalara matematike postoji. Prelazak sa studijskog programa dipl. ing. matematike na studijski program bakalara matematike nije samo promjena nastavnog programa.
Mozda je najbolji opis ovo. Neka je N skup svih mogucih nastavnih programa za studij S. Svakoj akademskoj godini pridruzi se (iako se kojiput po inerciji uzima) uredjeni par (S,n), gdje je n neki element iz N. Neka je n' iz N razlicit od n. Kazemo da je doslo do promjene nastavnog programa ako je godine k bio pridruzen par (S,n), a godine k+1 par (S,n').
Neka je T neki studijski program i M skup svih mogucih nastavnih programa za T. Tada ako netko prelazi sa (S,n) na (T,m) (gdje je m iz M) kazemo da je promijenio studijski program ili, krace, da je promijenio studij.
Sto kaze stari statut: ako je doslo do promjene nastavnog programa (S,n), (S,n'), tada je student duzan pomiriti se s time.
Sto kaze zakon: ako student je student upisan na studijski program S, bilo kojeg nastavnog plana, sveuciliste mu je duzno omoguciti da nastavi studijski program S dok god bi ga po starim pravilima imao pravo studirati.
No, sve su rasprave uzaludne kada nema mehanizma da sprijecimo takvo ocito kresnje zakona.
'ave fun!
Sinisa
| vsego (napisa): | | cinik (napisa): | | Sto hocu reci: da, stari propisi su davali ove i one mogucnosti, no trenutno je na snazi ZOZDVO koji ne dozvoljava da studenti padnu u bolonju. To sto se to dogadja je protuzakonito i trebalo bi tuziti odgovorne institucije kada to ne cine. |
Ali sadasnji zakon kaze da za stare studente vrijede stara pravila igre, sto valjda znaci stari zakon koji se pak poziva na statute, sto bi u nasem slucaju bio nas stari Statut. Gdje grijesim (ako grijesim)?
|
Nisi shvatio onu analogiju. Odredbe statuta se odnose na prijelaze tipa sa Debiana na Ubuntu (GNU/Linuxa oba), a ovo je prelazak sa Debian GNU/Linux-a na Debian GNU/HURD – gubi se binary kompatibilnost (osim hakirane), dobiva se beskonacno bugova i tako dalje.
Nastavni program je nesto drugo spram studijskog programa.
Nastavni program je raspored kolegija po godinama, raspored predavaca po kolegijima, raspored sati. Ranije sam napisao, ali sada vise nisam siguran da li je sadrzaj kolegija predmet nastavnog programa. Mislim da neke manje perturbacije jesu u domeni nastavnog programa, ako je to specijalno dozvoljeno.
Opci sadrzaj kolegija, opci raspored studija, titula, mogucnosti i slicno su predmet studijskog programa. Studijski program se podesava na visim razinama – Senat i MZOS i slicno.
Nastavni program se uredjuje na fakultetu ili cak odsjeku.
Studijski program za dipl. ing. matematike nije izmijenjen nego se vise ne upisuje. Studijski program za bakalara matematike postoji. Prelazak sa studijskog programa dipl. ing. matematike na studijski program bakalara matematike nije samo promjena nastavnog programa.
Mozda je najbolji opis ovo. Neka je N skup svih mogucih nastavnih programa za studij S. Svakoj akademskoj godini pridruzi se (iako se kojiput po inerciji uzima) uredjeni par (S,n), gdje je n neki element iz N. Neka je n' iz N razlicit od n. Kazemo da je doslo do promjene nastavnog programa ako je godine k bio pridruzen par (S,n), a godine k+1 par (S,n').
Neka je T neki studijski program i M skup svih mogucih nastavnih programa za T. Tada ako netko prelazi sa (S,n) na (T,m) (gdje je m iz M) kazemo da je promijenio studijski program ili, krace, da je promijenio studij.
Sto kaze stari statut: ako je doslo do promjene nastavnog programa (S,n), (S,n'), tada je student duzan pomiriti se s time.
Sto kaze zakon: ako student je student upisan na studijski program S, bilo kojeg nastavnog plana, sveuciliste mu je duzno omoguciti da nastavi studijski program S dok god bi ga po starim pravilima imao pravo studirati.
No, sve su rasprave uzaludne kada nema mehanizma da sprijecimo takvo ocito kresnje zakona.
'ave fun!
Sinisa
_________________
Oslobodjen Senata.
|
|
| [Vrh] |
|
Vl4do
Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 18. 09. 2005. (14:38:44)
Postovi: (9C)16
|
|
| [Vrh] |
|
cinik
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 27. 04. 2003. (23:34:09)
Postovi: (1FB)16
Spol:
Lokacija: /proc/sys/cpu/
|
| Postano: 18:07 sub, 16. 9. 2006 Naslov: |
|
|
|
Ne, ovo nije bildanje broja postova, pa molim da me se ne sarmira oko toga.
Kolega Vl4do, ako nisi uocio kombinaciju mog avatara, gdje drzim sluzbeni govor pod zastavom Sveucilista, i potpisa, gdje pise sentaor (sa dodatkom: "da, pise 'n'."), onda zasluzujes objasnjenje.
Ne obnasam funkciju studentskog predstvanika u Vijecu MO-a, ali obnasam funkciju studentskog predstavnika na razini Vijeca prirodoslovnog podrucja (u koje MO definitivno spada) i Senata Sveucilista u Zagrebu, koje je vrhovno tijelo Sveucilista.
Mislim da se moze reci da netko od studentskih predstavnika gleda ovu raspravu. :)
'ave fun!
Sinisa
Ne, ovo nije bildanje broja postova, pa molim da me se ne sarmira oko toga.
Kolega Vl4do, ako nisi uocio kombinaciju mog avatara, gdje drzim sluzbeni govor pod zastavom Sveucilista, i potpisa, gdje pise sentaor (sa dodatkom: "da, pise 'n'."), onda zasluzujes objasnjenje.
Ne obnasam funkciju studentskog predstvanika u Vijecu MO-a, ali obnasam funkciju studentskog predstavnika na razini Vijeca prirodoslovnog podrucja (u koje MO definitivno spada) i Senata Sveucilista u Zagrebu, koje je vrhovno tijelo Sveucilista.
Mislim da se moze reci da netko od studentskih predstavnika gleda ovu raspravu.
'ave fun!
Sinisa
_________________
Oslobodjen Senata.
|
|
| [Vrh] |
|
Vl4do
Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 18. 09. 2005. (14:38:44)
Postovi: (9C)16
|
|
| [Vrh] |
|
cinik
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 27. 04. 2003. (23:34:09)
Postovi: (1FB)16
Spol:
Lokacija: /proc/sys/cpu/
|
| Postano: 18:11 sub, 16. 9. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="Vl4do"]
misliš?
mislim da podcjenjuješ negativnu medijsku pozornost koja bi se dala stvoriti oko ovoga svega :)[/quote]
Mislim da ti tu pozornost precjenjujes. Mediji to ne znaju iskoristiti, jer se vrlo lako moze zamutiti informacije tko tu pije a tko placa. Ministarstvo sumnjam da ce ponoviti (JEDNOM JE REKLO!) da svjesno krsi zakon -- Ministarstvo ce reci kako je bolonja dobro uspjela, kako to treba poticati, kako su dali novce po upisanom studentu na bolonji, kako su povecali financiranje za 30% (pa Sveuciliste ima 2% manje novca nego prosle godine, a 3% je inflacija).
Sveuciliste tu nece nista poduzeti -- jer ako nesto poduzme ili placa kazne ili placa paralelne studije. Ovako ne placa nista.
Ministarstvo tu nece nistap poduzeti -- jer ako nesto poduzme ili mora platiti sto Sveuciliste placa kazne (pa je to prelijevanje novca sa MZOS-a na neko drugo ministarstvo) ili placa paralelne studije, a to znaci da treba dati neke novce, a to im bas nije praksa.
'ave fun!
Sinisa
| Vl4do (napisa): |
misliš?
mislim da podcjenjuješ negativnu medijsku pozornost koja bi se dala stvoriti oko ovoga svega |
Mislim da ti tu pozornost precjenjujes. Mediji to ne znaju iskoristiti, jer se vrlo lako moze zamutiti informacije tko tu pije a tko placa. Ministarstvo sumnjam da ce ponoviti (JEDNOM JE REKLO!) da svjesno krsi zakon – Ministarstvo ce reci kako je bolonja dobro uspjela, kako to treba poticati, kako su dali novce po upisanom studentu na bolonji, kako su povecali financiranje za 30% (pa Sveuciliste ima 2% manje novca nego prosle godine, a 3% je inflacija).
Sveuciliste tu nece nista poduzeti – jer ako nesto poduzme ili placa kazne ili placa paralelne studije. Ovako ne placa nista.
Ministarstvo tu nece nistap poduzeti – jer ako nesto poduzme ili mora platiti sto Sveuciliste placa kazne (pa je to prelijevanje novca sa MZOS-a na neko drugo ministarstvo) ili placa paralelne studije, a to znaci da treba dati neke novce, a to im bas nije praksa.
'ave fun!
Sinisa
_________________
Oslobodjen Senata.
|
|
| [Vrh] |
|
Vl4do
Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 18. 09. 2005. (14:38:44)
Postovi: (9C)16
|
| Postano: 18:15 sub, 16. 9. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="cinik"]
Mislim da ti tu pozornost precjenjujes. Mediji to ne znaju iskoristiti, jer se vrlo lako moze zamutiti informacije tko tu pije a tko placa. Ministarstvo sumnjam da ce ponoviti (JEDNOM JE REKLO!) da svjesno krsi zakon -- Ministarstvo ce reci kako je bolonja dobro uspjela, kako to treba poticati, kako su dali novce po upisanom studentu na bolonji, kako su povecali financiranje za 30% (pa Sveuciliste ima 2% manje novca nego prosle godine, a 3% je inflacija).
Sveuciliste tu nece nista poduzeti -- jer ako nesto poduzme ili placa kazne ili placa paralelne studije. Ovako ne placa nista.
Ministarstvo tu nece nistap poduzeti -- jer ako nesto poduzme ili mora platiti sto Sveuciliste placa kazne (pa je to prelijevanje novca sa MZOS-a na neko drugo ministarstvo) ili placa paralelne studije, a to znaci da treba dati neke novce, a to im bas nije praksa.
[/quote]
potpuno se slazem s tobom... ja sam recimo uvijek za neko argumentirano rjesenje koje bi ukljucivalo dijalog recimo stud. predst. i prodekana za nastavu ali ne znam je li takvo sto moguce ili da li je netko to probao?
ali ako sve to zakaze, treba probat i ovako... prosvjedi + medijska pozornost....
| cinik (napisa): |
Mislim da ti tu pozornost precjenjujes. Mediji to ne znaju iskoristiti, jer se vrlo lako moze zamutiti informacije tko tu pije a tko placa. Ministarstvo sumnjam da ce ponoviti (JEDNOM JE REKLO!) da svjesno krsi zakon – Ministarstvo ce reci kako je bolonja dobro uspjela, kako to treba poticati, kako su dali novce po upisanom studentu na bolonji, kako su povecali financiranje za 30% (pa Sveuciliste ima 2% manje novca nego prosle godine, a 3% je inflacija).
Sveuciliste tu nece nista poduzeti – jer ako nesto poduzme ili placa kazne ili placa paralelne studije. Ovako ne placa nista.
Ministarstvo tu nece nistap poduzeti – jer ako nesto poduzme ili mora platiti sto Sveuciliste placa kazne (pa je to prelijevanje novca sa MZOS-a na neko drugo ministarstvo) ili placa paralelne studije, a to znaci da treba dati neke novce, a to im bas nije praksa.
|
potpuno se slazem s tobom... ja sam recimo uvijek za neko argumentirano rjesenje koje bi ukljucivalo dijalog recimo stud. predst. i prodekana za nastavu ali ne znam je li takvo sto moguce ili da li je netko to probao?
ali ako sve to zakaze, treba probat i ovako... prosvjedi + medijska pozornost....
|
|
| [Vrh] |
|
D4rk0
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 08. 07. 2005. (11:06:37)
Postovi: (170)16
Spol:
Lokacija: Nitko ne zna... Ziher mi je dobro di god da jesam ;)
|
|
| [Vrh] |
|
HijenA
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 23. 01. 2004. (16:46:04)
Postovi: (3D2)16
Spol:
Lokacija: Prazan skup ;-)
|
|
| [Vrh] |
|
D4rk0
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 08. 07. 2005. (11:06:37)
Postovi: (170)16
Spol:
Lokacija: Nitko ne zna... Ziher mi je dobro di god da jesam ;)
|
|
| [Vrh] |
|
Vl4do
Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 18. 09. 2005. (14:38:44)
Postovi: (9C)16
|
|
| [Vrh] |
|
ta2a
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 01. 09. 2004. (12:59:54)
Postovi: (B4)16
Spol: 
Lokacija: zg
|
|
| [Vrh] |
|
|
