klase

[maty321]

malo mi nisu jasne klase u relaciji ekvivalenicije...
tipa...
relacija {(1,1),(2,2),(3,3),(4,4),(5,5),(1,5),(5,1),(4,2),(2,4),(1,3),(3,1),(5,3),(3,5)}
objasnjenje molim......puno hvala

[Milojko]

nisam sad baš siguran, al mislim da su klase ekvivalencije međusobno disjunktni skupovi, dobro, to mislim da jesam siguran
ugl. klasa ekvivalencije [1] su svi elementi iz ovog skupa na kojem je uspostaljena ta relacija ({1,2,3,4,5}) koji su u relaciji sa 1.
pa onda imaš:
[1] = {3, 5}
[2] = {4}
[3] = {1, 5}
[4] = {2}
[5] = {1, 3}
očito vrijedi da ako je x iz klase od y, onda je i y iz klase od x.
nisam zihić dal treba navoditi u klasi od x i sam taj element x treba pisati jer je relacija ekvivalencije nužno i refleksivna......al mislim da ne
ugl, klasa ekvivalencije na skupu S s reprezentantom s je skup svih x-eva iz S koji su u relaciji sa s.

Added after 2 minutes:

oke, a ubuduće, gugldotkom.
ulaz: klasa ekvivalencije
izlaz

_________________
Sedam je prost broj

Bolonja je smeće i to pod hitno treba mijenjat

[maty321]

a u klasi ajmo rec [1] ne spada i onda broj 1 posto je i sa njim u relacji i da
kako za ovaj skup koji je particija od s {{1,2}, {3}} određujemo klasu, pise u zadatku da su joj klase elementi particije i pise da je moram skicirati a neam blage veze kako
hvala puno

[anci90]

trebas pisati i jedinicu.
[1]={1,3,5}
[2]={2,4}
itd..

[krcko]

[maty321]

u redu hvala puno!

[maty321]

Ako su A, B i C skupovi takvi da je B ⊆ C, mora li vrijediti (A∩C)∪
B = (A ∪ B) ∩ C? Svoj odgovor obrazlozite...
ta tvrdnja ne vrijedi inače to kužim ali neznam kaj da radim sa ovim podskupom

[goranm]

[maty321]

hvala i jel mi mozes rijesiti ovo ako ti se da...

Matematickom indukcijom dokazite da za sve prirodne brojeve n ≥ 6
vrijedi 2n > (n + 1) na 2
bazu i pretpostavku kuzim ali bas i ne korak.... spetljala sam se na jednom dijelu...

[goranm]

[maty321]

joj zab sam prepraviti 2 na n-tu je

[goranm]

Napiši dio na kojem si se spetljala pa ćemo probat razjasnit (poanta ovog foruma je pomoći pri rješavanju zadataka, ne servirati rješenja )

_________________
The Dude Abides

[maty321]

ovako
pretpostavimo da tvrdnja vrijedi za 2^n >(n+1)^2
korak.... 2^n+1 > (n+2)^2
i sada ide ovako jel??? 2(n+1)^2 >= (n+2)^2
i dobro kad se to rijesi onda nacrtamo i vidimo da tvrdnja vrijedi na n+1???
jel to ide tako??

[goranm]

Rečenica "pretpostavimo da tvrdnja vrijedi za 2^n >(n+1)^2 " nema smisla Mi pretpostavljamo da tvrdnja (koja je 2^n >(n+1)^2) vrijedi za neki prirodan broj n (koji je veći od 6).

[maty321]

dobro ovaj prvi dio znam za neki n da treba vrijediti, ali me zanimao taj drugi dio...
hvala ti puno!!!!!

Added after 30 minutes:

Ako su A, B i C skupovi takvi da je B ∩ C = ∅, mora li vrijediti
(A ∩ C) ∪ B = (A ∪ B) ∩ C? Svoj odgovor obrazloˇzite.

[goranm]

[niveus]

Ako mi netko može pomoći:

1) Definirajte relaciju djeljivosti na skupu Z i dokažite da je tranzitivna i nije simetrična

2) Napišite jednu relaciju na skupu {1,2,3} koja je simetrična, nije tranzitivna i nije refleksivna

Hvala

[Luuka]

[lanek]

[Swerz]