Prethodna tema :: Sljedeća tema |
Autor/ica |
Poruka |
lucijana Forumaš(ica)

Pridružen/a: 01. 05. 2008. (01:32:09) Postovi: (2F)16
Spol: 
|
Postano: 15:20 uto, 10. 11. 2009 Naslov: Relacije |
|
|
Napišite relaciju ekvivalencije na skupu S = {1,2,3,4,5} cije su
klase {0,3},{1,4},{2,5} Proširite je na skup No.
Trebam cijeli postupak...ako netko može pomoći...
HVALA :)
Napišite relaciju ekvivalencije na skupu S = {1,2,3,4,5} cije su
klase {0,3},{1,4},{2,5} Proširite je na skup No.
Trebam cijeli postupak...ako netko može pomoći...
HVALA
|
|
[Vrh] |
|
Swerz Forumaš(ica)


Pridružen/a: 13. 02. 2009. (21:30:28) Postovi: (182)16
Spol: 
|
Postano: 10:29 sri, 11. 11. 2009 Naslov: |
|
|
Ako sam dobro shvatio klasa {0,3} je ubiti [0]=[3]
pa ak raspisemo klase dobijemo
{0,3} = (0,0), (0,3), (3,0), (3,3)
{1,4} = (1,1), (1,4), (4,1), (4,4)
{2,5} = (2,2), (2,5), (5,2), (5,5)
Odnosno relacija ekvivalencije je (0,0), (0,3), (3,0), (3,3), (1,1), (1,4), (4,1), (4,4), (2,2), (2,5), (5,2), (5,5)
Kako prosiriti na skup No neznam i mene bi to zanimalo.
EDIT:
sad malo gledam. Da nisamo ovo gore mozda napisao prosirenu rel. ekv. na skup No?
Tj. Rel. ekv. je (3,3), (1,1), (1,4), (4,1), (4,4), (2,2), (2,5), (5,2), (5,5) i onda ga prosirimo sa (0,0), (0,3), (3,0)
P.S. imam osjecaj da laprdam gluposti u ovo rano jutro pa molim da uzmete moje odgovore sa dozom rezerve :oops:
Ako sam dobro shvatio klasa {0,3} je ubiti [0]=[3]
pa ak raspisemo klase dobijemo
{0,3} = (0,0), (0,3), (3,0), (3,3)
{1,4} = (1,1), (1,4), (4,1), (4,4)
{2,5} = (2,2), (2,5), (5,2), (5,5)
Odnosno relacija ekvivalencije je (0,0), (0,3), (3,0), (3,3), (1,1), (1,4), (4,1), (4,4), (2,2), (2,5), (5,2), (5,5)
Kako prosiriti na skup No neznam i mene bi to zanimalo.
EDIT:
sad malo gledam. Da nisamo ovo gore mozda napisao prosirenu rel. ekv. na skup No?
Tj. Rel. ekv. je (3,3), (1,1), (1,4), (4,1), (4,4), (2,2), (2,5), (5,2), (5,5) i onda ga prosirimo sa (0,0), (0,3), (3,0)
P.S. imam osjecaj da laprdam gluposti u ovo rano jutro pa molim da uzmete moje odgovore sa dozom rezerve
|
|
[Vrh] |
|
ma Forumaš(ica)


Pridružen/a: 27. 01. 2007. (12:06:50) Postovi: (347)16
Spol: 
|
|
[Vrh] |
|
krcko Forumaš nagrađen za životno djelo


Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59) Postovi: (18B3)16
|
|
[Vrh] |
|
ma Forumaš(ica)


Pridružen/a: 27. 01. 2007. (12:06:50) Postovi: (347)16
Spol: 
|
Postano: 11:39 sri, 11. 11. 2009 Naslov: |
|
|
[quote="krcko"]Zadatak je neprecizno zadan. Prosiriti se moze na beskonacno mnogo nacina. Ovo sto je napisa[color=red]o[/color] ma je "najlogicniji", ali nije jedini nacin.[/quote]
nikako da konačno promijenim spol. u profilu, mislim... :?
da. sad baš gledam. također je prirodno napraviti dvočlane klase (iako je to teže formalno zapisati). ovako nešto:
[latex][0]=[3],
[1]=[4],
[2]=[5],
[6]=[9],
[7]=[10],
[8]=[11],
[12]=[15],
...
[/latex]
krcko (napisa): | Zadatak je neprecizno zadan. Prosiriti se moze na beskonacno mnogo nacina. Ovo sto je napisao ma je "najlogicniji", ali nije jedini nacin. |
nikako da konačno promijenim spol. u profilu, mislim...
da. sad baš gledam. također je prirodno napraviti dvočlane klase (iako je to teže formalno zapisati). ovako nešto:
_________________ ima let u finish
|
|
[Vrh] |
|
eve Forumaš(ica)

Pridružen/a: 13. 07. 2009. (23:07:06) Postovi: (192)16
Spol: 
|
|
[Vrh] |
|
krcko Forumaš nagrađen za životno djelo


Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59) Postovi: (18B3)16
|
|
[Vrh] |
|
eve Forumaš(ica)

Pridružen/a: 13. 07. 2009. (23:07:06) Postovi: (192)16
Spol: 
|
|
[Vrh] |
|
Joker Forumaš(ica)

Pridružen/a: 19. 09. 2010. (10:19:16) Postovi: (8C)16
Spol: 
|
Postano: 17:40 pon, 25. 10. 2010 Naslov: |
|
|
Rješavali smo na vježbama ovaj zadatak,
zadana je relacija {(1,1),(1,3),(1,4),(2,3),(3,4)}
i treba ispitati svojstva....dokazali smo da nije simetrična,refleksivna niti tranzitivna..ali smo napisali da je antisimetrična...ne razumijem zašto je ona antisimetrična?? =SSSS
Rješavali smo na vježbama ovaj zadatak,
zadana je relacija {(1,1),(1,3),(1,4),(2,3),(3,4)}
i treba ispitati svojstva....dokazali smo da nije simetrična,refleksivna niti tranzitivna..ali smo napisali da je antisimetrična...ne razumijem zašto je ona antisimetrična?? =SSSS
|
|
[Vrh] |
|
<gogo> Forumaš(ica)


Pridružen/a: 09. 09. 2010. (09:09:31) Postovi: (19)16
Spol: 
|
Postano: 18:32 pon, 25. 10. 2010 Naslov: |
|
|
jeste crtali to?
ak niste oznaci te tocke, povuci dijagonalu ((1,1),(2,2),(3,3),(4.4)) i ak ti je sve s jedne strane dijagonale onda je asimetricna
jeste crtali to?
ak niste oznaci te tocke, povuci dijagonalu ((1,1),(2,2),(3,3),(4.4)) i ak ti je sve s jedne strane dijagonale onda je asimetricna
|
|
[Vrh] |
|
Lanek_ Forumaš(ica)

Pridružen/a: 22. 10. 2010. (18:51:42) Postovi: (31)16
|
Postano: 19:32 pon, 25. 10. 2010 Naslov: |
|
|
[quote="Joker"]Rješavali smo na vježbama ovaj zadatak,
zadana je relacija {(1,1),(1,3),(1,4),(2,3),(3,4)}
i treba ispitati svojstva....dokazali smo da nije simetrična,refleksivna niti tranzitivna..ali smo napisali da je antisimetrična...ne razumijem zašto je ona antisimetrična?? =SSSS[/quote]
ja sam to ovak skužila. uzmimo npr relaciju (1,3)
i imamo implikaciju (1,3) element ro i (3,1) element ro POVLAČI 1=3
pošto je kod implikacije laž jedino onda kada je prvi dio točan, a ovdje nije(jer (3,1) nisu u relaciji) onda je ta implikacija točna i zato je antisimetrična.
neka me netko ispravi ak sam u krivu jer ne kužim ni ja baš tu antisimetričnost najbolje.
Joker (napisa): | Rješavali smo na vježbama ovaj zadatak,
zadana je relacija {(1,1),(1,3),(1,4),(2,3),(3,4)}
i treba ispitati svojstva....dokazali smo da nije simetrična,refleksivna niti tranzitivna..ali smo napisali da je antisimetrična...ne razumijem zašto je ona antisimetrična?? =SSSS |
ja sam to ovak skužila. uzmimo npr relaciju (1,3)
i imamo implikaciju (1,3) element ro i (3,1) element ro POVLAČI 1=3
pošto je kod implikacije laž jedino onda kada je prvi dio točan, a ovdje nije(jer (3,1) nisu u relaciji) onda je ta implikacija točna i zato je antisimetrična.
neka me netko ispravi ak sam u krivu jer ne kužim ni ja baš tu antisimetričnost najbolje.
|
|
[Vrh] |
|
krcko Forumaš nagrađen za životno djelo


Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59) Postovi: (18B3)16
|
|
[Vrh] |
|
Buki Forumaš(ica)

Pridružen/a: 17. 10. 2010. (20:15:17) Postovi: (56)16
|
Postano: 11:06 uto, 26. 10. 2010 Naslov: |
|
|
Imam pitanje u vezi zadatka iz druge zadaće.
Neka je ~ binarna relacije na RxR denirana sa:
(a,b)~(c,d) <=> a<=c ili (a = c i b<=d);a, b, c, d su iz R.
Nije li drugi uvjet zapravo nepotreban jer ako a nije <= c, onda je sigurno c<a pa a nikako nije jednako c.. Dakle, ako ne vrijedi 1. uvjet, niti 2. ne može vrijediti..
ili ja krivo zaključujem?
Imam pitanje u vezi zadatka iz druge zadaće.
Neka je ~ binarna relacije na RxR denirana sa:
(a,b)~(c,d) <=> a<=c ili (a = c i b<=d);a, b, c, d su iz R.
Nije li drugi uvjet zapravo nepotreban jer ako a nije <= c, onda je sigurno c<a pa a nikako nije jednako c.. Dakle, ako ne vrijedi 1. uvjet, niti 2. ne može vrijediti..
ili ja krivo zaključujem?
|
|
[Vrh] |
|
Lepi91 Forumaš(ica)


Pridružen/a: 15. 09. 2010. (15:22:23) Postovi: (C8)16
Spol: 
|
Postano: 11:37 uto, 26. 10. 2010 Naslov: |
|
|
[quote="Buki"]Imam pitanje u vezi zadatka iz druge zadaće.
Neka je ~ binarna relacije na RxR denirana sa:
(a,b)~(c,d) <=> a<=c [b]ili[/b] (a = c i b<=d);a, b, c, d su iz R.
Nije li drugi uvjet zapravo nepotreban jer ako a nije <= c, onda je sigurno c<a pa a nikako nije jednako c.. Dakle, ako ne vrijedi 1. uvjet, niti 2. ne može vrijediti..
ili ja krivo zaključujem?[/quote]
izmedu dva uvjeta ti pise [b]ili[/b]
znaci ili vrijedi prvi ili vrijedi drugi,ne oba
Buki (napisa): | Imam pitanje u vezi zadatka iz druge zadaće.
Neka je ~ binarna relacije na RxR denirana sa:
(a,b)~(c,d) ⇔ a⇐c ili (a = c i b⇐d);a, b, c, d su iz R.
Nije li drugi uvjet zapravo nepotreban jer ako a nije ⇐ c, onda je sigurno c<a pa a nikako nije jednako c.. Dakle, ako ne vrijedi 1. uvjet, niti 2. ne može vrijediti..
ili ja krivo zaključujem? |
izmedu dva uvjeta ti pise ili
znaci ili vrijedi prvi ili vrijedi drugi,ne oba
_________________ tko rano rani,malo spava
|
|
[Vrh] |
|
Joker Forumaš(ica)

Pridružen/a: 19. 09. 2010. (10:19:16) Postovi: (8C)16
Spol: 
|
|
[Vrh] |
|
Buki Forumaš(ica)

Pridružen/a: 17. 10. 2010. (20:15:17) Postovi: (56)16
|
Postano: 12:28 uto, 26. 10. 2010 Naslov: |
|
|
[quote="Lepi91"][quote="Buki"]Imam pitanje u vezi zadatka iz druge zadaće.
Neka je ~ binarna relacije na RxR denirana sa:
(a,b)~(c,d) <=> a<=c [b]ili[/b] (a = c i b<=d);a, b, c, d su iz R.
Nije li drugi uvjet zapravo nepotreban jer ako a nije <= c, onda je sigurno c<a pa a nikako nije jednako c.. Dakle, ako ne vrijedi 1. uvjet, niti 2. ne može vrijediti..
ili ja krivo zaključujem?[/quote]
izmedu dva uvjeta ti pise [b]ili[/b]
znaci ili vrijedi prvi ili vrijedi drugi,ne oba[/quote]
pa da, slažem se, ali nisam rekao da ne može vrijediti nego da je suvišno baš zato jer piše ili.. ne može se dogoditi da drugi vrijedi, a prvi ne.
Lepi91 (napisa): | Buki (napisa): | Imam pitanje u vezi zadatka iz druge zadaće.
Neka je ~ binarna relacije na RxR denirana sa:
(a,b)~(c,d) ⇔ a⇐c ili (a = c i b⇐d);a, b, c, d su iz R.
Nije li drugi uvjet zapravo nepotreban jer ako a nije ⇐ c, onda je sigurno c<a pa a nikako nije jednako c.. Dakle, ako ne vrijedi 1. uvjet, niti 2. ne može vrijediti..
ili ja krivo zaključujem? |
izmedu dva uvjeta ti pise ili
znaci ili vrijedi prvi ili vrijedi drugi,ne oba |
pa da, slažem se, ali nisam rekao da ne može vrijediti nego da je suvišno baš zato jer piše ili.. ne može se dogoditi da drugi vrijedi, a prvi ne.
|
|
[Vrh] |
|
<gogo> Forumaš(ica)


Pridružen/a: 09. 09. 2010. (09:09:31) Postovi: (19)16
Spol: 
|
|
[Vrh] |
|
Buki Forumaš(ica)

Pridružen/a: 17. 10. 2010. (20:15:17) Postovi: (56)16
|
|
[Vrh] |
|
krcko Forumaš nagrađen za životno djelo


Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59) Postovi: (18B3)16
|
Postano: 13:26 uto, 26. 10. 2010 Naslov: |
|
|
[quote="Buki"]
pa da, slažem se, ali nisam rekao da ne može vrijediti nego da je suvišno baš zato jer piše ili.. ne može se dogoditi da drugi vrijedi, a prvi ne.[/quote]
Tocno, ovako kako pise drugi uvjet je suvisan. Ta relacija nije parcijalni uredjaj jer nije antisimetricna.
Vjerojatno je trebalo pisati a<c ili (a=c i b<=d). To je takozvani leksikografski uredjaj, koji nije samo parcijalni nego i totalni uredjaj. Za provjeriti "totalnost" treba vidjeti da za svaka dva para vrijedi [latex](a,b)\rho (c,d)[/latex] ili [latex](c,d)\rho (a,b)[/latex], a ne ovo gore s implikacijama.
Buki (napisa): |
pa da, slažem se, ali nisam rekao da ne može vrijediti nego da je suvišno baš zato jer piše ili.. ne može se dogoditi da drugi vrijedi, a prvi ne. |
Tocno, ovako kako pise drugi uvjet je suvisan. Ta relacija nije parcijalni uredjaj jer nije antisimetricna.
Vjerojatno je trebalo pisati a<c ili (a=c i b⇐d). To je takozvani leksikografski uredjaj, koji nije samo parcijalni nego i totalni uredjaj. Za provjeriti "totalnost" treba vidjeti da za svaka dva para vrijedi ili , a ne ovo gore s implikacijama.
_________________ Vedran Krcadinac
Ljudi su razliciti, a nula je paran broj.
|
|
[Vrh] |
|
N.B. Forumaš(ica)

Pridružen/a: 04. 10. 2010. (18:04:12) Postovi: (15)16
|
Postano: 14:20 uto, 26. 10. 2010 Naslov: |
|
|
zadatak iz 2008.
Na skupu {1,2,3}x{1,2} zadana je relacija na slijedeci nacin
(a,b)(ro)(c,d) <=> (a<=c i b<=d)
ispitajte svojstva relacije?
nisam sigurna kako to treba rijesiti? formiram taj skup prema ovom zadanom pravilu ili krecem od skupa kojeg cine svi elementi {1,2,3}x{1,2} ?
ako mi moze netko ukratko objasnit postupak?
unaprijed zahvaljujem!
[size=9][color=#999999]Added after 12 minutes:[/color][/size]
također iz istog kolokvija zadnji zadatak je glasio :
izracunajte M(3^2136 - 1, 3^2138 + 3^(2136-2))
hvala :)
zadatak iz 2008.
Na skupu {1,2,3}x{1,2} zadana je relacija na slijedeci nacin
(a,b)(ro)(c,d) ⇔ (a⇐c i b⇐d)
ispitajte svojstva relacije?
nisam sigurna kako to treba rijesiti? formiram taj skup prema ovom zadanom pravilu ili krecem od skupa kojeg cine svi elementi {1,2,3}x{1,2} ?
ako mi moze netko ukratko objasnit postupak?
unaprijed zahvaljujem!
Added after 12 minutes:
također iz istog kolokvija zadnji zadatak je glasio :
izracunajte M(3^2136 - 1, 3^2138 + 3^(2136-2))
hvala
_________________ It is not enough to have a good mind; the main thing is to use it well.
|
|
[Vrh] |
|
|