| Prethodna tema :: Sljedeća tema | 
	
	
		| Autor/ica | Poruka | 
	
		| lucijana Forumaš(ica)
 
  
 
 Pridružen/a: 01. 05. 2008. (01:32:09)
 Postovi: (2F)16
 Spol:
  
 
 | 
			
				|  Postano: 15:20 uto, 10. 11. 2009    Naslov: Relacije |         |  
				| 
 |  
				| Napišite relaciju ekvivalencije na skupu S = {1,2,3,4,5} cije su
Napišite relaciju ekvivalencije na skupu S = {1,2,3,4,5} cije suklase {0,3},{1,4},{2,5} Proširite je na skup No.
 
 Trebam cijeli postupak...ako netko može pomoći...
 
 HVALA :)
 klase {0,3},{1,4},{2,5} Proširite je na skup No.
 
 Trebam cijeli postupak...ako netko može pomoći...
 
 HVALA
   
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| Swerz Forumaš(ica)
 
  
  
 Pridružen/a: 13. 02. 2009. (21:30:28)
 Postovi: (182)16
 Spol:
  
 
 | 
			
				|  Postano: 10:29 sri, 11. 11. 2009    Naslov: |         |  
				| 
 |  
				| Ako sam dobro shvatio klasa {0,3} je ubiti [0]=[3]
Ako sam dobro shvatio klasa {0,3} je ubiti [0]=[3]pa ak raspisemo klase dobijemo
 {0,3} = (0,0), (0,3), (3,0), (3,3)
 {1,4} = (1,1), (1,4), (4,1), (4,4)
 {2,5} = (2,2), (2,5), (5,2), (5,5)
 
 Odnosno relacija ekvivalencije je (0,0), (0,3), (3,0), (3,3), (1,1), (1,4), (4,1), (4,4), (2,2), (2,5), (5,2), (5,5)
 Kako prosiriti na skup No neznam i mene bi to zanimalo.
 
 EDIT:
 sad malo gledam. Da nisamo ovo gore mozda napisao prosirenu rel. ekv. na skup No?
 
 Tj. Rel. ekv. je (3,3), (1,1), (1,4), (4,1), (4,4), (2,2), (2,5), (5,2), (5,5) i onda ga prosirimo sa (0,0), (0,3), (3,0)
 
 P.S. imam osjecaj da laprdam gluposti u ovo rano jutro pa molim da uzmete moje odgovore sa dozom rezerve :oops:
 pa ak raspisemo klase dobijemo
 {0,3} = (0,0), (0,3), (3,0), (3,3)
 {1,4} = (1,1), (1,4), (4,1), (4,4)
 {2,5} = (2,2), (2,5), (5,2), (5,5)
 
 Odnosno relacija ekvivalencije je (0,0), (0,3), (3,0), (3,3), (1,1), (1,4), (4,1), (4,4), (2,2), (2,5), (5,2), (5,5)
 Kako prosiriti na skup No neznam i mene bi to zanimalo.
 
 EDIT:
 sad malo gledam. Da nisamo ovo gore mozda napisao prosirenu rel. ekv. na skup No?
 
 Tj. Rel. ekv. je (3,3), (1,1), (1,4), (4,1), (4,4), (2,2), (2,5), (5,2), (5,5) i onda ga prosirimo sa (0,0), (0,3), (3,0)
 
 P.S. imam osjecaj da laprdam gluposti u ovo rano jutro pa molim da uzmete moje odgovore sa dozom rezerve
   
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| ma Forumaš(ica)
 
  
  
 Pridružen/a: 27. 01. 2007. (12:06:50)
 Postovi: (347)16
 Spol:
  
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| krcko Forumaš nagrađen za životno djelo
 
  
  
 Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59)
 Postovi: (18B3)16
 
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| ma Forumaš(ica)
 
  
  
 Pridružen/a: 27. 01. 2007. (12:06:50)
 Postovi: (347)16
 Spol:
  
 
 | 
			
				|  Postano: 11:39 sri, 11. 11. 2009    Naslov: |         |  
				| 
 |  
				| [quote="krcko"]Zadatak je neprecizno zadan. Prosiriti se moze na beskonacno mnogo nacina. Ovo sto je napisa[color=red]o[/color] ma je "najlogicniji", ali nije jedini nacin.[/quote]
 nikako da konačno promijenim spol. u profilu, mislim... :?
 
 da. sad baš gledam. također je prirodno napraviti dvočlane klase (iako je to teže formalno zapisati). ovako nešto:
 [latex][0]=[3],
 [1]=[4],
 [2]=[5],
 [6]=[9],
 [7]=[10],
 [8]=[11],
 [12]=[15],
 ...
 [/latex]
  	  | krcko (napisa): |  	  | Zadatak je neprecizno zadan. Prosiriti se moze na beskonacno mnogo nacina. Ovo sto je napisao ma je "najlogicniji", ali nije jedini nacin. | 
 
 nikako da konačno promijenim spol. u profilu, mislim...
   
 da. sad baš gledam. također je prirodno napraviti dvočlane klase (iako je to teže formalno zapisati). ovako nešto:
 
   
 
 _________________
 ima let u finish
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| eve Forumaš(ica)
 
  
 
 Pridružen/a: 13. 07. 2009. (23:07:06)
 Postovi: (192)16
 Spol:
  
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| krcko Forumaš nagrađen za životno djelo
 
  
  
 Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59)
 Postovi: (18B3)16
 
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| eve Forumaš(ica)
 
  
 
 Pridružen/a: 13. 07. 2009. (23:07:06)
 Postovi: (192)16
 Spol:
  
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| Joker Forumaš(ica)
 
  
 
 Pridružen/a: 19. 09. 2010. (10:19:16)
 Postovi: (8C)16
 Spol:
  
 
 | 
			
				|  Postano: 17:40 pon, 25. 10. 2010    Naslov: |         |  
				| 
 |  
				| Rješavali smo na vježbama ovaj zadatak,
Rješavali smo na vježbama ovaj zadatak,zadana je relacija {(1,1),(1,3),(1,4),(2,3),(3,4)}
 i treba ispitati svojstva....dokazali smo da nije simetrična,refleksivna niti tranzitivna..ali smo napisali da je antisimetrična...ne razumijem zašto je ona antisimetrična?? =SSSS
 zadana je relacija {(1,1),(1,3),(1,4),(2,3),(3,4)}
 i treba ispitati svojstva....dokazali smo da nije simetrična,refleksivna niti tranzitivna..ali smo napisali da je antisimetrična...ne razumijem zašto je ona antisimetrična?? =SSSS
 
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| <gogo> Forumaš(ica)
 
  
  
 Pridružen/a: 09. 09. 2010. (09:09:31)
 Postovi: (19)16
 Spol:
  
 
 | 
			
				|  Postano: 18:32 pon, 25. 10. 2010    Naslov: |         |  
				| 
 |  
				| jeste crtali to?
jeste crtali to?
 ak niste oznaci te tocke, povuci dijagonalu ((1,1),(2,2),(3,3),(4.4)) i ak ti je sve s jedne strane dijagonale onda je asimetricna
 
 ak niste oznaci te tocke, povuci dijagonalu ((1,1),(2,2),(3,3),(4.4)) i ak ti je sve s jedne strane dijagonale onda je asimetricna
 
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| Lanek_ Forumaš(ica)
 
  
 
 Pridružen/a: 22. 10. 2010. (18:51:42)
 Postovi: (31)16
 
 
 | 
			
				|  Postano: 19:32 pon, 25. 10. 2010    Naslov: |         |  
				| 
 |  
				| [quote="Joker"]Rješavali smo na vježbama ovaj zadatak,
zadana je relacija {(1,1),(1,3),(1,4),(2,3),(3,4)}
 i treba ispitati svojstva....dokazali smo da nije simetrična,refleksivna niti tranzitivna..ali smo napisali da je antisimetrična...ne razumijem zašto je ona antisimetrična?? =SSSS[/quote]
 
 ja sam to ovak skužila. uzmimo npr relaciju (1,3)
 
 i imamo implikaciju (1,3) element ro i (3,1) element ro POVLAČI 1=3
 
 pošto je kod implikacije laž jedino onda kada je prvi dio točan, a ovdje nije(jer (3,1) nisu u relaciji) onda je ta implikacija točna i zato je antisimetrična.
 
 neka me netko ispravi ak sam u krivu jer ne kužim ni ja baš tu antisimetričnost najbolje.
  	  | Joker (napisa): |  	  | Rješavali smo na vježbama ovaj zadatak, zadana je relacija {(1,1),(1,3),(1,4),(2,3),(3,4)}
 i treba ispitati svojstva....dokazali smo da nije simetrična,refleksivna niti tranzitivna..ali smo napisali da je antisimetrična...ne razumijem zašto je ona antisimetrična?? =SSSS
 | 
 
 ja sam to ovak skužila. uzmimo npr relaciju (1,3)
 
 i imamo implikaciju (1,3) element ro i (3,1) element ro POVLAČI 1=3
 
 pošto je kod implikacije laž jedino onda kada je prvi dio točan, a ovdje nije(jer (3,1) nisu u relaciji) onda je ta implikacija točna i zato je antisimetrična.
 
 neka me netko ispravi ak sam u krivu jer ne kužim ni ja baš tu antisimetričnost najbolje.
 
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| krcko Forumaš nagrađen za životno djelo
 
  
  
 Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59)
 Postovi: (18B3)16
 
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| Buki Forumaš(ica)
 
  
 
 Pridružen/a: 17. 10. 2010. (20:15:17)
 Postovi: (56)16
 
 
 | 
			
				|  Postano: 11:06 uto, 26. 10. 2010    Naslov: |         |  
				| 
 |  
				| Imam pitanje u vezi zadatka iz druge zadaće.
Imam pitanje u vezi zadatka iz druge zadaće.
 Neka je ~ binarna relacije na RxR denirana sa:
 
 (a,b)~(c,d)  <=>  a<=c ili (a = c i b<=d);a, b, c, d su iz R.
 
 Nije li drugi uvjet zapravo nepotreban jer ako a nije <= c, onda je sigurno c<a pa a nikako nije jednako c.. Dakle, ako ne vrijedi 1. uvjet, niti 2. ne može vrijediti..
 
 ili ja krivo zaključujem?
 
 Neka je ~ binarna relacije na RxR denirana sa:
 
 (a,b)~(c,d)  <=>  a<=c ili (a = c i b<=d);a, b, c, d su iz R.
 
 Nije li drugi uvjet zapravo nepotreban jer ako a nije <= c, onda je sigurno c<a pa a nikako nije jednako c.. Dakle, ako ne vrijedi 1. uvjet, niti 2. ne može vrijediti..
 
 ili ja krivo zaključujem?
 
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| Lepi91 Forumaš(ica)
 
  
  
 Pridružen/a: 15. 09. 2010. (15:22:23)
 Postovi: (C8)16
 Spol:
  
 
 | 
			
				|  Postano: 11:37 uto, 26. 10. 2010    Naslov: |         |  
				| 
 |  
				| [quote="Buki"]Imam pitanje u vezi zadatka iz druge zadaće.
 Neka je ~ binarna relacije na RxR denirana sa:
 
 (a,b)~(c,d)  <=>  a<=c [b]ili[/b] (a = c i b<=d);a, b, c, d su iz R.
 
 Nije li drugi uvjet zapravo nepotreban jer ako a nije <= c, onda je sigurno c<a pa a nikako nije jednako c.. Dakle, ako ne vrijedi 1. uvjet, niti 2. ne može vrijediti..
 
 ili ja krivo zaključujem?[/quote]
 
 izmedu dva uvjeta ti pise [b]ili[/b]
 
 znaci ili vrijedi prvi ili vrijedi drugi,ne oba
  	  | Buki (napisa): |  	  | Imam pitanje u vezi zadatka iz druge zadaće. 
 Neka je ~ binarna relacije na RxR denirana sa:
 
 (a,b)~(c,d)  ⇔  a⇐c ili (a = c i b⇐d);a, b, c, d su iz R.
 
 Nije li drugi uvjet zapravo nepotreban jer ako a nije ⇐ c, onda je sigurno c<a pa a nikako nije jednako c.. Dakle, ako ne vrijedi 1. uvjet, niti 2. ne može vrijediti..
 
 ili ja krivo zaključujem?
 | 
 
 izmedu dva uvjeta ti pise ili
 
 znaci ili vrijedi prvi ili vrijedi drugi,ne oba
 
 
 _________________
 tko rano rani,malo spava
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| Joker Forumaš(ica)
 
  
 
 Pridružen/a: 19. 09. 2010. (10:19:16)
 Postovi: (8C)16
 Spol:
  
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| Buki Forumaš(ica)
 
  
 
 Pridružen/a: 17. 10. 2010. (20:15:17)
 Postovi: (56)16
 
 
 | 
			
				|  Postano: 12:28 uto, 26. 10. 2010    Naslov: |         |  
				| 
 |  
				| [quote="Lepi91"][quote="Buki"]Imam pitanje u vezi zadatka iz druge zadaće.
 Neka je ~ binarna relacije na RxR denirana sa:
 
 (a,b)~(c,d)  <=>  a<=c [b]ili[/b] (a = c i b<=d);a, b, c, d su iz R.
 
 Nije li drugi uvjet zapravo nepotreban jer ako a nije <= c, onda je sigurno c<a pa a nikako nije jednako c.. Dakle, ako ne vrijedi 1. uvjet, niti 2. ne može vrijediti..
 
 ili ja krivo zaključujem?[/quote]
 
 izmedu dva uvjeta ti pise [b]ili[/b]
 
 znaci ili vrijedi prvi ili vrijedi drugi,ne oba[/quote]
 
 pa da, slažem se, ali nisam rekao da ne može vrijediti nego da je suvišno baš zato jer piše ili.. ne može se dogoditi da drugi vrijedi, a prvi ne.
  	  | Lepi91 (napisa): |  	  |  	  | Buki (napisa): |  	  | Imam pitanje u vezi zadatka iz druge zadaće. 
 Neka je ~ binarna relacije na RxR denirana sa:
 
 (a,b)~(c,d)  ⇔  a⇐c ili (a = c i b⇐d);a, b, c, d su iz R.
 
 Nije li drugi uvjet zapravo nepotreban jer ako a nije ⇐ c, onda je sigurno c<a pa a nikako nije jednako c.. Dakle, ako ne vrijedi 1. uvjet, niti 2. ne može vrijediti..
 
 ili ja krivo zaključujem?
 | 
 
 izmedu dva uvjeta ti pise ili
 
 znaci ili vrijedi prvi ili vrijedi drugi,ne oba
 | 
 
 pa da, slažem se, ali nisam rekao da ne može vrijediti nego da je suvišno baš zato jer piše ili.. ne može se dogoditi da drugi vrijedi, a prvi ne.
 
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| <gogo> Forumaš(ica)
 
  
  
 Pridružen/a: 09. 09. 2010. (09:09:31)
 Postovi: (19)16
 Spol:
  
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| Buki Forumaš(ica)
 
  
 
 Pridružen/a: 17. 10. 2010. (20:15:17)
 Postovi: (56)16
 
 
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| krcko Forumaš nagrađen za životno djelo
 
  
  
 Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59)
 Postovi: (18B3)16
 
 
 | 
			
				|  Postano: 13:26 uto, 26. 10. 2010    Naslov: |         |  
				| 
 |  
				| [quote="Buki"]
pa da, slažem se, ali nisam rekao da ne može vrijediti nego da je suvišno baš zato jer piše ili.. ne može se dogoditi da drugi vrijedi, a prvi ne.[/quote]
 
 Tocno, ovako kako pise drugi uvjet je suvisan. Ta relacija nije parcijalni uredjaj jer nije antisimetricna.
 
 Vjerojatno je trebalo pisati a<c ili (a=c i b<=d). To je takozvani leksikografski uredjaj, koji nije samo parcijalni nego i totalni uredjaj. Za provjeriti "totalnost" treba vidjeti da za svaka dva para vrijedi [latex](a,b)\rho (c,d)[/latex] ili [latex](c,d)\rho (a,b)[/latex], a ne ovo gore s implikacijama.
  	  | Buki (napisa): |  	  | pa da, slažem se, ali nisam rekao da ne može vrijediti nego da je suvišno baš zato jer piše ili.. ne može se dogoditi da drugi vrijedi, a prvi ne.
 | 
 
 Tocno, ovako kako pise drugi uvjet je suvisan. Ta relacija nije parcijalni uredjaj jer nije antisimetricna.
 
 Vjerojatno je trebalo pisati a<c ili (a=c i b⇐d). To je takozvani leksikografski uredjaj, koji nije samo parcijalni nego i totalni uredjaj. Za provjeriti "totalnost" treba vidjeti da za svaka dva para vrijedi
  ili  , a ne ovo gore s implikacijama. 
 
 _________________
 Vedran Krcadinac
 
 Ljudi su razliciti, a nula je paran broj.
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		| N.B. Forumaš(ica)
 
  
 
 Pridružen/a: 04. 10. 2010. (18:04:12)
 Postovi: (15)16
 
 
 | 
			
				|  Postano: 14:20 uto, 26. 10. 2010    Naslov: |         |  
				| 
 |  
				| zadatak iz 2008.
zadatak iz 2008.
 Na skupu {1,2,3}x{1,2} zadana je relacija na slijedeci nacin
 (a,b)(ro)(c,d) <=>  (a<=c i b<=d)
 ispitajte svojstva relacije?
 
 nisam sigurna kako to treba rijesiti? formiram taj skup prema ovom zadanom pravilu ili krecem od skupa kojeg cine svi elementi {1,2,3}x{1,2} ?
 ako mi moze netko ukratko objasnit postupak?
 unaprijed zahvaljujem!
 
 [size=9][color=#999999]Added after 12 minutes:[/color][/size]
 
 također iz istog kolokvija zadnji zadatak je glasio :
 
 izracunajte M(3^2136 - 1,  3^2138 + 3^(2136-2))
 
 hvala :)
 
 Na skupu {1,2,3}x{1,2} zadana je relacija na slijedeci nacin
 (a,b)(ro)(c,d) ⇔  (a⇐c i b⇐d)
 ispitajte svojstva relacije?
 
 nisam sigurna kako to treba rijesiti? formiram taj skup prema ovom zadanom pravilu ili krecem od skupa kojeg cine svi elementi {1,2,3}x{1,2} ?
 ako mi moze netko ukratko objasnit postupak?
 unaprijed zahvaljujem!
 
 Added after 12 minutes:
 
 također iz istog kolokvija zadnji zadatak je glasio :
 
 izracunajte M(3^2136 - 1,  3^2138 + 3^(2136-2))
 
 hvala
   
 
 _________________
 It is not enough to have a good mind; the main thing is to use it well.
 |  | 
	
		| [Vrh] |  | 
	
		|  |