Teorija na kolokviju (informacija)

[Megy Poe]

Isla sam gledat teoretske zadatke koji su se pojavili prosle godine na kolokviju, tj to je prvi zadatak ovdje http://web.math.hr/nastava/uuv/kolokviji/vjer-1011-kol1.pdf
S obzirom da mi na nastavi ni ove ni prosle godine nismo dokazali te dvije stvari, a ne nalaze se u knjizi profesora Sarape odkud bi se trebala učiti teorija iz ovog predmeta?
I kako uopće očekivati šta će doći s obzirom da ono što je bilo traženo na kolokviju nije obrađeno na nastavi?

[frutabella]

Jesmo, jesmo, pod b) smo odradili prosli put, a pod a) mislim da pretprosli put.
Sve je obrađeno. )))

[Megy Poe]

[kikzmyster]

a) dio je direktna posljedica propozicije koju smo dokazali odmah nakon sto smo izrekli ovu tvrdnju u zadatku.
b) dio smo dokazali u dvije leme, jednu smo dokzali mislim 2. ili 3.put,a drugu smo dokazali nesto kasnije. To su one dvije leme o P(limes superior nekih dogadaja). Ne znam,ja idem cetvrtkom i sjecam se da smo to radili.A i ima sve to u knjizi

[frutabella]

I ja idem cetvrtkom, iako trebam petkom, ali radili smo. Kao sto je receno u proslom postu, sto je kolega rekao.

[michelangelo]

da ne otvaram novu temu, pitanje je dokle je profesor došao na zadnjem predavanju?

[pedro]

do slučajnih varijabli

[smajl]

Da li mi moze netko rec sto smo radili na predavanjima u cetvrtak/petak? do kud smo dosli ? i koje gradivo ulazi u kolokvij?
zahvaljujem

[pupi]

Radili smo zakon razdiobe slučajne varijable, nezavisne slučajne varijable, primjere slučajnih varijabli i generaliziranu Bernoullijevu shemu.
A u kolokviju vjerojatno može doći sve šta smo radili na vjezbama/predavanjima, profesor nije nista naglasio.

[mini]

offtopičarim, al dokle smo došli s vježbama?

[frutabella]

Zavrsili smo prebrojavanja, ukupno znaci smo obradili 3 cjeline.

[tinky]

Da li bi mogao netko posudit predavanja i vjezbe da kopiram, nedostaju mi neki dijelovi?!

[meda]

o kojem se teoremu radi u drugom dijelu 5.zadatka?
http://web.math.hr/nastava/uuv/kolokviji/vjer-0910-kol1.pdf

[ceps]

Ako imaš knjigu, to ti je teorem 3.1. na stranici 23.

Ako nemaš, u slučaju konačnih skupova taj se radi odmah pri početku cjeline Diskretni vj. prostor i glasi:

Neka je konačan skup i F algebra na i vjerojatnost. Tada postoji vjerojatnost t.d. je restrikcija od P' na F jednaka P.

Kad se počnu raditi prebrojivi skupovi, odmah se pri početku spomene da vrijedi analogon ovog teorema. (samo je F sigma algebra, jel)

[pupi]

Može li netko napisati kako bi formalno zapisali da je niz (B_n, n element iz N) niz disjunktinih dogadaja, u dokazu tvrdnje f) Teorema 2.1. ?

Krenila sam po profesorovoj napomeni da ako su k i j različiti da onda imamo dvije mogućnosti k<j i k>j, pa raspisala presjek nekih B_k i B_j (za npr. k<j) ali na kraju nisam dobila ni prazan skup ni nesto iz cega bi zakljucila da je prazan skup :')

[ceps]

Bez smanjenja općenitosti možeš pretpostaviti da je, recimo, j < k.
Disjunktnost je jedna od onih stvari koje je lakše dokazivati ''sa elementima'' nego skupovno...

Što znači kad kažemo da je ???

x je u i x nije u

I sada kad bi rekla da je x i u i u , to bi povlačilo da je i ...

Voila!

[pupi]

Ma vidi ti
Hvala

[Megy Poe]

[frutabella]

[tinky]

Nisam bila na zadnjim predavanjima iz vjerojatnosti, zanima me sta je zadnje obradjeno i da li je profesor zapoceo granicne teoreme u bernoullijevoj shemi?