Prethodna tema :: Sljedeća tema |
Autor/ica |
Poruka |
Gost
|
|
[Vrh] |
|
kslaven Forumaš(ica)
Pridružen/a: 17. 10. 2010. (18:07:06) Postovi: (52)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
integral Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 05. 2011. (14:48:05) Postovi: (1D)16
|
|
[Vrh] |
|
jackass9 Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 09. 2009. (10:23:58) Postovi: (15D)16
Spol:
Lokacija: pod stolom
|
|
[Vrh] |
|
Gost
|
|
[Vrh] |
|
Gost
|
|
[Vrh] |
|
KG Forumaš(ica)
Pridružen/a: 26. 01. 2011. (15:50:24) Postovi: (30)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
Dama Herc Forumaš(ica)
Pridružen/a: 24. 09. 2010. (23:37:22) Postovi: (12)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
mapat Forumaš(ica)
Pridružen/a: 01. 11. 2010. (15:31:40) Postovi: (10)16
Spol:
|
Postano: 21:43 sri, 6. 6. 2012 Naslov: |
|
|
http://web.math.pmf.unizg.hr/nastava/alg/2009-10/kolokvij310510-rj.pdf
stavila sam verziju s rjesenjima, ako ce pomoc pri objasnjavanju :D
dakle, pitanje je u vezi 3.b zadatka, jasno mi je za netrivijalni ideal za S, ali zasto ne vrijedi isto i za T, tj, zasto se za S nije gledalo jel polje, a za T se gleda je li polje?
http://web.math.pmf.unizg.hr/nastava/alg/2009-10/kolokvij310510-rj.pdf
stavila sam verziju s rjesenjima, ako ce pomoc pri objasnjavanju
dakle, pitanje je u vezi 3.b zadatka, jasno mi je za netrivijalni ideal za S, ali zasto ne vrijedi isto i za T, tj, zasto se za S nije gledalo jel polje, a za T se gleda je li polje?
|
|
[Vrh] |
|
lalala5 Forumaš(ica)
Pridružen/a: 06. 10. 2010. (17:54:28) Postovi: (3C)16
|
|
[Vrh] |
|
mapat Forumaš(ica)
Pridružen/a: 01. 11. 2010. (15:31:40) Postovi: (10)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
Borgcube Forumaš(ica)
Pridružen/a: 01. 11. 2010. (21:14:10) Postovi: (56)16
Lokacija: Tu i tamo.
|
Postano: 22:17 sri, 6. 6. 2012 Naslov: |
|
|
[quote="mapat"]ali isto sam tako i za T, kao za S, mogla pogadanjem uzet da je ideal isto kao i za S samo sa koef 10 umjesto 2 i opet je produkt elementa iz I i T sadrzan u T i po tome bi zakljucila da postoji netrivijalan ideal. [/quote]
Ali to ne bi bio ideal u T. Ako uzmeš istu definiciju kao ovog ideala za S, koeficijenti će biti cijeli brojevi. Tada je jedan element iz tog skupa 1, a neki element iz T recimo 1/3, pa 1*1/3 više nije iz tog skupa. Ako bi promjenio definiciju tog podskupa tako da ne prolazim po Z nego po Q, onda bi dobio cijeli T, a T nije netrivijalan ideal od T.
Upravo zato što je T prsten ne postoje pravi ideali, bilo koji primjer koji uzmeš će imati negdje protuprimjer zašto nije ideal, ili će ispasti da je T ili nul-ideal.
mapat (napisa): | ali isto sam tako i za T, kao za S, mogla pogadanjem uzet da je ideal isto kao i za S samo sa koef 10 umjesto 2 i opet je produkt elementa iz I i T sadrzan u T i po tome bi zakljucila da postoji netrivijalan ideal. |
Ali to ne bi bio ideal u T. Ako uzmeš istu definiciju kao ovog ideala za S, koeficijenti će biti cijeli brojevi. Tada je jedan element iz tog skupa 1, a neki element iz T recimo 1/3, pa 1*1/3 više nije iz tog skupa. Ako bi promjenio definiciju tog podskupa tako da ne prolazim po Z nego po Q, onda bi dobio cijeli T, a T nije netrivijalan ideal od T.
Upravo zato što je T prsten ne postoje pravi ideali, bilo koji primjer koji uzmeš će imati negdje protuprimjer zašto nije ideal, ili će ispasti da je T ili nul-ideal.
_________________ Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
|
|
[Vrh] |
|
mapat Forumaš(ica)
Pridružen/a: 01. 11. 2010. (15:31:40) Postovi: (10)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
kosani Forumaš(ica)
Pridružen/a: 14. 11. 2010. (21:22:58) Postovi: (26)16
|
|
[Vrh] |
|
ceps Forumaš(ica)
Pridružen/a: 08. 10. 2010. (13:03:07) Postovi: (13A)16
|
Postano: 20:47 čet, 7. 6. 2012 Naslov: |
|
|
Za integralnu domenu:
Pošto su svi ideali potpuno prosti, i (0) je potpuno prost.
Znači za svaki a, b takav da je ab u (0) (ab = 0) slijedi da je a u (0) ili b u (0) (a = 0 ili b = 0)...
Ako rješim za polje ću isto tu napisati. :)
EDIT: Evo i za polje. Malo sam umoran pa je moguće da mi se potkrala neka greška u argumentaciji, uzmi sve sa zrnom soli.
Napisat ću malo neprecizno, ne da mi se sad hvatat Texa.
Za svaki ne-nul x, y iz R znamo da je xy = a (a je neki ne-nul element iz R). To znamo jer smo pokazali da je R int. domena!
Samim time xy je iz (a), pa pošto je (a) potpuno prost, slijedi da je x iz (a) ili y iz (a).
BSO uzmemo da je x iz (a), to jest (znamo kako ''izgledaju'' ideali u kom. prstenovima s jedinicom) x = ra, za neki r iz R.
Uvrstimo to nazad u xy = a i imamo:
ary = a -> a(ry - 1) = 0
Pa pošto je a ne-nul, slijedi da je ry = 1, to jest y je invertibilan.
(za ovaj nam dio isto treba da je R integralna domena)
Pošto smo od početka gledali za sve (ne-nul) x i y... dokazano!
Za integralnu domenu:
Pošto su svi ideali potpuno prosti, i (0) je potpuno prost.
Znači za svaki a, b takav da je ab u (0) (ab = 0) slijedi da je a u (0) ili b u (0) (a = 0 ili b = 0)...
Ako rješim za polje ću isto tu napisati.
EDIT: Evo i za polje. Malo sam umoran pa je moguće da mi se potkrala neka greška u argumentaciji, uzmi sve sa zrnom soli.
Napisat ću malo neprecizno, ne da mi se sad hvatat Texa.
Za svaki ne-nul x, y iz R znamo da je xy = a (a je neki ne-nul element iz R). To znamo jer smo pokazali da je R int. domena!
Samim time xy je iz (a), pa pošto je (a) potpuno prost, slijedi da je x iz (a) ili y iz (a).
BSO uzmemo da je x iz (a), to jest (znamo kako ''izgledaju'' ideali u kom. prstenovima s jedinicom) x = ra, za neki r iz R.
Uvrstimo to nazad u xy = a i imamo:
ary = a -> a(ry - 1) = 0
Pa pošto je a ne-nul, slijedi da je ry = 1, to jest y je invertibilan.
(za ovaj nam dio isto treba da je R integralna domena)
Pošto smo od početka gledali za sve (ne-nul) x i y... dokazano!
|
|
[Vrh] |
|
Gost
|
|
[Vrh] |
|
Gost
|
|
[Vrh] |
|
Joker Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 09. 2010. (10:19:16) Postovi: (8C)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
Gost
|
|
[Vrh] |
|
googol Forumaš(ica)
Pridružen/a: 29. 09. 2011. (21:23:09) Postovi: (71)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
|