| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
defar
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 01. 2004. (01:37:19)
Postovi: (152)16
|
 Postano: 22:45 pet, 1. 10. 2004 Naslov: antisimetricna_relacija |
    |
|
|
moze definicijica?
jel' mora vrijediti jos neko svojstvo osim da (a, b) u relaciji => (b, a) nije u relaciji? (kao npr. tranzitivnost?)
moze definicijica?
jel' mora vrijediti jos neko svojstvo osim da (a, b) u relaciji => (b, a) nije u relaciji? (kao npr. tranzitivnost?)
_________________
`To begin with, a dog's not mad. You grant that? 'Well, then,' the Cat went on, `you see, a dog growls when it's angry, and wags its tail when it's pleased. Now I growl when I'm pleased, and wag my tail when I'm angry. Therefore I'm mad.'
|
|
| [Vrh] |
|
veky
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 12. 2002. (19:59:43)
Postovi: (5B0)16
Lokacija: negdje daleko...
|
| Postano: 22:55 pet, 1. 10. 2004 Naslov: Re: antisimetricna_relacija |
|
|
|
[quote="defar"]moze definicijica?
jel' mora vrijediti jos neko svojstvo osim da (a, b) u relaciji => (b, a) nije u relaciji? (kao npr. tranzitivnost?)[/quote]
To uopće ne mora vrijediti - jer, u krajnjoj liniji, uz a=b to bi značilo da relacija mora biti irefleksivna. :-/
Definicija: relacija R je antisimetrična :akko
aRb & bRa => a=b
.
Ne, ne mora vrijediti tranzitivnost. No ono što je možda zanimljivo, je da ako vrijedi irefleksivnost i tranzitivnost, tada sigurno vrijedi i antisimetričnost. :-)
HTH,
| defar (napisa): | moze definicijica?
jel' mora vrijediti jos neko svojstvo osim da (a, b) u relaciji ⇒ (b, a) nije u relaciji? (kao npr. tranzitivnost?) |
To uopće ne mora vrijediti - jer, u krajnjoj liniji, uz a=b to bi značilo da relacija mora biti irefleksivna. :-/
Definicija: relacija R je antisimetrična :akko
aRb & bRa ⇒ a=b
.
Ne, ne mora vrijediti tranzitivnost. No ono što je možda zanimljivo, je da ako vrijedi irefleksivnost i tranzitivnost, tada sigurno vrijedi i antisimetričnost. 
HTH,
|
|
| [Vrh] |
|
defar
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 01. 2004. (01:37:19)
Postovi: (152)16
|
| Postano: 22:58 pet, 1. 10. 2004 Naslov: |
|
|
|
mozda :)
hvala, pa da, onda je u redu reci da je je usmjeren graf uredjen par konacnog skupa i antisimetricne relacije na tom skupu!
mozda
hvala, pa da, onda je u redu reci da je je usmjeren graf uredjen par konacnog skupa i antisimetricne relacije na tom skupu!
_________________
`To begin with, a dog's not mad. You grant that? 'Well, then,' the Cat went on, `you see, a dog growls when it's angry, and wags its tail when it's pleased. Now I growl when I'm pleased, and wag my tail when I'm angry. Therefore I'm mad.'
|
|
| [Vrh] |
|
veky
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 12. 2002. (19:59:43)
Postovi: (5B0)16
Lokacija: negdje daleko...
|
| Postano: 23:01 pet, 1. 10. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="defar"]mozda :)
hvala, pa da, onda je u redu reci da je je usmjeren graf uredjen par konacnog skupa i antisimetricne relacije na tom skupu![/quote]
Hm. Ako ne dozvoljavaš bridove u oba smjera, i ako dozvoljavaš petlje (brid od vrha prema samom sebi), što su oba prilično nondefault izbori,
onda da.
| defar (napisa): | mozda
hvala, pa da, onda je u redu reci da je je usmjeren graf uredjen par konacnog skupa i antisimetricne relacije na tom skupu! |
Hm. Ako ne dozvoljavaš bridove u oba smjera, i ako dozvoljavaš petlje (brid od vrha prema samom sebi), što su oba prilično nondefault izbori,
onda da.
|
|
| [Vrh] |
|
defar
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 01. 2004. (01:37:19)
Postovi: (152)16
|
| Postano: 23:14 pet, 1. 10. 2004 Naslov: |
|
|
|
pa da. imah to na umu. to modeliranje ti je malo sa svih strana(a tako se valjda i modeliraju stvari :) )
prvo se definira usmjeren, tj. _orijentiran_, ispricafam se, graf, i koristi se pojam luka. nikakvog govora o petljama ni ista.
onda neorijentiran graf.
onda se spomene koliko ustvari ima smisla luk koji je "zatvoren", pa se poslije koriste grafovi bez petlji.
pa da. imah to na umu. to modeliranje ti je malo sa svih strana(a tako se valjda i modeliraju stvari )
prvo se definira usmjeren, tj. _orijentiran_, ispricafam se, graf, i koristi se pojam luka. nikakvog govora o petljama ni ista.
onda neorijentiran graf.
onda se spomene koliko ustvari ima smisla luk koji je "zatvoren", pa se poslije koriste grafovi bez petlji.
_________________
`To begin with, a dog's not mad. You grant that? 'Well, then,' the Cat went on, `you see, a dog growls when it's angry, and wags its tail when it's pleased. Now I growl when I'm pleased, and wag my tail when I'm angry. Therefore I'm mad.'
|
|
| [Vrh] |
|
defar
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 01. 2004. (01:37:19)
Postovi: (152)16
|
| Postano: 23:19 pet, 1. 10. 2004 Naslov: |
|
|
|
cek malo..."ne dozvoljavas bridove u oba smjera"?
as if dva razlicita brida, u "razlicitim smjerovima"?
pa orjentacija luka se ne moze podijeliti u dvije klase, opcenito.
a ako si mislio da se svakom bridu pridruzuje orjentacija kao uredjen par vrhova, pa onda u skladu s tim i suprotna...da, to imah na umu.
cek malo..."ne dozvoljavas bridove u oba smjera"?
as if dva razlicita brida, u "razlicitim smjerovima"?
pa orjentacija luka se ne moze podijeliti u dvije klase, opcenito.
a ako si mislio da se svakom bridu pridruzuje orjentacija kao uredjen par vrhova, pa onda u skladu s tim i suprotna...da, to imah na umu.
_________________
`To begin with, a dog's not mad. You grant that? 'Well, then,' the Cat went on, `you see, a dog growls when it's angry, and wags its tail when it's pleased. Now I growl when I'm pleased, and wag my tail when I'm angry. Therefore I'm mad.'
|
|
| [Vrh] |
|
|
