pomoć oko teorije....

[Luuka]

Hej ljudi...jel ima neka dobra duša da malo pojasni teorem 5.6.. zapeo sam nakon što je nađen limes od apn...

Edit: I imam još jedno pitanje: Kod određivanja duljine ravninske krivulje imam zabilješke sa predavanja prof. Šikića:
putuje se po subdiviziji pa je duljina približno jednaka sumi ( k=1 do n) udaljenosti T(k-1) i T(k). I sad se sve ono izluči što treba i onda mi piše:
granični prijelaz: suma ide u integral od a do b
x(k)-x(k-1) ide u dx
onaj razlomak pod korijenom ide u f'(x).
Može malo objašnjenje tog graničnog prijelaza? Kužim da to treba bit tako, no ne vjerujem da će mi se to samo tak napisano priznat na usmenom...

_________________
"Bolje bi prolazio na faxu da sam na drogama nego na netu" - by a friend of mine
"Poslije spavanja doma spavanje bilo di mi je najdraža stvar" - by the same guy

[arya]

[Luuka]

Ma priznao bi mi da je samo pismeni, al kaj ak me to isto pita da objasnim na usmenom onda ću zujat...

_________________
"Bolje bi prolazio na faxu da sam na drogama nego na netu" - by a friend of mine
"Poslije spavanja doma spavanje bilo di mi je najdraža stvar" - by the same guy

[arya]

a da... a ne znam, moram priznat da ga baš i nisam previše slušala na tom predavanju a jedino što imam je to što si ti napisao... pa nek netko tko to bolje zna, objasni, ako nije problem

_________________
kalendar

[Luuka]

Može li se kod dokaza Jensenove nejednakosti, kod dijela dokaza kad znamo da jednakost vrijedi za neki t reć da :

ako vrijedi za neki t, onda se f ponaša kao linearan operator, x1 i x2 su proizvoljni vektori, a (1-t) i t proizvoljni skalari pa onda jednakost vrijedi za svaki t ?


btw još se čeka odg na prethodno pitanje...


p.s. Ja inače ne volim linearnu al ovo mi je palo na pamet....

_________________
"Bolje bi prolazio na faxu da sam na drogama nego na netu" - by a friend of mine
"Poslije spavanja doma spavanje bilo di mi je najdraža stvar" - by the same guy

[arya]

mislim da to baš i ne bi išlo... a i zašto kažeš da su t i 1-t proizvoljni? pa baš i nisu
a nije ti dokaz tog dijela u skripti tak kompliciran, možeš i tak naučit
i da, što nema nikoga tko zna odgovor na ono o graničnom prijelazu, a da je preciznije od onog gore rečenog?

p.s. ma nemoj mi sada tu pričat da ne voliš linearnu... pogotovo sad, kad se svi tu mučimo s analizom... što bi ja dala da sad moram učit linearnu, a ne analizu... a vjerujem da bi i ti

_________________
kalendar

[Luuka]

Lijepo mi je ovo zvučalo...a dokaz je meni kristalno jasan, samo ja uvijek hoću nekak drukčije od Guljaša...ima puno mjesta di komplicira...

_________________
"Bolje bi prolazio na faxu da sam na drogama nego na netu" - by a friend of mine
"Poslije spavanja doma spavanje bilo di mi je najdraža stvar" - by the same guy

[fireball]

zna neko ako i kad prof sikic ima konzultacije? bio bi jako zahvalan na skorom odgovoru

_________________

[arya]

[Luuka]

[Luuka]

Treba li znati:

Svojstva konvexnih fja (str 109)
one korolare i prop na 128 i 129.str
one dokaze kod redova sa permutacijama
dokaz kod produkta redova
radijus konvergencije (dokaz tm 6.12)
tm 6.13

I što treba kod uniformne konv nizova i redova fja?

_________________
"Bolje bi prolazio na faxu da sam na drogama nego na netu" - by a friend of mine
"Poslije spavanja doma spavanje bilo di mi je najdraža stvar" - by the same guy

[dvičak]

Trebao bi sve znati, nikad ne znaš što te može pitati
Mislim da neće stavljati te neke preuge dokaze, jer smo pisali 1 sat

_________________
potpis

[Luuka]

Ljudi, granični prijelaz iz prvog posta? Please help...

_________________
"Bolje bi prolazio na faxu da sam na drogama nego na netu" - by a friend of mine
"Poslije spavanja doma spavanje bilo di mi je najdraža stvar" - by the same guy

[Ilja]

[Luuka]

[MKova]

iz guljašove skripte, fermatov teorem (str. 95., lema 4.2.) da je f'(c)=0 ako je c točka lokalnog ekstrema...
dokaz:
neka f ima u c lok. maks. Kada bi bilo f'(c)>0 tada bi postojao D > 0 t.d.
x e (c, c+D) => (f(c) < f(x)) - može li mi ovo netko objasniti? ne kužim od kud smo zaključili da je to tako iz uvjeta da je f'(c) > 0.
Tnx.

_________________
suradnici za razvoj igre traženi!! vidi ovo

[Luuka]

Nemam tu skriptu pri ruci al mislim da tu lema 4.1 igra ulogu.

Nešto tipa: ako je f'(c)>0 onda postoji delta t.d.
x iz <c-delta,c> f(x)<f(c) i
x iz <c,c + delta< je f(x)>f(c)

_________________
"Bolje bi prolazio na faxu da sam na drogama nego na netu" - by a friend of mine
"Poslije spavanja doma spavanje bilo di mi je najdraža stvar" - by the same guy

[MKova]

točno, bravo! ... prvo učim važnije stvari pa sam preskočio lemu 4.1. ... a mogao je Guljaš u dokazu napisati da to slijedi iz 4.1.

_________________
suradnici za razvoj igre traženi!! vidi ovo

[Luuka]

puno toga je moglo bit bolje napisano u skripti

Btw 4.1 je dosta bitna lema, Šikić je pitao i dokaz na usmenom...

_________________
"Bolje bi prolazio na faxu da sam na drogama nego na netu" - by a friend of mine
"Poslije spavanja doma spavanje bilo di mi je najdraža stvar" - by the same guy

[MKova]

str. 99., Taylorov TM, u nabrajanju neka je bla bla... ima neka je Tn Taylorov polinom za f u točki c definiran s 4.22 ... ali Tn se nigdje ne pojavljuje (kao oznaka) u formuli niti dokazu, da li je to višak?

_________________
suradnici za razvoj igre traženi!! vidi ovo