| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
defar
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 01. 2004. (01:37:19)
Postovi: (152)16
|
 Postano: 16:42 sri, 11. 2. 2004 Naslov: povezan skup |
    |
|
ja imam tako ponekad "glup dan" kad nekako zivcano i povrsno i lose razmisljam, i neke stvari nikako ne vidim, a vec sutra je sve u redu, al nestrpljiva sam pa evo pitanje iako riskiram da zakljucite kako sam i inace prilicno glupavo stvorenje.
radi se o analizi3, naravno i skripti prof.ungara.
def1.6. glasi:
za metricki prostor X kazemo da je nepovezan ako postoje neprazni otvoreni podskupovi U, V od X td X=UuV i U i V diskjunktni. prostor X je povezan, ako nije nepovezan.
(...)
za podskup A metrickog prostora X ce povezanost znaciti da je povezan kao podprostor od X.
ok. a sad ispod definicije pise:
Odmah je jasno da se rijec 'otvoren' u definiciji nepovezanog, odn povezanog prostora moze zamijeniti rijecju 'zatvoren'.
sad meni to nije ocito. ustvari, nije mi jasno sto se time hoce reci: jel to znaci da def. ustvari glasi:
'metricki pr X je nepovezan ako se moze prikazati kao unija dva disjunktna otvorena neprazna skupa ili ako se moze prikazati kao unija dva disjjunktna neprazna zatvorena skupa. '?
to je onda u redu, al onda to nije nista "ocito", nego je to definicija.
ili to znaci da ako vrijedi def. onda vrijedi isto sa zatvorenim skupovima? u tome slucaju bi vrijedilo da se svaki skup koji je nepovezan, tj moze se prikazati kao disjunktna unija dva neprazna otvorena skupa moze prikazati i kao unija dva disjunktna neprazna zatvorena skupa, i obrnuto. u tom slucaju, uzmimo:
X=R
A=<a,b> U <b,c>
A je po definiciji nepovezan.
sad bi se A trebao moci prikazati kao unija dva neprazna zatvorena skupa iz X.
al to se ne moze, jer u topoloskom prostoru unija KONACNE familije zatvorenih skupova je zatvoren skup, i otvoren interval <a,b> se nikako ne moze prikazati kao zatvoren.
sto nas dovodi do odnosa pojmova "topoloski prostor" - "metricki prostor".
metricki prostor je dakle uredjen par (X,d), X neprazan skup, d:X*X->R metrika.
na 4.str, poglavlje "neprekidnost i limes" pise:
'Familija U svih otvorenih skupova u metrickom prostoru (X,d) ima sljedeca svojstva:
(T1) prazan skup i citav prostor X su otvoreni skupovi, tj pripadaju familiji U
(T2) unija proizvoljne familije otvorenih skupova je otvoren skup
(T3) presijek konacne familije otvorenih skupova je otvoren skup'
nadalje,
' Opcenito, ako je X neprazan skup, a U=podskup partitivnog skupa od X neka familija podskupova od X koja ima svojstva T1-T3, onda uredjen par (X,U) zovemo topoloski prostor, a familiju U topoloskom strukturom ili topologijom na X.
nap 1.1 Kada se ne specifira metrika d, trebalo bi zapravo govoriti o metrizabilnom prostoru X, i pod tim podrazumijevati (topoloski) prostor X s bilo kojom metrikom koja inducira danu topologiju.'
sad zbunjujuci dijelovi: X nije uopce topoloski prostor, nego uredjen par (X,U). dobro, uzmimo da je U cijeli partitivni skup od X, ili bilo koja topologija, kako to tocno metrika inducira danu topologiju?
zar nije topoloska struktura neovisna o metrici, i topoloski prostor se definira na bilo kojem nepraznom skupu?
radi se o analizi3, naravno i skripti prof.ungara.
def1.6. glasi:
za metricki prostor X kazemo da je nepovezan ako postoje neprazni otvoreni podskupovi U, V od X td X=UuV i U i V diskjunktni. prostor X je povezan, ako nije nepovezan.
(...)
za podskup A metrickog prostora X ce povezanost znaciti da je povezan kao podprostor od X.
ok. a sad ispod definicije pise:
Odmah je jasno da se rijec 'otvoren' u definiciji nepovezanog, odn povezanog prostora moze zamijeniti rijecju 'zatvoren'.
sad meni to nije ocito. ustvari, nije mi jasno sto se time hoce reci: jel to znaci da def. ustvari glasi:
'metricki pr X je nepovezan ako se moze prikazati kao unija dva disjunktna otvorena neprazna skupa ili ako se moze prikazati kao unija dva disjjunktna neprazna zatvorena skupa. '?
to je onda u redu, al onda to nije nista "ocito", nego je to definicija.
ili to znaci da ako vrijedi def. onda vrijedi isto sa zatvorenim skupovima? u tome slucaju bi vrijedilo da se svaki skup koji je nepovezan, tj moze se prikazati kao disjunktna unija dva neprazna otvorena skupa moze prikazati i kao unija dva disjunktna neprazna zatvorena skupa, i obrnuto. u tom slucaju, uzmimo:
X=R
A=<a,b> U <b,c>
A je po definiciji nepovezan.
sad bi se A trebao moci prikazati kao unija dva neprazna zatvorena skupa iz X.
al to se ne moze, jer u topoloskom prostoru unija KONACNE familije zatvorenih skupova je zatvoren skup, i otvoren interval <a,b> se nikako ne moze prikazati kao zatvoren.
sto nas dovodi do odnosa pojmova "topoloski prostor" - "metricki prostor".
metricki prostor je dakle uredjen par (X,d), X neprazan skup, d:X*X->R metrika.
na 4.str, poglavlje "neprekidnost i limes" pise:
'Familija U svih otvorenih skupova u metrickom prostoru (X,d) ima sljedeca svojstva:
(T1) prazan skup i citav prostor X su otvoreni skupovi, tj pripadaju familiji U
(T2) unija proizvoljne familije otvorenih skupova je otvoren skup
(T3) presijek konacne familije otvorenih skupova je otvoren skup'
nadalje,
' Opcenito, ako je X neprazan skup, a U=podskup partitivnog skupa od X neka familija podskupova od X koja ima svojstva T1-T3, onda uredjen par (X,U) zovemo topoloski prostor, a familiju U topoloskom strukturom ili topologijom na X.
nap 1.1 Kada se ne specifira metrika d, trebalo bi zapravo govoriti o metrizabilnom prostoru X, i pod tim podrazumijevati (topoloski) prostor X s bilo kojom metrikom koja inducira danu topologiju.'
sad zbunjujuci dijelovi: X nije uopce topoloski prostor, nego uredjen par (X,U). dobro, uzmimo da je U cijeli partitivni skup od X, ili bilo koja topologija, kako to tocno metrika inducira danu topologiju?
zar nije topoloska struktura neovisna o metrici, i topoloski prostor se definira na bilo kojem nepraznom skupu?
_________________
`To begin with, a dog's not mad. You grant that? 'Well, then,' the Cat went on, `you see, a dog growls when it's angry, and wags its tail when it's pleased. Now I growl when I'm pleased, and wag my tail when I'm angry. Therefore I'm mad.'
|
|
| [Vrh] |
|
Void
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 14. 11. 2002. (18:08:22)
Postovi: (FA)16
|
| Postano: 17:30 sri, 11. 2. 2004 Naslov: Re: povezan skup |
|
|
Zbilja se nadam da necu nesto fulati, zato pozivam ljude da me isprave ako uoce greske (u pisanju, zakljucivanju, stogod).
[quote="defar"]def1.6. glasi:
za metricki prostor X kazemo da je nepovezan ako postoje neprazni otvoreni podskupovi U, V od X td X=UuV i U i V diskjunktni. prostor X je povezan, ako nije nepovezan.
ok. a sad ispod definicije pise:
Odmah je jasno da se rijec 'otvoren' u definiciji nepovezanog, odn povezanog prostora moze zamijeniti rijecju 'zatvoren'.
[/quote]
Dakle, X=U u V, U i V otvoreni i disjunktni. Kako su U i V otvoreni, X\ U i X\ V su zatvoreni, a kako su U i V disjunktni slijedi da je U = X\ V i V = X\ U. Dakle, X = X\ U u X\ V => X se moze prikazati kao unija dva disjunktna zatvorena skupa.
Mozda nije bas ocito, ali nije ni daleko od toga ;)
[quote="defar"]
u tom slucaju, uzmimo:
X=R
A=<a,b> U <b,c>
[/quote]
Pretpostavljam da bi trebalo biti jos i a < b < c
[quote="defar"]
A je po definiciji nepovezan.
sad bi se A trebao moci prikazati kao unija dva neprazna zatvorena skupa iz X.
al to se ne moze, jer u topoloskom prostoru unija KONACNE familije zatvorenih skupova je zatvoren skup, i otvoren interval <a,b> se nikako ne moze prikazati kao zatvoren.
[/quote]
Ovdje je greska: <a,b> je otvoren u |R, ali je zatvoren u A (pogledaj dio o otvorenim i zatvorenim skupovima u podskupu metrickog prostora - to je vrlo vazno da shvatis)
Probaj ovako zamisliti: uzmi samo A = <a,b>. Po definiciji topoloskog prostora cijeli A mora biti otvoreni prazan skup mora biti otvoren. Iz karakterizacije zatvorenih skupova slijedi da je A i zatvoren i otvoren (jer je komplement od praznog skupa). Dakle, <a,b> je i zatvoren i otvoren.
Slicno vrijedi i za A=<a,b> u <b,c>=<a,c>\ {b}
Nadam se da nisam bio previse nejasan ;)
| defar (napisa): | def1.6. glasi:
za metricki prostor X kazemo da je nepovezan ako postoje neprazni otvoreni podskupovi U, V od X td X=UuV i U i V diskjunktni. prostor X je povezan, ako nije nepovezan.
ok. a sad ispod definicije pise:
Odmah je jasno da se rijec 'otvoren' u definiciji nepovezanog, odn povezanog prostora moze zamijeniti rijecju 'zatvoren'.
|
Dakle, X=U u V, U i V otvoreni i disjunktni. Kako su U i V otvoreni, X\U i X\V su zatvoreni, a kako su U i V disjunktni slijedi da je U = X\V i V = X\U. Dakle, X = X\U u X\V ⇒ X se moze prikazati kao unija dva disjunktna zatvorena skupa.
Mozda nije bas ocito, ali nije ni daleko od toga 
| defar (napisa): |
u tom slucaju, uzmimo:
X=R
A=<a,b> U <b,c>
|
Pretpostavljam da bi trebalo biti jos i a < b < c
| defar (napisa): |
A je po definiciji nepovezan.
sad bi se A trebao moci prikazati kao unija dva neprazna zatvorena skupa iz X.
al to se ne moze, jer u topoloskom prostoru unija KONACNE familije zatvorenih skupova je zatvoren skup, i otvoren interval <a,b> se nikako ne moze prikazati kao zatvoren.
|
Ovdje je greska: <a,b> je otvoren u |R, ali je zatvoren u A (pogledaj dio o otvorenim i zatvorenim skupovima u podskupu metrickog prostora - to je vrlo vazno da shvatis)
Probaj ovako zamisliti: uzmi samo A = <a,b>. Po definiciji topoloskog prostora cijeli A mora biti otvoreni prazan skup mora biti otvoren. Iz karakterizacije zatvorenih skupova slijedi da je A i zatvoren i otvoren (jer je komplement od praznog skupa). Dakle, <a,b> je i zatvoren i otvoren.
Slicno vrijedi i za A=<a,b> u <b,c>=<a,c>\{b}
Nadam se da nisam bio previse nejasan
|
|
| [Vrh] |
|
defar
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 01. 2004. (01:37:19)
Postovi: (152)16
|
| Postano: 18:25 sri, 11. 2. 2004 Naslov: Re: povezan skup |
|
|
[quote="Void"]
Dakle, X=U u V, U i V otvoreni i disjunktni. Kako su U i V otvoreni, X\ U i X\ V su zatvoreni, a kako su U i V disjunktni slijedi da je U = X\ V i V = X\ U. Dakle, X = X\ U u X\ V => X se moze prikazati kao unija dva disjunktna zatvorena skupa.
Mozda nije bas ocito, ali nije ni daleko od toga ;)
[/quote]
hm, da, a buduci da je citav X=VuU, zbilja su X/U i X/V disjunktni. pa da! hvala! :oops:
[quote="Void"]
[quote="defar"]
u tom slucaju, uzmimo:
X=R
A=<a,b> U <b,c>
[/quote]
Pretpostavljam da bi trebalo biti jos i a < b < c
[/quote]
aha, da, naravno.
[quote="Void"]
Ovdje je greska: <a,b> je otvoren u |R, ali je zatvoren u A (pogledaj dio o otvorenim i zatvorenim skupovima u podskupu metrickog prostora - to je vrlo vazno da shvatis)
Probaj ovako zamisliti: uzmi samo A = <a,b>. Po definiciji topoloskog prostora cijeli A mora biti otvoreni prazan skup mora biti otvoren. Iz karakterizacije zatvorenih skupova slijedi da je A i zatvoren i otvoren (jer je komplement od praznog skupa). Dakle, <a,b> je i zatvoren i otvoren.
Slicno vrijedi i za A=<a,b> u <b,c>=<a,c>\ {b}
Nadam se da nisam bio previse nejasan ;)[/quote]
ne, uopce. sad se bas blesavo osjecam.
shvacam sto hoces rec. npr IR je u IR*IR zatvoren jer mu je komplement otvoren.
nista, idem procitat jos malo sto pise u knjizi.
samo, da, jos nesto. otvoren skup smo definirali u metrickom prostoru, koristeci pojam otvorene kugle, u cijoj se definiciji koristi funkcija udaljenosti, dakle metrika, (onda je poslije pokazano da je i otvorena kugla otvoren skup).
poslije pise definicija topoloskog prostora, gdje se zahtjeva samo da je X neprazan skup, a U, podskup partitivnog skupa od X, neka familija podskupova od X, a za U se zahtjeva da zadovoljava T1-T3, u kojima se spominju OTVORENI skupovi.
a onda dalje u recenici pise elemente familije U (te dane topologije) zovemo otvoreni skupovi.
sad meni se cini da je pojam topoloski prostor nadredjen metrickom prostoru. a opet u knjizi pise samo definicija/karakterizacija? otvorenog skupa u metrickom prostoru.
PS a na kojoj si ti trenutno godini? | Void (napisa): |
Dakle, X=U u V, U i V otvoreni i disjunktni. Kako su U i V otvoreni, X\U i X\V su zatvoreni, a kako su U i V disjunktni slijedi da je U = X\V i V = X\U. Dakle, X = X\U u X\V ⇒ X se moze prikazati kao unija dva disjunktna zatvorena skupa.
Mozda nije bas ocito, ali nije ni daleko od toga
|
hm, da, a buduci da je citav X=VuU, zbilja su X/U i X/V disjunktni. pa da! hvala! 
| Void (napisa): |
| defar (napisa): |
u tom slucaju, uzmimo:
X=R
A=<a,b> U <b,c>
|
Pretpostavljam da bi trebalo biti jos i a < b < c
|
aha, da, naravno.
| Void (napisa): |
Ovdje je greska: <a,b> je otvoren u |R, ali je zatvoren u A (pogledaj dio o otvorenim i zatvorenim skupovima u podskupu metrickog prostora - to je vrlo vazno da shvatis)
Probaj ovako zamisliti: uzmi samo A = <a,b>. Po definiciji topoloskog prostora cijeli A mora biti otvoreni prazan skup mora biti otvoren. Iz karakterizacije zatvorenih skupova slijedi da je A i zatvoren i otvoren (jer je komplement od praznog skupa). Dakle, <a,b> je i zatvoren i otvoren.
Slicno vrijedi i za A=<a,b> u <b,c>=<a,c>\{b}
Nadam se da nisam bio previse nejasan |
ne, uopce. sad se bas blesavo osjecam.
shvacam sto hoces rec. npr IR je u IR*IR zatvoren jer mu je komplement otvoren.
nista, idem procitat jos malo sto pise u knjizi.
samo, da, jos nesto. otvoren skup smo definirali u metrickom prostoru, koristeci pojam otvorene kugle, u cijoj se definiciji koristi funkcija udaljenosti, dakle metrika, (onda je poslije pokazano da je i otvorena kugla otvoren skup).
poslije pise definicija topoloskog prostora, gdje se zahtjeva samo da je X neprazan skup, a U, podskup partitivnog skupa od X, neka familija podskupova od X, a za U se zahtjeva da zadovoljava T1-T3, u kojima se spominju OTVORENI skupovi.
a onda dalje u recenici pise elemente familije U (te dane topologije) zovemo otvoreni skupovi.
sad meni se cini da je pojam topoloski prostor nadredjen metrickom prostoru. a opet u knjizi pise samo definicija/karakterizacija? otvorenog skupa u metrickom prostoru.
PS a na kojoj si ti trenutno godini?
_________________
`To begin with, a dog's not mad. You grant that? 'Well, then,' the Cat went on, `you see, a dog growls when it's angry, and wags its tail when it's pleased. Now I growl when I'm pleased, and wag my tail when I'm angry. Therefore I'm mad.'
|
|
| [Vrh] |
|
Void
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 14. 11. 2002. (18:08:22)
Postovi: (FA)16
|
|
| [Vrh] |
|
defar
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 01. 2004. (01:37:19)
Postovi: (152)16
|
| Postano: 18:47 sri, 11. 2. 2004 Naslov: |
|
|
|
ok, kako hoces. hvala enivejs, zbilja si mi pomogao. al ako imas bilo sto jos za reci, reci, mislim da me nekako iz ovakvog tipa glupoce najbolje izvlaci razgovor (s nekim drugim osim sa samom sobom) o "problematicnoj" temi.
ok, kako hoces. hvala enivejs, zbilja si mi pomogao. al ako imas bilo sto jos za reci, reci, mislim da me nekako iz ovakvog tipa glupoce najbolje izvlaci razgovor (s nekim drugim osim sa samom sobom) o "problematicnoj" temi.
_________________
`To begin with, a dog's not mad. You grant that? 'Well, then,' the Cat went on, `you see, a dog growls when it's angry, and wags its tail when it's pleased. Now I growl when I'm pleased, and wag my tail when I'm angry. Therefore I'm mad.'
|
|
| [Vrh] |
|
Void
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 14. 11. 2002. (18:08:22)
Postovi: (FA)16
|
| Postano: 19:13 sri, 11. 2. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="defar"]ok, kako hoces. hvala enivejs, zbilja si mi pomogao. al ako imas bilo sto jos za reci, reci, mislim da me nekako iz ovakvog tipa glupoce najbolje izvlaci razgovor (s nekim drugim osim sa samom sobom) o "problematicnoj" temi.[/quote]
Ja puno toga skuzim dok objasnjavam, ali trenutacno nemam energije ni ideje pa bih zamolio nekog iskusnog (npr. mea) da malo raspise problem metrika vs. topologija.
Naravno, ovo je samo zamolba...
| defar (napisa): | | ok, kako hoces. hvala enivejs, zbilja si mi pomogao. al ako imas bilo sto jos za reci, reci, mislim da me nekako iz ovakvog tipa glupoce najbolje izvlaci razgovor (s nekim drugim osim sa samom sobom) o "problematicnoj" temi. |
Ja puno toga skuzim dok objasnjavam, ali trenutacno nemam energije ni ideje pa bih zamolio nekog iskusnog (npr. mea) da malo raspise problem metrika vs. topologija.
Naravno, ovo je samo zamolba...
|
|
| [Vrh] |
|
defar
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 01. 2004. (01:37:19)
Postovi: (152)16
|
| Postano: 19:53 sri, 11. 2. 2004 Naslov: |
|
|
|
aha, pazi ovo:
u redu je reci da metrika inducira topologiju, jer definiranjem otvorenog skupa u metr pr, koristeci metriku za def otv kugle i sve to...ustvari definiramo familiju podskupova od X, koja zadovoljava (T1)-(T3), i to je onda "U", tj topologija, i definira topoloski prostor na X.
mislim da sam se odglupila napokon! :D
aha, pazi ovo:
u redu je reci da metrika inducira topologiju, jer definiranjem otvorenog skupa u metr pr, koristeci metriku za def otv kugle i sve to...ustvari definiramo familiju podskupova od X, koja zadovoljava (T1)-(T3), i to je onda "U", tj topologija, i definira topoloski prostor na X.
mislim da sam se odglupila napokon! 
_________________
`To begin with, a dog's not mad. You grant that? 'Well, then,' the Cat went on, `you see, a dog growls when it's angry, and wags its tail when it's pleased. Now I growl when I'm pleased, and wag my tail when I'm angry. Therefore I'm mad.'
Zadnja promjena: defar; 22:01 sri, 11. 2. 2004; ukupno mijenjano 1 put.
|
|
| [Vrh] |
|
veky
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 12. 2002. (19:59:43)
Postovi: (5B0)16
Lokacija: negdje daleko...
|
| Postano: 21:08 sri, 11. 2. 2004 Naslov: Re: povezan skup |
|
|
|
[quote="defar"]samo, da, jos nesto. otvoren skup smo definirali u metrickom prostoru, koristeci pojam otvorene kugle, u cijoj se definiciji koristi funkcija udaljenosti, dakle metrika, (onda je poslije pokazano da je i otvorena kugla otvoren skup).
poslije pise definicija topoloskog prostora, gdje se zahtjeva samo da je X neprazan skup, a U, podskup partitivnog skupa od X, neka familija podskupova od X, a za U se zahtjeva da zadovoljava T1-T3, u kojima se spominju OTVORENI skupovi.
a onda dalje u recenici pise elemente familije U (te dane topologije) zovemo otvoreni skupovi.
sad meni se cini da je pojam topoloski prostor nadredjen metrickom prostoru. a opet u knjizi pise samo definicija/karakterizacija? otvorenog skupa u metrickom prostoru.[/quote]
Ne znam što ti znači "nadređen", ali da, svaki metrički prostor je ujedno i topološki prostor (ako otvorene skupove definiramo standardno preko metrike, dakle kao unije skupova oblika {x@X;d(x,s)<r} za s@X & r>0 ), iako postoje topološki prostori koji nisu metrizabilni (nema metrike na njima koja bi inducirala tu topologiju koju imaju) - npr. 2^|R sa topologijom "po točkama".
HTH,
| defar (napisa): | samo, da, jos nesto. otvoren skup smo definirali u metrickom prostoru, koristeci pojam otvorene kugle, u cijoj se definiciji koristi funkcija udaljenosti, dakle metrika, (onda je poslije pokazano da je i otvorena kugla otvoren skup).
poslije pise definicija topoloskog prostora, gdje se zahtjeva samo da je X neprazan skup, a U, podskup partitivnog skupa od X, neka familija podskupova od X, a za U se zahtjeva da zadovoljava T1-T3, u kojima se spominju OTVORENI skupovi.
a onda dalje u recenici pise elemente familije U (te dane topologije) zovemo otvoreni skupovi.
sad meni se cini da je pojam topoloski prostor nadredjen metrickom prostoru. a opet u knjizi pise samo definicija/karakterizacija? otvorenog skupa u metrickom prostoru. |
Ne znam što ti znači "nadređen", ali da, svaki metrički prostor je ujedno i topološki prostor (ako otvorene skupove definiramo standardno preko metrike, dakle kao unije skupova oblika {x@X;d(x,s)<r} za s@X & r>0 ), iako postoje topološki prostori koji nisu metrizabilni (nema metrike na njima koja bi inducirala tu topologiju koju imaju) - npr. 2^|R sa topologijom "po točkama".
HTH,
|
|
| [Vrh] |
|
defar
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 01. 2004. (01:37:19)
Postovi: (152)16
|
| Postano: 22:00 sri, 11. 2. 2004 Naslov: |
|
|
|
uh, vidim sad to. al da si bar bijo tu koji sat ranije...ustedio bi mi malo besmislenog zivciranja.
tnx.
uh, vidim sad to. al da si bar bijo tu koji sat ranije...ustedio bi mi malo besmislenog zivciranja.
tnx.
_________________
`To begin with, a dog's not mad. You grant that? 'Well, then,' the Cat went on, `you see, a dog growls when it's angry, and wags its tail when it's pleased. Now I growl when I'm pleased, and wag my tail when I'm angry. Therefore I'm mad.'
|
|
| [Vrh] |
|
veky
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 12. 2002. (19:59:43)
Postovi: (5B0)16
Lokacija: negdje daleko...
|
|
| [Vrh] |
|
defar
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 01. 2004. (01:37:19)
Postovi: (152)16
|
| Postano: 0:47 čet, 12. 2. 2004 Naslov: |
|
|
|
sto znaci slaganje A razreda? slazes raspored predavanja? ispita?
reci cu joj u petak, moram ionako do faksa svratit. :D
sto znaci slaganje A razreda? slazes raspored predavanja? ispita?
reci cu joj u petak, moram ionako do faksa svratit.
_________________
`To begin with, a dog's not mad. You grant that? 'Well, then,' the Cat went on, `you see, a dog growls when it's angry, and wags its tail when it's pleased. Now I growl when I'm pleased, and wag my tail when I'm angry. Therefore I'm mad.'
|
|
| [Vrh] |
|
mea
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 10. 12. 2002. (13:22:34)
Postovi: (1F0)16
|
| Postano: 11:34 čet, 12. 2. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="Void"]Ja puno toga skuzim dok objasnjavam, ali trenutacno nemam energije ni ideje...[/quote]
OK, vidim tko ce dogodine biti demos.
[quote="Void"] ...pa bih zamolio nekog iskusnog (npr. mea) da malo raspise problem metrika vs. topologija.
Naravno, ovo je samo zamolba...[/quote]
Bas sam namjeravala napisati odgovor (prvi post vidjeh jos jucer, al' bila sam pri odlasku s faxa), a ono vidim da se sve razjasnilo.
[quote="defar"]aha, pazi ovo:
u redu je reci da metrika inducira topologiju, jer definiranjem otvorenog skupa u metr pr, koristeci metriku za def otv kugle i sve to...ustvari definiramo familiju podskupova od X, koja zadovoljava (T1)-(T3), i to je onda "U", tj topologija, i definira topoloski prostor na X.[/quote]
Tako je. Ako ima jos pitanja... tu sam.
[quote="veky"]A niš, reci Čižmešiji da me oslobodi slaganja A-razreda, i bit ću tu malo češće. :-)[/quote]
Ma, hajde... nije to tako strasno. Mozda ti se i svidi :).
[quote="defar"]sto znaci slaganje A razreda? slazes raspored predavanja? ispita?
reci cu joj u petak, moram ionako do faksa svratit. :D[/quote]
Slaganje A-razreda (a i ostalih) je postupak koji proizvodi onu listu tko pise ispit u kojoj predavaonici. To sam nekad i ja radila, samo u doba dok nismo imali ISVU, nego prijavnice.
Mea
| Void (napisa): | | Ja puno toga skuzim dok objasnjavam, ali trenutacno nemam energije ni ideje... |
OK, vidim tko ce dogodine biti demos.
| Void (napisa): | ...pa bih zamolio nekog iskusnog (npr. mea) da malo raspise problem metrika vs. topologija.
Naravno, ovo je samo zamolba... |
Bas sam namjeravala napisati odgovor (prvi post vidjeh jos jucer, al' bila sam pri odlasku s faxa), a ono vidim da se sve razjasnilo.
| defar (napisa): | aha, pazi ovo:
u redu je reci da metrika inducira topologiju, jer definiranjem otvorenog skupa u metr pr, koristeci metriku za def otv kugle i sve to...ustvari definiramo familiju podskupova od X, koja zadovoljava (T1)-(T3), i to je onda "U", tj topologija, i definira topoloski prostor na X. |
Tako je. Ako ima jos pitanja... tu sam.
| veky (napisa): | A niš, reci Čižmešiji da me oslobodi slaganja A-razreda, i bit ću tu malo češće.  |
Ma, hajde... nije to tako strasno. Mozda ti se i svidi .
| defar (napisa): | sto znaci slaganje A razreda? slazes raspored predavanja? ispita?
reci cu joj u petak, moram ionako do faksa svratit. |
Slaganje A-razreda (a i ostalih) je postupak koji proizvodi onu listu tko pise ispit u kojoj predavaonici. To sam nekad i ja radila, samo u doba dok nismo imali ISVU, nego prijavnice.
Mea
|
|
| [Vrh] |
|
defar
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 01. 2004. (01:37:19)
Postovi: (152)16
|
| Postano: 11:50 čet, 12. 2. 2004 Naslov: |
|
|
|
hvala, stvarno! :D
hvala, stvarno!
_________________
`To begin with, a dog's not mad. You grant that? 'Well, then,' the Cat went on, `you see, a dog growls when it's angry, and wags its tail when it's pleased. Now I growl when I'm pleased, and wag my tail when I'm angry. Therefore I'm mad.'
|
|
| [Vrh] |
|
Void
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 14. 11. 2002. (18:08:22)
Postovi: (FA)16
|
|
| [Vrh] |
|
veky
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 12. 2002. (19:59:43)
Postovi: (5B0)16
Lokacija: negdje daleko...
|
| Postano: 14:18 čet, 12. 2. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="mea"]Bas sam namjeravala napisati odgovor (prvi post vidjeh jos jucer, al' bila sam pri odlasku s faxa), a ono vidim da se sve razjasnilo.[/quote]
Opet sam bio brži... :P :)
[quote="mea"][quote="veky"]A niš, reci Čižmešiji da me oslobodi slaganja A-razreda, i bit ću tu malo češće. :-)[/quote]
Ma, hajde... nije to tako strasno. Mozda ti se i svidi :).[/quote]
Pa sad... može mi se svidjeti kao zamjena za jogu... ono, tehnike opuštanja i tako to... 9 sati praktički ne radiš ništa. :-)
[quote]Slaganje A-razreda (a i ostalih) je postupak koji proizvodi onu listu tko pise ispit u kojoj predavaonici. To sam nekad i ja radila, samo u doba dok nismo imali ISVU, nego prijavnice. [/quote]
NHF, ali to što si ti radila nema niš zajedničko s ovim. Daj mi pristup staroj bazi, i za mjesec dana ću potpuno automatizirati stvar. Nažalost, to sad više nikog ne zanima, a ISVU i dalje diže nos do neba i tjera njegove korisnike na repetitivno klikanje po jednom te istom mjestu 17 puta, s razmacima od 20ak sekundi... :-/
Mah. Ne slušajte me. :-)
| mea (napisa): | | Bas sam namjeravala napisati odgovor (prvi post vidjeh jos jucer, al' bila sam pri odlasku s faxa), a ono vidim da se sve razjasnilo. |
Opet sam bio brži... 
| mea (napisa): | | veky (napisa): | | A niš, reci Čižmešiji da me oslobodi slaganja A-razreda, i bit ću tu malo češće. |
Ma, hajde... nije to tako strasno. Mozda ti se i svidi . |
Pa sad... može mi se svidjeti kao zamjena za jogu... ono, tehnike opuštanja i tako to... 9 sati praktički ne radiš ništa.
| Citat: | | Slaganje A-razreda (a i ostalih) je postupak koji proizvodi onu listu tko pise ispit u kojoj predavaonici. To sam nekad i ja radila, samo u doba dok nismo imali ISVU, nego prijavnice. |
NHF, ali to što si ti radila nema niš zajedničko s ovim. Daj mi pristup staroj bazi, i za mjesec dana ću potpuno automatizirati stvar. Nažalost, to sad više nikog ne zanima, a ISVU i dalje diže nos do neba i tjera njegove korisnike na repetitivno klikanje po jednom te istom mjestu 17 puta, s razmacima od 20ak sekundi... :-/
Mah. Ne slušajte me.
|
|
| [Vrh] |
|
|
