| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
Crazylamb1
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 06. 2006. (01:17:33)
Postovi: (12E)16
Spol: 
Lokacija: Albertane, Mars
|
 Postano: 0:12 pon, 31. 1. 2011 Naslov: |
    |
|
|
[quote="renata"][quote]Evo prikladnije pitanje - je li ubojstvo da zena namjerno recimo nasloni se na vrucu pec u nadi da ce fetus umrijeti (recimo u 6.mjesecu trudnuce)?[/quote]
Tvoja mašta je zabrinjavajuće mjesto.
A znaš li ti da su se žene bacale niz stepenice ili išle na abortus kod raznih nadriliječnika dok je abortus bio zabranjen? Ti želiš da se to ponovi? To mi se čini ozbiljnije pitanje od raznih mastovitih nacina na koje ti mislis da zene abortiraju.[/quote]
Opet ponavljam, ovaj put da bude jasnije: primjer nije tu da kazem da mislim da tako zena abortira. Primjer je tu da kazem da je za one koji smatraju da ljudski zivot pocinje prilikom zaceca i legalni abortus i taj iz mog primjera ubojstvo - a vecina bi se slozila da kad bi zena uradila nesto poput tog primjera da je pocinila ubojstvo. Nigdje ne kazem da zene to zapravo rade. You're missing the point. To je samo bio argument na ono sto je goranm napisao.
A masta - pa palo mi na pamet jer je od mog tate sestra jednom stojala preblizu peci (da se ugrije) dok je bila trudna i nazalost izgubila dijete tako, a pokusaj je bio da smislim NAMJERNI primjer gubitka fetusa, pa mi je to dalo inspiraciju (naravno, kod nje to nije niposto bila namjera).
I ne zelim da se to sve ponovi - zelim da se zenama lijepo daju opcije i briga. Zene su abortirale prije na ekstremne nacine jer nije bilo ni kontracepcije ni mnogo izbora. Npr. moja baka - ima 6 djece, a nekoliko ih je i abortirala. Kao da su tada bila organizirana usvajanja (ni sad nije idealno), a ni kontracepcije nije bilo. Sad bi se zenama itekako mogla dati medicinska pomoc i briga i osigurati da to dijete nadje adekvatan dom (kad bi naravno drzava ulozila u takve programe).
| renata (napisa): | | Citat: | | Evo prikladnije pitanje - je li ubojstvo da zena namjerno recimo nasloni se na vrucu pec u nadi da ce fetus umrijeti (recimo u 6.mjesecu trudnuce)? |
Tvoja mašta je zabrinjavajuće mjesto.
A znaš li ti da su se žene bacale niz stepenice ili išle na abortus kod raznih nadriliječnika dok je abortus bio zabranjen? Ti želiš da se to ponovi? To mi se čini ozbiljnije pitanje od raznih mastovitih nacina na koje ti mislis da zene abortiraju. |
Opet ponavljam, ovaj put da bude jasnije: primjer nije tu da kazem da mislim da tako zena abortira. Primjer je tu da kazem da je za one koji smatraju da ljudski zivot pocinje prilikom zaceca i legalni abortus i taj iz mog primjera ubojstvo - a vecina bi se slozila da kad bi zena uradila nesto poput tog primjera da je pocinila ubojstvo. Nigdje ne kazem da zene to zapravo rade. You're missing the point. To je samo bio argument na ono sto je goranm napisao.
A masta - pa palo mi na pamet jer je od mog tate sestra jednom stojala preblizu peci (da se ugrije) dok je bila trudna i nazalost izgubila dijete tako, a pokusaj je bio da smislim NAMJERNI primjer gubitka fetusa, pa mi je to dalo inspiraciju (naravno, kod nje to nije niposto bila namjera).
I ne zelim da se to sve ponovi - zelim da se zenama lijepo daju opcije i briga. Zene su abortirale prije na ekstremne nacine jer nije bilo ni kontracepcije ni mnogo izbora. Npr. moja baka - ima 6 djece, a nekoliko ih je i abortirala. Kao da su tada bila organizirana usvajanja (ni sad nije idealno), a ni kontracepcije nije bilo. Sad bi se zenama itekako mogla dati medicinska pomoc i briga i osigurati da to dijete nadje adekvatan dom (kad bi naravno drzava ulozila u takve programe).
|
|
| [Vrh] |
|
renata
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 26. 11. 2005. (20:25:12)
Postovi: (71)16
|
|
| [Vrh] |
|
Crazylamb1
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 06. 2006. (01:17:33)
Postovi: (12E)16
Spol:
Lokacija: Albertane, Mars
|
| Postano: 0:38 pon, 31. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
[quote="renata"]Crazylamb1,
Ova rasprava je još davno izgubila svaki smisao.
Ti tvrdiš da želiš sve najbolje ženama, ali samo dok ti možeš definirati što to je. Ja vjerujem da žena ima pravo sama odlučiti što će učiniti sa svojim tijelom.[/quote]
...dok ne nanosi stetu drugom (u ovom slucaju fetusu). Tu nam se jedino razlikuju uvjerenja. Radi ti svom tijelu sto hoces, ja cu svom, sve dok nikome drugom ne nanosimo direktnu stetu. A okoncanje zivota fetusa je steta.
Meni da se dogodi da nenamjerno zatrudnim, dijete bi ostalo sa mnom. Ali naravno, ne mogu ja svima govoriti da moraju raditi onako kako bih ja, stoga gledam svoj osnovni zivotni princip - skode li tvoja djela nekome direktno? U slucaju abortusa, po 100.put skodi se fetusu, i stoga sam protiv takvog djela, POGOTOVO kad jos ima spremna/voljna osoba/osobe koji bi se skrbili o tom djetetu, npr. drugi roditelj - sto ne mora biti otac - npr. da su 2 zene u braku, i jedna ostane trudna, i ta sto je trudna hoce abortirati, a druga se zeli skrbiti o djetetu - zasto ne dati njoj da bude roditelj tom djetetu?
Ili, osobe kojima se ne svidjaju ove alternative: smislite nacin da se uspjesno oplodjena jajna stanica/fetus prebaci iz jedne zene u drugu ili na drugi nacin da se nastavi razvijati van oplodjene zene. Vjerojatno bi se to uspjelo kad-tad... Ako mogu oploditi jajnu stanicu van maternice i to onda staviti u zenu da se normalno razvija, ovo se ne cini toliko puno tezim - ima svojih poteskoca, sigurno, ali mislim da bi se moglo - opet nisam strucnjak, pa ne mogu reci.
| renata (napisa): | Crazylamb1,
Ova rasprava je još davno izgubila svaki smisao.
Ti tvrdiš da želiš sve najbolje ženama, ali samo dok ti možeš definirati što to je. Ja vjerujem da žena ima pravo sama odlučiti što će učiniti sa svojim tijelom. |
...dok ne nanosi stetu drugom (u ovom slucaju fetusu). Tu nam se jedino razlikuju uvjerenja. Radi ti svom tijelu sto hoces, ja cu svom, sve dok nikome drugom ne nanosimo direktnu stetu. A okoncanje zivota fetusa je steta.
Meni da se dogodi da nenamjerno zatrudnim, dijete bi ostalo sa mnom. Ali naravno, ne mogu ja svima govoriti da moraju raditi onako kako bih ja, stoga gledam svoj osnovni zivotni princip - skode li tvoja djela nekome direktno? U slucaju abortusa, po 100.put skodi se fetusu, i stoga sam protiv takvog djela, POGOTOVO kad jos ima spremna/voljna osoba/osobe koji bi se skrbili o tom djetetu, npr. drugi roditelj - sto ne mora biti otac - npr. da su 2 zene u braku, i jedna ostane trudna, i ta sto je trudna hoce abortirati, a druga se zeli skrbiti o djetetu - zasto ne dati njoj da bude roditelj tom djetetu?
Ili, osobe kojima se ne svidjaju ove alternative: smislite nacin da se uspjesno oplodjena jajna stanica/fetus prebaci iz jedne zene u drugu ili na drugi nacin da se nastavi razvijati van oplodjene zene. Vjerojatno bi se to uspjelo kad-tad... Ako mogu oploditi jajnu stanicu van maternice i to onda staviti u zenu da se normalno razvija, ovo se ne cini toliko puno tezim - ima svojih poteskoca, sigurno, ali mislim da bi se moglo - opet nisam strucnjak, pa ne mogu reci.
|
|
| [Vrh] |
|
renata
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 26. 11. 2005. (20:25:12)
Postovi: (71)16
|
|
| [Vrh] |
|
Crazylamb1
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 06. 2006. (01:17:33)
Postovi: (12E)16
Spol:
Lokacija: Albertane, Mars
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol: 
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 1:15 pon, 31. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
[quote="Crazylamb1"][quote="renata"]Ti tvrdiš da želiš sve najbolje ženama, ali samo dok ti možeš definirati što to je. Ja vjerujem da žena ima pravo sama odlučiti što će učiniti sa svojim tijelom.[/quote]
...dok ne nanosi stetu drugom (u ovom slucaju fetusu). Tu nam se jedino razlikuju uvjerenja. Radi ti svom tijelu sto hoces, ja cu svom, sve dok nikome drugom ne nanosimo direktnu stetu. A okoncanje zivota fetusa je steta.[/quote]
Da, kao nezeljeno dijete, ocekuje ga divan zivot... :?
[quote="Crazylamb1"]...zasto ne dati njoj da bude roditelj tom djetetu?[/quote]
I onda se ta druga predomisli, sto uopce nije rijetka pojava.
Ili onaj receni otac ispadne pijanica, ali on je bioloski otac, pa treba imati sva prava, je li?
Vidis, ne slazem se. Po meni, roditelj ne postajes sexom nego brigom za dijete. U slucaju fetusa, tu priliku dobije samo majka (ako ti se to cini neravnopravnim, tuzi majcicu Prirodu). Otac dobija prava nakon rodjenja djeteta i to, po meni, tek brigom za to dijete (znam da se tu ne slazem sa zakonima). Da ne bi bilo zabune, majka nakon rodjenja ima izbor prestati se brinuti za dijete (moze ga zanemarivati, je l') i tada prestaje biti majka u onom sustinskom smislu rijeci, jednako kao i otac koji ne brine o djetetu. Previse se oslanjamo na biologiju, a premalo na sustinu.
Ako mi mislis za primjer navesti oceve koji po cijele dane rade i nikad ne vide "svoje" dijete, ali daju novce... to se zove sponzor, a ne roditelj.
Netko je spomenuo abortuse kao kontracepciju (da, Milojko, znam da je kontradikcija... primijeti "kao"). Na zalost, i to je primijecena pojava, sto smatram stvarno losim i mislim da treba nabaciti opaku edukaciju da se ta pojava minimizira.
Ali ajde, barem smo saznali da Milojko dijeli stav Crkve koji je rigidniji od stava u Bibliji... :lol:
| Crazylamb1 (napisa): | | renata (napisa): | | Ti tvrdiš da želiš sve najbolje ženama, ali samo dok ti možeš definirati što to je. Ja vjerujem da žena ima pravo sama odlučiti što će učiniti sa svojim tijelom. |
...dok ne nanosi stetu drugom (u ovom slucaju fetusu). Tu nam se jedino razlikuju uvjerenja. Radi ti svom tijelu sto hoces, ja cu svom, sve dok nikome drugom ne nanosimo direktnu stetu. A okoncanje zivota fetusa je steta. |
Da, kao nezeljeno dijete, ocekuje ga divan zivot... 
| Crazylamb1 (napisa): | | ...zasto ne dati njoj da bude roditelj tom djetetu? |
I onda se ta druga predomisli, sto uopce nije rijetka pojava.
Ili onaj receni otac ispadne pijanica, ali on je bioloski otac, pa treba imati sva prava, je li?
Vidis, ne slazem se. Po meni, roditelj ne postajes sexom nego brigom za dijete. U slucaju fetusa, tu priliku dobije samo majka (ako ti se to cini neravnopravnim, tuzi majcicu Prirodu). Otac dobija prava nakon rodjenja djeteta i to, po meni, tek brigom za to dijete (znam da se tu ne slazem sa zakonima). Da ne bi bilo zabune, majka nakon rodjenja ima izbor prestati se brinuti za dijete (moze ga zanemarivati, je l') i tada prestaje biti majka u onom sustinskom smislu rijeci, jednako kao i otac koji ne brine o djetetu. Previse se oslanjamo na biologiju, a premalo na sustinu.
Ako mi mislis za primjer navesti oceve koji po cijele dane rade i nikad ne vide "svoje" dijete, ali daju novce... to se zove sponzor, a ne roditelj.
Netko je spomenuo abortuse kao kontracepciju (da, Milojko, znam da je kontradikcija... primijeti "kao"). Na zalost, i to je primijecena pojava, sto smatram stvarno losim i mislim da treba nabaciti opaku edukaciju da se ta pojava minimizira.
Ali ajde, barem smo saznali da Milojko dijeli stav Crkve koji je rigidniji od stava u Bibliji... 
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju.  |
|
| [Vrh] |
|
Masiela
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 11. 09. 2007. (22:28:01)
Postovi: (338)16
Spol: 
Lokacija: Među bananama
|
|
| [Vrh] |
|
Crazylamb1
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 06. 2006. (01:17:33)
Postovi: (12E)16
Spol:
Lokacija: Albertane, Mars
|
| Postano: 1:46 pon, 31. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
[quote="vsego"]
Da, kao nezeljeno dijete, ocekuje ga divan zivot... :?
[/quote]
Pa kad bi to dijete islo u dom gdje stvarno jeste zeljeno (znaci kod novih roditelja), sto bi mu falilo??
[quote="vsego"][quote="Crazylamb1"]...zasto ne dati njoj da bude roditelj tom djetetu?[/quote]
I onda se ta druga predomisli, sto uopce nije rijetka pojava.
Ili onaj receni otac ispadne pijanica, ali on je bioloski otac, pa treba imati sva prava, je li?
Vidis, ne slazem se. Po meni, roditelj ne postajes sexom nego brigom za dijete. U slucaju fetusa, tu priliku dobije samo majka (ako ti se to cini neravnopravnim, tuzi majcicu Prirodu). Otac dobija prava nakon rodjenja djeteta i to, po meni, tek brigom za to dijete (znam da se tu ne slazem sa zakonima). Da ne bi bilo zabune, majka nakon rodjenja ima izbor prestati se brinuti za dijete (moze ga zanemarivati, je l') i tada prestaje biti majka u onom sustinskom smislu rijeci, jednako kao i otac koji ne brine o djetetu. Previse se oslanjamo na biologiju, a premalo na sustinu.
Ako mi mislis za primjer navesti oceve koji po cijele dane rade i nikad ne vide "svoje" dijete, ali daju novce... to se zove sponzor, a ne roditelj.
Netko je spomenuo abortuse kao kontracepciju (da, Milojko, znam da je kontradikcija... primijeti "kao"). Na zalost, i to je primijecena pojava, sto smatram stvarno losim i mislim da treba nabaciti opaku edukaciju da se ta pojava minimizira.
Ali ajde, barem smo saznali da Milojko dijeli stav Crkve koji je rigidniji od stava u Bibliji... :lol:[/quote]
Prvo, otkud ti znas koliko cesto bi se druga majka predomislila oko odgajanja svog djeteta?
A dalje, APSOLUTNO se slazem da su roditelji oni PRAVI a ne nuzno oni bioloski. Hint: ona majka iz prethodnog primjera apsolutno nema nikakve bioloske veze s djetetom, ali ipak smatram da je bolje da ona kao osoba koja zeli pruziti tom djetetu dom, ljubav, itd. odgaja to dijete nego da se djetetu ni ne da sansa za zivot jer eto, ne bi ova druga imala dijete.
A otac pijanica - kao da bi on kao takav trazio da pruzi (i pokazao da moze pruziti) djetetu dom, ljubav, itd. Po tvom kriteriju (s kojim se 100% slazem, iako nije zakonski validan), on uopce ne bi ni bio otac tom djetetu. Roditelji su oni koji djetetu pruzaju sve sto je potrebno. O takvim ja ocevima cijelo vrijeme pricam.
I to za aburtus da je kao kontracepcija - za mnoge, nazalost, da. Dosta cura ulazi u seks misleci (ako i pomisle to prije), ajd ako zatrudim, mogu pobaciti. I tu mi nastaje ta licemjernost - sto zakon dopusta ovakve situacije, a ne dopusta muskima da kazu "ak zatrudi, mogu odustati". Ili ne dopustaj ovima da tako lako abortiraju ili ovim drugima isto daj nacin da se "izvuku". Zakon trenutno po tom pitanju ide na ruku zenama. A ja, kao veliki zagovornik ravnopravnosti medju svim ljudima smatram da je to nepravedno.
[b]@Masiela[/b] - pa upravo zato sto postoje osobe poput tebe, i parovi kod kojih jedan ili oba partnera ne mogu imati djecu, ili gay parovi koji ne zele ne-zajednicku biolosku djecu - upravo zbog svih tih osoba je pozeljnije da osobe koje ne zele ili nisu u stanju brinuti se o svojoj djeci, trebaju istu dati na usvajanje.
Ja, osobno, bih rado i jedno i drugo. Djecu volim, i rado bih da jednog (skorog) dana imam biolosko dijete/djecu, a fino bi bilo i usvojiti. :)
| vsego (napisa): |
Da, kao nezeljeno dijete, ocekuje ga divan zivot...
|
Pa kad bi to dijete islo u dom gdje stvarno jeste zeljeno (znaci kod novih roditelja), sto bi mu falilo??
| vsego (napisa): | | Crazylamb1 (napisa): | | ...zasto ne dati njoj da bude roditelj tom djetetu? |
I onda se ta druga predomisli, sto uopce nije rijetka pojava.
Ili onaj receni otac ispadne pijanica, ali on je bioloski otac, pa treba imati sva prava, je li?
Vidis, ne slazem se. Po meni, roditelj ne postajes sexom nego brigom za dijete. U slucaju fetusa, tu priliku dobije samo majka (ako ti se to cini neravnopravnim, tuzi majcicu Prirodu). Otac dobija prava nakon rodjenja djeteta i to, po meni, tek brigom za to dijete (znam da se tu ne slazem sa zakonima). Da ne bi bilo zabune, majka nakon rodjenja ima izbor prestati se brinuti za dijete (moze ga zanemarivati, je l') i tada prestaje biti majka u onom sustinskom smislu rijeci, jednako kao i otac koji ne brine o djetetu. Previse se oslanjamo na biologiju, a premalo na sustinu.
Ako mi mislis za primjer navesti oceve koji po cijele dane rade i nikad ne vide "svoje" dijete, ali daju novce... to se zove sponzor, a ne roditelj.
Netko je spomenuo abortuse kao kontracepciju (da, Milojko, znam da je kontradikcija... primijeti "kao"). Na zalost, i to je primijecena pojava, sto smatram stvarno losim i mislim da treba nabaciti opaku edukaciju da se ta pojava minimizira.
Ali ajde, barem smo saznali da Milojko dijeli stav Crkve koji je rigidniji od stava u Bibliji... |
Prvo, otkud ti znas koliko cesto bi se druga majka predomislila oko odgajanja svog djeteta?
A dalje, APSOLUTNO se slazem da su roditelji oni PRAVI a ne nuzno oni bioloski. Hint: ona majka iz prethodnog primjera apsolutno nema nikakve bioloske veze s djetetom, ali ipak smatram da je bolje da ona kao osoba koja zeli pruziti tom djetetu dom, ljubav, itd. odgaja to dijete nego da se djetetu ni ne da sansa za zivot jer eto, ne bi ova druga imala dijete.
A otac pijanica - kao da bi on kao takav trazio da pruzi (i pokazao da moze pruziti) djetetu dom, ljubav, itd. Po tvom kriteriju (s kojim se 100% slazem, iako nije zakonski validan), on uopce ne bi ni bio otac tom djetetu. Roditelji su oni koji djetetu pruzaju sve sto je potrebno. O takvim ja ocevima cijelo vrijeme pricam.
I to za aburtus da je kao kontracepcija - za mnoge, nazalost, da. Dosta cura ulazi u seks misleci (ako i pomisle to prije), ajd ako zatrudim, mogu pobaciti. I tu mi nastaje ta licemjernost - sto zakon dopusta ovakve situacije, a ne dopusta muskima da kazu "ak zatrudi, mogu odustati". Ili ne dopustaj ovima da tako lako abortiraju ili ovim drugima isto daj nacin da se "izvuku". Zakon trenutno po tom pitanju ide na ruku zenama. A ja, kao veliki zagovornik ravnopravnosti medju svim ljudima smatram da je to nepravedno.
@Masiela - pa upravo zato sto postoje osobe poput tebe, i parovi kod kojih jedan ili oba partnera ne mogu imati djecu, ili gay parovi koji ne zele ne-zajednicku biolosku djecu - upravo zbog svih tih osoba je pozeljnije da osobe koje ne zele ili nisu u stanju brinuti se o svojoj djeci, trebaju istu dati na usvajanje.
Ja, osobno, bih rado i jedno i drugo. Djecu volim, i rado bih da jednog (skorog) dana imam biolosko dijete/djecu, a fino bi bilo i usvojiti. 
|
|
| [Vrh] |
|
Masiela
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 11. 09. 2007. (22:28:01)
Postovi: (338)16
Spol:
Lokacija: Među bananama
|
|
| [Vrh] |
|
Crazylamb1
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 06. 2006. (01:17:33)
Postovi: (12E)16
Spol:
Lokacija: Albertane, Mars
|
| Postano: 1:58 pon, 31. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
[quote="Masiela"][quote="Crazylamb1"][b]@Masiela[/b] - pa upravo zato sto postoje osobe poput tebe, i parovi kod kojih jedan ili oba partnera ne mogu imati djecu, ili gay parovi koji ne zele ne-zajednicku biolosku djecu - upravo zbog svih tih osoba je pozeljnije da osobe koje ne zele ili nisu u stanju brinuti se o svojoj djeci, trebaju istu dati na usvajanje. [/quote]
Problem je u tome što je potencijalnih usvajača puno manje nego svih neželjenih trudnoća.[/quote]
Mozda. Ne znam 100%. Znam da ima i puno nezbrinute djece, a ujedno ima i puno roditelja koji se godinama bore s birokracijom a mogu i zele pruziti djetetu dom. Koga je vise? Ja osobno ne znam, ali u svakom slucaju, ovakve cinjenice govore da se takav sustav treba mijenjati. Prvo i osnovno treba educirati ljude tako da dolazi do sto manje nezeljenih trudnoca, a dalje, u slucajevima kad se to ipak dogodi, treba efikasnije omoguciti potencijalnim roditeljima da to i postanu.
A najgluplje od svega mi je sto vrlo cesto (i u mnogim drzavama) samci i homoseksualni parovi ne mogu usvajati djecu. To je kao da smatraju da je toj djeci bolje biti u sirotistu nego kod voljne/sposobne osobe/osoba koji bi joj/mu bili roditelji. Bolje je, najcesce, da dijete zivi sa dvije (sposobne/voljne) osobe nego sa jednom, ali ako ta jedna osoba moze i zeli voditi brigu o tom djetetu, zasto stvarati prepreke? Ili zasto stvarati prepreku samo zato sto bi dijete imalo dvije mame ili dva oca?
| Masiela (napisa): | | Crazylamb1 (napisa): | | @Masiela - pa upravo zato sto postoje osobe poput tebe, i parovi kod kojih jedan ili oba partnera ne mogu imati djecu, ili gay parovi koji ne zele ne-zajednicku biolosku djecu - upravo zbog svih tih osoba je pozeljnije da osobe koje ne zele ili nisu u stanju brinuti se o svojoj djeci, trebaju istu dati na usvajanje. |
Problem je u tome što je potencijalnih usvajača puno manje nego svih neželjenih trudnoća. |
Mozda. Ne znam 100%. Znam da ima i puno nezbrinute djece, a ujedno ima i puno roditelja koji se godinama bore s birokracijom a mogu i zele pruziti djetetu dom. Koga je vise? Ja osobno ne znam, ali u svakom slucaju, ovakve cinjenice govore da se takav sustav treba mijenjati. Prvo i osnovno treba educirati ljude tako da dolazi do sto manje nezeljenih trudnoca, a dalje, u slucajevima kad se to ipak dogodi, treba efikasnije omoguciti potencijalnim roditeljima da to i postanu.
A najgluplje od svega mi je sto vrlo cesto (i u mnogim drzavama) samci i homoseksualni parovi ne mogu usvajati djecu. To je kao da smatraju da je toj djeci bolje biti u sirotistu nego kod voljne/sposobne osobe/osoba koji bi joj/mu bili roditelji. Bolje je, najcesce, da dijete zivi sa dvije (sposobne/voljne) osobe nego sa jednom, ali ako ta jedna osoba moze i zeli voditi brigu o tom djetetu, zasto stvarati prepreke? Ili zasto stvarati prepreku samo zato sto bi dijete imalo dvije mame ili dva oca?
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 2:20 pon, 31. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
[quote="Crazylamb1"][quote="vsego"]Da, kao nezeljeno dijete, ocekuje ga divan zivot... :?[/quote]
Pa kad bi to dijete islo u dom gdje stvarno jeste zeljeno (znaci kod novih roditelja), sto bi mu falilo??[/quote]
Hoces mu ti osigurati taj dom?
U tome je osnovna prakticna greska protivnika abortusa: svi oni pretpostavljaju da sprjecavanjem abortusa problem nestaje. Ne, tek tada nastaje. Trudnoca je samo mali dio nastanka novog covjeka. Nakon rodjenja ide 15-20-pa-i-vise godina brige, truda, odgajanja,... a u tome kiksa puno vise ljudi (bioloskih roditelja) nego je onih koji uopce pozele napraviti abortus. Prvo se time treba baviti, pa tek onda pricati o osiguravanju dobrih uvjeta za prisilno rodjenu djecu.
A dobar dom za takvo dijete ne negira cinjenicu da tjeras zenu da prisilno bude inkubator, sto nije nimalo ugodno niti zdravo stanje za njen organizam.
[quote="Crazylamb1"]Prvo, otkud ti znas koliko cesto bi se druga majka predomislila oko odgajanja svog djeteta?[/quote]
Ovdje, naravno, nije bio naglasak na drugoj [b]majci[/b]. Dapace, mislim da su muskarci skloniji "odustati", "dici sidro" i sl. Za postotke, vidi koliko muskaraca u heteroseksualnim brakovima jednostavno napusti obitelji ili se ne bavi s djecom cak i ako zivi s njima. Obiteljske nasilnike da ne spominjem. Samo ovih zadnjih ima neki dvoznamenkasti postotak (zaboravih podatke koje sam citao prije godinu-dvije, pa ne znam preciznije).
[quote="Crazylamb1"]A otac pijanica - kao da bi on kao takav trazio da pruzi (i pokazao da moze pruziti) djetetu dom, ljubav, itd.[/quote]
On moze naknadno postati pijanica, npr. upravo pod teretom samohranog ocinstva. I to uopce nije "daleka mogucnost". Pogledaj samo koliko je pijanica po brakovima... pa nisu te silne zene pozenile pijance. To naknadno dodje.
[quote="Crazylamb1"]Roditelji su oni koji djetetu pruzaju sve sto je potrebno. O takvim ja ocevima cijelo vrijeme pricam.[/quote]
To ne mozes osigurati cak niti s velikim postotkom sigurnosti, a kamoli s apsolutnom sigurnoscu.
[quote="Crazylamb1"]A ja, kao veliki zagovornik ravnopravnosti medju svim ljudima smatram da je to nepravedno.[/quote]
Ama kakva ravnopravnost?! Priroda je taj dio napravila neravnopravnim i tebi ostaje samo da odlucis hoces li prednost dati zeni (koja vec je covjek) i njenom raspolaganju [b]njenim[/b] tijelom ili fetusu (koji tek treba postati ljudsko bice) i njegovim raspolaganjem [b]tudjim[/b] tijelom ili muskarcevim željama koje povlace - kao i kod fetusa - grubo izrabljivanje [b]tudjeg[/b] tijela.
Kad se nadje nacin da se fetus bez znacajnijih posljedica prebaci u tijelo muskarca, slozit cu se s tobom da muskarac koji to zeli, preuzme trudnocu. Do tada, zenino tijelo - zenina odluka.
Sto se posvajanja tice, tu je prica (navodno?) malo drugacija nego neki ovdje pisu. Da, bilo bi logicno da su domovi za nezbrinutu djecu prepuni jer nitko ne zeli udomiti djecu. No, navodno je problem u nasoj birokraciji, gdje za posvajanje treba dugi niz godina (ne puno manje od 10). I to je problem o kojem bi trebalo razglabati prije nego se uopce pomisli na zabranu abortusa. Eh, ali ta tema nije dovoljno bombasticna za novine, pa se malo tko time bavi...
Ako ovako nastavimo, doci cemo i do [i]gay[/i] posvajanja, pa ce tek onda navaliti religiozni "pravednici" (koje sam, iskreno, davno ocekivao ovdje, a uletio je samo Milojko). :lol: No, ajde, tu temu smo vec imali, pa se nadam da se nece i u ovom topicu razmahati... No, kako vidim, slaba sansa za to...
| Crazylamb1 (napisa): | | vsego (napisa): | | Da, kao nezeljeno dijete, ocekuje ga divan zivot... |
Pa kad bi to dijete islo u dom gdje stvarno jeste zeljeno (znaci kod novih roditelja), sto bi mu falilo?? |
Hoces mu ti osigurati taj dom?
U tome je osnovna prakticna greska protivnika abortusa: svi oni pretpostavljaju da sprjecavanjem abortusa problem nestaje. Ne, tek tada nastaje. Trudnoca je samo mali dio nastanka novog covjeka. Nakon rodjenja ide 15-20-pa-i-vise godina brige, truda, odgajanja,... a u tome kiksa puno vise ljudi (bioloskih roditelja) nego je onih koji uopce pozele napraviti abortus. Prvo se time treba baviti, pa tek onda pricati o osiguravanju dobrih uvjeta za prisilno rodjenu djecu.
A dobar dom za takvo dijete ne negira cinjenicu da tjeras zenu da prisilno bude inkubator, sto nije nimalo ugodno niti zdravo stanje za njen organizam.
| Crazylamb1 (napisa): | | Prvo, otkud ti znas koliko cesto bi se druga majka predomislila oko odgajanja svog djeteta? |
Ovdje, naravno, nije bio naglasak na drugoj majci. Dapace, mislim da su muskarci skloniji "odustati", "dici sidro" i sl. Za postotke, vidi koliko muskaraca u heteroseksualnim brakovima jednostavno napusti obitelji ili se ne bavi s djecom cak i ako zivi s njima. Obiteljske nasilnike da ne spominjem. Samo ovih zadnjih ima neki dvoznamenkasti postotak (zaboravih podatke koje sam citao prije godinu-dvije, pa ne znam preciznije).
| Crazylamb1 (napisa): | | A otac pijanica - kao da bi on kao takav trazio da pruzi (i pokazao da moze pruziti) djetetu dom, ljubav, itd. |
On moze naknadno postati pijanica, npr. upravo pod teretom samohranog ocinstva. I to uopce nije "daleka mogucnost". Pogledaj samo koliko je pijanica po brakovima... pa nisu te silne zene pozenile pijance. To naknadno dodje.
| Crazylamb1 (napisa): | | Roditelji su oni koji djetetu pruzaju sve sto je potrebno. O takvim ja ocevima cijelo vrijeme pricam. |
To ne mozes osigurati cak niti s velikim postotkom sigurnosti, a kamoli s apsolutnom sigurnoscu.
| Crazylamb1 (napisa): | | A ja, kao veliki zagovornik ravnopravnosti medju svim ljudima smatram da je to nepravedno. |
Ama kakva ravnopravnost?! Priroda je taj dio napravila neravnopravnim i tebi ostaje samo da odlucis hoces li prednost dati zeni (koja vec je covjek) i njenom raspolaganju njenim tijelom ili fetusu (koji tek treba postati ljudsko bice) i njegovim raspolaganjem tudjim tijelom ili muskarcevim željama koje povlace - kao i kod fetusa - grubo izrabljivanje tudjeg tijela.
Kad se nadje nacin da se fetus bez znacajnijih posljedica prebaci u tijelo muskarca, slozit cu se s tobom da muskarac koji to zeli, preuzme trudnocu. Do tada, zenino tijelo - zenina odluka.
Sto se posvajanja tice, tu je prica (navodno?) malo drugacija nego neki ovdje pisu. Da, bilo bi logicno da su domovi za nezbrinutu djecu prepuni jer nitko ne zeli udomiti djecu. No, navodno je problem u nasoj birokraciji, gdje za posvajanje treba dugi niz godina (ne puno manje od 10). I to je problem o kojem bi trebalo razglabati prije nego se uopce pomisli na zabranu abortusa. Eh, ali ta tema nije dovoljno bombasticna za novine, pa se malo tko time bavi...
Ako ovako nastavimo, doci cemo i do gay posvajanja, pa ce tek onda navaliti religiozni "pravednici" (koje sam, iskreno, davno ocekivao ovdje, a uletio je samo Milojko). No, ajde, tu temu smo vec imali, pa se nadam da se nece i u ovom topicu razmahati... No, kako vidim, slaba sansa za to...
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
Crazylamb1
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 06. 2006. (01:17:33)
Postovi: (12E)16
Spol:
Lokacija: Albertane, Mars
|
| Postano: 2:57 pon, 31. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
@vsego - ukratko, manje-vise se slazem sa svim napisanim (jedina tocka razlike je sto ja ipak smatram taj fetus bitnim od zaceca a ne tek kasnije). Ali, definitivno danasnje drustvo i drzava (posebice na ovim prostorima) nije spremno da se nosi s djecom nepozeljnih trudnoca (ili jednostavno nesposobnih roditelja), tako da bi definitivno u ovom trenutku zabrana abortusa imala mnogo losih posljedica, a zanemarivo malo dobrih.
Sto se tice "druge majke" - spominjes postotke muskaraca koji napuste obitelj ili su nasilni, itd. (i mislis da je postotak takvih zena manji). Ja mislim da je taj postotak u obiteljima s dvoje istospolnih roditelja opcenito manji, dakle ne samo u slucaju dvije zene.
Otac pijanica - naravno, sve to moze naknadno doci, ali opet, tu bi trebalo da je drzava odgovornija i da takve stvari "uhvati" i da tom dijetetu nadje prikladnije roditelje. Znam, mastam o nekom tamo svijetu koji pitanje je hoce li ikad postojati u stvarnosti.
Sto se tice trudnih muskaraca - prije nekoliko godina vidjeh da neki rade i na tome, tako da, you never know - mozda bude moguce. I ovdje ne mislim na onog muskarca sto je rodjen kao zensko pa prestao koristiti hormone da zatrudni i rodi dijete (mislim, moguce je da on zatrudni i na hormonima ali taj visak testosterona ne bi bio pogodan za razvoj djeteta, pa je zato prestao nekoliko mjeseci ranije) - vec mislim na to da postoje naucnici koji se bave tim da osobe koje su rodjene u muskom spolu mogu biti trudne tako da se oplodjena jajna stanica prebaci u njihovo tijelo.
A sto se tice gay posvajanja - STVARNO ne vidim zasto se velika vecina ljudi toliko protivi tome. Ajd dobro, neki stanu iza religije, to me ni ne zanima jer to u drzavi koja sluzbeno nije teisticka ne bi smjelo igrati ulogu - to je osobno uvjerenje tih (religioznih) osoba, i ne bi smjeli svoje razloge nametati drugima. Ali neki ovako "razumni" argumenti od osoba koje ni nisu mozda religiozne... Nikako mi to nije jasno. Stovise, postoje studije koje pokazuju da su u prosjeku djeca jednako dobro ili cak bolje "prilagodjena" (u drustvu, u skoli, itd.) kad ih odgajaju dvije mame nego majka i otac (za dva oca mislim da samo kazu "jednako" a ne i "bolje"). Mislim da je razlog tome sto se homoseksualnim parovima ne moze deseti "oops" kao heteroseksualnim parovima koji nisu mozda jos planirali djecu, ali "omaklo" im se. Kod homoseksualnih parova nema bas "oops" djece (osim u slucaju da jedna strana prevari drugu s osobom suprotnog spola, ili u slucaju silovanja od strane osobe suprotnog spola). A dodatni faktor - generalno zene vise vode brigu o odgoju djece pa je valjda i za ocekivati da ce u prosjeku dvije zene bolje obaviti posao nego jedna zena i muskarac ili dva muskarca.
I opet ja ne znam "ukratko". A sta cu - to sam jednostavno ja.
@vsego - ukratko, manje-vise se slazem sa svim napisanim (jedina tocka razlike je sto ja ipak smatram taj fetus bitnim od zaceca a ne tek kasnije). Ali, definitivno danasnje drustvo i drzava (posebice na ovim prostorima) nije spremno da se nosi s djecom nepozeljnih trudnoca (ili jednostavno nesposobnih roditelja), tako da bi definitivno u ovom trenutku zabrana abortusa imala mnogo losih posljedica, a zanemarivo malo dobrih.
Sto se tice "druge majke" - spominjes postotke muskaraca koji napuste obitelj ili su nasilni, itd. (i mislis da je postotak takvih zena manji). Ja mislim da je taj postotak u obiteljima s dvoje istospolnih roditelja opcenito manji, dakle ne samo u slucaju dvije zene.
Otac pijanica - naravno, sve to moze naknadno doci, ali opet, tu bi trebalo da je drzava odgovornija i da takve stvari "uhvati" i da tom dijetetu nadje prikladnije roditelje. Znam, mastam o nekom tamo svijetu koji pitanje je hoce li ikad postojati u stvarnosti.
Sto se tice trudnih muskaraca - prije nekoliko godina vidjeh da neki rade i na tome, tako da, you never know - mozda bude moguce. I ovdje ne mislim na onog muskarca sto je rodjen kao zensko pa prestao koristiti hormone da zatrudni i rodi dijete (mislim, moguce je da on zatrudni i na hormonima ali taj visak testosterona ne bi bio pogodan za razvoj djeteta, pa je zato prestao nekoliko mjeseci ranije) - vec mislim na to da postoje naucnici koji se bave tim da osobe koje su rodjene u muskom spolu mogu biti trudne tako da se oplodjena jajna stanica prebaci u njihovo tijelo.
A sto se tice gay posvajanja - STVARNO ne vidim zasto se velika vecina ljudi toliko protivi tome. Ajd dobro, neki stanu iza religije, to me ni ne zanima jer to u drzavi koja sluzbeno nije teisticka ne bi smjelo igrati ulogu - to je osobno uvjerenje tih (religioznih) osoba, i ne bi smjeli svoje razloge nametati drugima. Ali neki ovako "razumni" argumenti od osoba koje ni nisu mozda religiozne... Nikako mi to nije jasno. Stovise, postoje studije koje pokazuju da su u prosjeku djeca jednako dobro ili cak bolje "prilagodjena" (u drustvu, u skoli, itd.) kad ih odgajaju dvije mame nego majka i otac (za dva oca mislim da samo kazu "jednako" a ne i "bolje"). Mislim da je razlog tome sto se homoseksualnim parovima ne moze deseti "oops" kao heteroseksualnim parovima koji nisu mozda jos planirali djecu, ali "omaklo" im se. Kod homoseksualnih parova nema bas "oops" djece (osim u slucaju da jedna strana prevari drugu s osobom suprotnog spola, ili u slucaju silovanja od strane osobe suprotnog spola). A dodatni faktor - generalno zene vise vode brigu o odgoju djece pa je valjda i za ocekivati da ce u prosjeku dvije zene bolje obaviti posao nego jedna zena i muskarac ili dva muskarca.
I opet ja ne znam "ukratko". A sta cu - to sam jednostavno ja.
|
|
| [Vrh] |
|
Milojko
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 07. 11. 2008. (14:57:52)
Postovi: (453)16
Spol: 
Lokacija: Hilbertov hotel
|
| Postano: 10:33 pon, 31. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
[quote="Masiela"]Uvijek me fascinira ta ogromna masa 'nemojte pobacit, dajte na usvajanje' ljudi.
Otprilike je jednaka onoj koja se zgraža kad velim da ako jedan dan poželim imat dijete, se prije vidim s usvojenim nego biološkim.
:roll:[/quote]
udaj se za mene :)
anyway, koliko god bi bilo u redu da i muškarac može odlučivati o abortusu, jer je i on odgovoran za to što se dogodilo, po meni on tu nema pravo glasa, ipak je ovdje u pitanju žena i njene "instalacije". Ako ona ne želi dijete, kraj priče!
i da, kad god se abortus obavi, to je ubojstvo. Samo, smatram da je manje zlo napraviti abortus, nego roditi dijete i neposvetiti mu maksimalnu ljubav, pažnju, brigu, i sve što mu treba da odraste kak se spada
| Masiela (napisa): | Uvijek me fascinira ta ogromna masa 'nemojte pobacit, dajte na usvajanje' ljudi.
Otprilike je jednaka onoj koja se zgraža kad velim da ako jedan dan poželim imat dijete, se prije vidim s usvojenim nego biološkim.
 |
udaj se za mene
anyway, koliko god bi bilo u redu da i muškarac može odlučivati o abortusu, jer je i on odgovoran za to što se dogodilo, po meni on tu nema pravo glasa, ipak je ovdje u pitanju žena i njene "instalacije". Ako ona ne želi dijete, kraj priče!
i da, kad god se abortus obavi, to je ubojstvo. Samo, smatram da je manje zlo napraviti abortus, nego roditi dijete i neposvetiti mu maksimalnu ljubav, pažnju, brigu, i sve što mu treba da odraste kak se spada
_________________ Sedam je prost broj
Bolonja je smeće i to pod hitno treba mijenjat |
|
| [Vrh] |
|
jirrxj
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 02. 2009. (17:24:06)
Postovi: (40)16
|
| Postano: 12:08 pon, 31. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
Ovaj post govori o tome da bi se liječnike možda i moglo prisiliti da rade eutanaziju iako se oni sami tome protive.
[quote="vsego"]
Sto se lijecnika tice, tu je stvar klizava i nisam bas siguran sto je ok.[list=1][*] U osobne slobode svakako treba spadati odluka "(ne) zelim svjesno i namjerno oduzeti tudji zivot".
[*] Preuzimanjem odredjenog posla, npr. posla lijecnika, preuzimaju se i neke obaveze. Ako bi kod lijecnika to bila eutanazija, onda se oni prava iz tocke 1 odricu samim zaposljavanjem u toj struci (ovo ne tangira lijecnike koji bi bili zaposleni prije takve legalizacije eutanazije).
[/list:o][/quote]
Onda je logično da se bojimo da će legalizacija povući tu prisilu, odnosno da tko to ne želi raditi neće smjeti biti liječnik i tako će potrebnih liječnika biti još manje!
[quote="vsego"][quote="krcko"]Osobno mogu zamisliti i znam za situacije u kojima je to daleko humaniji izbor, ali ne bih nikada legalizirao eutanaziju. Ne samo zbog onog sto sam napisao na pocetku. Jednostavno mislim da nije fer traziti od nekog drugoga da to obavi.[/quote]
Zasto mislis da legalizacija povlaci prisilu? Eutanazija znaci "[b]smijes[/b] ubiti onoga tko jasno i nedvosmisleno iskaze tu zelju"[/quote]
[quote="vsego"]Drzao bih se definicije koju daje sluzbena medicina (ne znam napamet, ali valjda znas sam iskopati).[/quote]
Ja ne znam. Gdje mogu naći takav službeni stav medicine o početku života?
[quote="lyra"] postoji još jedan tehnički izvediv i legalan izlaz iz te situacije - abortus. On postoji zato jer smo se kao društvo složili da je ponekad potreban, za maksimizaciju kvalitete života svih osoba uključenih u situaciju (pa i tek potencijalno postojećih osoba :)).[/quote]
TKO SI TI DA GOVORIŠ U MOJE IME? Ja se kao dio društva nisam složila s tim da se nekoga može ubiti. A i ogroman broj ljudi dijeli moje mišljenje, zato nemaš pravo govoriti tako nešto i još se tome smijati.
Ovaj post govori o tome da bi se liječnike možda i moglo prisiliti da rade eutanaziju iako se oni sami tome protive.
| vsego (napisa): |
Sto se lijecnika tice, tu je stvar klizava i nisam bas siguran sto je ok.- U osobne slobode svakako treba spadati odluka "(ne) zelim svjesno i namjerno oduzeti tudji zivot".
- Preuzimanjem odredjenog posla, npr. posla lijecnika, preuzimaju se i neke obaveze. Ako bi kod lijecnika to bila eutanazija, onda se oni prava iz tocke 1 odricu samim zaposljavanjem u toj struci (ovo ne tangira lijecnike koji bi bili zaposleni prije takve legalizacije eutanazije).
|
Onda je logično da se bojimo da će legalizacija povući tu prisilu, odnosno da tko to ne želi raditi neće smjeti biti liječnik i tako će potrebnih liječnika biti još manje!
| vsego (napisa): | | krcko (napisa): | | Osobno mogu zamisliti i znam za situacije u kojima je to daleko humaniji izbor, ali ne bih nikada legalizirao eutanaziju. Ne samo zbog onog sto sam napisao na pocetku. Jednostavno mislim da nije fer traziti od nekog drugoga da to obavi. |
Zasto mislis da legalizacija povlaci prisilu? Eutanazija znaci "smijes ubiti onoga tko jasno i nedvosmisleno iskaze tu zelju" |
| vsego (napisa): | | Drzao bih se definicije koju daje sluzbena medicina (ne znam napamet, ali valjda znas sam iskopati). |
Ja ne znam. Gdje mogu naći takav službeni stav medicine o početku života?
| lyra (napisa): | | postoji još jedan tehnički izvediv i legalan izlaz iz te situacije - abortus. On postoji zato jer smo se kao društvo složili da je ponekad potreban, za maksimizaciju kvalitete života svih osoba uključenih u situaciju (pa i tek potencijalno postojećih osoba ). |
TKO SI TI DA GOVORIŠ U MOJE IME? Ja se kao dio društva nisam složila s tim da se nekoga može ubiti. A i ogroman broj ljudi dijeli moje mišljenje, zato nemaš pravo govoriti tako nešto i još se tome smijati.
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 13:00 pon, 31. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
@jirrxj:
Da, postoji mogucnost da bi se to trazilo od svih lijecnika, no to ne znaci da bi se stvarno i trazilo ili da treba traziti. Cini mi se da smo se slozili da je ok "prisila" kod zaposljavanja u smislu da se moze za jedno ili dva ili koliko je vec potrebno takvih radnih mjesta traziti lijecnika koji i to obavlja, ali da nije ok svima nametati.
Niti abortus nisu duzni raditi svi koji bi to mogli. Dapace, nisam jos cuo niti da netko nije dobio posao jer ne zeli obavljati abortuse i, koliko mi je poznato, svaki lijecnik moze odbiti to napraviti (dakle ne postoji niti jedan koji je zaposlen uz klauzulu "prihvaca obavljati abortuse i ne smije to odbiti").
A podatak o stavu medicine je naveo melkor, i cini mi se da je napisao da je to nakon 10 tjedana trudnoce.
I da, lyra ne govori u tvoje, nego u svoje ime. Ti si protiv abortusa... good, nemoj ga napraviti. Nitko ti ne brani da ogranicavas svoju slobodu. No, opca zabrana abortusa afektira sve zene i tu se vi protivnici gurate govoriti u tudje ime (ime onih zena koje zele zadrzati vlast nad svojim tijelom).
@Milojko: Oko 20% ili 25% (ne sjecam se vise tocno) trudnoca zavrsi spontanim pobacajem prije nego te zene uopce saznaju da su bile trudne. Hocemo li ih sve proglasiti za ubojice iz nehata ili barem inzistirati da se tim "ubijenim" fetusima organiziraju dostojanstveni sprovodi? Ili je to ipak ubojstvo samo za dnevnopoliticke potrebe, ali u sustini bas i nije?
[quote="Crazylamb1"]Ajd dobro, neki stanu iza religije, to me ni ne zanima jer to u drzavi koja sluzbeno nije teisticka ne bi smjelo igrati ulogu - to je osobno uvjerenje tih (religioznih) osoba, i ne bi smjeli svoje razloge nametati drugima.[/quote]
Mislis, kao zakon o medicinski potpomognutoj oplodnji ili vjeronauk u drzavnim skolama (pa cak i nekim vrticima)? Treba biti svjestan stvarnosti. To sto je ova drzava formalno sekularna, ne znaci da je i u stvarnosti takva...
@jirrxj:
Da, postoji mogucnost da bi se to trazilo od svih lijecnika, no to ne znaci da bi se stvarno i trazilo ili da treba traziti. Cini mi se da smo se slozili da je ok "prisila" kod zaposljavanja u smislu da se moze za jedno ili dva ili koliko je vec potrebno takvih radnih mjesta traziti lijecnika koji i to obavlja, ali da nije ok svima nametati.
Niti abortus nisu duzni raditi svi koji bi to mogli. Dapace, nisam jos cuo niti da netko nije dobio posao jer ne zeli obavljati abortuse i, koliko mi je poznato, svaki lijecnik moze odbiti to napraviti (dakle ne postoji niti jedan koji je zaposlen uz klauzulu "prihvaca obavljati abortuse i ne smije to odbiti").
A podatak o stavu medicine je naveo melkor, i cini mi se da je napisao da je to nakon 10 tjedana trudnoce.
I da, lyra ne govori u tvoje, nego u svoje ime. Ti si protiv abortusa... good, nemoj ga napraviti. Nitko ti ne brani da ogranicavas svoju slobodu. No, opca zabrana abortusa afektira sve zene i tu se vi protivnici gurate govoriti u tudje ime (ime onih zena koje zele zadrzati vlast nad svojim tijelom).
@Milojko: Oko 20% ili 25% (ne sjecam se vise tocno) trudnoca zavrsi spontanim pobacajem prije nego te zene uopce saznaju da su bile trudne. Hocemo li ih sve proglasiti za ubojice iz nehata ili barem inzistirati da se tim "ubijenim" fetusima organiziraju dostojanstveni sprovodi? Ili je to ipak ubojstvo samo za dnevnopoliticke potrebe, ali u sustini bas i nije?
| Crazylamb1 (napisa): | | Ajd dobro, neki stanu iza religije, to me ni ne zanima jer to u drzavi koja sluzbeno nije teisticka ne bi smjelo igrati ulogu - to je osobno uvjerenje tih (religioznih) osoba, i ne bi smjeli svoje razloge nametati drugima. |
Mislis, kao zakon o medicinski potpomognutoj oplodnji ili vjeronauk u drzavnim skolama (pa cak i nekim vrticima)? Treba biti svjestan stvarnosti. To sto je ova drzava formalno sekularna, ne znaci da je i u stvarnosti takva...
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
jirrxj
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 02. 2009. (17:24:06)
Postovi: (40)16
|
|
| [Vrh] |
|
goranm
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12)
Postovi: (906)16
Spol:
|
| Postano: 15:31 pon, 31. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
[quote="Crazylamb1"]A nije komplicirano to sto ona prema stajalistu oca (da ljudski zivot pocinje oplodnjom jajne stanice) svjesno ubija njegovo dijete? Pa bar je to komplicirano. Zato imaju dvije strane. S jedne, komplicirano je zadovoljiti zelje takvog oca na stetu zeninih zelja, a s druge, komplicirano je zadovoljiti zenine zelje na stetu zelja tog oca i na stetu fetusa.[/quote]
Nisam o tome pričao. Ako jedina pretpostavka na kojoj se formira stajalište je pretpostavka "žena ima pravo na svoje tijelo" onda je no-brainer. Normalno da stvari postaju kompliciranije ukoliko dodaješ nove pretpostavke, tipa što otac, Isus ili kozmos misle o tome.
[quote]Ne, to je kao da kazes da je zena i pocinila ubojstvo ako dijete umre pri porodu - ili nastanu komplikacije u 5. ili 8. ili kojem god mjesecu trudnoce koje uzrokuju smrt djeteta. Nije to radila svjesno. A s druge strane da zena "abortira" pred sam porod (a inace sve uredu s djetetom i s njom - osim sto je umno poremecena, ocito), da li bi to bilo ubojstvo?[/quote]
To bih nazvao ubojstvom. Ne bih htio ispasti wise-ass, ali bilo bi OK ne koristiti [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man]straw-man[/url] argumente. :) Isto tako bih rekao da je prilično jasno da se za "nakupinu stanica" u predembrionalnom stadiju i za daleko uznapredovali fetus mogu koristiti različita pravila i da osoba može imati različite moralne maksime u te dvije situacije.
[size=9][color=#999999]Added after 4 minutes:[/color][/size]
[quote="jirrxj"]Donijelo ga je etičko povjerenstvo Petrove bolnice i on glasi ovako: Život počinje od začeća.[/quote]
A koji točno legitimitet ima etičko povjerenstvo Petrove bolnice i tko im ga je dodijelio? Da li to povjerenstvo može donosit odluke na nivou čitave RH? I zašto bi medicinari trebali biti najrelevantnija referenca kada se traži mišljenje struke? Podjednak uvid, a često i više uvida u život (pogotovo u njegovoj ranoj fazi) imaju biolozi i kemičari, a često i filozofi.
[quote]Ovo su bile činjenice.[/quote]
Reference molim. :)
| Crazylamb1 (napisa): | | A nije komplicirano to sto ona prema stajalistu oca (da ljudski zivot pocinje oplodnjom jajne stanice) svjesno ubija njegovo dijete? Pa bar je to komplicirano. Zato imaju dvije strane. S jedne, komplicirano je zadovoljiti zelje takvog oca na stetu zeninih zelja, a s druge, komplicirano je zadovoljiti zenine zelje na stetu zelja tog oca i na stetu fetusa. |
Nisam o tome pričao. Ako jedina pretpostavka na kojoj se formira stajalište je pretpostavka "žena ima pravo na svoje tijelo" onda je no-brainer. Normalno da stvari postaju kompliciranije ukoliko dodaješ nove pretpostavke, tipa što otac, Isus ili kozmos misle o tome.
| Citat: | | Ne, to je kao da kazes da je zena i pocinila ubojstvo ako dijete umre pri porodu - ili nastanu komplikacije u 5. ili 8. ili kojem god mjesecu trudnoce koje uzrokuju smrt djeteta. Nije to radila svjesno. A s druge strane da zena "abortira" pred sam porod (a inace sve uredu s djetetom i s njom - osim sto je umno poremecena, ocito), da li bi to bilo ubojstvo? |
To bih nazvao ubojstvom. Ne bih htio ispasti wise-ass, ali bilo bi OK ne koristiti straw-man argumente. Isto tako bih rekao da je prilično jasno da se za "nakupinu stanica" u predembrionalnom stadiju i za daleko uznapredovali fetus mogu koristiti različita pravila i da osoba može imati različite moralne maksime u te dvije situacije.
Added after 4 minutes:
| jirrxj (napisa): | | Donijelo ga je etičko povjerenstvo Petrove bolnice i on glasi ovako: Život počinje od začeća. |
A koji točno legitimitet ima etičko povjerenstvo Petrove bolnice i tko im ga je dodijelio? Da li to povjerenstvo može donosit odluke na nivou čitave RH? I zašto bi medicinari trebali biti najrelevantnija referenca kada se traži mišljenje struke? Podjednak uvid, a često i više uvida u život (pogotovo u njegovoj ranoj fazi) imaju biolozi i kemičari, a često i filozofi.
| Citat: | | Ovo su bile činjenice. |
Reference molim.
_________________
The Dude Abides
|
|
| [Vrh] |
|
jirrxj
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 02. 2009. (17:24:06)
Postovi: (40)16
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 17:00 pon, 31. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
Kao sto je vec receno (i) na ovom topicu, zivot postoji i prije zaceca (spermij i jajna stanica jesu zivi), tako da misljenje tog etickog povjerenstva nije nista revolucionarno. Dodatno, to se povjerenstvo eksplicitno odbilo izjasniti o abortusu ([url=http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/38279/Stav-lijecnika-iz-Petrove-zivot-pocinje-od-zaceca.html]izvor[/url]), pa nekako ne vidim zasto im dajes legitimitet koji su sami odbili.
Kad pricamo o abortusu, korektno pitanje bi bilo "kada to zivo mozemo smatrati ljudskim bicem (ne nuzno samostalnim)?". Ovako, mozes i za rak reci da je "živ", jer to jesu zive stanice (koje nekontrolirano mutiraju) koje - slicno fetusu - parazitiraju u tijelu u kojem su gosti. Hoces li zabraniti odstranjivanje raka?
Naravno, neces jer od fetusa ocekujemo da postane covjek, a od raka ne, ali ne pozivam se ja na argument "pocetka zivota".
Inace, granica od 10 tjedana je uzeta zato jer se do tada to zove embrij (a ne fetus) i nema (sve) karakteristike ljudskog organizma. U 10 tjednu pocinju funkcionirati i vitalni organi, iako fetus nije jos ni blizu mogucnosti samostalnog zivota, a same funkcije mozga koje obicno navodimo kao razliku covjeka i zivotinje javljaju se tek tamo negdje oko 26. tjedna trudnoce.
Kao sto je vec receno (i) na ovom topicu, zivot postoji i prije zaceca (spermij i jajna stanica jesu zivi), tako da misljenje tog etickog povjerenstva nije nista revolucionarno. Dodatno, to se povjerenstvo eksplicitno odbilo izjasniti o abortusu (izvor), pa nekako ne vidim zasto im dajes legitimitet koji su sami odbili.
Kad pricamo o abortusu, korektno pitanje bi bilo "kada to zivo mozemo smatrati ljudskim bicem (ne nuzno samostalnim)?". Ovako, mozes i za rak reci da je "živ", jer to jesu zive stanice (koje nekontrolirano mutiraju) koje - slicno fetusu - parazitiraju u tijelu u kojem su gosti. Hoces li zabraniti odstranjivanje raka?
Naravno, neces jer od fetusa ocekujemo da postane covjek, a od raka ne, ali ne pozivam se ja na argument "pocetka zivota".
Inace, granica od 10 tjedana je uzeta zato jer se do tada to zove embrij (a ne fetus) i nema (sve) karakteristike ljudskog organizma. U 10 tjednu pocinju funkcionirati i vitalni organi, iako fetus nije jos ni blizu mogucnosti samostalnog zivota, a same funkcije mozga koje obicno navodimo kao razliku covjeka i zivotinje javljaju se tek tamo negdje oko 26. tjedna trudnoce.
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
jirrxj
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 02. 2009. (17:24:06)
Postovi: (40)16
|
| Postano: 17:48 pon, 31. 1. 2011 Naslov: |
|
|
|
Ono što se dogodilo je sljedeće.
Budući da je zakon o pobačaju jako star, puno se ljudi na njega žalilo (u smislu da pobačaj uopće ne bi smio biti legalan). Zato je Ustavni sud morao ocijeniti valjanost tog zakona i pitanje kada počinje život je dao na procjenu već spomenutom povjerenstvu. Oni su jednoglasno potvrdili da život počinje začećem. Međutim, budući da ih se nije pitalo da li su za ili protiv pobačaja, o tome nisu ni odgovarali. Ako među njima ima onih koji su za pobačaj, onda su oni svjesni da su to, nazovimo ih "mala" ubojstva. Isto tako bi i zagovornici pobačaja na ovom forumu trebali biti fer i to priznati.
To je sve.
P.S. Svaka je stanica živa,ljudi to se uči u osnovnoj školi, a zametak je početak života. Nek režu rak, koga briga za rak.
[size=9][color=#999999]Added after 2 minutes:[/color][/size]
E, i da... Ustavni sud je valjda očekivao suprotan odgovor, pa ovaj nije uvažio, ali to nije u redu. Ako se traži ocijena struke po bilo kojem pitanju, onda to treba uvažiti, inače ne treba ni postavljati zahtijeve za znanstvenim odgovorom.
Moji izvori nisu portali, nego ljudi.
Ono što se dogodilo je sljedeće.
Budući da je zakon o pobačaju jako star, puno se ljudi na njega žalilo (u smislu da pobačaj uopće ne bi smio biti legalan). Zato je Ustavni sud morao ocijeniti valjanost tog zakona i pitanje kada počinje život je dao na procjenu već spomenutom povjerenstvu. Oni su jednoglasno potvrdili da život počinje začećem. Međutim, budući da ih se nije pitalo da li su za ili protiv pobačaja, o tome nisu ni odgovarali. Ako među njima ima onih koji su za pobačaj, onda su oni svjesni da su to, nazovimo ih "mala" ubojstva. Isto tako bi i zagovornici pobačaja na ovom forumu trebali biti fer i to priznati.
To je sve.
P.S. Svaka je stanica živa,ljudi to se uči u osnovnoj školi, a zametak je početak života. Nek režu rak, koga briga za rak.
Added after 2 minutes:
E, i da... Ustavni sud je valjda očekivao suprotan odgovor, pa ovaj nije uvažio, ali to nije u redu. Ako se traži ocijena struke po bilo kojem pitanju, onda to treba uvažiti, inače ne treba ni postavljati zahtijeve za znanstvenim odgovorom.
Moji izvori nisu portali, nego ljudi.
|
|
| [Vrh] |
|
|
