drugi kolokvij

[Juraj Siftar]

Cijenim ovu kompliciranu prispodobu s auto-školom, no
ovdje bi bilo svrsishodnije da napišete konkretne primjedbe na
konkretne zadatke. Primjerice, da li i zbog čega točno mislite
da se nije moglo u 2 sata skupiti npr 40 bodova?
Znam da bi mnogi željeli i više, to je pohvalno, no prosječni
uspjeh ipak nije veći; a ako netko skupi, primjerice, 35+40
bodova na kolokvijima, 22 na testovima i odgovori za 3,
dobit će 3. S odgovorom za 4 moguće i 4.

Ako ćemo uspoređivati s auto-školom i vozačkim ispitom, stvarno
mislim da ste pretjerali sa šleperom. Usporedba može biti u
smislu da ne znate baš točno kamo će vas ispitivač uputiti
da vozite izvan poligona (dok na poligonu točno znate koje
ćete obavezne zadatke izvesti, a "vani" na cesti morat ćete se
snaći i ako nastupi neka gužva...jer inače niste spremni za
na cestu, sami, u autu bez instruktora, s dvostrukim komandama),

[Primjedba]

a) čemu zadatak 3.b) kompletno bespotrebno stavlljati to u računski dio ako je inaće omjer teorija zadatci 10:50, a ako je zadatak stavljen mogao je biti pod a) recimo u teoriji i nitko nebi prigovorio a da se umjesto toga stavio računski zadatak bilo kakav tipa s vježbi: krivulje drugog reda, računanje spektra, neke kombinacije promjena baza sve u svemu nešto stvarno poznato od prije pa tako da možemo reći onda da bi taj zadatak bio recimo 20 bodova koje je svatko tko je u toku s gradivom mogao rješiti za manje od 20 minuta po zadatku, i uostalom nebi nas uhvatila tolika masovna panika jer bi znali ok 20 bodova sam skupio idemo sad dalje na rješavanje ( samo da naglasim bez obzira što bi ti zadatci bili poznati i zato treba znanje jer mi nemamo ništa od ovoga po defoltu to sve treba naučiti)
b) ako netko nije zaslužio prolaznu ocjenu vi će te to sigurno zaključiti na usmenom ispitivanju teorije i općenitog snalaženja i povezivanja gradiva, gdje imamo vremena kad nas nešto pitate polako raspisivat i objašnjavat vama što radimo i zašto, a ne na kolokviju gdje malo staneš dok promisliš o svim opcijam i par teorema i jel to drži vodu okrene ti se 10 minuta za čas
c)recimo prvi zadatak je bio totalno ok, nismo imali takav zadatak ali se to malo što je trebalo zaključiti oko tehnike bez problema moglo promisliti u situaciji kao što je kolokvij
d)zadatak sa rekurzijom je isto ok osim ako taj izračun ostatka ne nosi pola bodova kako se to zna zadesiti
e)zadatak s dualnom bazom je tipičan primjer zadatka kojeg bi većina ljudi (ozbiljnih koji su pripremljeni) znao rješiti u recimo pola sata 10minuta zaključivanja+račun, ali da ti takav zadatak neko da doma kad si ti smiren i bez ikakvih problema i pritiska rješavaš zadatke, te si sretan kad vidiš ovako što jer ti je dosta ponavljanja jednih te istih zadataka, ali po mom mišljenju pretjeran za kolokvij

Ovo je stvarno moje iskreno mišljenje bez ikakvog napadanja i optuživanja bilo koga, mislim da je taj kolokvij ok uz dodatnih 20 minuta i u vremenu koje nije kolokvijski tjedan nego kad ti imaš neko vrijeme za proučavanje gradiva, jer mi ipak trebamo spremit po 3 do 4 kolokvija od nove godine u tjedan dana (naravno to je samo ponavljanje podrazumjeva se redovan rad tokom semestra) i mi nemamo kako bi po mom mišljenju trebalo biti neko vrijeme kad mi sami izučavamo literaturu (cijela poanta studiranja) tako da ne treba čuditi da je to sve dosta šturo pripremljenjo. Inaće s odgovarajućim uvjetima (vrijeme za pripremu i vrijeme na kolokviju) naravno da je kao i većina nas niti očekuje niti želi šablonske zadatke.
Lijep pozdrav

[ahlimea]

Nisam mogla zazmirit na ove komentare o kolokviju kolegiju profesoru itd.. Naime, ja sam lani polozila linearnu 2 i to iz drugog pokusaja, jer sam se prethodne godine za kolegij spremala uceci iz domacih zadaca, vjezbi i prethodnih kolokvija ne obaziruci se na teoriju misleci da je mogu odgoditi do usmenog. KRIVO! Ja nisam vidila kolokvij o kojem se vodi rasprava ali sam prije dvi godine vidila popravni kolokvij koji sastavlja profesor i tada se govorilo da je kolokvij monstruozan i slozen na nacin da nitko ne polozi, sto nije istina, jednostavno je bio takav da se bez razumjevanja gradiva ne moze skupiti dovoljan broj bodova za prolaz. Moje je misljenje da se radi jednostavno o tome da je za uspjesno rjesavanje kolokvija trebalo prvo shvatiti o cemu se uopce radi i nauciti teoriju. Isto tako, moja prijateljica se bojala profesora i mislila da ima nesto protiv nje itd jer je bila uvjerena da zaslizuje svojim znanjem poloziti tu la1, sve dok je ja nisam ispitala onako kako to Siftar radi, barem sam pokusala, i ukazala joj na to koliko je njeno znanje puno rupa i zapravo povrsno i nastrebano. Iduce godine je polozila jer je napokon ucila s razumjevanjem.

Ali moram se slozit i sa tim da nam na PMF-u kronicno fali rokova i drugih sansi pa cak i trecih i cetvrtih jer suludo je da se zbog jednog loseg dana moze izgubiti godinu sto je kriminal.
Primjer: studenti na pmf-u u Splitu upisuju cijelu godinu u 9 mj i u slicaju da padnu neki predmet u zimskom semestru koji ima sljedbenika u ljetnom imaju pravo slusati sljedbenika bez obzira na pad ali ga nemogu poloziti dok ne polozu taj u zimskom za koji imaju jos rokova za vrijeme ljetnog semestra. Nije mi jasno zasto je to toliki problem uvesti na nas fakultet il bilo sta slicno tome. Jer studenti koji su zbog bilo kakvog razloga zapustili zimski semestar ,a razloga moze biti mnogo, imaju sansu nadoknaditi izgubljeno. Sta triba uciniti da bi nas studente pocelo uvazavati i cuti nase prigovore i nezadovoljstvo? Jer kako svi profesori govore da im je u cilju "izbaciti" sto vise studenata sa diplomom, mislim da je vrijeme da onda pocnu nas uvazavat i svoje rijeci pokazu na dijelima koja su za dobrobit svih studenata pmf-a.

Added after 14 minutes:

Zelim samo jos jednu stvar reci, dogodine se selim u split na dipomski ako uspijem zavrsit preddiplomski u ovoj godini, iskljucivo iz razloga sto ovaj sistem 'bolonje' nije human. Mislim da je zalosno sto me ovaj fakultet tjera na to!

[Juraj Siftar]

Prvo, zahvaljujem se na prethodna dva posta
(Primjedba i Ahlimea) koji su potpuno konstruktivni
i konkretni (naravno, drago mi je i da barem djelomično
"idu meni u prilog", ali nije samo u tome stvar).

Ovo općenito pitanje režima studiranja i polaganja je jako
važno i ozbiljno, no ne bih se sad (i u ovo doba noći)
u to upuštao. To je šire pitanje, premda, naravno, ima odraza
i na pojedine ispite - kolokvije iz bilo kojeg predmeta.

Ovdje su načeta još neka pitanja koja se odnose baš na LA,
a to su završni (usmeni) ispit i popravni kolokvij.
Kolegica Ahlimea spomenula je upravo tipične primjere
gledanja na to iz studentske perspektive i ne bih to
ponavljao. No, jedna studentica (možda upravo njezina kolegica
koju spominje) rekla mi je, doslovce, kad je položila ispit
nakon ponovnog slušanja kolegija: "Profesore, ljutila sam se
na vas kad ste me srušili prošle godine, no ovaj put sam
učila kako treba i shvatila da prvi put nisam ni trebala
proći". Cijenim kad to netko kaže, a naravno da ne mislim da
su svi slučajevi takvi.

Što se tiče komentara Primjedbe, shvaćam i sve je to
sasvim prihvatljivo. No, iz iskustva dobro znam da se veliki
broj studenata puno više boji izlaska pred ploču, treme,
"blokiranja" itd, te ne misle kako će na usmenom popraviti
ukupni dojam, nego, baš obrnuto, radije bi da se usmeni ili
sasvim ukine ili da bude puka formalnost. To je tako -
neki kažu, u pismenom uvijek nešto pogriješim, više volim
usmeni gdje to izgleda...pa, baš nekako onako kao što to
opisuje Primjedba. Afiniteti su različiti. Budući profesori ipak
moraju i izaći pred ploču i ispričati/rastumačiti nešto kako
treba.

Komentari Primjedbe po pojedinim zadacima mi se sviđaju
jer su vrlo konkretni i odražavaju razmišljanje o pristupu
pojedinom zadatku. Usput, ne - ona sitnica s djeljivosti
neće nositi pola bodova, to je trebao biti samo jedan
stvarno bezazleni detalj da se nešto "konkretno" izračuna
s tim nizovima.

Sad o 3.(b). Taj zadatak stavio sam upravo ja, ne izvorno,
nego kao modifikaciju početnih prijedloga gdje je bio
drukčiji kontekst. Zašto je stavljen: jer upravo _to_ je
prava linearna algebra u primjeni na nešto što vam se
stvarno pojavljuje (u geometriji 3-dim euklidskog prostora)
i gdje se doista vidi snaga cijelog tog pristupa.
Naime, tu se geometrijski smisao određenog operatora-matrice
može odgonetnuti s vrlo malo računanja, pomoću
invarijantnih svojstava budući da znamo točno kako rotacija
(u ovom slučaju rotacija) izgleda u _povoljnoj_ bazi premda
ne znamo niti nas se pita koja je to točno baza.
Tu poantu barem 2-3 puta isticao sam na predavanjima
i to je jedna od bitnih stvari koje biste trebali ponijeti u
daljnji studij nakon slušanja linearne algebre. Manipulacije
s bazama - imamo i toga, to je vježbanje tehnike, ali poanta
je baš u takvom i sličnim primjerima. To sam jako naglašavao
na predavanjima. Pritom, što se samih bodova tiče,
namjera je da nitko ne bude previše "kažnjen" ako to ne
napravi, ali da možda (i) to budu bodovi koje će zaraditi (samo)
oni koji su shvatili poantu. A, ako malo bolje pogeldate, nije
ni to ništa teško i nije velika teorija: operator (rotacije)
prepoznatljiv je i kad je prikazan u bazi koja nije ona
najprikladnija.

S komentarom o zadatku s funkcionalima potpuno se slažem.
Zadatak jest malo "drukčije okrenut", ali postaviti stvari
(prikažem u bazi, djelujem dualnom bazom...) kako treba
sigurno donosi neke bodove. Odstupanje od rutine - jest.
Šok i tortura? Teško...

J. Šiftar

[anyanyone]

U vezi 3.b) napravila sam nešto drugačije od spomenutoga, pa molim neki komentar.
bilo je pitanje da li je T rotacija, ako je oko koje osi i za koji kut. zapisala sam djelovanje operatora na kanonskoj bazi, to je čini mi se, ovako izgledalo , T(i)=k, T(j)=i, T(k)=j
zatim sam to napisala u matici kao matrični zapis operatora T, zaključila ako je rotacija da se u konačno mnogo komponiranja samim sa sobommora pojaviti identiteta, to mi je i uspjelo nakon tri komponiranja, te sam iz toga zaključila da T jest rotacija, za kut pi , oko osi x=y=z

- molim nemojte mi se smijati.

[nzuvela]

Ljudi vi studirate MATEMATIKU na PMF-u u Zagrebu što glasi za jedan od najtežih fakulteta. A ako ćemo realno (a to kažem iz svoga popriličnog iskustva na fakultetu) ovaj naš smjer (profesorski) je poprilično lagan. Ne može se ni približno mjeriti sa inžinjerskim smjerom ili sa starim profesorskim smjerovima.

A kaj se tiče kolokvija na kojem sam i sam bio nije bio lagan ali nije bio nerješiv. Iskreno ja se nisam spremio ali manje više svi zadaci su mi bili poznati. A svake godine je prošlogodišnji kolokviji bio lakši.

_________________
"Nemoguće je da se sve dokazuje."
Aristotel

[GO!GO!]

Ljudi dajte molim vas...
Ja sam prošle godine polagao ovaj kolegij i jučer, kad sam vidio kako napadate profesora ste me zaista zainteresirali kakvu katastrofu ste od kolokvija dobili.
Nakon toga sam isao pokusati rijesiti i nakon 35 minuta sam porjesavao pola toga i shvatio sam da ne znate bas o cemu pricate. Kolegica koja je rijesila sve kolokvije, zadatke s vjezbi i zadace bi se trebala zapitati je li ovaj faks doista za nju. A kolega koji je prosao 2 zbirke nije u nista boljoj situaciji.
Ajde sad molim vas sve ovdje da razmislite sto znaci rijec STUDIRANJE. Nismo u srednjoj skoli gdje ce vas svi tetošiti i dati vam prolaz samo zato da vas se rijese. Profesoru bi bilo najjednostavnije da vas sve pusti i podijeli ocjene pa nek se drugi zabavljaju s vama. Nakon sto zaista pocnete studirati pocnite pisati postove koji imaju smisla jer za nerazumijevanje gradiva postoje konzultacije i kod profesora i kod asistenata na koje sam u konkretnom slucaju linearne 2 i sam isao jer neke mi neke stvari nisu bile jasne. Uostalom imate jos popravni kolokvij.

_________________
...always look on the bright side of life...

[Chicken]

Poštovani GO!GO!, profesore i ostali, meni la2 nije jedini
predmet na faksu i znam koliko treba učiti za prolaz kako iz
la2 tako i iz ostalih predmeta.

Nije poanta u prolasku/padu ili napadanju profesora
jer et nama se ne da učiti. Poanta je da kolokvij nije bio
dobro koncipiran i ljudi koji se nezadovoljni su ljudi koji
vjerovatno bez obzira na nezadovoljstvo napisanim kolkvijem
imaju dovoljno bodova za prolaz, imaju odličan broj bodova
iz bliceva i super napisan prvi kolokvij.

Stvar je u tome da smo imali premalo vremena a
trebalo je vise vremena da bih kvalitenije napisala kolokvij
i stoga kolokvij nije bio korektan. Lako je nakon profesorovog
objašnjena kako riješit kolokvij tvrditi da je to nakon 35 min
rješavanja prelagano..

Kao drugo, studiranje na ovom faksu po ovim pravilima
je poprilično diskutabilna tema i smatram da je došlo vrijeme
da se to promijeni, ne olakša u svrhu lakše prolaznosti već u
svrhu smanjenja stresa, jer realno težina studiranja je u 2 tjedna kolokvija i smatram da je nepotrebno zadržati ovakav sustav
studiranja u 21. stoljeću.

Mislim da su prethodno kolege i kolegice već jasan stav rekli i da je sve već rečeno da se može donijeti zaključak o kolokviju.
LP

[*devil*]

[Juraj Siftar]

Za anyanyone:

Ne bih sad ulazio u konkretno bodovanje, to će
raditi netko drugi i ne možemo "parcijalno"
bodovati unaprijed, no svakako ste se dobro snašli,
osim što vam zaključak o kutu nije sasvim korektan.
Ako ponavljanjem n jednakih rotacija dobijete identitetu
(a n je najmanj broj s kojim to postižete), koji je
kut rotacije?

[brucošica]

[brucošica]

[LA2]

Prisbodobom o autoškoli sam Vam htjela predočiti kako ako se spremam polagati za jednu kategoriju vozila, onda nisam u potpunosti spremna položiti da drugu kategoriju vozila u ovom mom slučaju šleper.Dakle, vrlo vjerojatno da ću ja odvoziti taj šleper, ali da li je to realan pokazatelj moga znanja? Po meni nije. Da ne duljim konkretno što se tiče zadataka na kolokviju. Prvi zadatak mi apsolutno nije jasan u kombinaciji sa drugim i trećim pod b). Ako ste već htjeli staviti ne tipične zadatke (što u potpunosti podržavam), mislim da nije u redu omjer u kojem su oni zastupljeni na ovom kolokviju.Drugi zadatak nije težak, ali je postavljen tako da je meni trebalo dobrih 15 min da ja shvatim što je pjesnik htio reći.Čemu to? Treći pod b), meni apsolutno nije jasno zašto se uz Vaš teorijski zadatak i uz usmeni ispit koji slijedi nakon kolokvija ima potrebe stavljati još jedan teorijski zadatak u računske? Sve u svemu na kolokviju bi trebala biti po meni dva normalna zadatka koja bi trebao riješiti izvjestan broj ljudi koji su se pripremali konstantno.I naravno da ostaje onda još mjesta za cake, za neki netipičan zadatak i za Vaš teorijski.Znači da je umjesto 3.b) bila nekakva krivulja, spektar ili nešto takvo što je naveo kolega/ica u primjedbi mislim da nitko riječ nebi rekao niti bi se dizala ovakva uzbuna. Nije u redu jer iako se Vama čini da mi ne učimo (možda zbog ljudi koji na popravku bliceva imaju 2 boda ili zbog općenitog negativnog stanja na faksu, državi, svijetu) mi smo se itekako namučili za ovaj predmet.I naravno da ljudi koji imaju 2-5 bodova iz bliceva nisu tu u ovoj raspravi, naravno da njih apsolutno ne zanima što se događa na faksu,a kamoli s ovim predmetom. Ali profesore ja Vas cijenim i mislim da nije u redu radi njih gledati tako na cijelu populaciju studenta LA2. Apsolutno se u svemu slažem sa komentarom primjedba i htjela bi istaknuti da ova tema nije napravljena s namjerom da se uvrijedi bilo Vas bilo asistente, dapače da se ukaže na greške i da mi studenti izrazimo svoje nezadovoljstvo jer smatramo kako ovaj kolokvij nije ekvivalent znanja i da nije u redu da se zadaje kao ovakav.

[Juraj Siftar]

1) Podjela na"računske" i "teorijske" zadatke je isforsirana,
umjetna i ide na štetu učenja i shvaćanja matematike
(u ovom slučaju vrlo elementarne matematike).
Zadatak 3(b) jest i računski jer treba izračunati os i kut
rotacije (ako se prepozna rotacija), a druga je stvar što
je taj račun kratak i jednostavan. Tražite spektar -
bio je u 2 zadatka. Koliko spektara želite? Krivulje nisu
bile, no bila je rekurzija kao primjena dijagonalizacije.
Čega računskog nije bilo? Nije bilo napornih manipulacija
s "ružnim" brojevima, nimalo, ali neki vaši kolege smatraju baš
da su bili ružni brojevi, dok se neki žale upravo na
zadatke u kojima ima puno računanja jer će onda
možda pogriješiti i izgubiti bodove itd itd.
Vi slobodno izričete vaš "ukus" o zadacima, ali vaš ukus
i gledanje nisu jedini.

2) Ne znam što znači da vam prvi zadatak apsolutno nije
jasan "u kombinaciji" s nekim od ostalih.
Što nije jasno u zadatku na kojem za 5 minuta možete
dobiti 10 bodova ako razumijete matricu prijelaza?
A, kažete da se apsolutno slažeze s komentarom
Primjedbe u kojem piše da je prvi zadatak apsolutno OK.

3) Ni u jednom trenutku nisam napisao da vi ne učite
(ili bilo tko drugi) niti sam poistovjećivao ljude koji
su imali malo bodova na dodatnom testu s ostalima.
No, napisao sam da je to ipak prilično veliki uzorak i
nije za zanemarivanje, i to su studenti koji imaju
svoje mišljenje, dok upravo vi "svisoka" tvrdite da su to
ljudi koje "apsolutno ne zanima što se događa na faksu".
Nisu li i to vaše kolegice i kolege?
Gdje sam ja napisao ili pomislio da "na cijelu populaciju
gledam" kao kao na studente s popravnog testa?
Pa i među njima ima onih koji su možda imali samo loš dan
ili razdoblje, ali su se sad potrudili i ozbiljnije shvatili
pripremu pa se to i pokazalo. Upravo vi omalovažavate
ne tako malen dio populacije, koji također ima pravo
reći da se namučio učeći.

3) OK je da kažete kakav bi kolokvij trebao biti
"po vama", no odakle ste sigurni da bi se ostalih 120
studenata složilo s vama? Ako vama 15 minuta nije
bilo jasno "što je pjesnik htio reći" određenim zadatkom,
a kažete da zadatak nije bio težak, gdje je onda
problem? Vi stvarno mislite da nije bilo (bar) dva normalna
zadatka koje mogu riješti dobro pripremljeni ljudi?
Prije sam dao ilustraciju kako se na "normalnim"
zadacima moglo skupiti oko 40 bodova (pa se onda
pozabaviti i onima koji nisu jasni na prvi pogled, možda),
no nekolicina je spremno "popljuvala" kolegu koji se
usudio napisati da se pola kolokvija moglo riješiti za 35
minuta, bez naročite žurbe. (A dobro pripremljen student
to bi stvarno mogao).

4) Teško da će ijedan kolokvij biti ekvivalent znanja.
No, bit će značajna indikacija znanja. Ukupna ocjena ne
zavisi samo o ovom kolokviju. Npr. na LA 1 u vašoj
generaciji bilo je osjetno više petica na kraju nego
što je bilo jako dobro napisanih drugih kolokvija.
A i četvorki.

5) Tema nije napravljena da ikog uvrijedi, ali neki od
sudionika itekako su se potrudili da me osobno uvrijede.

Juraj Šiftar

[*devil*]

S dužnjim poštovanjem Profesore, ali linearnu slušaju dvije grupe studenata, oni koji linaearnu mogu razvuć svih pet godina i ne ovisi im o diplomskom i onima kojima ukoliko ne polože treću godinu ne moraju nagodinu ni sanjat o diplomskom.
Nije da sad ja njih omalovažavam ili prozivam, ali osobno znam neke od njih koji znaju tvrditi - pa da učio sam al nije mi to toliko važno, imam važnije predmete, zašto to njima nije toliko važno, naravno svima je u cilju to položit ali oni to mogu razvuć koliko žele jer imaju važne kolegija i na fizici dok mi sa matematike nastavničkog smijera ne damo li linearnu možemo jednostavno sjedit i šutit, naravno da će se uvijek pojavljivat različita mišljenja i gledišta, kao i studenti koji će se više trudit od drugih.

Nadalje što se tiče kolege koji se izjasnio kako je uspio riješiti nekolicinu zadataka u samo pola sata, da uz Vaše prije navedene napomene, mene interesira dal bi taj isit kolega to uspio da nije vidio princip rješavanja, da je dobio ispred sebe zadatke - da li bi imao isti način razmišljanja kao i kad je vidio princip rješavanja ili bi prvo malo sjeo razmislio pa potom rekao- eh da uspijelo mi je u pola sata.

Naposlijetku poslije bitke je svakom lako bit general.

Ukoliko se osobe koje ovo čitaju osječaju ugroženo, uz dužno poštovanje istima se i ispričavam.

_________________
Nemoj nikad voljeti, možda nećeš shvatiti, jer kad jednom zavoliš, znaj da ćeš patiti. Zaborav je težak voljenog bića, a ljubav je uvijek neka tužna priča.

[Gost]

Profesore, da li možda postoji mogućnost (naravno kada se svi bodovi iz kolokvija sumiraju) pomcanje bodovne granice?

[Juraj Siftar]

Pomicanje bodovne granice - s kojom svrhom i s kojim
obrazloženjem bi se pomicala bodovna granica koja treba biti
utvrđena i objavljena prije početka nastave kolegija?

Inače, ne vidim više smisla sudjelovati u prepucavanjima koja
su već zašla i u interne studentske prepirke, a svode se
na to kome se više sviđa koji tip zadatka i tko se osjeća
nadmoćnim nad drugim studentima i mjerodavnim da svima -
i profesorima i drugim studentima -
dijeli lekcije. Opširno sam odgovorio na sve što zaslužuje
odgovor.
Za sve što se tiče gradiva, kolokvija i kolegija općenito
izvolite se obratiti na konzultacijama ili mailom (ako je pristojno
pitanje, može biti i nepotpisano - znamo da je i to na mailu
lako izvedivo, a da primatelj ne sazna identitet pošiljaoca -
ako je nekome neugodno izlagati se osobno).

[shimija]

Da profesor ne bude usamljen i da ne ispadne da nas (asistente)
nije briga za vas, reći ću i ja dvije-tri riječi.
Naravno, za početak ću reći da dijelim profesorovo razmišljanje
što nije čudno jer smo zajednički slagali sve kolokvija i zadaće, pa
i ovaj.

O kolokviju se puno toga govorilo i ono što je neupitna činjenica
je da kolokvij nije bio identičan prošlogodišnjem. Mislim da smo
se dosta potrudili ove godine da vas nešto naučimo i smatramo
da smo vam pokazali sasvim dovoljno da zadovoljavajuće riješite
ovaj kolokvij.
Većina smatra da nismo u pravu, što je vaše legitimno mišljenje
pa ne bih htio ulaziti u novu raspravu.
Koliko vidim ipak smo vas naučili razlikovati koje zadatke "volite",
a koje "ne volite". Iako malo izrečeno u šali i nije potpuno za
odbaciti jer je prva stepenica znanja znati razlučiti što je lagano i
primjereno, a što teško. Naravno, ovo u ovom trenutno ne znači
ništa ni vama ni nama tako da neka ostane kao nešto izrečeno u
opuštenom tonu.

Ipak bih komentirao jednu stvar, a to je da se dosta često spominjalo
da su se riješile sve zadaće i kolokviji, ali da je ipak kolokvij bio
iznenađujući. Kad pogledam sljedeće zadatke:
1.zadaća: 4,5
2.zadaća: 4
4.zadaća: 3,5
6.zadaća: 4,5,6
7.zadaća: 1,2,4
8.zadaća: 1,4
9.zadaća: 2
10.zadaća: 2,3,4,6
moje je mišljenje da su gotovo svi zadaci na tom popisu teži od 2. i
od 3.b) zadatka. Naravno, to je bilo za domaću zadaću kad imate
više vremena i možete se međusobno konzultirati, ali svakako je
malo prejako reći da su zadaće bile neusporedivo lakše od ovog
kolokvija.

Za kraj ću samo još jednom napomenuti da mi vas ne ignoriramo i
da nas je briga tako da ćemo svakako promisliti i o stvarima koje
ste rekli, ali isto očekujemo od vas. Uvijek je realnost dobro opisana
Jing Jang-om.

Marko Erceg

[stefdenne]

evo da se i ja priključim malo

Moje mišljenje je da je kolokvij bio pretežak ali zadaci nisu. Pod time mislim, a koliko sam primijetio većina kolega na ovoj temi dijeli sličan stav, da su se zadaci, uz ništa pretjeranu pripremu, mogli riješiti.
Nisu bili šablonski što je po meni dobra stvar jer potiče razmišljanje i tek se tu vidi tko je razumio gradivo, ali čini mi se da je 2 sata zaista premalo za takav nešablonski kolokvij.
Ne mogu usporediti se previše s 2. kolokvijem, jer moram priznati da sam se sramotno malo pripremao (ne zbog želje već mogućnosti), ali navesti ću vlastiti primjer iz 1. kolokvija. Sjetite se onog famoznog 5. zadatka s rotacijom, kojeg je jako mali broj ljudi uspio riješiti. Ja sam uspio riješiti 95% ostatka kolokvija, taj zadatak sam ostavio za kraj jer sam shvatio da treba malo razmisliti o njemu, i taman kada je on došao na red ostao sam sa samo 5 minuta za rješavanje i nisam uspio dobiti nijedan bod iz tog zadatka.

Smatram da je taj isti problem imao veliki broj mojih kolega i kolegica na ovom kolokviju. Pogledaš jedan zadatak, ostaviš ga za kasnije, pa vidiš da je i drugi neki za razmišljanje i njega ostaviš za kraj i tako si ostaviš 3 do 4 zadataka za razmišljanje. Riješiš 2, 3 zadatka kako spada i shvatiš da ti je za preostala tri ostalo isto vremena koliko si potrošio dosad, samo što znaš da moraš razmišljati o njima. Tu počne stres i tu počinju frustracije.

Sve se dakle svodi samo na jednu jedinu činjenicu, a to je premalo vremena, težina zadataka je dobra ali neadekvatna za trenutno vrijeme trajanja ispita.
Što je bilo sada, bilo je, al možete li cijenjeni profesore Šiftar uzeti to u obzir sljedećih godina i dodati našim budućim kolegama pola sata za rješavanje kolokvija? Vjerujte nam, puno će im značiti i biti će puno manje ljutih ili frustriranih kolega.

_________________
jedino što sam do sada naučio je da trebam učiti da bih naučio...

[behemont]

I ja cu se oglasiti, rado bih i ranije no nisam imao previse vremena pa se nisam htio upustati u raspravu.
U daljnjem sve sto je receno je iskljucivo moje misljenje i (bar dok me netko ne razuvjeri ) stojim iza toga.

Prvo bih napomenu jednu stvar koje cini mi se da mnogi sudionici nisu svjesni: jedan prosjecan student ce tesko na kolokviju znati/stici rijesiti sve zadatke. Zato i jest prosjecan-rijesi prosjecno. Kolokvij mora imati "segmente" koji ce odvojiti ispodprosjecne od prosjecnih a prosjecne od nadprosjecnih. Dakle ocekivati da ce svaki zadatak na kolokviju znati rijesiti preko 50% generacije je utopisticki.

A sad malo o tim "segmentima" na kolokviju:
3. (a) zadatak, 4. zadatak, i 5.(a) zadatak bi morao znati rijesiti svatko tko racuna na prolaz iz ovog kolegija. U prva dva spomenuta radi se o totalnoj sabloni, obicna dijagonalizacija, pri cemu je jos, ako se ne varam, u 4. zadatku maksimalno olaksan racun. O 5.(a) nema smisla niti govoriti...to je u sumi cca 25-30 bodova, dakle (gotovo) pola.

1. zadatak-da, nismo ga rjesavali na vjezbama, ali sve sto on zahtjeva je definicija matrice prijelaza-i to cak i ne izmedu proizvoljne dvije baze, vec izmedu neke baze i kanonske baze (dakle vektore staviti u stupce). Da ne spominjem da je sam racun ponovo maksimalno olaksan.
2. zadatak-da, nismo ga rjesavali na vjezbama, ali je na vjezbama vise puta naglasavana osnovna relacija koja povezuje bazu i dualnu bazu, i receno je da kad se bavimo dualnim bazama i funkcionalima da je ta relacija gotovo nezaobilazna. Dakle samo u relacije iz zadatka uvrstite vektore baze, i dobijete 2x2 sustav koji ste naucili rjesavati, ako ne prije, onda na LA1. Mogu se sloziti da se ova "ideja" ne vidi iste sekunde, no 10ak minuta bi moralo biti dovoljno za uhvatiti ideju.

gornja dva zadatka bi trebala napraviti razliku izmedu studenata koji ciljaju na prolaz i onih koji ciljaju na ocjenu ili dvije vise.

Preostali, 3.(b) zadatak je tu da eventualno napravi razliku izmedu ocjena vrlo dobar i odlican.

Samo da se osvrnem na posljednji post koji istice problem vremena: prvi segment koji sam gore spomenuo, dakle 3.(a), 4. i 5(a) zadatak bi se morao rijesiti u sat vremena, nadam se da se tu slazemo. Za 5.(a) treba doslovno jedna minuta, a 3.(a) i 4. neka budu po pola sata svaki...

dakle preostaje sat vremena za zadatke za razmisljanje-ovdje ce biti vecih razlika u brzini razmisljanja/zakljucivanja, ovisno o spremnosti/kvaliteti studenata, pa tu ne bih spekulirao...

evo, moze recimo kolega koji je napisao prethodni post reci koliko je njemu bilo potrebno vremena za koji zadatak? ili moze to reci bilo tko drugi, pa da prokomentiramo...mozda sam ja u zabludi. Nitko od studenata koji su sudjelovali u raspravi nije konkretno nista rekao o tome koliko mu je koji zadatak oduzeo vremena, je li ga znao rijesiti ili nije, i na koju ocjenu cilja. Jer, naravno da se od nekoga kome je san iz kolegija imati ocjenu dobar ne ocekuje da rijesi recimo 3.(b) zadatak.

_________________
Luka Zunic