| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
satja
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 05. 2010. (10:44:17)
Postovi: (F1)16
|
 Postano: 1:09 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
    |
|
|
vsego, tražiš racionalne argumente. Već sam rekao da ih nemam. Ono zbog čega vjerujem osobno je iskustvo (emocionalni doživljaji, osjećaj plana i svrhovitosti u životu, razne koincidencije), no svjestan sam da ti argumenti nikome osim meni neće ništa značiti. U raspravu sam se uključio da odgovorim na neke stvari koji su ljudi pisali, a na koje mi se činilo da treba odgovoriti. Ako je to offtopic, nema problema: rado nastavite s glavnom raspravom o racionalnim dokazima o Bogu. Siguran sam da ima ljudi koji su u tome pametniji od mene. Prije nekoliko godina čitao sam knjigu "Zašto gotovo sigurno ima Boga" Keitha Warda (to je pisao kao odgovor na Dawkinsa). Ne sjećam se detalja, ali sjećam se da mi je bila vrlo uvjerljiva.
vsego, tražiš racionalne argumente. Već sam rekao da ih nemam. Ono zbog čega vjerujem osobno je iskustvo (emocionalni doživljaji, osjećaj plana i svrhovitosti u životu, razne koincidencije), no svjestan sam da ti argumenti nikome osim meni neće ništa značiti. U raspravu sam se uključio da odgovorim na neke stvari koji su ljudi pisali, a na koje mi se činilo da treba odgovoriti. Ako je to offtopic, nema problema: rado nastavite s glavnom raspravom o racionalnim dokazima o Bogu. Siguran sam da ima ljudi koji su u tome pametniji od mene. Prije nekoliko godina čitao sam knjigu "Zašto gotovo sigurno ima Boga" Keitha Warda (to je pisao kao odgovor na Dawkinsa). Ne sjećam se detalja, ali sjećam se da mi je bila vrlo uvjerljiva.
|
|
| [Vrh] |
|
ivanaaaa
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 24. 10. 2011. (19:36:26)
Postovi: (31)16
|
| Postano: 1:21 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
Smatram da ova rasprava nema smisla , isto kao što i nema smisla da se ja uključujem u raspravu, ali s obzirom da ista nije nimalo fer osjećam neku potrebu da se uključim (i blesičem ko ostali) :D.
Prilično je sigurno ko pobjeđuje -> oni koji tvrde da ne postoji. A zašt? To nema smisla komentirati (svi znamo zašto).
E sad, naglasila bih sljedeće, kad pričamo o Bogu tu se zapravo radi o vjeri.
Definicija vjere je: a. veliko pouzdanje u koga ili u što; povjerenje [primiti na vjeru priznati unaprijed što za istinito, [u]ne tražeći dokaze[/u]] b. fil. znanje koje se svodi na [u]subjektivno intuitivno uvjerenje i koje se ne može provjeriti empirističkom provjerom ni racionalnim postupkom[/u]. (kaže: hjp)
Mislim da možete i sami zaključiti, ak se radi o vjeri, neda se dokazati i točka. [b]Niti se ne mora dokazati[/b]. Vjeruješ ili ne vjeruješ. I sam odlučuješ želiš li ili ne vjerovati. (Ovime sam čak i odgovorila na gornje pitanje zašt pobjeđuju nevjernici – oni kao imaju neke dokaze, jel :D ) I pritom zbilja nije u redu napadati nekoga zbog njegovih uvjerenja. Pa kaj, netko od vas možda vjeruje kak je extra matematičar pa ko sam ja da ga uvjeravam u suprotno (ili mu dokazujem)? :P
S druge strane, što uopće znači da Bog postoji? Jel bi Bog trebao biti „nešto materijalno što se nalazi u nekoj materiji“ ili ...što?? Odlučujem se za definiciju „što“, zašto? Pa jednostavno, jer ovu prvu ne mogu dokazati. Istina je da ne mogu ni drugu, al tu mogu sr..i, s oproštenjem i bez njega , isto ko i vi svi kod svog dokaza nepostojanja pa će izgledat dokazano (ili ipak ne ) .
Dakle, ako nije „nešto materijalno što se nalazi u nekoj materiji“ onda je valjda logično da je „nešto nematerijalno“ pa se može i ne mora nalaziti u nekoj materiji :P . Tu se postavlja pitanje kako dokazati da postoji nešto nematerijalno. E, sad bih ja vama postavila pitanje: Jel vjerujete da postoji ljubav, dobrota,..., hladnoća, mrak???? I kako biste dokazali njihovo postojanje? (Pritom ne govorim da su ti pojmovi Bog, već samo da je to nešto nematerijalno za što me zbilja zanima kako biste dokazali -> možda onda i pomogne nama da analogno dokažemo Njegovo postojanje.)
Zbilja, ne morate se truditi odgovoriti, poanta svega je da ne znamo za sigurno jel postoji ili ne. I ne, nemamo nikakve racionalne argumente. Ako postoji super, bit će života nakon smrti pa ćemo još malo tulumariti ili kaj već :P)... ako ne postoji, pa kaj, kaj smo točno izgubili s time ak smo vjerovali? Možda eventualno to da nas oni koji ne vjeruju maltretiraju svojim dokazima koji nas ionak neće uvjeriti u suprotno.
Ma uglavnom, ovakve rasprave su ionak uvijek preveć nategnute i ne služe ničemu. Koji vjeruju nastavit će, a koji ne ne.
I evo, čisto usput, gore je boldano da se ni ne mora dokazati. Al zapravo, to s tim dokazima, čudno je to, dokažemo da Bog ne postoji, dal onda to odmah povlači da se neda dokazati da postoji? Mislim, s obzirom da je Bog netko/nešto tko/što je neograničeno, svemoguće itd... kaj ne bi onda bilo logično da se da i neda dokazati istovremeno? Jer je On ipak ono za što ne vrijedi ono što je uobičajeno, stoga bi vjerojatno trebalo vrijediti oboje istovremeno pa da bude neuobičajeno. Stoga, sam zato kaj ste vi „dokazali“ da ne postoji, ne znači da se neda dokazati suprotno.I tak...
Slobodno me sad rasvijetlite sa svime kaj sam krivo zaključila, štoviše, bit će mi drago.
Kaj se tiće onog zeca. A kaj,uvijek postoji mogućnost da odeš gore pa provjeriš ;).
Laka vam noć, znam da će meni bit :)
Smatram da ova rasprava nema smisla , isto kao što i nema smisla da se ja uključujem u raspravu, ali s obzirom da ista nije nimalo fer osjećam neku potrebu da se uključim (i blesičem ko ostali)  .
Prilično je sigurno ko pobjeđuje → oni koji tvrde da ne postoji. A zašt? To nema smisla komentirati (svi znamo zašto).
E sad, naglasila bih sljedeće, kad pričamo o Bogu tu se zapravo radi o vjeri.
Definicija vjere je: a. veliko pouzdanje u koga ili u što; povjerenje [primiti na vjeru priznati unaprijed što za istinito, ne tražeći dokaze] b. fil. znanje koje se svodi na subjektivno intuitivno uvjerenje i koje se ne može provjeriti empirističkom provjerom ni racionalnim postupkom. (kaže: hjp)
Mislim da možete i sami zaključiti, ak se radi o vjeri, neda se dokazati i točka. Niti se ne mora dokazati. Vjeruješ ili ne vjeruješ. I sam odlučuješ želiš li ili ne vjerovati. (Ovime sam čak i odgovorila na gornje pitanje zašt pobjeđuju nevjernici – oni kao imaju neke dokaze, jel ) I pritom zbilja nije u redu napadati nekoga zbog njegovih uvjerenja. Pa kaj, netko od vas možda vjeruje kak je extra matematičar pa ko sam ja da ga uvjeravam u suprotno (ili mu dokazujem)? 
S druge strane, što uopće znači da Bog postoji? Jel bi Bog trebao biti „nešto materijalno što se nalazi u nekoj materiji“ ili ...što?? Odlučujem se za definiciju „što“, zašto? Pa jednostavno, jer ovu prvu ne mogu dokazati. Istina je da ne mogu ni drugu, al tu mogu sr..i, s oproštenjem i bez njega , isto ko i vi svi kod svog dokaza nepostojanja pa će izgledat dokazano (ili ipak ne ) .
Dakle, ako nije „nešto materijalno što se nalazi u nekoj materiji“ onda je valjda logično da je „nešto nematerijalno“ pa se može i ne mora nalaziti u nekoj materiji . Tu se postavlja pitanje kako dokazati da postoji nešto nematerijalno. E, sad bih ja vama postavila pitanje: Jel vjerujete da postoji ljubav, dobrota,..., hladnoća, mrak???? I kako biste dokazali njihovo postojanje? (Pritom ne govorim da su ti pojmovi Bog, već samo da je to nešto nematerijalno za što me zbilja zanima kako biste dokazali → možda onda i pomogne nama da analogno dokažemo Njegovo postojanje.)
Zbilja, ne morate se truditi odgovoriti, poanta svega je da ne znamo za sigurno jel postoji ili ne. I ne, nemamo nikakve racionalne argumente. Ako postoji super, bit će života nakon smrti pa ćemo još malo tulumariti ili kaj već )... ako ne postoji, pa kaj, kaj smo točno izgubili s time ak smo vjerovali? Možda eventualno to da nas oni koji ne vjeruju maltretiraju svojim dokazima koji nas ionak neće uvjeriti u suprotno.
Ma uglavnom, ovakve rasprave su ionak uvijek preveć nategnute i ne služe ničemu. Koji vjeruju nastavit će, a koji ne ne.
I evo, čisto usput, gore je boldano da se ni ne mora dokazati. Al zapravo, to s tim dokazima, čudno je to, dokažemo da Bog ne postoji, dal onda to odmah povlači da se neda dokazati da postoji? Mislim, s obzirom da je Bog netko/nešto tko/što je neograničeno, svemoguće itd... kaj ne bi onda bilo logično da se da i neda dokazati istovremeno? Jer je On ipak ono za što ne vrijedi ono što je uobičajeno, stoga bi vjerojatno trebalo vrijediti oboje istovremeno pa da bude neuobičajeno. Stoga, sam zato kaj ste vi „dokazali“ da ne postoji, ne znači da se neda dokazati suprotno.I tak...
Slobodno me sad rasvijetlite sa svime kaj sam krivo zaključila, štoviše, bit će mi drago.
Kaj se tiće onog zeca. A kaj,uvijek postoji mogućnost da odeš gore pa provjeriš  .
Laka vam noć, znam da će meni bit 
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol: 
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 1:31 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
@satja: Molim da moj prosli post ne shvatis kao da ikoga, pa i tebe, tjeram iz rasprave. Meni su pitanja koja sam postavio logicna, u danim okvirima rasprave. Ok, tebi tu nista nije racionalno i to mogu prihvatiti, ali mi je ujedno i signal da (meni) rasprava s tobom o toj temi nema smisla. Slicno i ivanaaaa, a nekako mi se cini da vrijedi i za sve ostale vjernike (bar dok mi netko ne odgovori bitno drugacije od tebe).
P.S. I meni je argument Russelovog cajnika "vrlo uvjerljiv". ;)
@satja: Molim da moj prosli post ne shvatis kao da ikoga, pa i tebe, tjeram iz rasprave. Meni su pitanja koja sam postavio logicna, u danim okvirima rasprave. Ok, tebi tu nista nije racionalno i to mogu prihvatiti, ali mi je ujedno i signal da (meni) rasprava s tobom o toj temi nema smisla. Slicno i ivanaaaa, a nekako mi se cini da vrijedi i za sve ostale vjernike (bar dok mi netko ne odgovori bitno drugacije od tebe).
P.S. I meni je argument Russelovog cajnika "vrlo uvjerljiv".
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju.  |
|
| [Vrh] |
|
goranm
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12)
Postovi: (906)16
Spol: 
|
|
| [Vrh] |
|
Shirohige
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 11. 2012. (20:19:56)
Postovi: (ED)16
Spol:
|
|
| [Vrh] |
|
Zenon
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 09. 2011. (19:14:43)
Postovi: (2B1)16
Sarma: -
Lokacija: [tex]\pm\infty[/tex]
|
| Postano: 15:13 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
[quote="Shirohige"]Zato se to i zove vjera, a ne teorem taj i taj...[/quote]
Ovo svi govore kao izgovor, ali to nije dovoljno dobar izgovor. Mislim da se ovdje upravo o tome i raspravlja, na osnovu čega vjerovati, a ne kako dokazati. Neki ljudi vjeruju, a neki ne. Ako pitaš one koji ne vjeruju zašto ne vjeruju, dobit ćeš odgovor za kojeg ćeš shvatiti da je rezultat razmišljanja i zaključivanja i da ono u što oni vjeruju zapravo ima neke uzročno posljedične veze. S druge strane, većinu vjernika koje sam pitao zašto vjeruju mi nisu mogli dati suvisli odgovor, a većina ih nije znala reći niti jedan razlog; vjeruju po defaultu. E meni je to slijepo po defaultu vjerovanje neshvatljivo. Ako nemaš razloga vjerovati niti nevjerovati, kako se onda možeš random odlučiti za jedan od ponuđenih izbora? Zašto jednostavno reći da nemaš stav o tome i to je to?
Ono što je moja poanta trebala biti jest da svi vjerujemo u puno stvari, ali za to imamo i razloge. Kada pitam religijske vjernike zašto vjeruju, u većini slučajeva ne dobijem suvisli odgovor (čak ni suvislo sročenu rečeničnu konstrukciju), ako ga uopće i dobijem. Naravno, ovdje je naglasak na mom iskustvu.
Naravno da postoje vjernici koji imaju i te kako dobre argumente zašto vjerovati. Napomenuo sam gore da postoje ljudi kojima je ispran mozak, a to mogu (s više ili manje muke) učiniti ljudi s dobrim argumentima za, jer puno ljudi (ne samo vjernika) nekritički prihvaća sve što čuje.
[color=blue]Razumijem strasti na ovakvim raspravama, ali ipak nećemo vrijeđati sugovornike, čak niti u afektu. Ponešto rečenica iz ovog posta je isparilo u vristećoj agoniji. Molim ubuduće pripaziti i ne više ljutiti moderatore.[/color] | Shirohige (napisa): | | Zato se to i zove vjera, a ne teorem taj i taj... |
Ovo svi govore kao izgovor, ali to nije dovoljno dobar izgovor. Mislim da se ovdje upravo o tome i raspravlja, na osnovu čega vjerovati, a ne kako dokazati. Neki ljudi vjeruju, a neki ne. Ako pitaš one koji ne vjeruju zašto ne vjeruju, dobit ćeš odgovor za kojeg ćeš shvatiti da je rezultat razmišljanja i zaključivanja i da ono u što oni vjeruju zapravo ima neke uzročno posljedične veze. S druge strane, većinu vjernika koje sam pitao zašto vjeruju mi nisu mogli dati suvisli odgovor, a većina ih nije znala reći niti jedan razlog; vjeruju po defaultu. E meni je to slijepo po defaultu vjerovanje neshvatljivo. Ako nemaš razloga vjerovati niti nevjerovati, kako se onda možeš random odlučiti za jedan od ponuđenih izbora? Zašto jednostavno reći da nemaš stav o tome i to je to?
Ono što je moja poanta trebala biti jest da svi vjerujemo u puno stvari, ali za to imamo i razloge. Kada pitam religijske vjernike zašto vjeruju, u većini slučajeva ne dobijem suvisli odgovor (čak ni suvislo sročenu rečeničnu konstrukciju), ako ga uopće i dobijem. Naravno, ovdje je naglasak na mom iskustvu.
Naravno da postoje vjernici koji imaju i te kako dobre argumente zašto vjerovati. Napomenuo sam gore da postoje ljudi kojima je ispran mozak, a to mogu (s više ili manje muke) učiniti ljudi s dobrim argumentima za, jer puno ljudi (ne samo vjernika) nekritički prihvaća sve što čuje.
Razumijem strasti na ovakvim raspravama, ali ipak nećemo vrijeđati sugovornike, čak niti u afektu. Ponešto rečenica iz ovog posta je isparilo u vristećoj agoniji. Molim ubuduće pripaziti i ne više ljutiti moderatore.
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 15:31 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="Shirohige"]Pošto ljudi nisu savršeni, nije ni znanost pa ne kužim kako bi uopće bilo moguće ispravno dokazati (ne)egzistenciju nečeg/nekog koji je po definiciji savršen i transcendentan. Zato se to i zove vjera, a ne teorem taj i taj...[/quote]
Ne, to se zove pila naopako. Valjda nije na nama da dokazemo da nesto [i]ne postoji[/i], nego je na vjernicima da dokazu tu egzistenciju koju vole naturati drugima i po njoj krojiti tudje sudbine. Da navedem samo neke ocitije primjere: porezna davanja Crkvi, protivljenje "legalizaciji" gay brakova, otezavanje umjetne oplodnje, zabrana abortusa,... sve to afektira SVE zato sto NEKI slijepo vjeruju u nesto neobjasnjivo.
Nije vjerovanje problem. Problem je nametanje, a tu itekako hocu da mi netko dokaze egzistenciju tog superdobrog tipa koji me jako voli i zato ce me spaliti u Paklu, dok me njegov fan-club maltretira prije nego stignem u Pakao.
| Shirohige (napisa): | | Pošto ljudi nisu savršeni, nije ni znanost pa ne kužim kako bi uopće bilo moguće ispravno dokazati (ne)egzistenciju nečeg/nekog koji je po definiciji savršen i transcendentan. Zato se to i zove vjera, a ne teorem taj i taj... |
Ne, to se zove pila naopako. Valjda nije na nama da dokazemo da nesto ne postoji, nego je na vjernicima da dokazu tu egzistenciju koju vole naturati drugima i po njoj krojiti tudje sudbine. Da navedem samo neke ocitije primjere: porezna davanja Crkvi, protivljenje "legalizaciji" gay brakova, otezavanje umjetne oplodnje, zabrana abortusa,... sve to afektira SVE zato sto NEKI slijepo vjeruju u nesto neobjasnjivo.
Nije vjerovanje problem. Problem je nametanje, a tu itekako hocu da mi netko dokaze egzistenciju tog superdobrog tipa koji me jako voli i zato ce me spaliti u Paklu, dok me njegov fan-club maltretira prije nego stignem u Pakao.
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
Zenon
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 09. 2011. (19:14:43)
Postovi: (2B1)16
Sarma: -
Lokacija: [tex]\pm\infty[/tex]
|
|
| [Vrh] |
|
kobila krsto
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 02. 07. 2009. (16:55:08)
Postovi: (6A)16
|
| Postano: 17:37 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="Zenon"][quote="Shirohige"]Zato se to i zove vjera, a ne teorem taj i taj...[/quote]
Ovo svi govore kao izgovor, ali to nije dovoljno dobar izgovor.
[/quote]
nema se tu šta pričati ni o kakvim izgovorima. najprije to nije ni izgovor, a nisi ni ti ( kao ni ja ) komepetentan da procijeniš što je dobar , a što loš izgovor ( ako i ima govora o izgovoru ). sve što se odmakne dalje od vrlo jednostavnoga mihi mea tibi tua placent je promašaj. nema šta tebi netko davati izgovore da vjeruje ili da ne vjeruje. stvar je osobna. kao i oćeš li vjerovati da postoji zeleni zec ili da ne postoji.
[quote="Zenon"]
Mislim da se ovdje upravo o tome i raspravlja, na osnovu čega vjerovati, a ne kako dokazati.
[/quote]
da, o tome se raspravlja. ne vidim gdje je problem u odgovoru da ljudi vjeruju na osnovu svog nekog iskustva ( slučajnost neka, sreća, ... ). zašto bih trebao imati racionalne argumente da vjerujem? vjera je vjera. ne vidim , također, ni zašto bi nečiji razlog : "vjerujem jer mi se vjeruje" bio loš razlog.
[quote="Zenon"]
jer puno ljudi (ne samo vjernika) nekritički prihvaća sve što čuje.
[/quote]
uključujući i tebe ( što rezultira i ispadima o varanju, pravopisu i slično ) - offtopic
( nikakvi ad hominem argumenti, al morao sam reagirati na lapsus mentis )
slažem se sa shirohige-om. stvar je osobna i tu bi trebala stati svaka priča. također, pitam zašto je loš argument "vjerujem jer mi se vjeruje" ?
eto, ako tko zna, volio bih čuti :)
ja ne znam u što bih vjerovao i smatram da je to skroz ok.
[quote="vsego"] ... [/quote]
zašto bi to bila pila naopako ? jedno je utjecaj vjerskih organizacija u sekularnim državama bla bla, ali ne vidim kakve to ima veze s argumentima i pilom naopako ? zašto bi neki vjernik ikome išta dokazivao ili morao davati bilo kakav (nekome) suviski odgovor na pitanje vjerovanja ?
| Zenon (napisa): | | Shirohige (napisa): | | Zato se to i zove vjera, a ne teorem taj i taj... |
Ovo svi govore kao izgovor, ali to nije dovoljno dobar izgovor.
|
nema se tu šta pričati ni o kakvim izgovorima. najprije to nije ni izgovor, a nisi ni ti ( kao ni ja ) komepetentan da procijeniš što je dobar , a što loš izgovor ( ako i ima govora o izgovoru ). sve što se odmakne dalje od vrlo jednostavnoga mihi mea tibi tua placent je promašaj. nema šta tebi netko davati izgovore da vjeruje ili da ne vjeruje. stvar je osobna. kao i oćeš li vjerovati da postoji zeleni zec ili da ne postoji.
| Zenon (napisa): |
Mislim da se ovdje upravo o tome i raspravlja, na osnovu čega vjerovati, a ne kako dokazati.
|
da, o tome se raspravlja. ne vidim gdje je problem u odgovoru da ljudi vjeruju na osnovu svog nekog iskustva ( slučajnost neka, sreća, ... ). zašto bih trebao imati racionalne argumente da vjerujem? vjera je vjera. ne vidim , također, ni zašto bi nečiji razlog : "vjerujem jer mi se vjeruje" bio loš razlog.
| Zenon (napisa): |
jer puno ljudi (ne samo vjernika) nekritički prihvaća sve što čuje.
|
uključujući i tebe ( što rezultira i ispadima o varanju, pravopisu i slično ) - offtopic
( nikakvi ad hominem argumenti, al morao sam reagirati na lapsus mentis )
slažem se sa shirohige-om. stvar je osobna i tu bi trebala stati svaka priča. također, pitam zašto je loš argument "vjerujem jer mi se vjeruje" ?
eto, ako tko zna, volio bih čuti
ja ne znam u što bih vjerovao i smatram da je to skroz ok.
zašto bi to bila pila naopako ? jedno je utjecaj vjerskih organizacija u sekularnim državama bla bla, ali ne vidim kakve to ima veze s argumentima i pilom naopako ? zašto bi neki vjernik ikome išta dokazivao ili morao davati bilo kakav (nekome) suviski odgovor na pitanje vjerovanja ?
Zadnja promjena: kobila krsto; 17:41 uto, 12. 3. 2013; ukupno mijenjano 1 put.
|
|
| [Vrh] |
|
Shirohige
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 11. 2012. (20:19:56)
Postovi: (ED)16
Spol:
|
| Postano: 17:38 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="vsego"]Ne, to se zove pila naopako. Valjda nije na nama da dokazemo da nesto [i]ne postoji[/i], nego je na vjernicima da dokazu tu egzistenciju koju vole naturati drugima i po njoj krojiti tudje sudbine. Da navedem samo neke ocitije primjere: porezna davanja Crkvi, protivljenje "legalizaciji" gay brakova, otezavanje umjetne oplodnje, zabrana abortusa,... sve to afektira SVE zato sto NEKI slijepo vjeruju u nesto neobjasnjivo.
Nije vjerovanje problem. Problem je nametanje, a tu itekako hocu da mi netko dokaze egzistenciju tog superdobrog tipa koji me jako voli i zato ce me spaliti u Paklu, dok me njegov fan-club maltretira prije nego stignem u Pakao.[/quote]
Što se tiće kršćanstva, materijalni dokaz Boga za kršćane je osoba po imenu Isus Krist s obzirom na kršćansko vjerovanje, a njegov nauk ili prihvaćaš ili ne prihvaćaš (imamo dakle materijalnu/fizičku osobu, ali se opet sve svodi na vjerovanje toj osobi...), ali zašto Crkva koja ima toliko pripadnika nebi smjela imati pravo govora i biti glasnogovornik za tu grupaciju ljudi. Živimo u demokraciji pa onda valjda pravo govora smije imati i crnac i bijelac i ateist i musliman i kršćanin i heteroseksualac i homoseksualac, itd.
Uostalom, s obzirom na povijest, evo jedan zanimljiv quote od jednog ateista:
[quote]"For the normative self-understanding of modernity, Christianity has functioned as more than just a precursor or catalyst. Universalistic egalitarianism, from which sprang the ideals of freedom and a collective life in solidarity, the autonomous conduct of life and emancipation, the individual morality of conscience, human rights and democracy, is the direct legacy of the Judaic ethic of justice and the Christian ethic of love. This legacy, substantially unchanged, has been the object of a continual critical reappropriation and reinterpretation. Up to this very day there is no alternative to it. And in light of the current challenges of a post-national constellation, we must draw sustenance now, as in the past, from this substance. Everything else is idle postmodern talk."[/quote]
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Habermas[/url]
| vsego (napisa): | Ne, to se zove pila naopako. Valjda nije na nama da dokazemo da nesto ne postoji, nego je na vjernicima da dokazu tu egzistenciju koju vole naturati drugima i po njoj krojiti tudje sudbine. Da navedem samo neke ocitije primjere: porezna davanja Crkvi, protivljenje "legalizaciji" gay brakova, otezavanje umjetne oplodnje, zabrana abortusa,... sve to afektira SVE zato sto NEKI slijepo vjeruju u nesto neobjasnjivo.
Nije vjerovanje problem. Problem je nametanje, a tu itekako hocu da mi netko dokaze egzistenciju tog superdobrog tipa koji me jako voli i zato ce me spaliti u Paklu, dok me njegov fan-club maltretira prije nego stignem u Pakao. |
Što se tiće kršćanstva, materijalni dokaz Boga za kršćane je osoba po imenu Isus Krist s obzirom na kršćansko vjerovanje, a njegov nauk ili prihvaćaš ili ne prihvaćaš (imamo dakle materijalnu/fizičku osobu, ali se opet sve svodi na vjerovanje toj osobi...), ali zašto Crkva koja ima toliko pripadnika nebi smjela imati pravo govora i biti glasnogovornik za tu grupaciju ljudi. Živimo u demokraciji pa onda valjda pravo govora smije imati i crnac i bijelac i ateist i musliman i kršćanin i heteroseksualac i homoseksualac, itd.
Uostalom, s obzirom na povijest, evo jedan zanimljiv quote od jednog ateista:
| Citat: | | "For the normative self-understanding of modernity, Christianity has functioned as more than just a precursor or catalyst. Universalistic egalitarianism, from which sprang the ideals of freedom and a collective life in solidarity, the autonomous conduct of life and emancipation, the individual morality of conscience, human rights and democracy, is the direct legacy of the Judaic ethic of justice and the Christian ethic of love. This legacy, substantially unchanged, has been the object of a continual critical reappropriation and reinterpretation. Up to this very day there is no alternative to it. And in light of the current challenges of a post-national constellation, we must draw sustenance now, as in the past, from this substance. Everything else is idle postmodern talk." |
http://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Habermas
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 18:26 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="Shirohige"][quote="vsego"]Ne, to se zove pila naopako. Valjda nije na nama da dokazemo da nesto [i]ne postoji[/i], nego je na vjernicima da dokazu tu egzistenciju koju vole naturati drugima i po njoj krojiti tudje sudbine. Da navedem samo neke ocitije primjere: porezna davanja Crkvi, protivljenje "legalizaciji" gay brakova, otezavanje umjetne oplodnje, zabrana abortusa,... sve [color=red]to afektira SVE[/color] zato sto NEKI slijepo vjeruju u nesto neobjasnjivo.
Nije vjerovanje problem. [color=red]Problem je nametanje[/color], a tu itekako hocu da mi netko dokaze egzistenciju tog superdobrog tipa koji me jako voli i zato ce me spaliti u Paklu, dok me njegov fan-club maltretira prije nego stignem u Pakao.[/quote]
Što se tiće kršćanstva, materijalni dokaz Boga za kršćane je osoba po imenu Isus Krist s obzirom na kršćansko vjerovanje, a njegov nauk ili prihvaćaš ili ne prihvaćaš (imamo dakle materijalnu/fizičku osobu, ali se opet sve svodi na vjerovanje toj osobi...), ali zašto Crkva koja ima toliko pripadnika nebi smjela imati pravo govora i biti glasnogovornik [color=red]za tu grupaciju ljudi[/color]. Živimo u demokraciji pa onda valjda pravo govora smije imati i crnac i bijelac i ateist i musliman i kršćanin i heteroseksualac i homoseksualac, itd.[/quote]
:roll:
[quote="Shirohige"]Uostalom, s obzirom na povijest, evo jedan zanimljiv quote od jednog ateista:[/quote]
To sto je netko ateist, ne znaci da ga smatram autoritetom za ista. Hoces li i mene negdje citirati da "dokazes" da se Crkva kroz stoljeca u znacajnoj mjesti bavila grabezom, pljackom, zlostavljanjem, umorstvima,... ili ja nisam "dobri" (cit. [i]vjernicima zgodan za citiranje[/i]) ateist?
| Shirohige (napisa): | | vsego (napisa): | Ne, to se zove pila naopako. Valjda nije na nama da dokazemo da nesto ne postoji, nego je na vjernicima da dokazu tu egzistenciju koju vole naturati drugima i po njoj krojiti tudje sudbine. Da navedem samo neke ocitije primjere: porezna davanja Crkvi, protivljenje "legalizaciji" gay brakova, otezavanje umjetne oplodnje, zabrana abortusa,... sve to afektira SVE zato sto NEKI slijepo vjeruju u nesto neobjasnjivo.
Nije vjerovanje problem. Problem je nametanje, a tu itekako hocu da mi netko dokaze egzistenciju tog superdobrog tipa koji me jako voli i zato ce me spaliti u Paklu, dok me njegov fan-club maltretira prije nego stignem u Pakao. |
Što se tiće kršćanstva, materijalni dokaz Boga za kršćane je osoba po imenu Isus Krist s obzirom na kršćansko vjerovanje, a njegov nauk ili prihvaćaš ili ne prihvaćaš (imamo dakle materijalnu/fizičku osobu, ali se opet sve svodi na vjerovanje toj osobi...), ali zašto Crkva koja ima toliko pripadnika nebi smjela imati pravo govora i biti glasnogovornik za tu grupaciju ljudi. Živimo u demokraciji pa onda valjda pravo govora smije imati i crnac i bijelac i ateist i musliman i kršćanin i heteroseksualac i homoseksualac, itd. |
| Shirohige (napisa): | | Uostalom, s obzirom na povijest, evo jedan zanimljiv quote od jednog ateista: |
To sto je netko ateist, ne znaci da ga smatram autoritetom za ista. Hoces li i mene negdje citirati da "dokazes" da se Crkva kroz stoljeca u znacajnoj mjesti bavila grabezom, pljackom, zlostavljanjem, umorstvima,... ili ja nisam "dobri" (cit. vjernicima zgodan za citiranje) ateist?
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
Shirohige
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 11. 2012. (20:19:56)
Postovi: (ED)16
Spol:
|
| Postano: 19:11 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="vsego"]
:roll:[/quote]
Glasnogovornik za tu grupu ljudi, ali kad se donose nekakvi zakoni, to se onda tiće valjda i te grupe, ne samo onih koji žele takav zakon pa ako ta grupa smatra da je taj zakon neispravan, imaju pravo i reći nešto protiv toga.
[quote="vsego"]
To sto je netko ateist, ne znaci da ga smatram autoritetom za ista. Hoces li i mene negdje citirati da "dokazes" da se Crkva kroz stoljeca u znacajnoj mjesti bavila grabezom, pljackom, zlostavljanjem, umorstvima,... ili ja nisam "dobri" (cit. [i]vjernicima zgodan za citiranje[/i]) ateist?[/quote]
Vi kažete Crkva, ja kažem krivovjernici koji su infiltrirali Crkvu, najbolji primjeri: Rodrigo Borgia i antipapa Ivan 23 (pravim imenom Baldassarre Cossa i po zanimanju ni manje ni više nego pirat) no ne možete na temelju toga generalizirati tj. te zločine su radili pojedinci kojima je to bilo u interesu kao i uvjek kroz povijest. Sad vi možete reći, pa dobro, zašto je Bog tako nešto dopustio. U NZ Isus kaže da će se upravo to i dogoditi no nije li to onda u kontradikciji sa svemogućim Bogom? Kršćanstvo se ne temelji na determinizmu već na slobodnoj volji tj. kad bi Bog intervenirao na naše odluke, to bi značilo da mi nemamo slobodnu volju, a cilj kršćanstva je da sami spoznamo i da nam bude logično činiti dobro i slijediti taj nauk. Bog "po definiciji" sve zna pa i to što ćemo činiti, ali bez obzira na to, kad bi intervenirao na naše odluke, to bi značilo da slobodna volja ne postoji tj. slobodni smo činiti dobro ili zlo po vlastitoj savijesti. I upravo zbog toga onaj quote koji sam naveo, nama su roditelji i okolina usadili neke vrijednosti, a ako gledamo malo dalje, te vrijednosti su došle iz kršćanske filozofije.
| vsego (napisa): |
|
Glasnogovornik za tu grupu ljudi, ali kad se donose nekakvi zakoni, to se onda tiće valjda i te grupe, ne samo onih koji žele takav zakon pa ako ta grupa smatra da je taj zakon neispravan, imaju pravo i reći nešto protiv toga.
| vsego (napisa): |
To sto je netko ateist, ne znaci da ga smatram autoritetom za ista. Hoces li i mene negdje citirati da "dokazes" da se Crkva kroz stoljeca u znacajnoj mjesti bavila grabezom, pljackom, zlostavljanjem, umorstvima,... ili ja nisam "dobri" (cit. vjernicima zgodan za citiranje) ateist? |
Vi kažete Crkva, ja kažem krivovjernici koji su infiltrirali Crkvu, najbolji primjeri: Rodrigo Borgia i antipapa Ivan 23 (pravim imenom Baldassarre Cossa i po zanimanju ni manje ni više nego pirat) no ne možete na temelju toga generalizirati tj. te zločine su radili pojedinci kojima je to bilo u interesu kao i uvjek kroz povijest. Sad vi možete reći, pa dobro, zašto je Bog tako nešto dopustio. U NZ Isus kaže da će se upravo to i dogoditi no nije li to onda u kontradikciji sa svemogućim Bogom? Kršćanstvo se ne temelji na determinizmu već na slobodnoj volji tj. kad bi Bog intervenirao na naše odluke, to bi značilo da mi nemamo slobodnu volju, a cilj kršćanstva je da sami spoznamo i da nam bude logično činiti dobro i slijediti taj nauk. Bog "po definiciji" sve zna pa i to što ćemo činiti, ali bez obzira na to, kad bi intervenirao na naše odluke, to bi značilo da slobodna volja ne postoji tj. slobodni smo činiti dobro ili zlo po vlastitoj savijesti. I upravo zbog toga onaj quote koji sam naveo, nama su roditelji i okolina usadili neke vrijednosti, a ako gledamo malo dalje, te vrijednosti su došle iz kršćanske filozofije.
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 19:42 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="Shirohige"]Glasnogovornik za tu grupu ljudi, ali kad se donose nekakvi zakoni, to se onda tiće valjda i te grupe, ne samo onih koji žele takav zakon pa ako ta grupa smatra da je taj zakon neispravan, imaju pravo i reći nešto protiv toga.[/quote]
A ja imam pravo traziti dokaze kad meni nesto namecu na osnovu svojih stavova (tj. bez racionalnih argumenata). Ako oni kazu "branimo SVIMA da zamrzavaju embrije ZATO jer Bog tvrdi da je to lose" ili "SVIM zaljubljenima koji imaju jednak (ok, slican) sadrzaj gaca branimo stupanje u brakove ZATO jer Bog tvrdi da je to no-no" , ja imam pravo traziti da mi se dokaze da doticni a) postoji i b) to stvarno tvrdi. U protivnom, zabrana je bezrazlozna i svodi se na teror vecine nad manjinom (mada su pojmovi "vecina" i "manjina" jako upitni, ali ne rasteze mi se i tu pricu).
Ili cemo tvrditi da su progoni krscana u starom Rimu bili ok zato jer su oni koji su ih htjeli proganjati bili u vecini? Hoce li biti ok streljati vjernike kad/ako ateisti postanu vecina? Ili argument vecine vrijedi samo kad tebi odgovara? Razlikuj pricanje i zagovaranje stavova od nametanja tih stavova drugima.
Dodatno, kakav legitimitet ima Crkva? Cime dokazuje koga ona zastupa? Popisom stanovnistva? :lol:
[quote="Shirohige"]Vi kažete Crkva, ja kažem krivovjernici koji su infiltrirali Crkvu, najbolji primjeri: Rodrigo Borgia i antipapa Ivan 23 (pravim imenom Baldassarre Cossa i po zanimanju ni manje ni više nego pirat)[/quote]
Oli sam ga ja postavio za sefa te organizacije?! :shock: Krizarske ratove i spaljivanja vjestica je par pojedinaca pokrenulo i provodilo?
Besides, to nije poanta mog komentara. Ukazao sam na to kako si izvukao jednog ateistu koji je nesto pozitivno napisao o Crkvi i ocekujes da to prihvatim kao neki argument... zasto? Zato jer je ateist? Sta, da zazmirim na sva zlodjela Crkve nekad i danas zato jer je to neki ateist napravio?
| Shirohige (napisa): | | Glasnogovornik za tu grupu ljudi, ali kad se donose nekakvi zakoni, to se onda tiće valjda i te grupe, ne samo onih koji žele takav zakon pa ako ta grupa smatra da je taj zakon neispravan, imaju pravo i reći nešto protiv toga. |
A ja imam pravo traziti dokaze kad meni nesto namecu na osnovu svojih stavova (tj. bez racionalnih argumenata). Ako oni kazu "branimo SVIMA da zamrzavaju embrije ZATO jer Bog tvrdi da je to lose" ili "SVIM zaljubljenima koji imaju jednak (ok, slican) sadrzaj gaca branimo stupanje u brakove ZATO jer Bog tvrdi da je to no-no" , ja imam pravo traziti da mi se dokaze da doticni a) postoji i b) to stvarno tvrdi. U protivnom, zabrana je bezrazlozna i svodi se na teror vecine nad manjinom (mada su pojmovi "vecina" i "manjina" jako upitni, ali ne rasteze mi se i tu pricu).
Ili cemo tvrditi da su progoni krscana u starom Rimu bili ok zato jer su oni koji su ih htjeli proganjati bili u vecini? Hoce li biti ok streljati vjernike kad/ako ateisti postanu vecina? Ili argument vecine vrijedi samo kad tebi odgovara? Razlikuj pricanje i zagovaranje stavova od nametanja tih stavova drugima.
Dodatno, kakav legitimitet ima Crkva? Cime dokazuje koga ona zastupa? Popisom stanovnistva? 
| Shirohige (napisa): | | Vi kažete Crkva, ja kažem krivovjernici koji su infiltrirali Crkvu, najbolji primjeri: Rodrigo Borgia i antipapa Ivan 23 (pravim imenom Baldassarre Cossa i po zanimanju ni manje ni više nego pirat) |
Oli sam ga ja postavio za sefa te organizacije?!  Krizarske ratove i spaljivanja vjestica je par pojedinaca pokrenulo i provodilo?
Besides, to nije poanta mog komentara. Ukazao sam na to kako si izvukao jednog ateistu koji je nesto pozitivno napisao o Crkvi i ocekujes da to prihvatim kao neki argument... zasto? Zato jer je ateist? Sta, da zazmirim na sva zlodjela Crkve nekad i danas zato jer je to neki ateist napravio?
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
goranm
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12)
Postovi: (906)16
Spol:
|
|
| [Vrh] |
|
kobila krsto
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 02. 07. 2009. (16:55:08)
Postovi: (6A)16
|
|
| [Vrh] |
|
greeneyes
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 13. 09. 2004. (11:44:20)
Postovi: (CD)16
Spol: 
Lokacija: The water's edge Is where she waits
|
| Postano: 20:19 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="Shirohige"]Glasnogovornik za tu grupu ljudi, ali kad se donose nekakvi zakoni, to se onda tiće valjda i te grupe, ne samo onih koji žele takav zakon pa ako ta grupa smatra da je taj zakon neispravan, imaju pravo i reći nešto protiv toga.[/quote]
Vjernici mahom 'imam pravo reci da mi se nesto ne svidja jer nije u skladu s mojom vjerom' poistovjecuju sa 'meni se to ne svidja pa nitko to ne smije raditi/koristiti/imati/sto vec'. Zakon koji nesto [b]dopusta[/b] (tipa prava na IVF oplodnju, abortus, gay brak..) nikog ne prisiljava da dano pravo i iskoristi. Ne pase ti, nemoj i gotova prica, nista te ne kosta. Ono sto mene neopisivo iritira je kad odredjena grupa ljudi smatra da ima pravo nesto [b]zabraniti[/b] svima, a ne samo svojim pripadnicima i jos vise kad se takvu grupu poslusa usprkos onom sto govori struka, znanost i zdrav razum.
Besides, cisto principa radi, nema mi sto grupa koja se ne drzi vlasitih pravila govoriti sto smijem, ne smijem, mogu ili ne mogu.
@kobila krsto: vjeronauk u skolama i obavezno financiranje Crkve iz proracuna su sasvim dobri primjeri
| Shirohige (napisa): | | Glasnogovornik za tu grupu ljudi, ali kad se donose nekakvi zakoni, to se onda tiće valjda i te grupe, ne samo onih koji žele takav zakon pa ako ta grupa smatra da je taj zakon neispravan, imaju pravo i reći nešto protiv toga. |
Vjernici mahom 'imam pravo reci da mi se nesto ne svidja jer nije u skladu s mojom vjerom' poistovjecuju sa 'meni se to ne svidja pa nitko to ne smije raditi/koristiti/imati/sto vec'. Zakon koji nesto dopusta (tipa prava na IVF oplodnju, abortus, gay brak..) nikog ne prisiljava da dano pravo i iskoristi. Ne pase ti, nemoj i gotova prica, nista te ne kosta. Ono sto mene neopisivo iritira je kad odredjena grupa ljudi smatra da ima pravo nesto zabraniti svima, a ne samo svojim pripadnicima i jos vise kad se takvu grupu poslusa usprkos onom sto govori struka, znanost i zdrav razum.
Besides, cisto principa radi, nema mi sto grupa koja se ne drzi vlasitih pravila govoriti sto smijem, ne smijem, mogu ili ne mogu.
@kobila krsto: vjeronauk u skolama i obavezno financiranje Crkve iz proracuna su sasvim dobri primjeri
_________________
Am I so different from you
Now does it scare you that I'm able to discern
What to love and what to burn..
Don't judge what you don't understand..
// Disturbed: Fear
|
|
| [Vrh] |
|
kobila krsto
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 02. 07. 2009. (16:55:08)
Postovi: (6A)16
|
|
| [Vrh] |
|
Shaman
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 24. 09. 2011. (22:21:43)
Postovi: (76)16
Spol: 
|
| Postano: 20:40 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="greeneyes"][quote="Shirohige"]Glasnogovornik za tu grupu ljudi, ali kad se donose nekakvi zakoni, to se onda tiće valjda i te grupe, ne samo onih koji žele takav zakon pa ako ta grupa smatra da je taj zakon neispravan, imaju pravo i reći nešto protiv toga.[/quote]
Vjernici mahom 'imam pravo reci da mi se nesto ne svidja jer nije u skladu s mojom vjerom' poistovjecuju sa 'meni se to ne svidja pa nitko to ne smije raditi/koristiti/imati/sto vec'. Zakon koji nesto [b]dopusta[/b] (tipa prava na IVF oplodnju, abortus, gay brak..) nikog ne prisiljava da dano pravo i iskoristi. Ne pase ti, nemoj i gotova prica, nista te ne kosta. Ono sto mene neopisivo iritira je kad odredjena grupa ljudi smatra da ima pravo nesto [b]zabraniti[/b] svima, a ne samo svojim pripadnicima i jos vise kad se takvu grupu poslusa usprkos onom sto govori struka, znanost i zdrav razum.
Besides, cisto principa radi, nema mi sto grupa koja se ne drzi vlasitih pravila govoriti sto smijem, ne smijem, mogu ili ne mogu.
@kobila krsto: vjeronauk u skolama i obavezno financiranje Crkve iz proracuna su sasvim dobri primjeri[/quote]
Pricas koda se strukom i znanoscu ne moze lobirati, a meni zdrav razum govori potpuno suprotno nego tebi.
Sumnjam da ti crkva ista zabranjuje, postoje zakoni.
| greeneyes (napisa): | | Shirohige (napisa): | | Glasnogovornik za tu grupu ljudi, ali kad se donose nekakvi zakoni, to se onda tiće valjda i te grupe, ne samo onih koji žele takav zakon pa ako ta grupa smatra da je taj zakon neispravan, imaju pravo i reći nešto protiv toga. |
Vjernici mahom 'imam pravo reci da mi se nesto ne svidja jer nije u skladu s mojom vjerom' poistovjecuju sa 'meni se to ne svidja pa nitko to ne smije raditi/koristiti/imati/sto vec'. Zakon koji nesto dopusta (tipa prava na IVF oplodnju, abortus, gay brak..) nikog ne prisiljava da dano pravo i iskoristi. Ne pase ti, nemoj i gotova prica, nista te ne kosta. Ono sto mene neopisivo iritira je kad odredjena grupa ljudi smatra da ima pravo nesto zabraniti svima, a ne samo svojim pripadnicima i jos vise kad se takvu grupu poslusa usprkos onom sto govori struka, znanost i zdrav razum.
Besides, cisto principa radi, nema mi sto grupa koja se ne drzi vlasitih pravila govoriti sto smijem, ne smijem, mogu ili ne mogu.
@kobila krsto: vjeronauk u skolama i obavezno financiranje Crkve iz proracuna su sasvim dobri primjeri |
Pricas koda se strukom i znanoscu ne moze lobirati, a meni zdrav razum govori potpuno suprotno nego tebi.
Sumnjam da ti crkva ista zabranjuje, postoje zakoni.
_________________
it was merely a setback
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 20:43 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
@kobila krsto:
Isto mozes reci za ubijanja, zlostavljanja, maltretiranja i omalovazavanja zena, "krivovjernika", sekularista i slicnih u islamistickim drzavama. Formalno, sve su to politicari uveli. S religijskim izgovorima, ali tebi je to valjda prihvatljivo, dok god ima politicki celofan.
Sto se tvog pitanja tice, procitaj sto si citirao. Pisao sam o nametanju, a kao primjere sam naveo dva nametanja zabrana koje idu kontra zdravog razuma, iskljucivo uz religijske "argumente".
@Shaman:
Aha, znaci sa znanoscu se "[i]moze[/i] manipulirati", pa je zato ok osloniti se na nesto sto je u potpunosti manipulacija bez ikakvog utjecaja razuma, obzervacija i dokaza. :facepalm:
@kobila krsto:
Isto mozes reci za ubijanja, zlostavljanja, maltretiranja i omalovazavanja zena, "krivovjernika", sekularista i slicnih u islamistickim drzavama. Formalno, sve su to politicari uveli. S religijskim izgovorima, ali tebi je to valjda prihvatljivo, dok god ima politicki celofan.
Sto se tvog pitanja tice, procitaj sto si citirao. Pisao sam o nametanju, a kao primjere sam naveo dva nametanja zabrana koje idu kontra zdravog razuma, iskljucivo uz religijske "argumente".
@Shaman:
Aha, znaci sa znanoscu se "moze manipulirati", pa je zato ok osloniti se na nesto sto je u potpunosti manipulacija bez ikakvog utjecaja razuma, obzervacija i dokaza. 
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
Shaman
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 24. 09. 2011. (22:21:43)
Postovi: (76)16
Spol:
|
| Postano: 20:51 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="vsego"]@kobila krsto:
Isto mozes reci za ubijanja, zlostavljanja, maltretiranja i omalovazavanja zena, "krivovjernika", sekularista i slicnih u islamistickim drzavama. Formalno, sve su to politicari uveli. S religijskim izgovorima, ali tebi je to valjda prihvatljivo, dok god ima politicki celofan.
Sto se tvog pitanja tice, procitaj sto si citirao. Pisao sam o nametanju, a kao primjere sam naveo dva nametanja zabrana koje idu kontra zdravog razuma, iskljucivo uz religijske "argumente".
@Shaman:
Aha, znaci sa znanoscu se "[i]moze[/i] manipulirati", pa je zato ok osloniti se na nesto sto je u potpunosti manipulacija bez ikakvog utjecaja razuma, obzervacija i dokaza. :facepalm:[/quote]
u krugovima crkve, a i izvan ima mnogo znanstvenika koji imaju drukcija stajalista od vasih, zbog toga ih netreba diskreditirati a priori i reci da oni svoje zakljucke donose ne razumski i uz iskljucivo religijske argumente.
| vsego (napisa): | @kobila krsto:
Isto mozes reci za ubijanja, zlostavljanja, maltretiranja i omalovazavanja zena, "krivovjernika", sekularista i slicnih u islamistickim drzavama. Formalno, sve su to politicari uveli. S religijskim izgovorima, ali tebi je to valjda prihvatljivo, dok god ima politicki celofan.
Sto se tvog pitanja tice, procitaj sto si citirao. Pisao sam o nametanju, a kao primjere sam naveo dva nametanja zabrana koje idu kontra zdravog razuma, iskljucivo uz religijske "argumente".
@Shaman:
Aha, znaci sa znanoscu se "moze manipulirati", pa je zato ok osloniti se na nesto sto je u potpunosti manipulacija bez ikakvog utjecaja razuma, obzervacija i dokaza. |
u krugovima crkve, a i izvan ima mnogo znanstvenika koji imaju drukcija stajalista od vasih, zbog toga ih netreba diskreditirati a priori i reci da oni svoje zakljucke donose ne razumski i uz iskljucivo religijske argumente.
_________________
it was merely a setback
|
|
| [Vrh] |
|
|
