| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
Zenon
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 09. 2011. (19:14:43)
Postovi: (2B1)16
Sarma: -
Lokacija: [tex]\pm\infty[/tex]
|
 Postano: 21:00 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
    |
|
|
[quote="kobila krsto"][quote="Zenon"][quote="Shirohige"]Zato se to i zove vjera, a ne teorem taj i taj...[/quote]
Ovo svi govore kao izgovor, ali to nije dovoljno dobar izgovor.
[/quote]
nema se tu šta pričati ni o kakvim izgovorima. najprije to nije ni izgovor, a nisi ni ti ( kao ni ja ) komepetentan da procijeniš što je dobar , a što loš izgovor ( ako i ima govora o izgovoru ). sve što se odmakne dalje od vrlo jednostavnoga mihi mea tibi tua placent je promašaj. nema šta tebi netko davati izgovore da vjeruje ili da ne vjeruje. stvar je osobna. kao i oćeš li vjerovati da postoji zeleni zec ili da ne postoji. [/quote]
Ni ne tražim da mi daju izgovore. Samo sam tvrdio da, kada nenametljivo pitam poznanike zašto vjeruju u boga, ne dobijem suvisli odgovor.
[quote="kobila krsto"][quote="Zenon"]
Mislim da se ovdje upravo o tome i raspravlja, na osnovu čega vjerovati, a ne kako dokazati.
[/quote]
da, o tome se raspravlja. ne vidim gdje je problem u odgovoru da ljudi vjeruju na osnovu svog nekog iskustva ( slučajnost neka, sreća, ... ). zašto bih trebao imati racionalne argumente da vjerujem? vjera je vjera. ne vidim , također, ni zašto bi nečiji razlog : "vjerujem jer mi se vjeruje" bio loš razlog.
[/quote]
Apsolutno nema problema. To su sasvim suvisle rečenice i suvisli razlozi. Da si shvatio što sam pokušao reći, a ne (po običaju) odlučio se raspravljati na polusvađalački način, to bi i uvidio. Nisam rekao da bi trebao imati racionalne razloge da vjeruješ.
[quote="kobila krsto"][quote="Zenon"]
jer puno ljudi (ne samo vjernika) nekritički prihvaća sve što čuje.
[/quote]
uključujući i tebe ( što rezultira i ispadima o varanju, pravopisu i slično ) - offtopic
( nikakvi ad hominem argumenti, al morao sam reagirati na lapsus mentis )[/quote]
Ja apsolutno nemam pojma o čemu ti ovdje pričaš. Ja itekako kritički reagiram na više manje sve što čujem. No, zašto bih ja tebi govorio kakav sam, kad ti već imaš gotov moj psihološki profil koji je, usput, toliko promašen da ga nisam htio udostojiti odgovorom. Nadalje, bi li mogao pričati na hrvatskom jer ne vidim zašto je pola tvojih komentara na drugom jeziku kojeg ne razumijem?
[quote="kobila krsto"]slažem se sa shirohige-om. stvar je osobna i tu bi trebala stati svaka priča. također, pitam zašto je loš argument "vjerujem jer mi se vjeruje" ?
eto, ako tko zna, volio bih čuti :)[/quote]
Po meni ništa. Svjestan sam da je u velikom broju slučajeva vjera više potreba nego išta ostalo.
[quote="kobila krsto"]tko je vama i što nametnuo od strane religioznih ljudi? iz ovoga mi se čini da su vam nametnuli da zamrzavate embrije, da stupite u brak s nekim sličnog sadržaja nutrine gaća ili slično...možete li mi objasniti , molim vas ? :)[/quote]
A što ne? Mene su osobno u 8. razredu osnovne natjerali, iako sam i tada bio otvoreni nevjernik, da se idem ispovijediti u crkvu. Jednostavno smo umjesto vjeronauka otišli u crkvu i morali se ispovijediti.
Nadalje, mislim da je paljenje vještica itekako nametnuto (izguglaj "inkvizicija").
Križarski ratovi zbog papine želje za novcem uz obećanje da će im duše biti spašene mi je također nekako nametnuto.
Nadalje, ako sam homoseksualac i nevjernik, ne vidim zašto meni crkva želi, a još gore, uspjeva, zabraniti da se udam/oženim/što već za svog odabranog partnera. Kako oni meni, na osnovu nečega u što oni vjeruju, a ja ne, mogu zabraniti da ja radim nešto čime ne štetim apsolutno nikome drugome na ovoj planeti? (nije moj osobni problem, da se ne bi krivo protumačio tekst)
Crkvene desetine su mi također poprilično nametljive. Ako si vjernik, plaćaj!
Znanstvenik koji je izjavio da je moguće da ima beskonačno mnogo Sunaca oko kojih se vrti beskonačno mnogo Zemalja je također spaljen od vjerskih zastupnika. Da ne govorim za što sve nisu palili ljude. PALILI LJUDE! Kada govorimo o Hitleru koji je radio što je radio, svi su užasnuti, a kada govorim o Crkvi koja je kroz razne periode radila u suštini iste stvari samo manjih razmjera, nikom ništa.
Prošle godine bio sam na misi tu u Zagrebu, na Prisavlju i svećenik je rekao nešto u smislu: "Samo vjernici mogu biti istinski sretni.". Čak i poznanik/vjernik koji me je tamo odveo je bio ljut na tu izjavu.
Već 2000 godina je SVIMA besramno nešto nametano.
Sve u svemu, tko želi vjerovati, neka vjeruje, tko ne želi, ne mora, ali SVI ćete živjeti po crkvenim zakonima!
[size=9][color=#999999]Added after 2 minutes:[/color][/size]
[quote="greeneyes"]Ono sto mene neopisivo iritira je kad odredjena grupa ljudi smatra da ima pravo nesto [b]zabraniti[/b] svima, a ne samo svojim pripadnicima i jos vise kad se takvu grupu poslusa usprkos onom sto govori struka, znanost i zdrav razum.
Besides, cisto principa radi, nema mi sto grupa koja se ne drzi vlasitih pravila govoriti sto smijem, ne smijem, mogu ili ne mogu.
@kobila krsto: vjeronauk u skolama i obavezno financiranje Crkve iz proracuna su sasvim dobri primjeri[/quote]
:bighug:
[size=9][color=#999999]Added after 4 minutes:[/color][/size]
[i]Nije li čudno da se ljudi tako rado bore za svoju vjeru, a tako nerado živo po njezinim zakonima?[/i] (Lichtenberg)
[i]Ljudi nikad ne čine zlo toliko dosljedno i radosno kao kada ga čine iz vjerskih uvjerenja.[/i] (Blaise)
I da, ne želim da mi pop s križem uđe u kuću i spali mi majku, jer imaju dokaz da je ona vještica.
| kobila krsto (napisa): | | Zenon (napisa): | | Shirohige (napisa): | | Zato se to i zove vjera, a ne teorem taj i taj... |
Ovo svi govore kao izgovor, ali to nije dovoljno dobar izgovor.
|
nema se tu šta pričati ni o kakvim izgovorima. najprije to nije ni izgovor, a nisi ni ti ( kao ni ja ) komepetentan da procijeniš što je dobar , a što loš izgovor ( ako i ima govora o izgovoru ). sve što se odmakne dalje od vrlo jednostavnoga mihi mea tibi tua placent je promašaj. nema šta tebi netko davati izgovore da vjeruje ili da ne vjeruje. stvar je osobna. kao i oćeš li vjerovati da postoji zeleni zec ili da ne postoji. |
Ni ne tražim da mi daju izgovore. Samo sam tvrdio da, kada nenametljivo pitam poznanike zašto vjeruju u boga, ne dobijem suvisli odgovor.
| kobila krsto (napisa): | | Zenon (napisa): |
Mislim da se ovdje upravo o tome i raspravlja, na osnovu čega vjerovati, a ne kako dokazati.
|
da, o tome se raspravlja. ne vidim gdje je problem u odgovoru da ljudi vjeruju na osnovu svog nekog iskustva ( slučajnost neka, sreća, ... ). zašto bih trebao imati racionalne argumente da vjerujem? vjera je vjera. ne vidim , također, ni zašto bi nečiji razlog : "vjerujem jer mi se vjeruje" bio loš razlog.
|
Apsolutno nema problema. To su sasvim suvisle rečenice i suvisli razlozi. Da si shvatio što sam pokušao reći, a ne (po običaju) odlučio se raspravljati na polusvađalački način, to bi i uvidio. Nisam rekao da bi trebao imati racionalne razloge da vjeruješ.
| kobila krsto (napisa): | | Zenon (napisa): |
jer puno ljudi (ne samo vjernika) nekritički prihvaća sve što čuje.
|
uključujući i tebe ( što rezultira i ispadima o varanju, pravopisu i slično ) - offtopic
( nikakvi ad hominem argumenti, al morao sam reagirati na lapsus mentis ) |
Ja apsolutno nemam pojma o čemu ti ovdje pričaš. Ja itekako kritički reagiram na više manje sve što čujem. No, zašto bih ja tebi govorio kakav sam, kad ti već imaš gotov moj psihološki profil koji je, usput, toliko promašen da ga nisam htio udostojiti odgovorom. Nadalje, bi li mogao pričati na hrvatskom jer ne vidim zašto je pola tvojih komentara na drugom jeziku kojeg ne razumijem?
| kobila krsto (napisa): | slažem se sa shirohige-om. stvar je osobna i tu bi trebala stati svaka priča. također, pitam zašto je loš argument "vjerujem jer mi se vjeruje" ?
eto, ako tko zna, volio bih čuti  |
Po meni ništa. Svjestan sam da je u velikom broju slučajeva vjera više potreba nego išta ostalo.
| kobila krsto (napisa): | | tko je vama i što nametnuo od strane religioznih ljudi? iz ovoga mi se čini da su vam nametnuli da zamrzavate embrije, da stupite u brak s nekim sličnog sadržaja nutrine gaća ili slično...možete li mi objasniti , molim vas ? |
A što ne? Mene su osobno u 8. razredu osnovne natjerali, iako sam i tada bio otvoreni nevjernik, da se idem ispovijediti u crkvu. Jednostavno smo umjesto vjeronauka otišli u crkvu i morali se ispovijediti.
Nadalje, mislim da je paljenje vještica itekako nametnuto (izguglaj "inkvizicija").
Križarski ratovi zbog papine želje za novcem uz obećanje da će im duše biti spašene mi je također nekako nametnuto.
Nadalje, ako sam homoseksualac i nevjernik, ne vidim zašto meni crkva želi, a još gore, uspjeva, zabraniti da se udam/oženim/što već za svog odabranog partnera. Kako oni meni, na osnovu nečega u što oni vjeruju, a ja ne, mogu zabraniti da ja radim nešto čime ne štetim apsolutno nikome drugome na ovoj planeti? (nije moj osobni problem, da se ne bi krivo protumačio tekst)
Crkvene desetine su mi također poprilično nametljive. Ako si vjernik, plaćaj!
Znanstvenik koji je izjavio da je moguće da ima beskonačno mnogo Sunaca oko kojih se vrti beskonačno mnogo Zemalja je također spaljen od vjerskih zastupnika. Da ne govorim za što sve nisu palili ljude. PALILI LJUDE! Kada govorimo o Hitleru koji je radio što je radio, svi su užasnuti, a kada govorim o Crkvi koja je kroz razne periode radila u suštini iste stvari samo manjih razmjera, nikom ništa.
Prošle godine bio sam na misi tu u Zagrebu, na Prisavlju i svećenik je rekao nešto u smislu: "Samo vjernici mogu biti istinski sretni.". Čak i poznanik/vjernik koji me je tamo odveo je bio ljut na tu izjavu.
Već 2000 godina je SVIMA besramno nešto nametano.
Sve u svemu, tko želi vjerovati, neka vjeruje, tko ne želi, ne mora, ali SVI ćete živjeti po crkvenim zakonima!
Added after 2 minutes:
| greeneyes (napisa): | Ono sto mene neopisivo iritira je kad odredjena grupa ljudi smatra da ima pravo nesto zabraniti svima, a ne samo svojim pripadnicima i jos vise kad se takvu grupu poslusa usprkos onom sto govori struka, znanost i zdrav razum.
Besides, cisto principa radi, nema mi sto grupa koja se ne drzi vlasitih pravila govoriti sto smijem, ne smijem, mogu ili ne mogu.
@kobila krsto: vjeronauk u skolama i obavezno financiranje Crkve iz proracuna su sasvim dobri primjeri |
Added after 4 minutes:
Nije li čudno da se ljudi tako rado bore za svoju vjeru, a tako nerado živo po njezinim zakonima? (Lichtenberg)
Ljudi nikad ne čine zlo toliko dosljedno i radosno kao kada ga čine iz vjerskih uvjerenja. (Blaise)
I da, ne želim da mi pop s križem uđe u kuću i spali mi majku, jer imaju dokaz da je ona vještica.
|
|
| [Vrh] |
|
greeneyes
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 13. 09. 2004. (11:44:20)
Postovi: (CD)16
Spol: 
Lokacija: The water's edge Is where she waits
|
| Postano: 21:01 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="kobila krsto"]
to nije nametnula crkva nego netko drugi. [/quote]
Jadna Crkva se rukama i nogama branila od tih milijuna iz proracuna, ali eto, prisilili ju, a kad vec imaju tu lovu, sta ne bi napravili dvore od oniksa i izbrisali nogometni klub sa zemljista cije iznajmljivanje im financira sveuciliste.. :roll:
[quote="Shaman"] Sumnjam da ti crkva ista zabranjuje, postoje zakoni.[/quote]
Ajde, to je sad aktualno pa moze posluziti, Crkva mi recimo zabranjuje postati papa iskljucivo zato sto sam zensko.
[quote="Shaman"] u krugovima crkve, a i izvan ima mnogo znanstvenika koji imaju drukcija stajalista od vasih, zbog toga ih netreba diskreditirati a priori i reci da oni svoje zakljucke donose ne razumski i uz iskljucivo religijske argumente.[/quote]
Npr Judith Reisman?
| kobila krsto (napisa): |
to nije nametnula crkva nego netko drugi. |
Jadna Crkva se rukama i nogama branila od tih milijuna iz proracuna, ali eto, prisilili ju, a kad vec imaju tu lovu, sta ne bi napravili dvore od oniksa i izbrisali nogometni klub sa zemljista cije iznajmljivanje im financira sveuciliste.. 
| Shaman (napisa): | | Sumnjam da ti crkva ista zabranjuje, postoje zakoni. |
Ajde, to je sad aktualno pa moze posluziti, Crkva mi recimo zabranjuje postati papa iskljucivo zato sto sam zensko.
| Shaman (napisa): | | u krugovima crkve, a i izvan ima mnogo znanstvenika koji imaju drukcija stajalista od vasih, zbog toga ih netreba diskreditirati a priori i reci da oni svoje zakljucke donose ne razumski i uz iskljucivo religijske argumente. |
Npr Judith Reisman?
_________________
Am I so different from you
Now does it scare you that I'm able to discern
What to love and what to burn..
Don't judge what you don't understand..
// Disturbed: Fear
|
|
| [Vrh] |
|
Shirohige
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 11. 2012. (20:19:56)
Postovi: (ED)16
Spol: 
|
| Postano: 21:08 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="vsego"]
Besides, to nije poanta mog komentara. Ukazao sam na to kako si izvukao jednog ateistu koji je nesto pozitivno napisao o Crkvi i ocekujes da to prihvatim kao neki argument... zasto? Zato jer je ateist? Sta, da zazmirim na sva zlodjela Crkve nekad i danas zato jer je to neki ateist napravio?[/quote]
Ne očekujem ja ništa, ali vi ste sigurno u životu napravili neke propuste i sad bi vas po tome automatski trebalo diskreditirati za uvijek ili bolji bi primjer bio da vas se diskretitira zato što je poznanik vašeg pradjeda napravio nešto što nije dobro. (poznanik u smislu infiltrator koji nema veze s vašim pradjedom (kršćanstvom), ali se vas zbog poznanika vašeg pradjeda diskreditira).
[quote="vsego"]Ako oni kazu "branimo SVIMA da zamrzavaju embrije ZATO jer Bog tvrdi da je to lose" ili "SVIM zaljubljenima koji imaju jednak (ok, slican) sadrzaj gaca branimo stupanje u brakove ZATO jer Bog tvrdi da je to no-no" ,
....
U protivnom, zabrana je bezrazlozna i svodi se na teror vecine nad manjinom (mada su pojmovi "vecina" i "manjina" jako upitni, ali ne rasteze mi se i tu pricu).[/quote]
Ne mogu oni ništa zabraniti, ako će većina biti za to, onda će tako i biti, što se tiće konkretnih primjera, embrij, Crkva ima znanstvenih razloga smatrati da je to živo biće, a sad mišljenje da bi trebalo dozvoljavati zamrzavanje ili ne, to je stvar osobnih vrijednosti i ne vidim zašto bi mišljenje Crkve bilo po tom pitanju manje ispravno zato jer neki drugi ljudi smatraju da je njihovo ispravno, osobito ako se radi o manjini, sad to najedamput više nije demokracija nego teror nad manjinom...
Što se tiče homoseksualaca, o tom pitanju nisam kompetentan razgovarati. Vidio sam neke članke da se kod životinja javlja homo/biseksualnost pa je normalno pretpostaviti da će se i javiti kod ljudi, ali isto tako postoje i knjige od bivših homoseksualaca koji tvrde da je to psihička bolest uzrokovana traumama iz djetinjstva tako mi se čini da postoje pravi homoseksualci i oni koji to zapravo nisu, a s obzirom da je to nemoguće regulirati, mislim da je jasno zašto bi se netko protivio takvim brakovima i posvajanju djece. Naravno, postavlja se pitanje, ne bi li nekom djetetu bilo bolje kod dva normalna čovjeka/homoseksualca nego kod neke nasilničke obitelji ...
[quote="vsego"]ja imam pravo traziti da mi se dokaze da doticni a) postoji i b) to stvarno tvrdi.[/quote]
a) To sam već spomenuo, za kršćane je taj dokaz povijesna osoba po imenu Isus Krist
b) Biblija
No to je kako sam već prije naveo, vjera, no stvarno ne vidim zašto bi Crkva bila zbog vjere bila gora od recimo Hitlera ili čak ću se usuditi reći jednog nobelovca Richarda Feynmana koji je pomogao u razvoju atomske bombe koja je isto ubila nedužne ljude. On je bio ateist no njega pamtimo po Nobelovoj nagradi i dostignućima u znanosti, a ne po oružju, a Crkva se pamti po tim infiltratorima koje sam naveo. Pa ako ja sad gledam samo na znanstvenike koji su koristili svoje znanje za izradu oružja što direktno šteti ljudskoj vrsti, zašto bi ja trebao poštivati mišljenje znanstvenika, što je naravno vrlo neprimjeren pristup i ne sagledavanje šire slike.
Kad se već toliko omražava taj srednji vijek (jer u antici kao nisu tjerali znanstvenike iz gradova, Sokratu dali otrov, ...), molio bih primjere znanstvenika koji su snosili posljedice zbog svojih istraživanja u srednjem vijeku.
Galileo je dobio pritvor jer je tvrdio da njegova istraživanja opovrgavaju Bibliju, a ne zbog samih istraživanja (a i često vidim da se uz srednji vijek veže: Zemlja je ravna ploča, to u Bibliji nigdje ne piše, to čak i navodi Stephen Hawking u knjizi Velebni plan, a i Kopernik nije snosio nikakve posljedice).
Giordano Bruno je vjerojatnije spaljen zbog panteizma nego zbog znanestvenih ideja...
[quote="goranm"]
Jer prije krscanstva nije bilo niti sustava vrijednosti niti filozofa.
Moze bit da su krscanski filozofi prvi ili medju prvima neke vrijednosti u nekoj formi stavili na papir, no definitivno nisu izvor istih.[/quote]
Ali ja govorim o utjecaju kroz zadnjih 2k godina. Nigdje nisam tvrdio da je to jedini, prvi, itd., ali povijesno gledano, najveći utjecaj je imala ta specifična filozofija u ovom periodu, na ovom području.
[quote="greeneyes"]
Vjernici mahom 'imam pravo reci da mi se nesto ne svidja jer nije u skladu s mojom vjerom' poistovjecuju sa 'meni se to ne svidja pa nitko to ne smije raditi/koristiti/imati/sto vec'. Zakon koji nesto [b]dopusta[/b] (tipa prava na IVF oplodnju, abortus, gay brak..) nikog ne prisiljava da dano pravo i iskoristi. Ne pase ti, nemoj i gotova prica, nista te ne kosta. Ono sto mene neopisivo iritira je kad odredjena grupa ljudi smatra da ima pravo nesto [b]zabraniti[/b] svima, a ne samo svojim pripadnicima i jos vise kad se takvu grupu poslusa usprkos onom sto govori struka, znanost i zdrav razum.
[/quote]
Struka, znanost i zdrav razum. Mi nažalost ne živimo u savršenom svijetu pa je vrlo vjerojatno da će mnogi ljudi olako shvatiti legalnost abortusa. Crkva "propagira", što bi se nazvalo konzervativan brak, ali sa znanstvene strane gledano, na biologiji nas uče da je promiskuitetno ponašanje štetno i sad se opet postavlja pitanje, zašto bi onda mišljenje Crkve bilo manje vrijedno ili krivo kad ne šteti ni u kojem pogledu ljudskom zdravlju? Dok recimo, legalnost abortusa bi mogla potaknuti ljude da masovno to iskorištavaju, a sumnjam da je abortus 100% siguran tj. bez posljedica, a sad naravno, kakve to ima veze, kao što kažeš: [quote]Ne pase ti, nemoj i gotova prica, nista te ne kosta. [/quote]
ali Crkva mora dati do znanja svojim pripadnicima da to ne smatra ispravnim i uostalom, to je biološko gledano živo biće, zar se kršćani nemaju pravo boriti za uvjerenje koje je znanstveno utemeljeno zato što se suprotna strana ne slaže?
Umjetna oplodnja - kršćanski gledano, za ljude koji ne mogu imati vlastitu djecu bi ispravan postupak bio posvajanje djeteta jer nažalost ima puno nezbrinute djece pa me opet zanima, zašto bi umjetna oplodnja bila ispravnija od posvajanja djeteta i zašto se Crkva nebi smjela boriti za poticanje posvajanja umjesto umjetne oplodnje? Zar ja nebi mogao analogno tvrditi da je umjetna oplodnja nametanje pa zašto je onda borba protiv umjetnje oplodnje teror, a njezina legalizacija demokracija, na temelju čega je to mišljenje ispravnije od Crkvenog ?
| vsego (napisa): |
Besides, to nije poanta mog komentara. Ukazao sam na to kako si izvukao jednog ateistu koji je nesto pozitivno napisao o Crkvi i ocekujes da to prihvatim kao neki argument... zasto? Zato jer je ateist? Sta, da zazmirim na sva zlodjela Crkve nekad i danas zato jer je to neki ateist napravio? |
Ne očekujem ja ništa, ali vi ste sigurno u životu napravili neke propuste i sad bi vas po tome automatski trebalo diskreditirati za uvijek ili bolji bi primjer bio da vas se diskretitira zato što je poznanik vašeg pradjeda napravio nešto što nije dobro. (poznanik u smislu infiltrator koji nema veze s vašim pradjedom (kršćanstvom), ali se vas zbog poznanika vašeg pradjeda diskreditira).
| vsego (napisa): | Ako oni kazu "branimo SVIMA da zamrzavaju embrije ZATO jer Bog tvrdi da je to lose" ili "SVIM zaljubljenima koji imaju jednak (ok, slican) sadrzaj gaca branimo stupanje u brakove ZATO jer Bog tvrdi da je to no-no" ,
....
U protivnom, zabrana je bezrazlozna i svodi se na teror vecine nad manjinom (mada su pojmovi "vecina" i "manjina" jako upitni, ali ne rasteze mi se i tu pricu). |
Ne mogu oni ništa zabraniti, ako će većina biti za to, onda će tako i biti, što se tiće konkretnih primjera, embrij, Crkva ima znanstvenih razloga smatrati da je to živo biće, a sad mišljenje da bi trebalo dozvoljavati zamrzavanje ili ne, to je stvar osobnih vrijednosti i ne vidim zašto bi mišljenje Crkve bilo po tom pitanju manje ispravno zato jer neki drugi ljudi smatraju da je njihovo ispravno, osobito ako se radi o manjini, sad to najedamput više nije demokracija nego teror nad manjinom...
Što se tiče homoseksualaca, o tom pitanju nisam kompetentan razgovarati. Vidio sam neke članke da se kod životinja javlja homo/biseksualnost pa je normalno pretpostaviti da će se i javiti kod ljudi, ali isto tako postoje i knjige od bivših homoseksualaca koji tvrde da je to psihička bolest uzrokovana traumama iz djetinjstva tako mi se čini da postoje pravi homoseksualci i oni koji to zapravo nisu, a s obzirom da je to nemoguće regulirati, mislim da je jasno zašto bi se netko protivio takvim brakovima i posvajanju djece. Naravno, postavlja se pitanje, ne bi li nekom djetetu bilo bolje kod dva normalna čovjeka/homoseksualca nego kod neke nasilničke obitelji ...
| vsego (napisa): | | ja imam pravo traziti da mi se dokaze da doticni a) postoji i b) to stvarno tvrdi. |
a) To sam već spomenuo, za kršćane je taj dokaz povijesna osoba po imenu Isus Krist
b) Biblija
No to je kako sam već prije naveo, vjera, no stvarno ne vidim zašto bi Crkva bila zbog vjere bila gora od recimo Hitlera ili čak ću se usuditi reći jednog nobelovca Richarda Feynmana koji je pomogao u razvoju atomske bombe koja je isto ubila nedužne ljude. On je bio ateist no njega pamtimo po Nobelovoj nagradi i dostignućima u znanosti, a ne po oružju, a Crkva se pamti po tim infiltratorima koje sam naveo. Pa ako ja sad gledam samo na znanstvenike koji su koristili svoje znanje za izradu oružja što direktno šteti ljudskoj vrsti, zašto bi ja trebao poštivati mišljenje znanstvenika, što je naravno vrlo neprimjeren pristup i ne sagledavanje šire slike.
Kad se već toliko omražava taj srednji vijek (jer u antici kao nisu tjerali znanstvenike iz gradova, Sokratu dali otrov, ...), molio bih primjere znanstvenika koji su snosili posljedice zbog svojih istraživanja u srednjem vijeku.
Galileo je dobio pritvor jer je tvrdio da njegova istraživanja opovrgavaju Bibliju, a ne zbog samih istraživanja (a i često vidim da se uz srednji vijek veže: Zemlja je ravna ploča, to u Bibliji nigdje ne piše, to čak i navodi Stephen Hawking u knjizi Velebni plan, a i Kopernik nije snosio nikakve posljedice).
Giordano Bruno je vjerojatnije spaljen zbog panteizma nego zbog znanestvenih ideja...
| goranm (napisa): |
Jer prije krscanstva nije bilo niti sustava vrijednosti niti filozofa.
Moze bit da su krscanski filozofi prvi ili medju prvima neke vrijednosti u nekoj formi stavili na papir, no definitivno nisu izvor istih. |
Ali ja govorim o utjecaju kroz zadnjih 2k godina. Nigdje nisam tvrdio da je to jedini, prvi, itd., ali povijesno gledano, najveći utjecaj je imala ta specifična filozofija u ovom periodu, na ovom području.
| greeneyes (napisa): |
Vjernici mahom 'imam pravo reci da mi se nesto ne svidja jer nije u skladu s mojom vjerom' poistovjecuju sa 'meni se to ne svidja pa nitko to ne smije raditi/koristiti/imati/sto vec'. Zakon koji nesto dopusta (tipa prava na IVF oplodnju, abortus, gay brak..) nikog ne prisiljava da dano pravo i iskoristi. Ne pase ti, nemoj i gotova prica, nista te ne kosta. Ono sto mene neopisivo iritira je kad odredjena grupa ljudi smatra da ima pravo nesto zabraniti svima, a ne samo svojim pripadnicima i jos vise kad se takvu grupu poslusa usprkos onom sto govori struka, znanost i zdrav razum.
|
Struka, znanost i zdrav razum. Mi nažalost ne živimo u savršenom svijetu pa je vrlo vjerojatno da će mnogi ljudi olako shvatiti legalnost abortusa. Crkva "propagira", što bi se nazvalo konzervativan brak, ali sa znanstvene strane gledano, na biologiji nas uče da je promiskuitetno ponašanje štetno i sad se opet postavlja pitanje, zašto bi onda mišljenje Crkve bilo manje vrijedno ili krivo kad ne šteti ni u kojem pogledu ljudskom zdravlju? Dok recimo, legalnost abortusa bi mogla potaknuti ljude da masovno to iskorištavaju, a sumnjam da je abortus 100% siguran tj. bez posljedica, a sad naravno, kakve to ima veze, kao što kažeš: | Citat: | | Ne pase ti, nemoj i gotova prica, nista te ne kosta. |
ali Crkva mora dati do znanja svojim pripadnicima da to ne smatra ispravnim i uostalom, to je biološko gledano živo biće, zar se kršćani nemaju pravo boriti za uvjerenje koje je znanstveno utemeljeno zato što se suprotna strana ne slaže?
Umjetna oplodnja - kršćanski gledano, za ljude koji ne mogu imati vlastitu djecu bi ispravan postupak bio posvajanje djeteta jer nažalost ima puno nezbrinute djece pa me opet zanima, zašto bi umjetna oplodnja bila ispravnija od posvajanja djeteta i zašto se Crkva nebi smjela boriti za poticanje posvajanja umjesto umjetne oplodnje? Zar ja nebi mogao analogno tvrditi da je umjetna oplodnja nametanje pa zašto je onda borba protiv umjetnje oplodnje teror, a njezina legalizacija demokracija, na temelju čega je to mišljenje ispravnije od Crkvenog ?
|
|
| [Vrh] |
|
greeneyes
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 13. 09. 2004. (11:44:20)
Postovi: (CD)16
Spol:
Lokacija: The water's edge Is where she waits
|
| Postano: 21:53 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="Shirohige"] Ne mogu oni ništa zabraniti, ako će većina biti za to, onda će tako i biti, [/quote]
Sorry, ako ce vecina skociti s mosta, ja cu ipak ostati na njemu.
[quote="Shirohige"] što se tiće konkretnih primjera, embrij, Crkva ima znanstvenih razloga smatrati da je to živo biće, a sad mišljenje da bi trebalo dozvoljavati zamrzavanje ili ne, to je stvar osobnih vrijednosti i ne vidim zašto bi mišljenje Crkve bilo po tom pitanju manje ispravno zato jer neki drugi ljudi smatraju da je njihovo ispravno, osobito ako se radi o manjini, sad to najedamput više nije demokracija nego teror nad manjinom...
[/quote]
Ne vidis razliku izmedju toga da Crkva nesto misli i toga da se svim silama trudi ugurati svoje misljenje u zakon koji vrijedi i ljude koji nisu njeni clanovi. Ponavljam, nek Crkva za svoje vjernike misli sto hoce, ali nek mene ne prisiljava da mislim to isto i radim ko sto mi kazu da radim. Oduzimanje prava na izbor nije isto kao i imati mogucnost izbora.
[quote="Shirohige"] a s obzirom da je to nemoguće regulirati, mislim da je jasno zašto bi se netko protivio takvim brakovima i posvajanju djece.[/quote]
Sorry, nije mi jasno - kakve veze s tobom ima to sto ce se netko ozeniti ili nece? Zasto bi zabranjivao nesto sto se tebe ne tice niti ima ikakvog utjecaja na tebe? Sta, svaki hetero-brak prolazi rigorozne provjere pa nema problema koji mogu eventualno nastati u homo-braku?
As for gay parents - Timon and Pumba for the win! :wink:
[quote="Shirohige"]
zašto bi onda mišljenje Crkve bilo manje vrijedno ili krivo kad ne šteti ni u kojem pogledu ljudskom zdravlju? [/quote]
Cek, ti to ozbiljno? Npr, abdicirani papa je pricao po Africi da koristenje kondoma ne sprecava sirenje HIVa.
[quote="Shirohige"]Dok recimo, legalnost abortusa bi mogla potaknuti ljude da masovno to iskorištavaju, a sumnjam da je abortus 100% siguran tj. bez posljedica[/quote]
Abortus u Hr (jos uvijek) je legalan i naravno da nije 100% siguran niti ima zanemarive psihicke posljedice. Nitko zdrave pameti ne zagovara abortus kao metodu kontracepcije, nego samo pravo na izbor. Ako hoces smanjiti broj nezeljenih trudnoca, dobar spolni odgoj tome solidno pomaze. No, Crkva se na sam spomen spolnog odgoja digla na zadnje noge jer program nije apstinencijski (koji ona propovijeda i koji ne funkcionira).
[quote="Shirohige"]
ali Crkva mora dati do znanja[b] svojim pripadnicima[/b] da to ne smatra ispravnim [/quote]
Exactly. [i]Svojim[/i] pripadnicima.
[quote="Shirohige"]
Umjetna oplodnja - kršćanski gledano, za ljude koji ne mogu imati vlastitu djecu bi ispravan postupak bio posvajanje djeteta jer nažalost ima puno nezbrinute djece pa me opet zanima, zašto bi umjetna oplodnja bila ispravnija od posvajanja djeteta i zašto se Crkva nebi smjela boriti za poticanje posvajanja umjesto umjetne oplodnje?[/quote]
Nitko ne tvrdi da je jedno ispravnije od drugog niti da Crkva ne smije propovijedati sto hoce. Ono o cem cijelo vrijeme pricam je da Crkva nema pravo (a uzima si ga) sve tjerati da slijede njena vjerovanja i pravila. Ako ne vidis da to radi, pogledaj bolje.
| Shirohige (napisa): | | Ne mogu oni ništa zabraniti, ako će većina biti za to, onda će tako i biti, |
Sorry, ako ce vecina skociti s mosta, ja cu ipak ostati na njemu.
| Shirohige (napisa): | što se tiće konkretnih primjera, embrij, Crkva ima znanstvenih razloga smatrati da je to živo biće, a sad mišljenje da bi trebalo dozvoljavati zamrzavanje ili ne, to je stvar osobnih vrijednosti i ne vidim zašto bi mišljenje Crkve bilo po tom pitanju manje ispravno zato jer neki drugi ljudi smatraju da je njihovo ispravno, osobito ako se radi o manjini, sad to najedamput više nije demokracija nego teror nad manjinom...
|
Ne vidis razliku izmedju toga da Crkva nesto misli i toga da se svim silama trudi ugurati svoje misljenje u zakon koji vrijedi i ljude koji nisu njeni clanovi. Ponavljam, nek Crkva za svoje vjernike misli sto hoce, ali nek mene ne prisiljava da mislim to isto i radim ko sto mi kazu da radim. Oduzimanje prava na izbor nije isto kao i imati mogucnost izbora.
| Shirohige (napisa): | | a s obzirom da je to nemoguće regulirati, mislim da je jasno zašto bi se netko protivio takvim brakovima i posvajanju djece. |
Sorry, nije mi jasno - kakve veze s tobom ima to sto ce se netko ozeniti ili nece? Zasto bi zabranjivao nesto sto se tebe ne tice niti ima ikakvog utjecaja na tebe? Sta, svaki hetero-brak prolazi rigorozne provjere pa nema problema koji mogu eventualno nastati u homo-braku?
As for gay parents - Timon and Pumba for the win! 
| Shirohige (napisa): |
zašto bi onda mišljenje Crkve bilo manje vrijedno ili krivo kad ne šteti ni u kojem pogledu ljudskom zdravlju? |
Cek, ti to ozbiljno? Npr, abdicirani papa je pricao po Africi da koristenje kondoma ne sprecava sirenje HIVa.
| Shirohige (napisa): | | Dok recimo, legalnost abortusa bi mogla potaknuti ljude da masovno to iskorištavaju, a sumnjam da je abortus 100% siguran tj. bez posljedica |
Abortus u Hr (jos uvijek) je legalan i naravno da nije 100% siguran niti ima zanemarive psihicke posljedice. Nitko zdrave pameti ne zagovara abortus kao metodu kontracepcije, nego samo pravo na izbor. Ako hoces smanjiti broj nezeljenih trudnoca, dobar spolni odgoj tome solidno pomaze. No, Crkva se na sam spomen spolnog odgoja digla na zadnje noge jer program nije apstinencijski (koji ona propovijeda i koji ne funkcionira).
| Shirohige (napisa): |
ali Crkva mora dati do znanja svojim pripadnicima da to ne smatra ispravnim |
Exactly. Svojim pripadnicima.
| Shirohige (napisa): |
Umjetna oplodnja - kršćanski gledano, za ljude koji ne mogu imati vlastitu djecu bi ispravan postupak bio posvajanje djeteta jer nažalost ima puno nezbrinute djece pa me opet zanima, zašto bi umjetna oplodnja bila ispravnija od posvajanja djeteta i zašto se Crkva nebi smjela boriti za poticanje posvajanja umjesto umjetne oplodnje? |
Nitko ne tvrdi da je jedno ispravnije od drugog niti da Crkva ne smije propovijedati sto hoce. Ono o cem cijelo vrijeme pricam je da Crkva nema pravo (a uzima si ga) sve tjerati da slijede njena vjerovanja i pravila. Ako ne vidis da to radi, pogledaj bolje.
_________________
Am I so different from you
Now does it scare you that I'm able to discern
What to love and what to burn..
Don't judge what you don't understand..
// Disturbed: Fear
|
|
| [Vrh] |
|
Dofalol
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 24. 10. 2010. (21:25:31)
Postovi: (15)16
Spol: 
|
| Postano: 21:54 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
Odlično mi je kako ste svi potpuno ignorirali što je napisala ivanaaaa.
Jasno je naravno i zašto, ionako raspravljate samo da možete raspravljati. :roll:
Zato ću vam lijepo citirati dva dijela njenog posta, čisto da se lijepo vidi, jer odlično govore zašto je ova rasprava trebala stati već na prvoj strani.
[quote="ivanaaaa"] Mislim da možete i sami zaključiti, ak se radi o vjeri, neda se dokazati i točka. [b]Niti se ne mora dokazati[/b]. Vjeruješ ili ne vjeruješ. I sam odlučuješ želiš li ili ne vjerovati. (Ovime sam čak i odgovorila na gornje pitanje zašt pobjeđuju nevjernici – oni kao imaju neke dokaze, jel :D )
...
Zbilja, ne morate se truditi odgovoriti, poanta svega je da ne znamo za sigurno jel postoji ili ne. I ne, nemamo nikakve racionalne argumente. Ako postoji super, bit će života nakon smrti pa ćemo još malo tulumariti ili kaj već :P)... ako ne postoji, pa kaj, kaj smo točno izgubili s time ak smo vjerovali? Možda eventualno to da nas oni koji ne vjeruju maltretiraju svojim dokazima koji nas ionak neće uvjeriti u suprotno.
Ma uglavnom, ovakve rasprave su ionak uvijek preveć nategnute i ne služe ničemu. Koji vjeruju nastavit će, a koji ne ne. [/quote]
Odlično mi je kako ste svi potpuno ignorirali što je napisala ivanaaaa.
Jasno je naravno i zašto, ionako raspravljate samo da možete raspravljati.
Zato ću vam lijepo citirati dva dijela njenog posta, čisto da se lijepo vidi, jer odlično govore zašto je ova rasprava trebala stati već na prvoj strani.
| ivanaaaa (napisa): | Mislim da možete i sami zaključiti, ak se radi o vjeri, neda se dokazati i točka. Niti se ne mora dokazati. Vjeruješ ili ne vjeruješ. I sam odlučuješ želiš li ili ne vjerovati. (Ovime sam čak i odgovorila na gornje pitanje zašt pobjeđuju nevjernici – oni kao imaju neke dokaze, jel  )
...
Zbilja, ne morate se truditi odgovoriti, poanta svega je da ne znamo za sigurno jel postoji ili ne. I ne, nemamo nikakve racionalne argumente. Ako postoji super, bit će života nakon smrti pa ćemo još malo tulumariti ili kaj već  )... ako ne postoji, pa kaj, kaj smo točno izgubili s time ak smo vjerovali? Možda eventualno to da nas oni koji ne vjeruju maltretiraju svojim dokazima koji nas ionak neće uvjeriti u suprotno.
Ma uglavnom, ovakve rasprave su ionak uvijek preveć nategnute i ne služe ničemu. Koji vjeruju nastavit će, a koji ne ne. |
|
|
| [Vrh] |
|
Shirohige
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 11. 2012. (20:19:56)
Postovi: (ED)16
Spol:
|
| Postano: 22:17 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="greeneyes"]Sorry, nije mi jasno - kakve veze s tobom ima to sto ce se netko ozeniti ili nece? Zasto bi zabranjivao nesto sto se tebe ne tice niti ima ikakvog utjecaja na tebe? Sta, svaki hetero-brak prolazi rigorozne provjere pa nema problema koji mogu eventualno nastati u homo-braku?
As for gay parents - Timon and Pumba for the win! :wink: [/quote]
Bilo bi ok da uzmeš u obzir cijeli odlomak, osobito prvu rečenicu.
[quote="greeneyes"]Cek, ti to ozbiljno? Npr, abdicirani papa je pricao po Africi da koristenje kondoma ne sprecava sirenje HIVa.[/quote]
Jel može neki link na to?
[quote="greeneyes"]
Abortus u Hr (jos uvijek) je legalan i naravno da nije 100% siguran niti ima zanemarive psihicke posljedice. Nitko zdrave pameti ne zagovara abortus kao metodu kontracepcije, nego samo pravo na izbor. Ako hoces smanjiti broj nezeljenih trudnoca, dobar spolni odgoj tome solidno pomaze. No, Crkva se na sam spomen spolnog odgoja digla na zadnje noge jer program nije apstinencijski (koji ona propovijeda i koji ne funkcionira).[/quote]
Nije istina, tražili su samo slobodu izbora između dva programa i kako znaš da ne funkcionira kad nikad nije ni testiran ?
[quote="greeneyes"]
Nitko ne tvrdi da je jedno ispravnije od drugog niti da Crkva ne smije propovijedati sto hoce. Ono o cem cijelo vrijeme pricam je da Crkva nema pravo (a uzima si ga) sve tjerati da slijede njena vjerovanja i pravila. Ako ne vidis da to radi, pogledaj bolje.[/quote]
Koliko ja vidim, zdravstveni odgoj je uveden unatoč svom tom silnom Crkvenom nametanju tako da je za mene to medijsko prenapuhavanje jer kao što vidiš, borila se, ali je demokracija ipak odlučila da će biti zdravstveni odgoj tako da se ne mogu složiti s tobom.
| greeneyes (napisa): | Sorry, nije mi jasno - kakve veze s tobom ima to sto ce se netko ozeniti ili nece? Zasto bi zabranjivao nesto sto se tebe ne tice niti ima ikakvog utjecaja na tebe? Sta, svaki hetero-brak prolazi rigorozne provjere pa nema problema koji mogu eventualno nastati u homo-braku?
As for gay parents - Timon and Pumba for the win! |
Bilo bi ok da uzmeš u obzir cijeli odlomak, osobito prvu rečenicu.
| greeneyes (napisa): | | Cek, ti to ozbiljno? Npr, abdicirani papa je pricao po Africi da koristenje kondoma ne sprecava sirenje HIVa. |
Jel može neki link na to?
| greeneyes (napisa): |
Abortus u Hr (jos uvijek) je legalan i naravno da nije 100% siguran niti ima zanemarive psihicke posljedice. Nitko zdrave pameti ne zagovara abortus kao metodu kontracepcije, nego samo pravo na izbor. Ako hoces smanjiti broj nezeljenih trudnoca, dobar spolni odgoj tome solidno pomaze. No, Crkva se na sam spomen spolnog odgoja digla na zadnje noge jer program nije apstinencijski (koji ona propovijeda i koji ne funkcionira). |
Nije istina, tražili su samo slobodu izbora između dva programa i kako znaš da ne funkcionira kad nikad nije ni testiran ?
| greeneyes (napisa): |
Nitko ne tvrdi da je jedno ispravnije od drugog niti da Crkva ne smije propovijedati sto hoce. Ono o cem cijelo vrijeme pricam je da Crkva nema pravo (a uzima si ga) sve tjerati da slijede njena vjerovanja i pravila. Ako ne vidis da to radi, pogledaj bolje. |
Koliko ja vidim, zdravstveni odgoj je uveden unatoč svom tom silnom Crkvenom nametanju tako da je za mene to medijsko prenapuhavanje jer kao što vidiš, borila se, ali je demokracija ipak odlučila da će biti zdravstveni odgoj tako da se ne mogu složiti s tobom.
|
|
| [Vrh] |
|
Zenon
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 09. 2011. (19:14:43)
Postovi: (2B1)16
Sarma: -
Lokacija: [tex]\pm\infty[/tex]
|
| Postano: 22:24 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="Dofalol"][quote="ivanaaaa"]ako ne postoji, pa kaj, kaj smo točno izgubili s time ak smo vjerovali?[/quote][/quote]
Pa, s obzirom da imaš samo jedan život, izgubila su puno ako ne postoji. Izgubila si sate i sate svog jedinstvenog i kratkotrajnog života klečeći u crkvi i moleći kojekakve krunice, drugoj osobi (svećeniku) si govorila svoje "grijehe" kako bi bila spašena, cijeli život si živjela u laži, za korzimu se besmisleno odricala nekog svog užitka kako bi netko tko ne postoji uvidio tvoju žrtvu, potrošila si novce na krštenje, krizmu i ostalo svoje djece za neke rituale koji su bili potpuno lažni i samim tim se odrekla neki drugih stvari koje su bile stvarne, a zapravo samo davala novce izuzetno uspješnoj i izuzetno manipulativnoj korporaciji, itd.
Što su gubili drugi ljudi? Pa, spaljivani su zbog vjere koja je zasnovana na neistini. U križarskim ratovima ljudi su ubijani zbog neutemeljene vjere. Homoseksualcima su brakovi zabranjivani, jer je to zabranilo nepostojeće biće. Neplodnim brakovima otežana je umjetna oplodnja, jer je nepostojeće biće reklo da je to neispravno.
Zapravo, ako bog ne postoji, vjerski čelnici su silovali ljudski rod kroz povjest čovječanstva kao što nitko drugi nije bez ikakvog valjanog razloga, iako su to radili i u "prisustvu" boga, paleći "vještice", npr.
| Dofalol (napisa): | | ivanaaaa (napisa): | | ako ne postoji, pa kaj, kaj smo točno izgubili s time ak smo vjerovali? |
|
Pa, s obzirom da imaš samo jedan život, izgubila su puno ako ne postoji. Izgubila si sate i sate svog jedinstvenog i kratkotrajnog života klečeći u crkvi i moleći kojekakve krunice, drugoj osobi (svećeniku) si govorila svoje "grijehe" kako bi bila spašena, cijeli život si živjela u laži, za korzimu se besmisleno odricala nekog svog užitka kako bi netko tko ne postoji uvidio tvoju žrtvu, potrošila si novce na krštenje, krizmu i ostalo svoje djece za neke rituale koji su bili potpuno lažni i samim tim se odrekla neki drugih stvari koje su bile stvarne, a zapravo samo davala novce izuzetno uspješnoj i izuzetno manipulativnoj korporaciji, itd.
Što su gubili drugi ljudi? Pa, spaljivani su zbog vjere koja je zasnovana na neistini. U križarskim ratovima ljudi su ubijani zbog neutemeljene vjere. Homoseksualcima su brakovi zabranjivani, jer je to zabranilo nepostojeće biće. Neplodnim brakovima otežana je umjetna oplodnja, jer je nepostojeće biće reklo da je to neispravno.
Zapravo, ako bog ne postoji, vjerski čelnici su silovali ljudski rod kroz povjest čovječanstva kao što nitko drugi nije bez ikakvog valjanog razloga, iako su to radili i u "prisustvu" boga, paleći "vještice", npr.
|
|
| [Vrh] |
|
satja
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 05. 2010. (10:44:17)
Postovi: (F1)16
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (355F)16
Spol: 
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 22:45 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="Shirohige"]Ne očekujem ja ništa, ali vi ste sigurno u životu napravili neke propuste i sad bi vas po tome automatski trebalo diskreditirati za uvijek ili bolji bi primjer bio da vas se diskretitira zato što je poznanik vašeg pradjeda napravio nešto što nije dobro. (poznanik u smislu infiltrator koji nema veze s vašim pradjedom (kršćanstvom), ali se vas zbog poznanika vašeg pradjeda diskreditira).[/quote]
Apsolutno podrzavam da me diskreditiras (dapace, upucas na licu mjesta) ako mi dokazes da
- (barem) zadnjih nekoliko desetljeca aktivno stitim pedofile pred zakonskim progonom i maltretiram zrtve da ne bi progovorile,
- zloupotrebljavam svoj utjecaj da bih pricao kako kondomi [b]povecavaju[/b] opasnost od sirenja AIDSa (@greeneyes: ispravak netocnog navoda, nije da samo "ne smanjuju") i to bas po kontinentu gdje neke drzave imaju dvoznamenkasti postotak zarazenog stanovnistva,
- [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Banco_Ambrosiano]bavim se krupnim financijskim malverzacijama[/url],
- proglasavam ateiste, ljevicare, homoseksualce i sl. "slugama Vraga", "zlom" i sl., dobro znajuci kakve nasilne reakcije ce to prouzrociti medju nekim mojim sljedbenicima,
...
[quote="Shirohige"]ne vidim zašto bi mišljenje Crkve bilo po tom pitanju manje ispravno zato jer neki drugi ljudi smatraju da je njihovo ispravno, osobito ako se radi o manjini, sad to najedamput više nije demokracija nego teror nad manjinom...[/quote]
Ne vidis jer je to "tvoja" strana. To je teror jer zabranjuje [b]SVIMA[/b], ne samo njima.
Mislim da cu prestati raspravljati s tobom, jer citas samo ono sto ti pase. Lijepo sam napisao da je problem sto netko (Crkva ili politicar ili netko treci, svejedno mi je) namece stavove, zakone i zabrane [u]koristeci religijske argumente[/u]. Cak si taj dio i citirao malo nize, ali ti je svejedno uspjelo promaci.
[quote="Shirohige"]Što se tiče homoseksualaca, o tom pitanju nisam kompetentan razgovarati.[/quote]
Kome skode? Nikome? Zasto onda braniti?
[quote="Shirohige"]...ali isto tako postoje i knjige od bivših homoseksualaca koji tvrde da je to psihička bolest uzrokovana traumama iz djetinjstva tako mi se čini da postoje pravi homoseksualci i oni koji to zapravo nisu, a s obzirom da je to nemoguće regulirati, mislim da je jasno zašto bi se netko protivio takvim brakovima i posvajanju djece.[/quote]
Nije, a izvori koje (ne) navodis su pretezno prastara, davno demontirana "istrazivanja" za koja se zna da su lazirana (sorry, pomagao sam jednoj lez udruzi, pa znam dosta o tematici :P).
Primam da postoje pojedinci, vrlo mala manjina, kojima je to neka trauma i sl. (puno vise ih je iustraumatizirano egzorcizmima i drugim oblicima religijskog "lijecenja"), no ne mozes nesto zabraniti SVIMA jer su neki nesto. Besides, kakve veze ima kako je netko "postao" homoseksualan? Ono, "rodio si se takav, ajd' se zeni" vs. "naknadno si se sjetio biti [i]gay[/i], e tebi nema braka". :shock:
[quote="Shirohige"]Naravno, postavlja se pitanje, ne bi li nekom djetetu bilo bolje kod dva normalna čovjeka/homoseksualca nego kod neke nasilničke obitelj...[/quote]
Ne postavlja se pitanje. Istrazivanja su davno poznata. Muska homoseksualna obitelj je za djecu podjednako dobra kao heteroseksualna obitelj. Lezbijske su za djecu daleko bolje.
Cak i da nije tako, "Bogu je to no-no" ne moze i ne smije biti argument za zabranu. Ako je to jedini "argument", onda to JE teror "vecine" nad "manjinom" jer se nesto brani apsolutno na racun necijih "vizija", "emocija" i kojecega iracionalnog sto je ovdje nabrajano.
Vracam se na paralelu s islamistickim drzavama koju si ignorirao.
[quote="Shirohige"][quote="vsego"]ja imam pravo traziti da mi se [color=red]dokaze[/color] da doticni a) postoji i b) to stvarno tvrdi.[/quote]
a) To sam već spomenuo, za kršćane je taj dokaz povijesna osoba po imenu Isus Krist
b) Biblija
No [color=red]to je kako sam već prije naveo, vjera[/color],[/quote]
Halo?
Bas me briga sto je nesto "za krscane" dokaz. I za klinca u vrticu je poklon pod borom dokaz da postoji Djed Mraz. Kakav je to nacin "dokazivanja", pozivati se na vjeru jedne grupe ljudi kad pricamo o pravima i zakonima za SVE?
[quote="Shirohige"]no stvarno ne vidim zašto bi Crkva bila zbog vjere bila gora od recimo Hitlera[/quote]
Zato sto je 2000 otprilike 160 puta vece od 12. Besides, Hitler je bio psihicki bolesnik. Sad, ako ces ti to tvrditi i za krojace Crkvine politike kroz 2 tisuljeca... :P
[quote="Shirohige"]Pa ako ja sad gledam samo na znanstvenike koji su koristili svoje znanje za izradu oružja što direktno šteti ljudskoj vrsti, zašto bi ja trebao poštivati mišljenje znanstvenika, što je naravno vrlo neprimjeren pristup i ne sagledavanje šire slike.[/quote]
Zasto matematiku studiraju ljudi koji ne razlikuju misljenja i dokaze? :roll:
[quote="Shirohige"]Kad se već toliko omražava taj srednji vijek (jer u antici kao nisu tjerali znanstvenike iz gradova, Sokratu dali otrov, ...), molio bih primjere znanstvenika koji su snosili posljedice zbog svojih istraživanja u srednjem vijeku.[/quote]
Crkva je i danas ziva, uz par blagih isprika za neka od zla koja je radila. Ostalo joj je ok. Koji od tih znanstvenika je danas ziv?
Nadalje, kakve veze imaju stvari koje sam naveo na pocetku ovog posta sa srednjim vijekom?
I gdje vidis antike da danas namecu svoje stavove i zabrane te sire demagoske lazi koje milijune ljudi kostaju glave?
[quote="Shirohige"]Galileo je dobio pritvor jer je tvrdio da njegova istraživanja opovrgavaju Bibliju,
...
Giordano Bruno je vjerojatnije spaljen zbog panteizma nego zbog znanestvenih ideja...[/quote]
Ah, onda je u redu da su spaljeni. Hvala na prosvjetljenju. :facepalm:
[quote="Shirohige"]Crkva "propagira", što bi se nazvalo konzervativan brak, ali sa znanstvene strane gledano, na biologiji nas uče da je promiskuitetno ponašanje štetno i sad se opet postavlja pitanje, zašto bi onda mišljenje Crkve bilo manje vrijedno ili krivo kad ne šteti ni u kojem pogledu ljudskom zdravlju?[/quote]
U pravu si, [url=http://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-20321741]ne šteti ni u kojem pogledu ljudskom zdravlju[/url]. Skroz je cisto i humano protiviti ise abortusu, [url=http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1883598,00.html]u apsolutno svakoj situaciji[/url].
[quote="Shirohige"]ali Crkva mora dati do znanja svojim pripadnicima da to ne smatra ispravnim i uostalom, to je biološko gledano živo biće, zar se kršćani nemaju pravo boriti za uvjerenje koje je znanstveno utemeljeno zato što se suprotna strana ne slaže?[/quote]
Pa tko njih tjera na abortus?!? Pricamo o tome da ga brane ljudima koji ne dijele njihov stav, jer -- i sam si napisao -- oni nesto smatraju! Znam da je tesko, ali probaj pojmiti da legalizacija necega (npr. abortusa) ne znaci da je to nesto IKOME obavezno, dok -- za razliku od toga -- zabrana JE obvezujuca svima.
[quote="Shirohige"]Umjetna oplodnja - kršćanski gledano, za ljude koji ne mogu imati vlastitu djecu bi ispravan postupak bio posvajanje djeteta jer nažalost ima puno nezbrinute djece pa me opet zanima, zašto bi umjetna oplodnja bila ispravnija od posvajanja djeteta i zašto se Crkva nebi smjela boriti za poticanje posvajanja umjesto umjetne oplodnje? Zar ja nebi mogao analogno tvrditi da je umjetna oplodnja nametanje pa zašto je onda borba protiv umjetnje oplodnje teror, a njezina legalizacija demokracija, na temelju čega je to mišljenje ispravnije od Crkvenog ?[/quote]
Nametanje?! Pa tko tebe tjera da se umjetno oplodis?!? Crkva brani SVIMA, a mi trazimo da svatko moze IZABRATI.
I, molim, bez tako otvorenog laganja. Crkva se ne bori "za poticanje posvajanja", nego za zabranu zamrzavanja embrija (sto je u ovoj nadasve naprednoj drzavi uspjela, upravo [b]protivno znanstvenim dokazima[/b], iz cisto [b]dogmatskih[/b] razloga).
[quote="Shirohige"]Nije istina, tražili su samo slobodu izbora između dva programa i kako znaš da ne funkcionira kad nikad nije ni testiran ?[/quote]
Provodi se u USA, tamo gdje su maloljetnicka trudnoca i spolne bolesti tijekom provodjenja takvog spolnog "odgoja" postale goruci problemi.
Da, bas se Crkva zalaze za slobodni izbor. [url=http://www.24sata.hr/news/ili-potpis-protiv-zdravstvenog-odgoja-ili-bez-pricesti-i-krizme-303153]Ovako[/url], je l' da? :P
| Shirohige (napisa): | | Ne očekujem ja ništa, ali vi ste sigurno u životu napravili neke propuste i sad bi vas po tome automatski trebalo diskreditirati za uvijek ili bolji bi primjer bio da vas se diskretitira zato što je poznanik vašeg pradjeda napravio nešto što nije dobro. (poznanik u smislu infiltrator koji nema veze s vašim pradjedom (kršćanstvom), ali se vas zbog poznanika vašeg pradjeda diskreditira). |
Apsolutno podrzavam da me diskreditiras (dapace, upucas na licu mjesta) ako mi dokazes da
- (barem) zadnjih nekoliko desetljeca aktivno stitim pedofile pred zakonskim progonom i maltretiram zrtve da ne bi progovorile,
- zloupotrebljavam svoj utjecaj da bih pricao kako kondomi povecavaju opasnost od sirenja AIDSa (@greeneyes: ispravak netocnog navoda, nije da samo "ne smanjuju") i to bas po kontinentu gdje neke drzave imaju dvoznamenkasti postotak zarazenog stanovnistva,
- bavim se krupnim financijskim malverzacijama,
- proglasavam ateiste, ljevicare, homoseksualce i sl. "slugama Vraga", "zlom" i sl., dobro znajuci kakve nasilne reakcije ce to prouzrociti medju nekim mojim sljedbenicima,
...
| Shirohige (napisa): | | ne vidim zašto bi mišljenje Crkve bilo po tom pitanju manje ispravno zato jer neki drugi ljudi smatraju da je njihovo ispravno, osobito ako se radi o manjini, sad to najedamput više nije demokracija nego teror nad manjinom... |
Ne vidis jer je to "tvoja" strana. To je teror jer zabranjuje SVIMA, ne samo njima.
Mislim da cu prestati raspravljati s tobom, jer citas samo ono sto ti pase. Lijepo sam napisao da je problem sto netko (Crkva ili politicar ili netko treci, svejedno mi je) namece stavove, zakone i zabrane koristeci religijske argumente. Cak si taj dio i citirao malo nize, ali ti je svejedno uspjelo promaci.
| Shirohige (napisa): | | Što se tiče homoseksualaca, o tom pitanju nisam kompetentan razgovarati. |
Kome skode? Nikome? Zasto onda braniti?
| Shirohige (napisa): | | ...ali isto tako postoje i knjige od bivših homoseksualaca koji tvrde da je to psihička bolest uzrokovana traumama iz djetinjstva tako mi se čini da postoje pravi homoseksualci i oni koji to zapravo nisu, a s obzirom da je to nemoguće regulirati, mislim da je jasno zašto bi se netko protivio takvim brakovima i posvajanju djece. |
Nije, a izvori koje (ne) navodis su pretezno prastara, davno demontirana "istrazivanja" za koja se zna da su lazirana (sorry, pomagao sam jednoj lez udruzi, pa znam dosta o tematici ).
Primam da postoje pojedinci, vrlo mala manjina, kojima je to neka trauma i sl. (puno vise ih je iustraumatizirano egzorcizmima i drugim oblicima religijskog "lijecenja"), no ne mozes nesto zabraniti SVIMA jer su neki nesto. Besides, kakve veze ima kako je netko "postao" homoseksualan? Ono, "rodio si se takav, ajd' se zeni" vs. "naknadno si se sjetio biti gay, e tebi nema braka". 
| Shirohige (napisa): | | Naravno, postavlja se pitanje, ne bi li nekom djetetu bilo bolje kod dva normalna čovjeka/homoseksualca nego kod neke nasilničke obitelj... |
Ne postavlja se pitanje. Istrazivanja su davno poznata. Muska homoseksualna obitelj je za djecu podjednako dobra kao heteroseksualna obitelj. Lezbijske su za djecu daleko bolje.
Cak i da nije tako, "Bogu je to no-no" ne moze i ne smije biti argument za zabranu. Ako je to jedini "argument", onda to JE teror "vecine" nad "manjinom" jer se nesto brani apsolutno na racun necijih "vizija", "emocija" i kojecega iracionalnog sto je ovdje nabrajano.
Vracam se na paralelu s islamistickim drzavama koju si ignorirao.
| Shirohige (napisa): | | vsego (napisa): | | ja imam pravo traziti da mi se dokaze da doticni a) postoji i b) to stvarno tvrdi. |
a) To sam već spomenuo, za kršćane je taj dokaz povijesna osoba po imenu Isus Krist
b) Biblija
No to je kako sam već prije naveo, vjera, |
Halo?
Bas me briga sto je nesto "za krscane" dokaz. I za klinca u vrticu je poklon pod borom dokaz da postoji Djed Mraz. Kakav je to nacin "dokazivanja", pozivati se na vjeru jedne grupe ljudi kad pricamo o pravima i zakonima za SVE?
| Shirohige (napisa): | | no stvarno ne vidim zašto bi Crkva bila zbog vjere bila gora od recimo Hitlera |
Zato sto je 2000 otprilike 160 puta vece od 12. Besides, Hitler je bio psihicki bolesnik. Sad, ako ces ti to tvrditi i za krojace Crkvine politike kroz 2 tisuljeca...
| Shirohige (napisa): | | Pa ako ja sad gledam samo na znanstvenike koji su koristili svoje znanje za izradu oružja što direktno šteti ljudskoj vrsti, zašto bi ja trebao poštivati mišljenje znanstvenika, što je naravno vrlo neprimjeren pristup i ne sagledavanje šire slike. |
Zasto matematiku studiraju ljudi koji ne razlikuju misljenja i dokaze?
| Shirohige (napisa): | | Kad se već toliko omražava taj srednji vijek (jer u antici kao nisu tjerali znanstvenike iz gradova, Sokratu dali otrov, ...), molio bih primjere znanstvenika koji su snosili posljedice zbog svojih istraživanja u srednjem vijeku. |
Crkva je i danas ziva, uz par blagih isprika za neka od zla koja je radila. Ostalo joj je ok. Koji od tih znanstvenika je danas ziv?
Nadalje, kakve veze imaju stvari koje sam naveo na pocetku ovog posta sa srednjim vijekom?
I gdje vidis antike da danas namecu svoje stavove i zabrane te sire demagoske lazi koje milijune ljudi kostaju glave?
| Shirohige (napisa): | Galileo je dobio pritvor jer je tvrdio da njegova istraživanja opovrgavaju Bibliju,
...
Giordano Bruno je vjerojatnije spaljen zbog panteizma nego zbog znanestvenih ideja... |
Ah, onda je u redu da su spaljeni. Hvala na prosvjetljenju. 
| Shirohige (napisa): | | Crkva "propagira", što bi se nazvalo konzervativan brak, ali sa znanstvene strane gledano, na biologiji nas uče da je promiskuitetno ponašanje štetno i sad se opet postavlja pitanje, zašto bi onda mišljenje Crkve bilo manje vrijedno ili krivo kad ne šteti ni u kojem pogledu ljudskom zdravlju? |
U pravu si, ne šteti ni u kojem pogledu ljudskom zdravlju. Skroz je cisto i humano protiviti ise abortusu, u apsolutno svakoj situaciji.
| Shirohige (napisa): | | ali Crkva mora dati do znanja svojim pripadnicima da to ne smatra ispravnim i uostalom, to je biološko gledano živo biće, zar se kršćani nemaju pravo boriti za uvjerenje koje je znanstveno utemeljeno zato što se suprotna strana ne slaže? |
Pa tko njih tjera na abortus?!? Pricamo o tome da ga brane ljudima koji ne dijele njihov stav, jer – i sam si napisao – oni nesto smatraju! Znam da je tesko, ali probaj pojmiti da legalizacija necega (npr. abortusa) ne znaci da je to nesto IKOME obavezno, dok – za razliku od toga – zabrana JE obvezujuca svima.
| Shirohige (napisa): | | Umjetna oplodnja - kršćanski gledano, za ljude koji ne mogu imati vlastitu djecu bi ispravan postupak bio posvajanje djeteta jer nažalost ima puno nezbrinute djece pa me opet zanima, zašto bi umjetna oplodnja bila ispravnija od posvajanja djeteta i zašto se Crkva nebi smjela boriti za poticanje posvajanja umjesto umjetne oplodnje? Zar ja nebi mogao analogno tvrditi da je umjetna oplodnja nametanje pa zašto je onda borba protiv umjetnje oplodnje teror, a njezina legalizacija demokracija, na temelju čega je to mišljenje ispravnije od Crkvenog ? |
Nametanje?! Pa tko tebe tjera da se umjetno oplodis?!? Crkva brani SVIMA, a mi trazimo da svatko moze IZABRATI.
I, molim, bez tako otvorenog laganja. Crkva se ne bori "za poticanje posvajanja", nego za zabranu zamrzavanja embrija (sto je u ovoj nadasve naprednoj drzavi uspjela, upravo protivno znanstvenim dokazima, iz cisto dogmatskih razloga).
| Shirohige (napisa): | | Nije istina, tražili su samo slobodu izbora između dva programa i kako znaš da ne funkcionira kad nikad nije ni testiran ? |
Provodi se u USA, tamo gdje su maloljetnicka trudnoca i spolne bolesti tijekom provodjenja takvog spolnog "odgoja" postale goruci problemi.
Da, bas se Crkva zalaze za slobodni izbor. Ovako, je l' da?
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju.  |
|
| [Vrh] |
|
goranm
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12)
Postovi: (906)16
Spol:
|
| Postano: 22:49 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="Shirohige"][quote="goranm"]
Jer prije krscanstva nije bilo niti sustava vrijednosti niti filozofa.
Moze bit da su krscanski filozofi prvi ili medju prvima neke vrijednosti u nekoj formi stavili na papir, no definitivno nisu izvor istih.[/quote]
Ali ja govorim o utjecaju kroz zadnjih 2k godina. Nigdje nisam tvrdio da je to jedini, prvi, itd., ali povijesno gledano, najveći utjecaj je imala ta specifična filozofija u ovom periodu, na ovom području.[/quote]
Nikakvih 2k godina nisi spomenuo, niti da se radi o specificnoj filozofiji u ovom periodu, na ovom podrucju. Ono sto si napisao je:
[quote]I upravo zbog toga onaj quote koji sam naveo, nama su roditelji i okolina usadili neke vrijednosti, a ako gledamo malo dalje, te vrijednosti su došle iz kršćanske filozofije.[/quote]
Uostalom, stvar je u tome da to uopce nije specificna filozofija. Prvi katolicki/krscanski filozofi kopirali su Platona i Aristotela, a njih dvojica...nije niti potrebno dalje pisati.
| Shirohige (napisa): | | goranm (napisa): |
Jer prije krscanstva nije bilo niti sustava vrijednosti niti filozofa.
Moze bit da su krscanski filozofi prvi ili medju prvima neke vrijednosti u nekoj formi stavili na papir, no definitivno nisu izvor istih. |
Ali ja govorim o utjecaju kroz zadnjih 2k godina. Nigdje nisam tvrdio da je to jedini, prvi, itd., ali povijesno gledano, najveći utjecaj je imala ta specifična filozofija u ovom periodu, na ovom području. |
Nikakvih 2k godina nisi spomenuo, niti da se radi o specificnoj filozofiji u ovom periodu, na ovom podrucju. Ono sto si napisao je:
| Citat: | | I upravo zbog toga onaj quote koji sam naveo, nama su roditelji i okolina usadili neke vrijednosti, a ako gledamo malo dalje, te vrijednosti su došle iz kršćanske filozofije. |
Uostalom, stvar je u tome da to uopce nije specificna filozofija. Prvi katolicki/krscanski filozofi kopirali su Platona i Aristotela, a njih dvojica...nije niti potrebno dalje pisati.
_________________
The Dude Abides
|
|
| [Vrh] |
|
greeneyes
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 13. 09. 2004. (11:44:20)
Postovi: (CD)16
Spol:
Lokacija: The water's edge Is where she waits
|
| Postano: 22:52 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="Shirohige"][quote="greeneyes"]Sorry, nije mi jasno - kakve veze s tobom ima to sto ce se netko ozeniti ili nece? Zasto bi zabranjivao nesto sto se tebe ne tice niti ima ikakvog utjecaja na tebe? Sta, svaki hetero-brak prolazi rigorozne provjere pa nema problema koji mogu eventualno nastati u homo-braku?
As for gay parents - Timon and Pumba for the win! :wink: [/quote]
Bilo bi ok da uzmeš u obzir cijeli odlomak, osobito prvu rečenicu.
[/quote]
Crkva je protiv gey brakova, ti si suzdrzan - to je ok, moja pitanja su vise isla prema tome da brak nije neka institucija koju treba posebno stititi ili idealizirati.
[quote="Shirohige"]
[quote="greeneyes"]Cek, ti to ozbiljno? Npr, abdicirani papa je pricao po Africi da koristenje kondoma ne sprecava sirenje HIVa.[/quote]
Jel može neki link na to?[/quote]
E, ovo mi se vec vise svidja. ;) Naravno, [url=http://www.consultancyafrica.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1135:the-catholic-church-versus-hivaids-in-africa-&catid=61:hiv-aids-discussion-papers&Itemid=268]link[/url], [url=http://www.guardian.co.uk/world/2009/mar/17/pope-africa-condoms-aids]link[/url].
[quote="Shirohige"]
[quote="greeneyes"]
Ako hoces smanjiti broj nezeljenih trudnoca, dobar spolni odgoj tome solidno pomaze. No, Crkva se na sam spomen spolnog odgoja digla na zadnje noge jer program nije apstinencijski (koji ona propovijeda i koji ne funkcionira).[/quote]
Nije istina, tražili su samo slobodu izbora između dva programa i kako znaš da ne funkcionira kad nikad nije ni testiran ?
[/quote]
Trazili su i Ameri da kreacionizam udje u nastavni program kao jos jedna teorija za objasnjenje postanka svijeta, uz 'teoriju' evoluciju. Ne znam da li si citao GROZDov program, ja jesam u jednom periodu i bio je prepun vrijednosnih stavova i prilicno izmanipuliranih informacija o kontracepciji.
Sto se apstinencijskih programa tice, ne funkcioniraju - ako hoces znanstveno, [url=http://www.guttmacher.org/media/inthenews/2007/04/18/index.html]link[/url] ili samo pogledaj koliko tvojih kolega apstinira (svojom voljom).
| Shirohige (napisa): | | greeneyes (napisa): | Sorry, nije mi jasno - kakve veze s tobom ima to sto ce se netko ozeniti ili nece? Zasto bi zabranjivao nesto sto se tebe ne tice niti ima ikakvog utjecaja na tebe? Sta, svaki hetero-brak prolazi rigorozne provjere pa nema problema koji mogu eventualno nastati u homo-braku?
As for gay parents - Timon and Pumba for the win! |
Bilo bi ok da uzmeš u obzir cijeli odlomak, osobito prvu rečenicu.
|
Crkva je protiv gey brakova, ti si suzdrzan - to je ok, moja pitanja su vise isla prema tome da brak nije neka institucija koju treba posebno stititi ili idealizirati.
| Shirohige (napisa): |
| greeneyes (napisa): | | Cek, ti to ozbiljno? Npr, abdicirani papa je pricao po Africi da koristenje kondoma ne sprecava sirenje HIVa. |
Jel može neki link na to? |
E, ovo mi se vec vise svidja. Naravno, link, link.
| Shirohige (napisa): |
| greeneyes (napisa): |
Ako hoces smanjiti broj nezeljenih trudnoca, dobar spolni odgoj tome solidno pomaze. No, Crkva se na sam spomen spolnog odgoja digla na zadnje noge jer program nije apstinencijski (koji ona propovijeda i koji ne funkcionira). |
Nije istina, tražili su samo slobodu izbora između dva programa i kako znaš da ne funkcionira kad nikad nije ni testiran ?
|
Trazili su i Ameri da kreacionizam udje u nastavni program kao jos jedna teorija za objasnjenje postanka svijeta, uz 'teoriju' evoluciju. Ne znam da li si citao GROZDov program, ja jesam u jednom periodu i bio je prepun vrijednosnih stavova i prilicno izmanipuliranih informacija o kontracepciji.
Sto se apstinencijskih programa tice, ne funkcioniraju - ako hoces znanstveno, link ili samo pogledaj koliko tvojih kolega apstinira (svojom voljom).
_________________
Am I so different from you
Now does it scare you that I'm able to discern
What to love and what to burn..
Don't judge what you don't understand..
// Disturbed: Fear
|
|
| [Vrh] |
|
Zenon
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 09. 2011. (19:14:43)
Postovi: (2B1)16
Sarma: -
Lokacija: [tex]\pm\infty[/tex]
|
| Postano: 23:44 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="satja"]Zenone, nepravedno navodiš samo negativne strane vjere (makar u nepostojećeg Boga). Postojao Bog ili ne, vjera mnogim ljudima pomaže.[/quote]
Ako pročitaš pitanje na koje dajem odgovor, vidjet ćeš da se u tom pitanju to od mene i tražilo.
[size=9][color=#999999]Added after 18 minutes:[/color][/size]
[quote="kobila krsto"][quote="Zenon"]
Ni ne tražim da mi daju izgovore. Samo sam tvrdio da, kada nenametljivo pitam poznanike zašto vjeruju u boga, ne dobijem suvisli odgovor.
[/quote]
zašto bi ti i netko trebao dati suvisli odgovor na pitanje uvjerenja ? ja i da bez objašnjenja kažem da vjerujem ili ne vjerujem to je sasvim ok.
[/quote]
Možda čisto zato što zbog tog istog uvjerenja utječu na moj život počesto na negativniji način nego što bi utjecali da nemaju to uvjerenje?
[quote="kobila krsto"][quote="Zenon"]
odlučio se raspravljati na polusvađalački način, to bi i uvidio
[/quote]
ja nisam dobio nikakvu opasku da neprimjereno razgovaram.[/quote]
Niti sam ja rekao da je neprimjereno, dobro ti znaš što ja govorim i dobro si upoznat sa svojim pristupom meni. Stoga ću ubuduće ignorirati svaki tvoj post, ukoliko ne nađem način da te trajno blokiram.
[quote="kobila krsto"][quote="Zenon"]
Ja apsolutno nemam pojma o čemu ti ovdje pričaš. Ja itekako kritički reagiram na više manje sve što čujem.
[/quote]
pričam o - SPA ( nema potrebe da iznosim detalje ) i licemjerstvu o varanju ako se već nećeš truditi shvatiti na što sam mislio.[/quote]
Ne, ne, slobodno ti iznesi detalje. Iz ovoga se meni čini da ti tvrdiš da sam ja varao na SPA pa bih baš volio čuti o tome. Čak i da to jest istina, tvoj komentar i dalje nema smisla. I, usput, ovdje očito govoriš da sam licemjeran čime se moj komentar gore potvrđuje. Hvala ti na točki na i.
[quote="kobila krsto"][quote="Zenon"]
A što ne? Mene su osobno u 8. razredu osnovne natjerali, iako sam i tada bio otvoreni nevjernik, da se idem ispovijediti u crkvu. Jednostavno smo umjesto vjeronauka otišli u crkvu i morali se ispovijediti.
[/quote]
tome su, onda, krivi tvoji roditelji / staratelji jer su oni pristali da slušaš vjeronauk. forma vjeronauka je ista za sve koji ga pohađaju. zašto si ga pohađao ako ne vjeruješ ?[/quote]
Zbog osuđujuće vjerničke okoline protiv koje se nisam s 13-14 godina uspio čvrsto boriti.
[quote="kobila krsto"][quote="Zenon"]
Nadalje, ako sam homoseksualac i nevjernik, ne vidim zašto meni crkva želi, a još gore, uspjeva, zabraniti da se udam/oženim/što već za svog odabranog partnera.
[/quote]
u crkvi ti imaju pravo zabraniti, a u državnoj instituciji ti ne zabrani crkva nego netko drugi ( koliko sam upućen homoseksualni brakovi nisu legalni još, al manje bitno ) - ne zabrani ti ga crkva van crkve pa ne znam o čemu pričaš.[/quote]
Ne govorim samo o Hrvatskoj, nego i šire. Hoćeš reći da sada vlada predloži zakon o legalizaciji homoseksualnih brakova, crkva ne bi maltretirala čitav narod pokušavajući ga navesti da radi i misli točno ono što oni žele, kao što su to radili sa zdravstvenim odgojem? Pogledaj malo vsegine postove i linkove koji se tamo nalaze (kao npr. onaj nema krizme dok se ne potpiše peticija o zdravstvenom odgoju).
| satja (napisa): | | Zenone, nepravedno navodiš samo negativne strane vjere (makar u nepostojećeg Boga). Postojao Bog ili ne, vjera mnogim ljudima pomaže. |
Ako pročitaš pitanje na koje dajem odgovor, vidjet ćeš da se u tom pitanju to od mene i tražilo.
Added after 18 minutes:
| kobila krsto (napisa): | | Zenon (napisa): |
Ni ne tražim da mi daju izgovore. Samo sam tvrdio da, kada nenametljivo pitam poznanike zašto vjeruju u boga, ne dobijem suvisli odgovor.
|
zašto bi ti i netko trebao dati suvisli odgovor na pitanje uvjerenja ? ja i da bez objašnjenja kažem da vjerujem ili ne vjerujem to je sasvim ok.
|
Možda čisto zato što zbog tog istog uvjerenja utječu na moj život počesto na negativniji način nego što bi utjecali da nemaju to uvjerenje?
| kobila krsto (napisa): | | Zenon (napisa): |
odlučio se raspravljati na polusvađalački način, to bi i uvidio
|
ja nisam dobio nikakvu opasku da neprimjereno razgovaram. |
Niti sam ja rekao da je neprimjereno, dobro ti znaš što ja govorim i dobro si upoznat sa svojim pristupom meni. Stoga ću ubuduće ignorirati svaki tvoj post, ukoliko ne nađem način da te trajno blokiram.
| kobila krsto (napisa): | | Zenon (napisa): |
Ja apsolutno nemam pojma o čemu ti ovdje pričaš. Ja itekako kritički reagiram na više manje sve što čujem.
|
pričam o - SPA ( nema potrebe da iznosim detalje ) i licemjerstvu o varanju ako se već nećeš truditi shvatiti na što sam mislio. |
Ne, ne, slobodno ti iznesi detalje. Iz ovoga se meni čini da ti tvrdiš da sam ja varao na SPA pa bih baš volio čuti o tome. Čak i da to jest istina, tvoj komentar i dalje nema smisla. I, usput, ovdje očito govoriš da sam licemjeran čime se moj komentar gore potvrđuje. Hvala ti na točki na i.
| kobila krsto (napisa): | | Zenon (napisa): |
A što ne? Mene su osobno u 8. razredu osnovne natjerali, iako sam i tada bio otvoreni nevjernik, da se idem ispovijediti u crkvu. Jednostavno smo umjesto vjeronauka otišli u crkvu i morali se ispovijediti.
|
tome su, onda, krivi tvoji roditelji / staratelji jer su oni pristali da slušaš vjeronauk. forma vjeronauka je ista za sve koji ga pohađaju. zašto si ga pohađao ako ne vjeruješ ? |
Zbog osuđujuće vjerničke okoline protiv koje se nisam s 13-14 godina uspio čvrsto boriti.
| kobila krsto (napisa): | | Zenon (napisa): |
Nadalje, ako sam homoseksualac i nevjernik, ne vidim zašto meni crkva želi, a još gore, uspjeva, zabraniti da se udam/oženim/što već za svog odabranog partnera.
|
u crkvi ti imaju pravo zabraniti, a u državnoj instituciji ti ne zabrani crkva nego netko drugi ( koliko sam upućen homoseksualni brakovi nisu legalni još, al manje bitno ) - ne zabrani ti ga crkva van crkve pa ne znam o čemu pričaš. |
Ne govorim samo o Hrvatskoj, nego i šire. Hoćeš reći da sada vlada predloži zakon o legalizaciji homoseksualnih brakova, crkva ne bi maltretirala čitav narod pokušavajući ga navesti da radi i misli točno ono što oni žele, kao što su to radili sa zdravstvenim odgojem? Pogledaj malo vsegine postove i linkove koji se tamo nalaze (kao npr. onaj nema krizme dok se ne potpiše peticija o zdravstvenom odgoju).
|
|
| [Vrh] |
|
indexnet
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 25. 11. 2008. (13:41:53)
Postovi: (46)16
|
| Postano: 23:46 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
Iako znam da budete najvjerojatnije ovu moju poruku izignorirali jer vam to naravno nije u interesu, nego uporno dokazivanje tko je u pravu a tko nije... nadmudrivanja u nedogled, još kad bi nekud vodila stoga ću ponizno pokušat reći samo par rečenica...
ugl samo ću kratko reći dvije stvari...
prvo... slažem se sa kritikama koje su upućene Crkvi, nekim ponašanjima, i postupcima. Puno toga čitamo iz novina i možda i neznamo pravo stanje nekih stvari ali vjerujem i sam iz iskustva znam da se neke stvari ne rade dobro. Međutim nemojmo generalizirati.
drugo... svi imamo pravo razgovarati o postojanju Boga, religiji i takvim sličnim filozofskim pitanjima te je po meni i simpatično vidjeti tuđa razmišljanja.
Međutim mene fascinira i žalosti jedna druga stvar. Ovdje neki barataju sa nekim teološkim činjenicama, tumače Katoličku vjeru i nažalost govore takve neistine koje se mogu provjerit uz malo informiranja. U duhu toga bi rekao samo jedno. Jedan čovjek je nedavno takve situacije koje su danas česte komentirao na sljedeći način. "kad bi netko došao doktoru i počeo ga učit medicini, ovaj bi ga poslao u "rodni kraj" i istjerao iz ordinacije, ali zato danas svi svećenicima i Crkvi tumače nauke Katoličke crkve. Pa ljudi moji to je kao da ja pročitam jednu popularnu knjižicu o Kvantnoj teoriji i idem pametovati kvantnom fizičaru. Da se razumijemo, jedno je postavljat pitanja, tražiti odgovore, ali sam tumačiti i koristiti argumente koji nisu istinitu i nemaju veze sa istinom, nego su pročitani u medijima ili nekoj popularnoj literaturi nije nimalo fer. Malo poniznosti u ovom današnjem svijetu bahatosti, prepucavanja i nadmudrivanja bi itekako dobro došlo
Na kraju budem rekao još samo jednu stvar. Ja sam zahvalan Bogu jer mi je dao dar da ga osjetim, divim se ljudima koji samo slijepo vjeruju. Ljudi moji trebali ste samo vidjeti ovih dana cijelonoćna bdjenja mladih po salezijanskim crkvama ovih dana, pa bi vam neke stvari bile jasnije. želim svima vama da također nađete u necemu taj mir, ljubav, snagu i poniznost....
I još jedna važna stvar koju sam zaboravio komentirat čitajući vaše postove. Stalno se implicira u ovoj i sličnim raspravama jedna glupost te stoga želim naglasiti...Imajte na umu da čovjek koji je vjernik, ide u Crkvu nije ništa manje grešan od nekog tko nejde.
Iako znam da budete najvjerojatnije ovu moju poruku izignorirali jer vam to naravno nije u interesu, nego uporno dokazivanje tko je u pravu a tko nije... nadmudrivanja u nedogled, još kad bi nekud vodila stoga ću ponizno pokušat reći samo par rečenica...
ugl samo ću kratko reći dvije stvari...
prvo... slažem se sa kritikama koje su upućene Crkvi, nekim ponašanjima, i postupcima. Puno toga čitamo iz novina i možda i neznamo pravo stanje nekih stvari ali vjerujem i sam iz iskustva znam da se neke stvari ne rade dobro. Međutim nemojmo generalizirati.
drugo... svi imamo pravo razgovarati o postojanju Boga, religiji i takvim sličnim filozofskim pitanjima te je po meni i simpatično vidjeti tuđa razmišljanja.
Međutim mene fascinira i žalosti jedna druga stvar. Ovdje neki barataju sa nekim teološkim činjenicama, tumače Katoličku vjeru i nažalost govore takve neistine koje se mogu provjerit uz malo informiranja. U duhu toga bi rekao samo jedno. Jedan čovjek je nedavno takve situacije koje su danas česte komentirao na sljedeći način. "kad bi netko došao doktoru i počeo ga učit medicini, ovaj bi ga poslao u "rodni kraj" i istjerao iz ordinacije, ali zato danas svi svećenicima i Crkvi tumače nauke Katoličke crkve. Pa ljudi moji to je kao da ja pročitam jednu popularnu knjižicu o Kvantnoj teoriji i idem pametovati kvantnom fizičaru. Da se razumijemo, jedno je postavljat pitanja, tražiti odgovore, ali sam tumačiti i koristiti argumente koji nisu istinitu i nemaju veze sa istinom, nego su pročitani u medijima ili nekoj popularnoj literaturi nije nimalo fer. Malo poniznosti u ovom današnjem svijetu bahatosti, prepucavanja i nadmudrivanja bi itekako dobro došlo
Na kraju budem rekao još samo jednu stvar. Ja sam zahvalan Bogu jer mi je dao dar da ga osjetim, divim se ljudima koji samo slijepo vjeruju. Ljudi moji trebali ste samo vidjeti ovih dana cijelonoćna bdjenja mladih po salezijanskim crkvama ovih dana, pa bi vam neke stvari bile jasnije. želim svima vama da također nađete u necemu taj mir, ljubav, snagu i poniznost....
I još jedna važna stvar koju sam zaboravio komentirat čitajući vaše postove. Stalno se implicira u ovoj i sličnim raspravama jedna glupost te stoga želim naglasiti...Imajte na umu da čovjek koji je vjernik, ide u Crkvu nije ništa manje grešan od nekog tko nejde.
|
|
| [Vrh] |
|
Zenon
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 09. 2011. (19:14:43)
Postovi: (2B1)16
Sarma: -
Lokacija: [tex]\pm\infty[/tex]
|
| Postano: 0:02 sri, 13. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
Samo ću još nadodati dvije stvari:
1. Crkva bi trebala imati ovaj princip rada:
Tko vjeruje, odlično, pomoći ću ti i podijeliti s tobom radosnu božju riječ. Ne vjeruješ? Nema veze, živi život točno onako kako ti smatraš da bi trebao, ali pri tome, molim te, nemoj uskraćivati sreću i to isto pravo drugome. Ako ti zatreba pomoć, pomoći ću i tebi, jer smo mi svi božja djeca i pred bogom jednaki.
Što crkva danas radi? Prisiljava vjernike da potpisuju peticije. Upliće se u politiku i u donošenje zakona (a samim tim primjerice diskriminiraju i ZAGORČAVAJU život i USKRAĆUJU SREĆU ljudima koji apsolutno nikome ne štete, niti su krivi za stanje u kojem su). Da se moja sestra nije išla svađati sa svećenikom, moju nećakinju ne bi pričestili, jer je 3 puta zbog bolesti propustila crkveni vjeronauk.
I da, govorit ću samo negativne stvari vezane uz crkvu, sve dok ih ovaj narod tako lako dozvoli, a onda kada netko prigovori, pozivaju se na dobre strane crkve.
2. Ovo je moj zadnji post u ovoj temi.
Samo ću još nadodati dvije stvari:
1. Crkva bi trebala imati ovaj princip rada:
Tko vjeruje, odlično, pomoći ću ti i podijeliti s tobom radosnu božju riječ. Ne vjeruješ? Nema veze, živi život točno onako kako ti smatraš da bi trebao, ali pri tome, molim te, nemoj uskraćivati sreću i to isto pravo drugome. Ako ti zatreba pomoć, pomoći ću i tebi, jer smo mi svi božja djeca i pred bogom jednaki.
Što crkva danas radi? Prisiljava vjernike da potpisuju peticije. Upliće se u politiku i u donošenje zakona (a samim tim primjerice diskriminiraju i ZAGORČAVAJU život i USKRAĆUJU SREĆU ljudima koji apsolutno nikome ne štete, niti su krivi za stanje u kojem su). Da se moja sestra nije išla svađati sa svećenikom, moju nećakinju ne bi pričestili, jer je 3 puta zbog bolesti propustila crkveni vjeronauk.
I da, govorit ću samo negativne stvari vezane uz crkvu, sve dok ih ovaj narod tako lako dozvoli, a onda kada netko prigovori, pozivaju se na dobre strane crkve.
2. Ovo je moj zadnji post u ovoj temi.
|
|
| [Vrh] |
|
goranm
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12)
Postovi: (906)16
Spol:
|
|
| [Vrh] |
|
Shirohige
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 11. 2012. (20:19:56)
Postovi: (ED)16
Spol:
|
| Postano: 0:10 sri, 13. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="vsego"]
Halo?
Bas me briga sto je nesto "za krscane" dokaz. I za klinca u vrticu je poklon pod borom dokaz da postoji Djed Mraz. Kakav je to nacin "dokazivanja", pozivati se na vjeru jedne grupe ljudi kad pricamo o pravima i zakonima za SVE?[/quote]
Vaše je pravo da vas ne bude briga, ali onda ja tu ne mogu ništa. Prof. matematike John Lennox tvrdi da se to ne može dokazati u tom smislu u kojem vi želite tako da je tu kraj rasprave...
[quote="vsego"]Sad, ako ces ti to tvrditi i za krojace Crkvine politike kroz 2 tisuljeca... :P[/quote]
S obzirom na moje primjere i učinjene zločine, ne kroz svih 2 tisuće, ali dobar dio, da.
[quote="vsego"]Zasto matematiku studiraju ljudi koji ne razlikuju misljenja i dokaze? :roll:[/quote]
Primjer je trebao poslužiti kao prikaz da netko tko se bavi nečim racionalnim, znanošću i to uspješno, ne povlači njegovo etičko/moralno ponašanje.
[quote="vsego"]
Crkva je i danas ziva, uz par blagih isprika za neka od zla koja je radila. Ostalo joj je ok. Koji od tih znanstvenika je danas ziv?
Nadalje, kakve veze imaju stvari koje sam naveo na pocetku ovog posta sa srednjim vijekom?
I gdje vidis antike da danas namecu svoje stavove i zabrane te sire demagoske lazi koje milijune ljudi kostaju glave?
[/quote]
Nemaju veze sa srednjim vijekom, ali se u ovom topicu to često spominjalo i naveo sam to jer se ostali periodi puno manje omražavaju, a nisu ni po čemu bolji. I opet tu pričamo o Crkvi koja je nešto napravila, mada sam već naveo svoj stav o tome odnosno o infiltriranju i tu se upravo radi o ostalima koji ne djele uvjerenja Crkve pa zašto ju mirne duše nebi iskoristili za vlast pod izgovorom vjere za one koji vjeruju.
[quote="vsego"]
Ah, onda je u redu da su spaljeni. Hvala na prosvjetljenju. :facepalm:[/quote]
To nigdje nisam tvrdio, mislio sam da je jasno o čemu pričam, ispričavam se ako je to tako ispalo no često se tvrdi da je Crkva kočila znanstveni rad pa sam zamolio za primjere koje mi nitko nije naveo, a cilj je bio prikazati da su se smrtne kazne vršile samo zbog hereze, a ne znanstvenih istraživanja. Često se i ovdje spominje paljenja, palili su se samo već mrtvi leševi iz vjerskih razloga, heretike su prije toga ubile svjetovne vlasti.
[quote="vsego"]
U pravu si, [url=http://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-20321741]ne šteti ni u kojem pogledu ljudskom zdravlju[/url]. Skroz je cisto i humano protiviti ise abortusu, [url=http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1883598,00.html]u apsolutno svakoj situaciji[/url].[/quote]
Nisam znao za te slučajeve (isto kao i za kondome pa sam zato i zamolio za link) pa priznajem da sam u krivu, ali to su specifični slučajevi koji zahtijevaju takvu intervenciju te još uvijek smatram da nisam ništa krivo rekao generalno jer je i greeneyes napisala da abortus ima posljedice te je ovo što sam ja naveo zdravije. Kao što sam rekao, priznajem da sam u krivu, ali ipak smatram da legalizacija (za slučaje koji nisu opasni po zdravlje) potiče neodgovorno ponašanje i dugoročno gledano teže posljedice.
[quote="vsego"]Da, bas se Crkva zalaze za slobodni izbor. [url=http://www.24sata.hr/news/ili-potpis-protiv-zdravstvenog-odgoja-ili-bez-pricesti-i-krizme-303153]Ovako[/url], je l' da? :P[/quote]
Za ovo isto priznajem i smatram da je loš pristup, ali upravo je i zbog toga dan primjer sa znanstvenicima, to što jedan razvija oružje, ne znači da ostali to odobravaju i slažu se s takvim pristupom.
[quote="goranm"]
Nikakvih 2k godina nisi spomenuo, niti da se radi o specificnoj filozofiji u ovom periodu, na ovom podrucju.
Uostalom, stvar je u tome da to uopce nije specificna filozofija. Prvi katolicki/krscanski filozofi kopirali su Platona i Aristotela, a njih dvojica...nije niti potrebno dalje pisati.[/quote]
Pa s obzirom na quote mi se činilo da je jasno o čemu pričam, kopirali su Aristotela i Platona među ostalom za ontološke dokaze, ali specifičnost navodim zbog Biblije koja je u dosta dijelova starija od te dvojice.
| vsego (napisa): |
Halo?
Bas me briga sto je nesto "za krscane" dokaz. I za klinca u vrticu je poklon pod borom dokaz da postoji Djed Mraz. Kakav je to nacin "dokazivanja", pozivati se na vjeru jedne grupe ljudi kad pricamo o pravima i zakonima za SVE? |
Vaše je pravo da vas ne bude briga, ali onda ja tu ne mogu ništa. Prof. matematike John Lennox tvrdi da se to ne može dokazati u tom smislu u kojem vi želite tako da je tu kraj rasprave...
| vsego (napisa): | | Sad, ako ces ti to tvrditi i za krojace Crkvine politike kroz 2 tisuljeca... |
S obzirom na moje primjere i učinjene zločine, ne kroz svih 2 tisuće, ali dobar dio, da.
| vsego (napisa): | | Zasto matematiku studiraju ljudi koji ne razlikuju misljenja i dokaze? |
Primjer je trebao poslužiti kao prikaz da netko tko se bavi nečim racionalnim, znanošću i to uspješno, ne povlači njegovo etičko/moralno ponašanje.
| vsego (napisa): |
Crkva je i danas ziva, uz par blagih isprika za neka od zla koja je radila. Ostalo joj je ok. Koji od tih znanstvenika je danas ziv?
Nadalje, kakve veze imaju stvari koje sam naveo na pocetku ovog posta sa srednjim vijekom?
I gdje vidis antike da danas namecu svoje stavove i zabrane te sire demagoske lazi koje milijune ljudi kostaju glave?
|
Nemaju veze sa srednjim vijekom, ali se u ovom topicu to često spominjalo i naveo sam to jer se ostali periodi puno manje omražavaju, a nisu ni po čemu bolji. I opet tu pričamo o Crkvi koja je nešto napravila, mada sam već naveo svoj stav o tome odnosno o infiltriranju i tu se upravo radi o ostalima koji ne djele uvjerenja Crkve pa zašto ju mirne duše nebi iskoristili za vlast pod izgovorom vjere za one koji vjeruju.
| vsego (napisa): |
Ah, onda je u redu da su spaljeni. Hvala na prosvjetljenju. |
To nigdje nisam tvrdio, mislio sam da je jasno o čemu pričam, ispričavam se ako je to tako ispalo no često se tvrdi da je Crkva kočila znanstveni rad pa sam zamolio za primjere koje mi nitko nije naveo, a cilj je bio prikazati da su se smrtne kazne vršile samo zbog hereze, a ne znanstvenih istraživanja. Često se i ovdje spominje paljenja, palili su se samo već mrtvi leševi iz vjerskih razloga, heretike su prije toga ubile svjetovne vlasti.
Nisam znao za te slučajeve (isto kao i za kondome pa sam zato i zamolio za link) pa priznajem da sam u krivu, ali to su specifični slučajevi koji zahtijevaju takvu intervenciju te još uvijek smatram da nisam ništa krivo rekao generalno jer je i greeneyes napisala da abortus ima posljedice te je ovo što sam ja naveo zdravije. Kao što sam rekao, priznajem da sam u krivu, ali ipak smatram da legalizacija (za slučaje koji nisu opasni po zdravlje) potiče neodgovorno ponašanje i dugoročno gledano teže posljedice.
| vsego (napisa): | | Da, bas se Crkva zalaze za slobodni izbor. Ovako, je l' da? |
Za ovo isto priznajem i smatram da je loš pristup, ali upravo je i zbog toga dan primjer sa znanstvenicima, to što jedan razvija oružje, ne znači da ostali to odobravaju i slažu se s takvim pristupom.
| goranm (napisa): |
Nikakvih 2k godina nisi spomenuo, niti da se radi o specificnoj filozofiji u ovom periodu, na ovom podrucju.
Uostalom, stvar je u tome da to uopce nije specificna filozofija. Prvi katolicki/krscanski filozofi kopirali su Platona i Aristotela, a njih dvojica...nije niti potrebno dalje pisati. |
Pa s obzirom na quote mi se činilo da je jasno o čemu pričam, kopirali su Aristotela i Platona među ostalom za ontološke dokaze, ali specifičnost navodim zbog Biblije koja je u dosta dijelova starija od te dvojice.
Zadnja promjena: Shirohige; 0:15 sri, 13. 3. 2013; ukupno mijenjano 1 put.
|
|
| [Vrh] |
|
goranm
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12)
Postovi: (906)16
Spol:
|
|
| [Vrh] |
|
indexnet
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 25. 11. 2008. (13:41:53)
Postovi: (46)16
|
|
| [Vrh] |
|
goranm
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12)
Postovi: (906)16
Spol:
|
| Postano: 0:33 sri, 13. 3. 2013 Naslov: |
|
|
|
[quote="Shirohige"]Pa s obzirom na quote mi se činilo da je jasno o čemu pričam, kopirali su Aristotela i Platona među ostalom za ontološke dokaze, ali specifičnost navodim zbog Biblije koja u dosta dijelova starija od te dvojice.[/quote]
S obzirom na quote jedino sto se je jasno moglo iscitati je da pricas o tome kako je izvor danasnjeg sustava vrijednosti krscanstvo.
[quote]ali specifičnost navodim zbog Biblije koja u dosta dijelova starija od te dvojice.[/quote]
Platon se rodio u 5. st. a Aristotel u 4. st. prije Krista, a prve verzije Biblije su se pocele pojavljivati oko 3. st. prije Krista (koje su stotinama godina udaljene od varijante koju katolici danas citaju).
[size=9][color=#999999]Added after 7 minutes:[/color][/size]
[quote="indexnet"]goranm hvala ti što mi upravo s ovakvim izjavama daješ argumente za prethodno iznesen stav... evo zato bi te ja još jednom ponizno molio da barem koji put uzmeš u ruke Bibliju ili neku drugu teološku literaturu prije nego što iznosiš neistinite stavove...[/quote]
Ne, ne, hvala tebi sto ne razumijes sto je argument, a sto stav. :trekkie:
| Shirohige (napisa): | | Pa s obzirom na quote mi se činilo da je jasno o čemu pričam, kopirali su Aristotela i Platona među ostalom za ontološke dokaze, ali specifičnost navodim zbog Biblije koja u dosta dijelova starija od te dvojice. |
S obzirom na quote jedino sto se je jasno moglo iscitati je da pricas o tome kako je izvor danasnjeg sustava vrijednosti krscanstvo.
| Citat: | | ali specifičnost navodim zbog Biblije koja u dosta dijelova starija od te dvojice. |
Platon se rodio u 5. st. a Aristotel u 4. st. prije Krista, a prve verzije Biblije su se pocele pojavljivati oko 3. st. prije Krista (koje su stotinama godina udaljene od varijante koju katolici danas citaju).
Added after 7 minutes:
| indexnet (napisa): | | goranm hvala ti što mi upravo s ovakvim izjavama daješ argumente za prethodno iznesen stav... evo zato bi te ja još jednom ponizno molio da barem koji put uzmeš u ruke Bibliju ili neku drugu teološku literaturu prije nego što iznosiš neistinite stavove... |
Ne, ne, hvala tebi sto ne razumijes sto je argument, a sto stav. 
_________________
The Dude Abides
|
|
| [Vrh] |
|
Shirohige
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 11. 2012. (20:19:56)
Postovi: (ED)16
Spol:
|
|
| [Vrh] |
|
|
