| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
Vincent Van Ear
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 08. 2004. (11:29:05)
Postovi: (175)16
|
 Postano: 10:00 ned, 29. 8. 2004 Naslov: Definicija reda |
    |
|
|
Ako se smijem malo slikovito izraziti :) :
Za red koristimo terminologiju uređenog para,dakle bitno je što ide prvo,a što drugo.Prvo niz realnih brojeva,a zatim niz suma tih realnih brojeva s time da sumacija ide od prvoga broja do n-tog realnog broja i rezultat toga je n-ti član drugoga niza u uređenom paru nizova.
Srce pojma reda je zapravo ovaj niz od n-parcijalnih suma,on je novina i centar pažnje dok niz općih članova reda nije pretjerano zanimljiv(nadasve potreban)jer nizove smo odavno ''ispucali'',on je samo sporedni glumac u tom filmu,ono što nas zanima je glavni glumac-niz on n-parcijalnih suma,u njemu je vreva događanja jer konstantno sumiramo brojeve raznih oblika i zanima nas kuda to sve idemo…
i naravno nema dobrog filma bez sporednih i glavnih glumaca. :D
Ako se smijem malo slikovito izraziti  :
Za red koristimo terminologiju uređenog para,dakle bitno je što ide prvo,a što drugo.Prvo niz realnih brojeva,a zatim niz suma tih realnih brojeva s time da sumacija ide od prvoga broja do n-tog realnog broja i rezultat toga je n-ti član drugoga niza u uređenom paru nizova.
Srce pojma reda je zapravo ovaj niz od n-parcijalnih suma,on je novina i centar pažnje dok niz općih članova reda nije pretjerano zanimljiv(nadasve potreban)jer nizove smo odavno ''ispucali'',on je samo sporedni glumac u tom filmu,ono što nas zanima je glavni glumac-niz on n-parcijalnih suma,u njemu je vreva događanja jer konstantno sumiramo brojeve raznih oblika i zanima nas kuda to sve idemo…
i naravno nema dobrog filma bez sporednih i glavnih glumaca. 
_________________
Samo sam jedan čovjek,
samo jedan pakao.
|
|
| [Vrh] |
|
ketz
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 10. 2003. (01:12:03)
Postovi: (26)16
Lokacija: a thousand kisses deep
|
|
| [Vrh] |
|
Vincent Van Ear
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 08. 2004. (11:29:05)
Postovi: (175)16
|
| Postano: 13:16 ned, 29. 8. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote]niz opcih clanova
niz opcih clanova reda
heh..doduse, ovo bi mogao biti jedan "niz opcih clanova" red[/quote]
evo definiciije:
Red realnih(kompleksnih) brojeva je uređeni par ({a_n},{S_n}) nizova realnih(kompleksnih) brojeva pri čemu je S_n=a_1 + a_2 + a_3 + …+ a_n .
Elementi niza {a_n} zovu se općim članovima reda dok se elementi niza {S_n} nazivaju n-tim parcijalnim sumama.
Pa stoga,molit ću lijepo :) , neznam što sam krivo rekao? :shock:
[quote]cini mi se da si u tom ispucavanju gadno stradao.[/quote]
:lol: Luckly nosio sam pancirku,ali da sam osjetio kako me meci bodu-jesam.
ubuduce "handle with care"
Uvijek se trudim tako :) ,ali kao što vidiš :o čim krenem svojevoljno interpretirati neku turobnu matematičku definiciju (kako bi uvukao malo zabave u te rečenice) događa mi se da falim. :cry:
Hvala.
| Citat: | niz opcih clanova
niz opcih clanova reda
heh..doduse, ovo bi mogao biti jedan "niz opcih clanova" red |
evo definiciije:
Red realnih(kompleksnih) brojeva je uređeni par ({a_n},{S_n}) nizova realnih(kompleksnih) brojeva pri čemu je S_n=a_1 + a_2 + a_3 + …+ a_n .
Elementi niza {a_n} zovu se općim članovima reda dok se elementi niza {S_n} nazivaju n-tim parcijalnim sumama.
Pa stoga,molit ću lijepo , neznam što sam krivo rekao? 
| Citat: | | cini mi se da si u tom ispucavanju gadno stradao. |
 Luckly nosio sam pancirku,ali da sam osjetio kako me meci bodu-jesam.
ubuduce "handle with care"
Uvijek se trudim tako ,ali kao što vidiš  čim krenem svojevoljno interpretirati neku turobnu matematičku definiciju (kako bi uvukao malo zabave u te rečenice) događa mi se da falim. 
Hvala.
_________________
Samo sam jedan čovjek,
samo jedan pakao.
|
|
| [Vrh] |
|
veky
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 12. 2002. (19:59:43)
Postovi: (5B0)16
Lokacija: negdje daleko...
|
|
| [Vrh] |
|
Vincent Van Ear
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 08. 2004. (11:29:05)
Postovi: (175)16
|
| Postano: 14:09 ned, 29. 8. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote]Zaista ta riječ tu stoji??
Ti ili imaš čudnog profesora iz MA, ili čudnu koordinaciju uha i ruke...[/quote]
Ni sam neznaš koliko si u pravu :) (to si ti meni jednom rekao,hehe),u svrhu pisanja što više onoga što izleti iz usta profesora sigurno je da mi se događaju ovakvi feleri.
I znaš što,analizu mi je predavao prof H.Šikić,sada ti je odmah jasno da je moja koordinacija uhu i ruku kao u neiskusnog žonglera na biciklu što pokušava žonglirati narančama :? ,zamisli propasti…
[quote]Nakon četveroznamenkastog broja ovakvih pokušajâ, stopa "faljenja" će drastično pasti.[/quote]
:OT:
Manifest malog slikara :)
Stvarno ne razumijem,sve manje metaforiziram jer se bojim da ću faliti,a sad pogotovo kada krećem s ovim redovima,integrali su prema njima dječje igračke.
I znam koliko sam metaforizirao kod integrala,i znam koliko sam falio,i znam da će mi mozak opet htjeti metaforizirati(već je,očito),jednostavno,ne mogu se oduprijeti slici što mi ju mozak stvori,a on ju stvara kao obrambeni mehanizam od sterilnosti definicije ili teorema.
I kada ju stvori pogledam ju ''punim'' :shock: očima i želim vidjeti jesam li dobro sastavio kompoziciju boja,i onda to ne vidim,a smatram da imam lijepu sliku.
Zatim tu sliku naljepim na forum :D i onda vi iskusni slikari odmah vidite koliko sam nemarno bojao.
I onda ja sav umrljan bojama poželim spaliti atelje…ali nastavljam bojati…
Evo,čak pri običnom replay-u bojam...
| Citat: | Zaista ta riječ tu stoji??
Ti ili imaš čudnog profesora iz MA, ili čudnu koordinaciju uha i ruke... |
Ni sam neznaš koliko si u pravu (to si ti meni jednom rekao,hehe),u svrhu pisanja što više onoga što izleti iz usta profesora sigurno je da mi se događaju ovakvi feleri.
I znaš što,analizu mi je predavao prof H.Šikić,sada ti je odmah jasno da je moja koordinacija uhu i ruku kao u neiskusnog žonglera na biciklu što pokušava žonglirati narančama  ,zamisli propasti…
| Citat: | | Nakon četveroznamenkastog broja ovakvih pokušajâ, stopa "faljenja" će drastično pasti. |
Manifest malog slikara
Stvarno ne razumijem,sve manje metaforiziram jer se bojim da ću faliti,a sad pogotovo kada krećem s ovim redovima,integrali su prema njima dječje igračke.
I znam koliko sam metaforizirao kod integrala,i znam koliko sam falio,i znam da će mi mozak opet htjeti metaforizirati(već je,očito),jednostavno,ne mogu se oduprijeti slici što mi ju mozak stvori,a on ju stvara kao obrambeni mehanizam od sterilnosti definicije ili teorema.
I kada ju stvori pogledam ju ''punim'' očima i želim vidjeti jesam li dobro sastavio kompoziciju boja,i onda to ne vidim,a smatram da imam lijepu sliku.
Zatim tu sliku naljepim na forum i onda vi iskusni slikari odmah vidite koliko sam nemarno bojao.
I onda ja sav umrljan bojama poželim spaliti atelje…ali nastavljam bojati…
Evo,čak pri običnom replay-u bojam...
_________________
Samo sam jedan čovjek,
samo jedan pakao.
|
|
| [Vrh] |
|
veky
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 12. 2002. (19:59:43)
Postovi: (5B0)16
Lokacija: negdje daleko...
|
| Postano: 14:55 ned, 29. 8. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="Vincent Van Ear"][quote]Zaista ta riječ tu stoji??
Ti ili imaš čudnog profesora iz MA, ili čudnu koordinaciju uha i ruke...[/quote]
Ni sam neznaš koliko si u pravu :) (to si ti meni jednom rekao,hehe),u svrhu pisanja što više onoga što izleti iz usta profesora sigurno je da mi se događaju ovakvi feleri.
I znaš što,analizu mi je predavao prof H.Šikić,sada ti je odmah jasno da je moja koordinacija uhu i ruku kao u neiskusnog žonglera na biciklu što pokušava žonglirati narančama :? ,zamisli propasti…[/quote]
Onda bih savjetovao da definicije (i teoreme) uvijek sinhroniziraš s knjigom. Nije toliko puno posla koliko se čini, a i pomaže pri učenju...
[quote]Manifest malog slikara :)
Stvarno ne razumijem,sve manje metaforiziram jer se bojim da ću faliti,a sad pogotovo kada krećem s ovim redovima,integrali su prema njima dječje igračke.
I znam koliko sam metaforizirao kod integrala,i znam koliko sam falio,i znam da će mi mozak opet htjeti metaforizirati(već je,očito),jednostavno,ne mogu se oduprijeti slici što mi ju mozak stvori,a on ju stvara kao obrambeni mehanizam od sterilnosti definicije ili teorema.
I kada ju stvori pogledam ju ''punim'' :shock: očima i želim vidjeti jesam li dobro sastavio kompoziciju boja,i onda to ne vidim,a smatram da imam lijepu sliku.
Zatim tu sliku naljepim na forum :D i onda vi iskusni slikari odmah vidite koliko sam nemarno bojao.
I onda ja sav umrljan bojama poželim spaliti atelje…ali nastavljam bojati…
Evo,čak pri običnom replay-u bojam...[/quote]
Sve je to sasvim ok. Učiš pri tome, a metafore su esencijalna stvar u mathu...
naravno, postoje i bolje metode od MP&P (metoda pokušaja i pogrešaka: ), ali ni ona nije za baciti. Pogotovo kad si tako entuzijastičan. ;-)
| Vincent Van Ear (napisa): | | Citat: | Zaista ta riječ tu stoji??
Ti ili imaš čudnog profesora iz MA, ili čudnu koordinaciju uha i ruke... |
Ni sam neznaš koliko si u pravu (to si ti meni jednom rekao,hehe),u svrhu pisanja što više onoga što izleti iz usta profesora sigurno je da mi se događaju ovakvi feleri.
I znaš što,analizu mi je predavao prof H.Šikić,sada ti je odmah jasno da je moja koordinacija uhu i ruku kao u neiskusnog žonglera na biciklu što pokušava žonglirati narančama ,zamisli propasti… |
Onda bih savjetovao da definicije (i teoreme) uvijek sinhroniziraš s knjigom. Nije toliko puno posla koliko se čini, a i pomaže pri učenju...
| Citat: | Manifest malog slikara
Stvarno ne razumijem,sve manje metaforiziram jer se bojim da ću faliti,a sad pogotovo kada krećem s ovim redovima,integrali su prema njima dječje igračke.
I znam koliko sam metaforizirao kod integrala,i znam koliko sam falio,i znam da će mi mozak opet htjeti metaforizirati(već je,očito),jednostavno,ne mogu se oduprijeti slici što mi ju mozak stvori,a on ju stvara kao obrambeni mehanizam od sterilnosti definicije ili teorema.
I kada ju stvori pogledam ju ''punim'' očima i želim vidjeti jesam li dobro sastavio kompoziciju boja,i onda to ne vidim,a smatram da imam lijepu sliku.
Zatim tu sliku naljepim na forum i onda vi iskusni slikari odmah vidite koliko sam nemarno bojao.
I onda ja sav umrljan bojama poželim spaliti atelje…ali nastavljam bojati…
Evo,čak pri običnom replay-u bojam... |
Sve je to sasvim ok. Učiš pri tome, a metafore su esencijalna stvar u mathu...
naravno, postoje i bolje metode od MP&P (metoda pokušaja i pogrešaka: ), ali ni ona nije za baciti. Pogotovo kad si tako entuzijastičan. 
|
|
| [Vrh] |
|
Vincent Van Ear
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 08. 2004. (11:29:05)
Postovi: (175)16
|
| Postano: 21:17 ned, 29. 8. 2004 Naslov: |
|
|
|
Baš me zanima kakva su bila tvoja počela na faksu,ti si sada nepogrešiv(dobro,nitko to nije,trebao sam reći-zanemarivo pogrešiv) ali vjerujem da si i ti griješio,ne ovako drastično,ali jesi,znam da jesi. :wink: Reci mi da jesi. :D
Baš me zanima kakva su bila tvoja počela na faksu,ti si sada nepogrešiv(dobro,nitko to nije,trebao sam reći-zanemarivo pogrešiv) ali vjerujem da si i ti griješio,ne ovako drastično,ali jesi,znam da jesi. Reci mi da jesi.
_________________
Samo sam jedan čovjek,
samo jedan pakao.
|
|
| [Vrh] |
|
Vincent Van Ear
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 08. 2004. (11:29:05)
Postovi: (175)16
|
|
| [Vrh] |
|
mdoko
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 30. 11. 2002. (22:17:12)
Postovi: (71A)16
Spol: 
Lokacija: Heriot-Watt University, Edinburgh
|
| Postano: 11:33 pon, 30. 8. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="Vincent Van Ear"]Profesor kaže ovako:
Red(1/n) divergira , dok red(1/n^2) konvergira.Dokazi jasni.
Kako ste se _inuitivno_ pomirili sa time ?
[/quote]
Intuitivno: 1/n ne opada dovoljno brzo, tako da niz parcijalnih suma neograniceno raste, dok 1/n^2 opada brze od 1/n i dovoljno brzo da mu niz parcijalnih suma ne odleti nekontrolirano 'nebu pod oblake' :)
[quote]Općenito ne mogu slobodno permutirati _opće članove_ reda,nužno je identificirati _opće članove_ u redu.
[/quote]
Zanimljivo, obicno kada se pod opcim clan nekog reda podrazumjeva ono a_n i.e. ono kako izgleda njegov n-ti clan za proizvoljni n@|N, npr. opci clan geometrijskog niza/reda je q^n, gdje je q neki realni broj.
U gore quotanoj recenici bi IMO trebalo brisati rijec opce.
| Vincent Van Ear (napisa): | Profesor kaže ovako:
Red(1/n) divergira , dok red(1/n^2) konvergira.Dokazi jasni.
Kako ste se _inuitivno_ pomirili sa time ?
|
Intuitivno: 1/n ne opada dovoljno brzo, tako da niz parcijalnih suma neograniceno raste, dok 1/n^2 opada brze od 1/n i dovoljno brzo da mu niz parcijalnih suma ne odleti nekontrolirano 'nebu pod oblake'
| Citat: | Općenito ne mogu slobodno permutirati _opće članove_ reda,nužno je identificirati _opće članove_ u redu.
|
Zanimljivo, obicno kada se pod opcim clan nekog reda podrazumjeva ono a_n i.e. ono kako izgleda njegov n-ti clan za proizvoljni n@|N, npr. opci clan geometrijskog niza/reda je q^n, gdje je q neki realni broj.
U gore quotanoj recenici bi IMO trebalo brisati rijec opce.
_________________
Extraordinary claims require extraordinary evidence. – Carl Sagan
|
|
| [Vrh] |
|
Vincent Van Ear
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 08. 2004. (11:29:05)
Postovi: (175)16
|
| Postano: 13:29 pon, 30. 8. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote]Intuitivno: 1/n ne opada dovoljno brzo, tako da niz parcijalnih suma neograniceno raste, dok 1/n^2 opada brze od 1/n i dovoljno brzo da mu niz parcijalnih suma ne odleti nekontrolirano 'nebu pod oblake' [/quote]
Dakle :) ,ipak uza svu silu preciznosti utjeha u svakome mozgu postoji. :D
Ok,onda ću si i ja dozvoliti takvu intuiciju. :)
[quote]Zanimljivo, obicno kada se pod opcim clan nekog reda podrazumjeva ono a_n i.e. ono kako izgleda njegov n-ti clan za proizvoljni n@|N, npr. opci clan geometrijskog niza/reda je q^n, gdje je q neki realni broj.
U gore quotanoj recenici bi IMO trebalo brisati rijec opce. [/quote]
Što onda?Da mu se usudim na usmenom reći:
red je ... s time da prvi niz zovemo nizom općih članova...
Ili da zauvijek zašutim. :wink:
| Citat: | | Intuitivno: 1/n ne opada dovoljno brzo, tako da niz parcijalnih suma neograniceno raste, dok 1/n^2 opada brze od 1/n i dovoljno brzo da mu niz parcijalnih suma ne odleti nekontrolirano 'nebu pod oblake' |
Dakle ,ipak uza svu silu preciznosti utjeha u svakome mozgu postoji.
Ok,onda ću si i ja dozvoliti takvu intuiciju.
| Citat: | Zanimljivo, obicno kada se pod opcim clan nekog reda podrazumjeva ono a_n i.e. ono kako izgleda njegov n-ti clan za proizvoljni n@|N, npr. opci clan geometrijskog niza/reda je q^n, gdje je q neki realni broj.
U gore quotanoj recenici bi IMO trebalo brisati rijec opce. |
Što onda?Da mu se usudim na usmenom reći:
red je ... s time da prvi niz zovemo nizom općih članova...
Ili da zauvijek zašutim.
_________________
Samo sam jedan čovjek,
samo jedan pakao.
|
|
| [Vrh] |
|
ZELENIZUBNAPLANETIDO
SADE
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 03. 2004. (19:56:15)
Postovi: (54F)16
Lokacija: hm?
|
| Postano: 13:45 pon, 30. 8. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="Vincent Van Ear"]Što onda?Da mu se usudim na usmenom reći:
red je ... s time da prvi niz zovemo nizom općih članova...
Ili da zauvijek zašutim. :wink:[/quote]
Drzi se definicije :g: U privatnosti vlastite lubanje mozes taj niz zvati kako hoces, ali na usmenom izrecitiraj definiciju (kao doslovan prijevod matematicke definicije), bez suvisnih epiteta (matematicari vole minimalnost, pjesnicko oplemenjivanje izricaja im cesto ide na nerve :lol:)
zakljucak: vjeruj kurepi, a ako nesto nije u redu tokom usmenog, za sve okrivi njega :g:
| Vincent Van Ear (napisa): | Što onda?Da mu se usudim na usmenom reći:
red je ... s time da prvi niz zovemo nizom općih članova...
Ili da zauvijek zašutim. |
Drzi se definicije  U privatnosti vlastite lubanje mozes taj niz zvati kako hoces, ali na usmenom izrecitiraj definiciju (kao doslovan prijevod matematicke definicije), bez suvisnih epiteta (matematicari vole minimalnost, pjesnicko oplemenjivanje izricaja im cesto ide na nerve )
zakljucak: vjeruj kurepi, a ako nesto nije u redu tokom usmenog, za sve okrivi njega
_________________ 
Pupoljak nije negiran. Rekao sam to i ponovit cu to jos jedanput. Pupoljak NIJE negirAn.
MADD
(Mothers Against Dirty Dialectics)
Based on a true story. NOT.
Ko ih sljivi, mi sviramo punk |
|
| [Vrh] |
|
mdoko
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 30. 11. 2002. (22:17:12)
Postovi: (71A)16
Spol:
Lokacija: Heriot-Watt University, Edinburgh
|
|
| [Vrh] |
|
Vincent Van Ear
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 08. 2004. (11:29:05)
Postovi: (175)16
|
|
| [Vrh] |
|
mdoko
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 30. 11. 2002. (22:17:12)
Postovi: (71A)16
Spol:
Lokacija: Heriot-Watt University, Edinburgh
|
|
| [Vrh] |
|
Vincent Van Ear
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 08. 2004. (11:29:05)
Postovi: (175)16
|
|
| [Vrh] |
|
Vincent Van Ear
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 08. 2004. (11:29:05)
Postovi: (175)16
|
|
| [Vrh] |
|
mdoko
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 30. 11. 2002. (22:17:12)
Postovi: (71A)16
Spol:
Lokacija: Heriot-Watt University, Edinburgh
|
|
| [Vrh] |
|
veky
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 12. 2002. (19:59:43)
Postovi: (5B0)16
Lokacija: negdje daleko...
|
| Postano: 9:24 sri, 1. 9. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="mdoko"]:shock: :? U najmanju ruku cudno. A sto kaze Kurepa?
Ne znam. Ja bih se drzao varijante koja ne uvodi zabunu. Ako mislis da je potrebno ponavljat ono sto je profesor rekao (iako nitko nije nepogresiv), slobodno. Sto god napravio nemoj da ja na kraju budem kriv. Tvoja je odluka.
Veky, sta ti kazes na ovo?[/quote]
Kažem da je ovo silovanje terminologije. "Opći član" je _formula_, izraz koji pokazuje kako se računaju pojedini članovi niza (reda). Miješati to dvoje je kao miješati koncept klase i objekta u OOPu, i reći za Array objekata neke klase da je to *niz klasâ* :shock:. Naravno, moguće je zamisliti i array klasâ, kao što je moguće zamisliti i niz formulâ, ali to je drugi koncept, koji nema veze s ovim.
Naravno, čovjek ima pravo nazvati stvari kako želi, i redefinirati da _niz općih članova_ jednostavno znači _niz članova_, iako _opći član_ ne znači jednostavno _član_ - ali zaista ne vidim zašto bi to radio. Ne bi to bilo prvo (ni zadnje) silovanje terminologije ovakve vrste u mathu, ali bi vjerojatno bilo jedno od rijetkih gdje se jednostavno jedna suvišna riječ iz drugog filma ubacuje, stvarajući zabunu i _produljujući_ početni pojam. :?
I za kraj: autoriteti su divna stvar - za ljude koji ne žele sâmi tražiti argumente za svoje tvrdnje. Math je jedna od rijetkih djelatnosti gdje _veliku većinu_ posla možemo obaviti bez pozivanja na mišljenja autoritetâ. To je vrijedno. Sačuvajmo to.
| mdoko (napisa): | U najmanju ruku cudno. A sto kaze Kurepa?
Ne znam. Ja bih se drzao varijante koja ne uvodi zabunu. Ako mislis da je potrebno ponavljat ono sto je profesor rekao (iako nitko nije nepogresiv), slobodno. Sto god napravio nemoj da ja na kraju budem kriv. Tvoja je odluka.
Veky, sta ti kazes na ovo? |
Kažem da je ovo silovanje terminologije. "Opći član" je _formula_, izraz koji pokazuje kako se računaju pojedini članovi niza (reda). Miješati to dvoje je kao miješati koncept klase i objekta u OOPu, i reći za Array objekata neke klase da je to *niz klasâ* . Naravno, moguće je zamisliti i array klasâ, kao što je moguće zamisliti i niz formulâ, ali to je drugi koncept, koji nema veze s ovim.
Naravno, čovjek ima pravo nazvati stvari kako želi, i redefinirati da _niz općih članova_ jednostavno znači _niz članova_, iako _opći član_ ne znači jednostavno _član_ - ali zaista ne vidim zašto bi to radio. Ne bi to bilo prvo (ni zadnje) silovanje terminologije ovakve vrste u mathu, ali bi vjerojatno bilo jedno od rijetkih gdje se jednostavno jedna suvišna riječ iz drugog filma ubacuje, stvarajući zabunu i _produljujući_ početni pojam.
I za kraj: autoriteti su divna stvar - za ljude koji ne žele sâmi tražiti argumente za svoje tvrdnje. Math je jedna od rijetkih djelatnosti gdje _veliku većinu_ posla možemo obaviti bez pozivanja na mišljenja autoritetâ. To je vrijedno. Sačuvajmo to.
|
|
| [Vrh] |
|
Vincent Van Ear
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 08. 2004. (11:29:05)
Postovi: (175)16
|
| Postano: 18:59 čet, 2. 9. 2004 Naslov: |
|
|
|
Smijem li ja napisati:
Red n=1_SUMA_oo (a_n) je ...
Nije li korektan zapis:
Red SUMA (a_n) je …
(eventualno n=1_SUMA (a_n) )
Jer,nismo li za prvi zapis rekli da ćemo tako označavati _sumu reda_,a drugi zapis je pokrata za zapis reda kao uređenog para nizova ili je zapravo sasvim svejedno dok god se sumi ne ''prišije'' neki broj:
SUMA (a_n) = n=1_SUMA_oo (a_n) = S ,S@IR
Btw smijem li kada vidim konkretnu sumu npr. SUMA(1/n) ,reći da imam sumu oblika 1/n ?
Napomena:
Naravno :) pogađate da ulogu velikog slova 'sigma' ima riječ 'SUMA'.
Smijem li ja napisati:
Red n=1_SUMA_oo (a_n) je ...
Nije li korektan zapis:
Red SUMA (a_n) je …
(eventualno n=1_SUMA (a_n) )
Jer,nismo li za prvi zapis rekli da ćemo tako označavati _sumu reda_,a drugi zapis je pokrata za zapis reda kao uređenog para nizova ili je zapravo sasvim svejedno dok god se sumi ne ''prišije'' neki broj:
SUMA (a_n) = n=1_SUMA_oo (a_n) = S ,S@IR
Btw smijem li kada vidim konkretnu sumu npr. SUMA(1/n) ,reći da imam sumu oblika 1/n ?
Napomena:
Naravno pogađate da ulogu velikog slova 'sigma' ima riječ 'SUMA'.
_________________
Samo sam jedan čovjek,
samo jedan pakao.
|
|
| [Vrh] |
|
|
