| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3562)16
Spol: 
Lokacija: /sbin/init
|
 Postano: 17:47 sri, 22. 9. 2004 Naslov: |
    |
|
|
[quote="HijenA"][quote="vsego"]Nazalost, profi driveri s write-accessom se placaju, no mozda postoji i [i]alternativni[/i] (ne mogu zamisliti koji :whistle:) nacin. 8) [/quote]
ne postoji...eventualno probati sa PQM 7 ili novijim konvertirati particiju u FAT 32 pa postelati sta se postelati da...samo, zaboravi na pokretanje OS-a u tom slucaju :D :D[/quote]
Ne postoji sto? :-s
[quote="HijenA"][quote="vsego"]Btw, postoje i [url=http://www.jankratochvil.net/project/captive/]free driveri za pristup NTFSu iz Linuxa[/url]. :shock: Navodno, rade jako dobro. :D[/quote]
ako se ne varam, kernel 2.6 ima podrsku za pisanje po NTFS 5.0 particijama (uz citanje :D )...do sada je to bilo samo omoguceno na NTFS 4.0 particijama (Win NT 4.0) ali sada bi trebalo biti omoguceno za sve :smile:[/quote]
U kernelu je to dugo bilo experimentalno. :? Ne znam kakvo je sada, no ovi gore (navodno) dobro i pishu i citaju. 8)
| HijenA (napisa): | | vsego (napisa): | Nazalost, profi driveri s write-accessom se placaju, no mozda postoji i alternativni (ne mogu zamisliti koji  ) nacin.  |
ne postoji...eventualno probati sa PQM 7 ili novijim konvertirati particiju u FAT 32 pa postelati sta se postelati da...samo, zaboravi na pokretanje OS-a u tom slucaju  |
Ne postoji sto? 
| HijenA (napisa): |
ako se ne varam, kernel 2.6 ima podrsku za pisanje po NTFS 5.0 particijama (uz citanje )...do sada je to bilo samo omoguceno na NTFS 4.0 particijama (Win NT 4.0) ali sada bi trebalo biti omoguceno za sve  |
U kernelu je to dugo bilo experimentalno.  Ne znam kakvo je sada, no ovi gore (navodno) dobro i pishu i citaju.
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju.  |
|
| [Vrh] |
|
HijenA
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 23. 01. 2004. (16:46:04)
Postovi: (3D2)16
Spol: 
Lokacija: Prazan skup ;-)
|
| Postano: 17:50 sri, 22. 9. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="krcko"][quote="steelworker"]Hmm... Ak ne uspije ovo sa XP CD-om, mozda da od nekog nabavis :bow: [color=olive]win98-starup-disk[/color] :bow: (disketu). S njom bi ti se morao dici ([i]command prompt[/i] od 98-ice) i raditi CD-ROM, pa onda puknes CD od XPjci i iskopiras one gore "GauSs_[i]ove[/i]" fajlove. Zapravo, ne da bi se morao nego se MORA! (bar iz mog iskustva)[/quote]
Win98 mogu citati NTFS? :-k Mislim da ne mogu :( To je razlog zasto koristim Win2K na FAT32 particiji. Startup disk mi je vise puta spasio podatke na disku :bow:[/quote]
gle...to ti je u pravilu ista stvar. razlike izmedju WinXP i Win2k su toliko marginalne da ih je glupo uopce spominjat. zasto?! zato sto se ti os-evi baziraju na posve identicnoj jezgri. ovo sve ostalo je samo sminka...isto tamo, ne kuzim zasto ne koristit NTFS sustav?! :?: :!: puno je ergonomicniji, sigurniji, laksi za uporabu...ako ga znas koristit. kod mene, jedina particija koja je FAT 32 je particija za backup (i to samo primary particije jer ona sadrzi op. sustav) koja sadrzi ghostanu primary particiju...jedino to. sve ostalo je NTFS
| krcko (napisa): | | steelworker (napisa): | Hmm... Ak ne uspije ovo sa XP CD-om, mozda da od nekog nabavis  win98-starup-disk (disketu). S njom bi ti se morao dici (command prompt od 98-ice) i raditi CD-ROM, pa onda puknes CD od XPjci i iskopiras one gore "GauSs_ove" fajlove. Zapravo, ne da bi se morao nego se MORA! (bar iz mog iskustva) |
Win98 mogu citati NTFS?  Mislim da ne mogu  To je razlog zasto koristim Win2K na FAT32 particiji. Startup disk mi je vise puta spasio podatke na disku |
gle...to ti je u pravilu ista stvar. razlike izmedju WinXP i Win2k su toliko marginalne da ih je glupo uopce spominjat. zasto?! zato sto se ti os-evi baziraju na posve identicnoj jezgri. ovo sve ostalo je samo sminka...isto tamo, ne kuzim zasto ne koristit NTFS sustav?!   puno je ergonomicniji, sigurniji, laksi za uporabu...ako ga znas koristit. kod mene, jedina particija koja je FAT 32 je particija za backup (i to samo primary particije jer ona sadrzi op. sustav) koja sadrzi ghostanu primary particiju...jedino to. sve ostalo je NTFS
|
|
| [Vrh] |
|
ZELENIZUBNAPLANETIDO
SADE
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 03. 2004. (19:56:15)
Postovi: (54F)16
Lokacija: hm?
|
| Postano: 18:46 sri, 22. 9. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="HijenA"]gle...to ti je u pravilu ista stvar. razlike izmedju WinXP i Win2k su toliko marginalne da ih je glupo uopce spominjat. zasto?! zato sto se ti os-evi baziraju na posve identicnoj jezgri. ovo sve ostalo je samo sminka...[/quote]
Mozda je pitanje definicije sminke, ali meni dosta znaci cinjenica da se na 2k strojeve ne moze rdesktopat bez instalacije advanced servera dok svaki winxp pro(a mozda i home?) to podrzava.
Sa druge strane, iz stvari poznatih iz procurenih M$ sourceva, sminka u windowsa je bitan segment njihove (ne)stabilnosti.
Iliti na primjeru: tko normalan distribuira sa OS-om program za reprodukciju filmica i mp3-ica koji moze imati sigurnosni propust dovoljno ozbiljan da kompromitira stabilnost/sigurnost sustava :blueshock: :?:
[quote="HijenA"]isto tamo, ne kuzim zasto ne koristit NTFS sustav?! :?: :!: puno je ergonomicniji, sigurniji, laksi za uporabu...ako ga znas koristit. kod mene, jedina particija koja je FAT 32 je particija za backup (i to samo primary particije jer ona sadrzi op. sustav) koja sadrzi ghostanu primary particiju...jedino to. sve ostalo je NTFS[/quote]
NTFS koristis na particijji na kojoj je osnovni sistem zbog brzine, sigurnosti, etc. Podatke je iznimno korisno drzati na FAT32 particiji, jer (iz mog iskustva racunalnih havarija) slijedi slijedece:
[list][*] u stroju bez sekundarnog operativnog sustava ti se srusio OS - vodis hard disk prijatelju na bekup podataka, ali njegovi WinME ne citaju tvoju ntfs particiju :bad-words:
[*] kompromitirana je neka particija na tvom hard disku i zelis te podatke bekupirati uz pomoc nekog pametnijeg medija od WinME na "onu drugu particiju". Cak ni uz pomoc linux drivera i NTFS drivera za doticne windowse ti to ne polazi za rukom jerbo je jos uvijek nemoguce pisati po toj particiji
[*] uspio si uspostaviti nekakvu paralelnu vezu pod DOS/linuxom na razrusenom WinNT/2k/XP stroju, kazes: ajmo prebacivati,a li da najprije komprimiram sve te silne dokumente jer ce trajati do preksutra. Nece ici, fajlovi su na NTFS particiji, tuzno kazes, vracam se preksutra
[*] slicna situacija: imas memory key za backup kljucnih podataka, prijatelji nisu u gradu, zelis bekupirati samo vazne stvari na tih 256MB, ali cini se da mnoge stvari ipak nisu toliko vazne jerbo je nemoguce komprimirati te vitalne podatke
[*] komp u rasulu, nasao si staru startup disketu sa bekup alatima, linuxa nemas. Pozelis bekupirati, ali M$ startup disketa ne zna citati te podatke
itd. itd.[/list:u]
..a ako jos uvijek vjerujes da NTFS pruza vise sigurnosti no sto kompromitira, sretno ;)
(kao i da je svejedno da li na stroj u mrezi instaliravas win2k ili xp)
| HijenA (napisa): | | gle...to ti je u pravilu ista stvar. razlike izmedju WinXP i Win2k su toliko marginalne da ih je glupo uopce spominjat. zasto?! zato sto se ti os-evi baziraju na posve identicnoj jezgri. ovo sve ostalo je samo sminka... |
Mozda je pitanje definicije sminke, ali meni dosta znaci cinjenica da se na 2k strojeve ne moze rdesktopat bez instalacije advanced servera dok svaki winxp pro(a mozda i home?) to podrzava.
Sa druge strane, iz stvari poznatih iz procurenih M$ sourceva, sminka u windowsa je bitan segment njihove (ne)stabilnosti.
Iliti na primjeru: tko normalan distribuira sa OS-om program za reprodukciju filmica i mp3-ica koji moze imati sigurnosni propust dovoljno ozbiljan da kompromitira stabilnost/sigurnost sustava 
| HijenA (napisa): | | isto tamo, ne kuzim zasto ne koristit NTFS sustav?! puno je ergonomicniji, sigurniji, laksi za uporabu...ako ga znas koristit. kod mene, jedina particija koja je FAT 32 je particija za backup (i to samo primary particije jer ona sadrzi op. sustav) koja sadrzi ghostanu primary particiju...jedino to. sve ostalo je NTFS |
NTFS koristis na particijji na kojoj je osnovni sistem zbog brzine, sigurnosti, etc. Podatke je iznimno korisno drzati na FAT32 particiji, jer (iz mog iskustva racunalnih havarija) slijedi slijedece:
- u stroju bez sekundarnog operativnog sustava ti se srusio OS - vodis hard disk prijatelju na bekup podataka, ali njegovi WinME ne citaju tvoju ntfs particiju
- kompromitirana je neka particija na tvom hard disku i zelis te podatke bekupirati uz pomoc nekog pametnijeg medija od WinME na "onu drugu particiju". Cak ni uz pomoc linux drivera i NTFS drivera za doticne windowse ti to ne polazi za rukom jerbo je jos uvijek nemoguce pisati po toj particiji
- uspio si uspostaviti nekakvu paralelnu vezu pod DOS/linuxom na razrusenom WinNT/2k/XP stroju, kazes: ajmo prebacivati,a li da najprije komprimiram sve te silne dokumente jer ce trajati do preksutra. Nece ici, fajlovi su na NTFS particiji, tuzno kazes, vracam se preksutra
- slicna situacija: imas memory key za backup kljucnih podataka, prijatelji nisu u gradu, zelis bekupirati samo vazne stvari na tih 256MB, ali cini se da mnoge stvari ipak nisu toliko vazne jerbo je nemoguce komprimirati te vitalne podatke
- komp u rasulu, nasao si staru startup disketu sa bekup alatima, linuxa nemas. Pozelis bekupirati, ali M$ startup disketa ne zna citati te podatke
itd. itd.
..a ako jos uvijek vjerujes da NTFS pruza vise sigurnosti no sto kompromitira, sretno 
(kao i da je svejedno da li na stroj u mrezi instaliravas win2k ili xp)
_________________ 
Pupoljak nije negiran. Rekao sam to i ponovit cu to jos jedanput. Pupoljak NIJE negirAn.
MADD
(Mothers Against Dirty Dialectics)
Based on a true story. NOT.
Ko ih sljivi, mi sviramo punk |
|
| [Vrh] |
|
HijenA
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 23. 01. 2004. (16:46:04)
Postovi: (3D2)16
Spol:
Lokacija: Prazan skup ;-)
|
| Postano: 21:31 sri, 22. 9. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="vsego"][quote="HijenA"][quote="vsego"]Nazalost, profi driveri s write-accessom se placaju, no mozda postoji i [i]alternativni[/i] (ne mogu zamisliti koji :whistle:) nacin. 8) [/quote]
ne postoji...eventualno probati sa PQM 7 ili novijim konvertirati particiju u FAT 32 pa postelati sta se postelati da...samo, zaboravi na pokretanje OS-a u tom slucaju :D :D[/quote]
Ne postoji sto? :-s[/quote]
alternativni nacin :D
[quote]
[quote="HijenA"][quote="vsego"]Btw, postoje i [url=http://www.jankratochvil.net/project/captive/]free driveri za pristup NTFSu iz Linuxa[/url]. :shock: Navodno, rade jako dobro. :D[/quote]
ako se ne varam, kernel 2.6 ima podrsku za pisanje po NTFS 5.0 particijama (uz citanje :D )...do sada je to bilo samo omoguceno na NTFS 4.0 particijama (Win NT 4.0) ali sada bi trebalo biti omoguceno za sve :smile:[/quote]
U kernelu je to dugo bilo experimentalno. :? Ne znam kakvo je sada, no ovi gore (navodno) dobro i pishu i citaju. 8)[/quote]
ali, svejedno moras bit oprezan jer, primjerice, resetirati sustav (govorimo o Linuxu) bez prethodnog demontiranja NTFS particije dovodi do gubitka podataka. isprobano, trust me :wink: :)
| vsego (napisa): | | HijenA (napisa): | | vsego (napisa): | | Nazalost, profi driveri s write-accessom se placaju, no mozda postoji i alternativni (ne mogu zamisliti koji ) nacin. |
ne postoji...eventualno probati sa PQM 7 ili novijim konvertirati particiju u FAT 32 pa postelati sta se postelati da...samo, zaboravi na pokretanje OS-a u tom slucaju |
Ne postoji sto? |
alternativni nacin
| Citat: |
| HijenA (napisa): |
ako se ne varam, kernel 2.6 ima podrsku za pisanje po NTFS 5.0 particijama (uz citanje )...do sada je to bilo samo omoguceno na NTFS 4.0 particijama (Win NT 4.0) ali sada bi trebalo biti omoguceno za sve |
U kernelu je to dugo bilo experimentalno. Ne znam kakvo je sada, no ovi gore (navodno) dobro i pishu i citaju. |
ali, svejedno moras bit oprezan jer, primjerice, resetirati sustav (govorimo o Linuxu) bez prethodnog demontiranja NTFS particije dovodi do gubitka podataka. isprobano, trust me
|
|
| [Vrh] |
|
HijenA
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 23. 01. 2004. (16:46:04)
Postovi: (3D2)16
Spol:
Lokacija: Prazan skup ;-)
|
| Postano: 23:37 sri, 22. 9. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE"][quote="HijenA"]gle...to ti je u pravilu ista stvar. razlike izmedju WinXP i Win2k su toliko marginalne da ih je glupo uopce spominjat. zasto?! zato sto se ti os-evi baziraju na posve identicnoj jezgri. ovo sve ostalo je samo sminka...[/quote]
Mozda je pitanje definicije sminke, ali meni dosta znaci cinjenica da se na 2k strojeve ne moze rdesktopat bez instalacije advanced servera dok svaki winxp pro(a mozda i home?) to podrzava.[/quote]
ne kuzim na sto mislis...
[quote]
Sa druge strane, iz stvari poznatih iz procurenih M$ sourceva, sminka u windowsa je bitan segment njihove (ne)stabilnosti.[/quote]
koju vrlo jednostavno mozes i iskljuciti...sve sto je potrebno jest malo prckat po registryu. ako ti se to ne da, postoji Tweak UI.
[quote]
Iliti na primjeru: tko normalan distribuira sa OS-om program za reprodukciju filmica i mp3-ica koji moze imati sigurnosni propust dovoljno ozbiljan da kompromitira stabilnost/sigurnost sustava :blueshock: :?:[/quote]
mozda sam neinformiran ali ja jos nisam cuo za takav propust u Windows Media Playeru (dakako, govorimo o verziji 9).
[quote]
[quote="HijenA"]isto tamo, ne kuzim zasto ne koristit NTFS sustav?! :?: :!: puno je ergonomicniji, sigurniji, laksi za uporabu...ako ga znas koristit. kod mene, jedina particija koja je FAT 32 je particija za backup (i to samo primary particije jer ona sadrzi op. sustav) koja sadrzi ghostanu primary particiju...jedino to. sve ostalo je NTFS[/quote]
NTFS koristis na particijji na kojoj je osnovni sistem zbog brzine, sigurnosti, etc. Podatke je iznimno korisno drzati na FAT32 particiji, jer (iz mog iskustva racunalnih havarija) slijedi slijedece:[/quote]
brzina je subjektivan dojam...ona u prvom planu ovisi o vrsti harda kojeg imas. u principu, ako se hard vrti sporo i ima malo cache memorije (recimo 256 ili 512 kB) NTFS ce ti biti vrlo spor datotecni sustav. takvi hardovi rade puno bolje sa FAT 32 sustavom. bas zbog sigurnosti podataka bitno je da se ne koristi FAT 32 sustav jer (a stvarno znam sto pricam) FAT 32 nije otporan na greske u sistemu prouzrokovane krivim citanjem, primjerice, FAT tablice, nije otporan na resetiranje sistema bez normalnog shut downa itd. na takve stvari NTFS je otporan. zasto?! zato sto se njegov MFT grana po principu stabla i svaka datoteka ima tocno odredjen svoj MFT sto kod FAT 32 sustava nije slucaj.
[quote]
[list][*] u stroju bez sekundarnog operativnog sustava ti se srusio OS - vodis hard disk prijatelju na bekup podataka, ali njegovi WinME ne citaju tvoju ntfs particiju :bad-words:[/quote]
Partition Magic 8 ili visi i konverzija NTFS particije u FAT 32 (Large) - po Linux-ovom FDISK-u oznaka particije je 0C (hex) ako se ne varam.
[quote]
[*] kompromitirana je neka particija na tvom hard disku i zelis te podatke bekupirati uz pomoc nekog pametnijeg medija od WinME na "onu drugu particiju". Cak ni uz pomoc linux drivera i NTFS drivera za doticne windowse ti to ne polazi za rukom jerbo je jos uvijek nemoguce pisati po toj particiji[/quote]
ne postoji problem sa particijama koji se ne da rijesiti. u hardu postoji nesto sto se zove RT0 (Rest of Track 0). CHS (Cylinder Head Sector) 001-0063. u taj prostor na hardu obicno se nista ne zapisuje (iako neki advanced boot loaderi zapisuju svoj kod u ovaj prostor) i moze sluzit kao backup particijskih tablica. sve sto ti treba jest 5 minuta sa Disk Editorom i stvar radi. ili napises program u C-u (napisao ja jedan, mogu ti poslat ako ti se da igrat sa takvim stvarima) koji skida doticne u file iz kojeg ga mozes i vratit. ili, pokrenes Linux recovery kit (kojih ima ko pljeve na netu) i sa njegovim FDISK-om (koji je, usput, jedan od najboljih programa te klase koji sam vidio) pokusas popravit stvari. ako niti to ne radi, onda pobrises entry te particije te ga nanovo kreiras na istom mjestu pazeci pritom da napises tocni pocetak i zavrsetak particije (moraju biti u sektor tocni) te upises pravu oznaku sistema (recimo 0B (hex) ako se radi o FAT 32 sustavu, za NTFS ne znam napamet). ako niti to ne radi, onda znaci da je nesto korumpiralo podatke cijele particije te u tom slucaju ti ne gine format sustava (particije).
[quote]
[*] uspio si uspostaviti nekakvu paralelnu vezu pod DOS/linuxom na razrusenom WinNT/2k/XP stroju, kazes: ajmo prebacivati,a li da najprije komprimiram sve te silne dokumente jer ce trajati do preksutra. Nece ici, fajlovi su na NTFS particiji, tuzno kazes, vracam se preksutra[/quote]
kao sto sam rekao, PQM 8 ili visi, konverzija NTFS->FAT 32.
[quote]
[*] slicna situacija: imas memory key za backup kljucnih podataka, prijatelji nisu u gradu, zelis bekupirati samo vazne stvari na tih 256MB, ali cini se da mnoge stvari ipak nisu toliko vazne jerbo je nemoguce komprimirati te vitalne podatke[/quote]
can't argue here.
[quote]
[*] komp u rasulu, nasao si staru startup disketu sa bekup alatima, linuxa nemas. Pozelis bekupirati, ali M$ startup disketa ne zna citati te podatke
itd. itd.[/list:u][/quote]
to je jedina stvar koju ne mogu osporiti...ali, moras znati, to je stvarno posljednja stvar na cijeloj listi. to se dogadja samo u slucaju da nista od ovih mogucih rijesenja ne upali. sto je, zapravo, vrlo tesko za ocekivati.
[quote]
..a ako jos uvijek vjerujes da NTFS pruza vise sigurnosti no sto kompromitira, sretno ;)[/quote]
vjerujem...jer me moje iskustvo na to tjera. prvo racunalo dobio sam 1993. godine. od tada sam radio na svim MS-ovim operativnim sustavima od DOS-a 6.0 na ovamo (interesantno je da DOS 6.22 jos uvijek smatram najboljim MS-ovim operativnim sustavom) izuzevsi rane verzije NT-a. od svoga racunala radio sam stvari koje ti ne bi radio niti racunalu najgoreg neprijatelja. recimo, rucno konfiguriranje QEMM386 sustava...ili, rucno pisanje konfiguracijskih datoteka za DOS (preciznije, config.sys i autoexec.bat). ili, prckanje po registryu svih Windows-a (sto je par puta dovelo i do rusenja sistema)...dakle, stvarno znam o cemu pricam. niti kod jednog FAT sustava nisam naisao na toliku fleksibilnost i sigurnost kao kod NTFS-a...kad se prisjetis da je ovaj sustav potekao od HPFS-a koji je dugo slovio kao najbolji datotecni sustav na PC-racunalima, onda ces shvatit o cemu pricam.
[quote]
(kao i da je svejedno da li na stroj u mrezi instaliravas win2k ili xp)[/quote]
a tko je spominjao network masinu?! naravno da ces u tom slucaju bez pardona stavit Win2k...ako zbog nicega drugoga, onda zbog toga sto su vecinu pogresaka u samom OS-u ispravili u ova 4 (ili 5 ili 6, ne znam koliko ih je tocno) service packa.
| ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE (napisa): | | HijenA (napisa): | | gle...to ti je u pravilu ista stvar. razlike izmedju WinXP i Win2k su toliko marginalne da ih je glupo uopce spominjat. zasto?! zato sto se ti os-evi baziraju na posve identicnoj jezgri. ovo sve ostalo je samo sminka... |
Mozda je pitanje definicije sminke, ali meni dosta znaci cinjenica da se na 2k strojeve ne moze rdesktopat bez instalacije advanced servera dok svaki winxp pro(a mozda i home?) to podrzava. |
ne kuzim na sto mislis...
| Citat: |
Sa druge strane, iz stvari poznatih iz procurenih M$ sourceva, sminka u windowsa je bitan segment njihove (ne)stabilnosti. |
koju vrlo jednostavno mozes i iskljuciti...sve sto je potrebno jest malo prckat po registryu. ako ti se to ne da, postoji Tweak UI.
| Citat: |
Iliti na primjeru: tko normalan distribuira sa OS-om program za reprodukciju filmica i mp3-ica koji moze imati sigurnosni propust dovoljno ozbiljan da kompromitira stabilnost/sigurnost sustava |
mozda sam neinformiran ali ja jos nisam cuo za takav propust u Windows Media Playeru (dakako, govorimo o verziji 9).
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | isto tamo, ne kuzim zasto ne koristit NTFS sustav?! puno je ergonomicniji, sigurniji, laksi za uporabu...ako ga znas koristit. kod mene, jedina particija koja je FAT 32 je particija za backup (i to samo primary particije jer ona sadrzi op. sustav) koja sadrzi ghostanu primary particiju...jedino to. sve ostalo je NTFS |
NTFS koristis na particijji na kojoj je osnovni sistem zbog brzine, sigurnosti, etc. Podatke je iznimno korisno drzati na FAT32 particiji, jer (iz mog iskustva racunalnih havarija) slijedi slijedece: |
brzina je subjektivan dojam...ona u prvom planu ovisi o vrsti harda kojeg imas. u principu, ako se hard vrti sporo i ima malo cache memorije (recimo 256 ili 512 kB) NTFS ce ti biti vrlo spor datotecni sustav. takvi hardovi rade puno bolje sa FAT 32 sustavom. bas zbog sigurnosti podataka bitno je da se ne koristi FAT 32 sustav jer (a stvarno znam sto pricam) FAT 32 nije otporan na greske u sistemu prouzrokovane krivim citanjem, primjerice, FAT tablice, nije otporan na resetiranje sistema bez normalnog shut downa itd. na takve stvari NTFS je otporan. zasto?! zato sto se njegov MFT grana po principu stabla i svaka datoteka ima tocno odredjen svoj MFT sto kod FAT 32 sustava nije slucaj.
| Citat: |
- u stroju bez sekundarnog operativnog sustava ti se srusio OS - vodis hard disk prijatelju na bekup podataka, ali njegovi WinME ne citaju tvoju ntfs particiju
|
Partition Magic 8 ili visi i konverzija NTFS particije u FAT 32 (Large) - po Linux-ovom FDISK-u oznaka particije je 0C (hex) ako se ne varam.
| Citat: |
kompromitirana je neka particija na tvom hard disku i zelis te podatke bekupirati uz pomoc nekog pametnijeg medija od WinME na "onu drugu particiju". Cak ni uz pomoc linux drivera i NTFS drivera za doticne windowse ti to ne polazi za rukom jerbo je jos uvijek nemoguce pisati po toj particiji |
ne postoji problem sa particijama koji se ne da rijesiti. u hardu postoji nesto sto se zove RT0 (Rest of Track 0). CHS (Cylinder Head Sector) 001-0063. u taj prostor na hardu obicno se nista ne zapisuje (iako neki advanced boot loaderi zapisuju svoj kod u ovaj prostor) i moze sluzit kao backup particijskih tablica. sve sto ti treba jest 5 minuta sa Disk Editorom i stvar radi. ili napises program u C-u (napisao ja jedan, mogu ti poslat ako ti se da igrat sa takvim stvarima) koji skida doticne u file iz kojeg ga mozes i vratit. ili, pokrenes Linux recovery kit (kojih ima ko pljeve na netu) i sa njegovim FDISK-om (koji je, usput, jedan od najboljih programa te klase koji sam vidio) pokusas popravit stvari. ako niti to ne radi, onda pobrises entry te particije te ga nanovo kreiras na istom mjestu pazeci pritom da napises tocni pocetak i zavrsetak particije (moraju biti u sektor tocni) te upises pravu oznaku sistema (recimo 0B (hex) ako se radi o FAT 32 sustavu, za NTFS ne znam napamet). ako niti to ne radi, onda znaci da je nesto korumpiralo podatke cijele particije te u tom slucaju ti ne gine format sustava (particije).
| Citat: |
uspio si uspostaviti nekakvu paralelnu vezu pod DOS/linuxom na razrusenom WinNT/2k/XP stroju, kazes: ajmo prebacivati,a li da najprije komprimiram sve te silne dokumente jer ce trajati do preksutra. Nece ici, fajlovi su na NTFS particiji, tuzno kazes, vracam se preksutra |
kao sto sam rekao, PQM 8 ili visi, konverzija NTFS→FAT 32.
| Citat: |
slicna situacija: imas memory key za backup kljucnih podataka, prijatelji nisu u gradu, zelis bekupirati samo vazne stvari na tih 256MB, ali cini se da mnoge stvari ipak nisu toliko vazne jerbo je nemoguce komprimirati te vitalne podatke |
can't argue here.
| Citat: |
komp u rasulu, nasao si staru startup disketu sa bekup alatima, linuxa nemas. Pozelis bekupirati, ali M$ startup disketa ne zna citati te podatke
itd. itd. |
to je jedina stvar koju ne mogu osporiti...ali, moras znati, to je stvarno posljednja stvar na cijeloj listi. to se dogadja samo u slucaju da nista od ovih mogucih rijesenja ne upali. sto je, zapravo, vrlo tesko za ocekivati.
| Citat: |
..a ako jos uvijek vjerujes da NTFS pruza vise sigurnosti no sto kompromitira, sretno |
vjerujem...jer me moje iskustvo na to tjera. prvo racunalo dobio sam 1993. godine. od tada sam radio na svim MS-ovim operativnim sustavima od DOS-a 6.0 na ovamo (interesantno je da DOS 6.22 jos uvijek smatram najboljim MS-ovim operativnim sustavom) izuzevsi rane verzije NT-a. od svoga racunala radio sam stvari koje ti ne bi radio niti racunalu najgoreg neprijatelja. recimo, rucno konfiguriranje QEMM386 sustava...ili, rucno pisanje konfiguracijskih datoteka za DOS (preciznije, config.sys i autoexec.bat). ili, prckanje po registryu svih Windows-a (sto je par puta dovelo i do rusenja sistema)...dakle, stvarno znam o cemu pricam. niti kod jednog FAT sustava nisam naisao na toliku fleksibilnost i sigurnost kao kod NTFS-a...kad se prisjetis da je ovaj sustav potekao od HPFS-a koji je dugo slovio kao najbolji datotecni sustav na PC-racunalima, onda ces shvatit o cemu pricam.
| Citat: |
(kao i da je svejedno da li na stroj u mrezi instaliravas win2k ili xp) |
a tko je spominjao network masinu?! naravno da ces u tom slucaju bez pardona stavit Win2k...ako zbog nicega drugoga, onda zbog toga sto su vecinu pogresaka u samom OS-u ispravili u ova 4 (ili 5 ili 6, ne znam koliko ih je tocno) service packa.
|
|
| [Vrh] |
|
ZELENIZUBNAPLANETIDO
SADE
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 03. 2004. (19:56:15)
Postovi: (54F)16
Lokacija: hm?
|
| Postano: 8:57 čet, 23. 9. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="HijenA"][quote="ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE"]Mozda je pitanje definicije sminke, ali meni dosta znaci cinjenica da se na 2k strojeve ne moze rdesktopat bez instalacije advanced servera dok svaki winxp pro(a mozda i home?) to podrzava.[/quote]
ne kuzim na sto mislis...[/quote]
Kazem da nije svejedno koji windowz instaliravas iz cisto prakticnih potreba koje nemaju veze ni sa sminkom ni sa kernelom.
[quote="HijenA"][quote]Sa druge strane, iz stvari poznatih iz procurenih M$ sourceva, sminka u windowsa je bitan segment njihove (ne)stabilnosti.[/quote]
koju vrlo jednostavno mozes i iskljuciti...sve sto je potrebno jest malo prckat po registryu. ako ti se to ne da, postoji Tweak UI.[/quote]
Ok, mozemo govoriti o smooth fontovima, active desktopima i sl. ali, bar pod linuxom, graficko sucelje stvara 97% problema sa hanganjem sustava. Stupanj integriranosti grafickog sucelja sa ostatkom windowsa cini nemogucim odijeliti ta dva problema i imas OS koji pati od ozbiljnih availibility problema zato sto nije u stanju odustati od svog bloated desktop environmenta. :roll:
Da, neke stvari mozes iskljuciti/poboljsati/ubrzati/ustabiliti pomocu razlicitih tweak utilitya ali neke mane su jednostavno integrirane u filozofiju koja je windowse stvorila.
Windoze placaju tezak danak backward kompatibilnosti i spektru podrzanog hardvera, i to uglavnom zbog starih grijehova, npr. bugova u starim officeima koji se moraju zaobilaziti unutar jezgre umjesto u samom officeu stvarajuci genijalno kodiran ali konceptualno promasen operativni sustav koji nikad nece biti stabilan ako ne odustane od nekih guidelinea na kojima pociva.
(u slucaju gornjeg primjera zaobilazenje bugova u npr. media playeru ili IBM antivirusnim alatima nemustim hackovima na jezgri :shock:)
[quote="HijenA"][quote]Iliti na primjeru: tko normalan distribuira sa OS-om program za reprodukciju filmica i mp3-ica koji moze imati sigurnosni propust dovoljno ozbiljan da kompromitira stabilnost/sigurnost sustava :blueshock: :?:[/quote]
mozda sam neinformiran ali ja jos nisam cuo za takav propust u Windows Media Playeru (dakako, govorimo o verziji 9).[/quote]
Jedan primjer: ovaj security breach afektira media playere 6, 7 i 8 koji su distribuirani sa WinME, WinXP i Win2k (ako se ne varam, to je to razdoblje, za WinXP sam siguran).
[url]http://news.com.com/2100-1002_3-1000355.html[/url]
U svakom slucaju, napravis "visokosofisticirani" operativni sustav za serveranje velikog broja korisnika u svim domenama mreznih transakcija i onda mu uvalis mp3 player u standardnu instalaciju pomocu kojeg je moguce uvaliti trojana u startup folder :blueshock:
Za Media Player 9 ne znam, ali on je distribuiran za tako mali broj sustava u omjeru sa ovima ostalima da nije ni toliko bitan :?
[quote="HijenA"]brzina je subjektivan dojam...ona u prvom planu ovisi o vrsti harda kojeg imas. u principu, ako se hard vrti sporo i ima malo cache memorije (recimo 256 ili 512 kB) NTFS ce ti biti vrlo spor datotecni sustav. takvi hardovi rade puno bolje sa FAT 32 sustavom. bas zbog sigurnosti podataka bitno je da se ne koristi FAT 32 sustav jer (a stvarno znam sto pricam) FAT 32 nije otporan na greske u sistemu prouzrokovane krivim citanjem, primjerice, FAT tablice, nije otporan na resetiranje sistema bez normalnog shut downa itd. na takve stvari NTFS je otporan. zasto?! zato sto se njegov MFT grana po principu stabla i svaka datoteka ima tocno odredjen svoj MFT sto kod FAT 32 sustava nije slucaj.[/quote]
Svaka cast tehnoloskom napretku na NTFS-u, al niti jedanput nisam izgubio podatke zbog krivog resetiranja stroja prilikom nenormalnog shutdowna (dobro, lazem, imao sam problema sa nekim cudnim Win3.1. 93-94 :) na FAT16 :))
...al mnogo sam puta psovao zato sto je NTFS instaliran na bas _svim_ particijama na nekom stroju kojeg sam popravljao :roll:
[quote="HijenA"]Partition Magic 8 ili visi i konverzija NTFS particije u FAT 32 (Large) - po Linux-ovom FDISK-u oznaka particije je 0C (hex) ako se ne varam.[/quote]
Ako ga imas, super, ako ga nemas, onda te slijedi download 40MB ilegalnog softvera sa mreze, naravno... Neki drugi put, kod neke druge osobe jer ti je stroj unesrecen :?
[quote="HijenA"]ne postoji problem sa particijama koji se ne da rijesiti. u hardu postoji nesto sto se zove RT0 (Rest of Track 0). CHS (Cylinder Head Sector) 001-0063. u taj prostor na hardu obicno se nista ne zapisuje (iako neki advanced boot loaderi zapisuju svoj kod u ovaj prostor) i moze sluzit
....
znaci da je nesto korumpiralo podatke cijele particije te u tom slucaju ti ne gine format sustava (particije).[/quote]
Posalji :) zanimalo bi me :)
i naravno... Ne postoji problem sa particijama koji se ne da rijesiti _eventualno_. Poanta je u tome da neke stvari zelis rijesiti _odmah_, a NTFS je car u tome da ti tu zakomplicira zivot :roll:
[quote="HijenA"][quote][*] uspio si uspostaviti nekakvu paralelnu vezu pod DOS/linuxom na razrusenom WinNT/2k/XP stroju, kazes: ajmo prebacivati,a li da najprije komprimiram sve te silne dokumente jer ce trajati do preksutra. Nece ici, fajlovi su na NTFS particiji, tuzno kazes, vracam se preksutra[/quote]
kao sto sam rekao, PQM 8 ili visi, konverzija NTFS->FAT 32.[/quote]
Ok, onda sutra :g:
[quote="HijenA"]to je jedina stvar koju ne mogu osporiti...ali, moras znati, to je stvarno posljednja stvar na cijeloj listi. to se dogadja samo u slucaju da nista od ovih mogucih rijesenja ne upali. sto je, zapravo, vrlo tesko za ocekivati.[/quote]
To je jedna situacija koja mi se danas ne bi mogla dogoditi, hvali boze knoppixu i svim lijepim opcijama i alatima koje on posjeduje :amen:
...a bome i drugim strojevima u mrezi na koje se mogu brzo i sigurno prebaciti bitni podaci :bow:
...al me vise puta zadesila (situacija) tokom godina :? i cesto je jedina situacija koju zatices kod ljudi bez dugotrajnog tuznog iskustva sa windows havarijama
[quote="HijenA"]vjerujem...jer me moje iskustvo na to tjera. prvo racunalo dobio sam 1993. godine. od tada sam radio na svim MS-ovim operativnim sustavima od DOS-a 6.0 na ovamo (interesantno je da DOS 6.22 jos uvijek smatram najboljim MS-ovim operativnim sustavom) [/quote]
BTW: imas ga ? :D
volio bi ga instalirati kao drugi sustav, nema vise dobrih realmode os-eva :)
..a ako bi i bio voljan uciniti nekakvo nedjelo meni za ljubav onda nemoj to reci na forumu :g:
Ne znam.. Meni se 5.0. nekako urezao :D (i 3.5 :D 4.01 je bio totalno razocaranje :?)
[quote="HijenA"]izuzevsi rane verzije NT-a. od svoga racunala radio sam stvari koje ti ne bi radio niti racunalu najgoreg neprijatelja. recimo, rucno konfiguriranje QEMM386 sustava...ili, rucno pisanje konfiguracijskih datoteka za DOS (preciznije, config.sys i autoexec.bat).[/quote]
NT3.51 je bio gadna svinja :lol: al je radio, bar u odnosu na Win98 :shock: A rucnu konfiguraciju EMM386-a, i dos startup fajlova je proswao bilo tko sa par godina dos iskustva na stroju sa malo memorije, dapace, i danas je nuzno ukoliko zelis pokrenuti neke starije komade (pogotovo oni prije DOS4GW) softvera :?
[quote="HijenA"]a tko je spominjao network masinu?! naravno da ces u tom slucaju bez pardona stavit Win2k...ako zbog nicega drugoga, onda zbog toga sto su vecinu pogresaka u samom OS-u ispravili u ova 4 (ili 5 ili 6, ne znam koliko ih je tocno) service packa.[/quote]
...no i tu ces dobro odvagnuti jer Win2k dolazi bez ikakve rdesktop podrske osim ako se ne radi o advanced serveru :shock: budalastina :shock:
Ono sto zelim reci, NTFS je teza komplikacija, ponekad fatalna, ako ga imas postavljenog na vise od 50% diska koji nije jako napunjen, a Windowsi duguju golem udio stabilnosti/nestabilnosti sminki koja je integrirana u sustav iz cisto sminkerskih do kratkovidno popularistickih razloga koji nemaju veze sa dobrim inzinjerstvom i dok je tako, Windowsi ce biti nestabilni i sminka u njima ce unistavati stabilnost i sigurnost tih OS-eva i sminka nikako nece biti nebitan dio OS-a :shock:
Fascinantno... Odrzati taj nivo procesorsko/memorijske kompleksnosti na svim nivoima mrezne djelatnosti :shock: Covjek bi pomislio da bi teska aktivnost servera olaksala posao radnim stanicama, ali nee :shock:
U Microsoft zastupnistvu, 50 zaposlenika koristi dedicated mailserver kojeg tjeraju 4 xeona na 3GHz (ako me sjecanje ne vara) cija se iskoristenost ne spusta ispod 100% za radnog vremena. Za ilustraciju, student.math.hr je NFS, FTP, www, telnet, ssh, DNS, dhcp, X-login itd. server za vise od 1000 usera, ne suvise opterecen sa svoja 4 procesora od 400MHz i 12 godina starim kernelom :shocked!:
| HijenA (napisa): | | ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE (napisa): | | Mozda je pitanje definicije sminke, ali meni dosta znaci cinjenica da se na 2k strojeve ne moze rdesktopat bez instalacije advanced servera dok svaki winxp pro(a mozda i home?) to podrzava. |
ne kuzim na sto mislis... |
Kazem da nije svejedno koji windowz instaliravas iz cisto prakticnih potreba koje nemaju veze ni sa sminkom ni sa kernelom.
| HijenA (napisa): | | Citat: | | Sa druge strane, iz stvari poznatih iz procurenih M$ sourceva, sminka u windowsa je bitan segment njihove (ne)stabilnosti. |
koju vrlo jednostavno mozes i iskljuciti...sve sto je potrebno jest malo prckat po registryu. ako ti se to ne da, postoji Tweak UI. |
Ok, mozemo govoriti o smooth fontovima, active desktopima i sl. ali, bar pod linuxom, graficko sucelje stvara 97% problema sa hanganjem sustava. Stupanj integriranosti grafickog sucelja sa ostatkom windowsa cini nemogucim odijeliti ta dva problema i imas OS koji pati od ozbiljnih availibility problema zato sto nije u stanju odustati od svog bloated desktop environmenta. 
Da, neke stvari mozes iskljuciti/poboljsati/ubrzati/ustabiliti pomocu razlicitih tweak utilitya ali neke mane su jednostavno integrirane u filozofiju koja je windowse stvorila.
Windoze placaju tezak danak backward kompatibilnosti i spektru podrzanog hardvera, i to uglavnom zbog starih grijehova, npr. bugova u starim officeima koji se moraju zaobilaziti unutar jezgre umjesto u samom officeu stvarajuci genijalno kodiran ali konceptualno promasen operativni sustav koji nikad nece biti stabilan ako ne odustane od nekih guidelinea na kojima pociva.
(u slucaju gornjeg primjera zaobilazenje bugova u npr. media playeru ili IBM antivirusnim alatima nemustim hackovima na jezgri  )
| HijenA (napisa): | | Citat: | | Iliti na primjeru: tko normalan distribuira sa OS-om program za reprodukciju filmica i mp3-ica koji moze imati sigurnosni propust dovoljno ozbiljan da kompromitira stabilnost/sigurnost sustava |
mozda sam neinformiran ali ja jos nisam cuo za takav propust u Windows Media Playeru (dakako, govorimo o verziji 9). |
Jedan primjer: ovaj security breach afektira media playere 6, 7 i 8 koji su distribuirani sa WinME, WinXP i Win2k (ako se ne varam, to je to razdoblje, za WinXP sam siguran).
http://news.com.com/2100-1002_3-1000355.html
U svakom slucaju, napravis "visokosofisticirani" operativni sustav za serveranje velikog broja korisnika u svim domenama mreznih transakcija i onda mu uvalis mp3 player u standardnu instalaciju pomocu kojeg je moguce uvaliti trojana u startup folder
Za Media Player 9 ne znam, ali on je distribuiran za tako mali broj sustava u omjeru sa ovima ostalima da nije ni toliko bitan
| HijenA (napisa): | | brzina je subjektivan dojam...ona u prvom planu ovisi o vrsti harda kojeg imas. u principu, ako se hard vrti sporo i ima malo cache memorije (recimo 256 ili 512 kB) NTFS ce ti biti vrlo spor datotecni sustav. takvi hardovi rade puno bolje sa FAT 32 sustavom. bas zbog sigurnosti podataka bitno je da se ne koristi FAT 32 sustav jer (a stvarno znam sto pricam) FAT 32 nije otporan na greske u sistemu prouzrokovane krivim citanjem, primjerice, FAT tablice, nije otporan na resetiranje sistema bez normalnog shut downa itd. na takve stvari NTFS je otporan. zasto?! zato sto se njegov MFT grana po principu stabla i svaka datoteka ima tocno odredjen svoj MFT sto kod FAT 32 sustava nije slucaj. |
Svaka cast tehnoloskom napretku na NTFS-u, al niti jedanput nisam izgubio podatke zbog krivog resetiranja stroja prilikom nenormalnog shutdowna (dobro, lazem, imao sam problema sa nekim cudnim Win3.1. 93-94 na FAT16 )
...al mnogo sam puta psovao zato sto je NTFS instaliran na bas _svim_ particijama na nekom stroju kojeg sam popravljao
| HijenA (napisa): | | Partition Magic 8 ili visi i konverzija NTFS particije u FAT 32 (Large) - po Linux-ovom FDISK-u oznaka particije je 0C (hex) ako se ne varam. |
Ako ga imas, super, ako ga nemas, onda te slijedi download 40MB ilegalnog softvera sa mreze, naravno... Neki drugi put, kod neke druge osobe jer ti je stroj unesrecen
| HijenA (napisa): | ne postoji problem sa particijama koji se ne da rijesiti. u hardu postoji nesto sto se zove RT0 (Rest of Track 0). CHS (Cylinder Head Sector) 001-0063. u taj prostor na hardu obicno se nista ne zapisuje (iako neki advanced boot loaderi zapisuju svoj kod u ovaj prostor) i moze sluzit
....
znaci da je nesto korumpiralo podatke cijele particije te u tom slucaju ti ne gine format sustava (particije). |
Posalji zanimalo bi me
i naravno... Ne postoji problem sa particijama koji se ne da rijesiti _eventualno_. Poanta je u tome da neke stvari zelis rijesiti _odmah_, a NTFS je car u tome da ti tu zakomplicira zivot
| HijenA (napisa): | | Citat: | | [*] uspio si uspostaviti nekakvu paralelnu vezu pod DOS/linuxom na razrusenom WinNT/2k/XP stroju, kazes: ajmo prebacivati,a li da najprije komprimiram sve te silne dokumente jer ce trajati do preksutra. Nece ici, fajlovi su na NTFS particiji, tuzno kazes, vracam se preksutra |
kao sto sam rekao, PQM 8 ili visi, konverzija NTFS→FAT 32. |
Ok, onda sutra 
| HijenA (napisa): | | to je jedina stvar koju ne mogu osporiti...ali, moras znati, to je stvarno posljednja stvar na cijeloj listi. to se dogadja samo u slucaju da nista od ovih mogucih rijesenja ne upali. sto je, zapravo, vrlo tesko za ocekivati. |
To je jedna situacija koja mi se danas ne bi mogla dogoditi, hvali boze knoppixu i svim lijepim opcijama i alatima koje on posjeduje 
...a bome i drugim strojevima u mrezi na koje se mogu brzo i sigurno prebaciti bitni podaci
...al me vise puta zadesila (situacija) tokom godina i cesto je jedina situacija koju zatices kod ljudi bez dugotrajnog tuznog iskustva sa windows havarijama
| HijenA (napisa): | | vjerujem...jer me moje iskustvo na to tjera. prvo racunalo dobio sam 1993. godine. od tada sam radio na svim MS-ovim operativnim sustavima od DOS-a 6.0 na ovamo (interesantno je da DOS 6.22 jos uvijek smatram najboljim MS-ovim operativnim sustavom) |
BTW: imas ga ?
volio bi ga instalirati kao drugi sustav, nema vise dobrih realmode os-eva
..a ako bi i bio voljan uciniti nekakvo nedjelo meni za ljubav onda nemoj to reci na forumu
Ne znam.. Meni se 5.0. nekako urezao (i 3.5 4.01 je bio totalno razocaranje )
| HijenA (napisa): | | izuzevsi rane verzije NT-a. od svoga racunala radio sam stvari koje ti ne bi radio niti racunalu najgoreg neprijatelja. recimo, rucno konfiguriranje QEMM386 sustava...ili, rucno pisanje konfiguracijskih datoteka za DOS (preciznije, config.sys i autoexec.bat). |
NT3.51 je bio gadna svinja  al je radio, bar u odnosu na Win98 A rucnu konfiguraciju EMM386-a, i dos startup fajlova je proswao bilo tko sa par godina dos iskustva na stroju sa malo memorije, dapace, i danas je nuzno ukoliko zelis pokrenuti neke starije komade (pogotovo oni prije DOS4GW) softvera
| HijenA (napisa): | | a tko je spominjao network masinu?! naravno da ces u tom slucaju bez pardona stavit Win2k...ako zbog nicega drugoga, onda zbog toga sto su vecinu pogresaka u samom OS-u ispravili u ova 4 (ili 5 ili 6, ne znam koliko ih je tocno) service packa. |
...no i tu ces dobro odvagnuti jer Win2k dolazi bez ikakve rdesktop podrske osim ako se ne radi o advanced serveru budalastina
Ono sto zelim reci, NTFS je teza komplikacija, ponekad fatalna, ako ga imas postavljenog na vise od 50% diska koji nije jako napunjen, a Windowsi duguju golem udio stabilnosti/nestabilnosti sminki koja je integrirana u sustav iz cisto sminkerskih do kratkovidno popularistickih razloga koji nemaju veze sa dobrim inzinjerstvom i dok je tako, Windowsi ce biti nestabilni i sminka u njima ce unistavati stabilnost i sigurnost tih OS-eva i sminka nikako nece biti nebitan dio OS-a
Fascinantno... Odrzati taj nivo procesorsko/memorijske kompleksnosti na svim nivoima mrezne djelatnosti Covjek bi pomislio da bi teska aktivnost servera olaksala posao radnim stanicama, ali nee
U Microsoft zastupnistvu, 50 zaposlenika koristi dedicated mailserver kojeg tjeraju 4 xeona na 3GHz (ako me sjecanje ne vara) cija se iskoristenost ne spusta ispod 100% za radnog vremena. Za ilustraciju, student.math.hr je NFS, FTP, www, telnet, ssh, DNS, dhcp, X-login itd. server za vise od 1000 usera, ne suvise opterecen sa svoja 4 procesora od 400MHz i 12 godina starim kernelom 
_________________
Pupoljak nije negiran. Rekao sam to i ponovit cu to jos jedanput. Pupoljak NIJE negirAn.
MADD
(Mothers Against Dirty Dialectics)
Based on a true story. NOT.
Ko ih sljivi, mi sviramo punk |
|
| [Vrh] |
|
HijenA
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 23. 01. 2004. (16:46:04)
Postovi: (3D2)16
Spol:
Lokacija: Prazan skup ;-)
|
| Postano: 12:20 čet, 23. 9. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE"][quote="HijenA"][quote="ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE"]Mozda je pitanje definicije sminke, ali meni dosta znaci cinjenica da se na 2k strojeve ne moze rdesktopat bez instalacije advanced servera dok svaki winxp pro(a mozda i home?) to podrzava.[/quote]
ne kuzim na sto mislis...[/quote]
Kazem da nije svejedno koji windowz instaliravas iz cisto prakticnih potreba koje nemaju veze ni sa sminkom ni sa kernelom.[/quote]
naravno da nije svejedno...ali, mozes li se sloziti da je, npr., WinME jedan od najkatastrofalnijih MS-ovih operativnih sustava?! :wink:
[quote]
[quote="HijenA"][quote]Sa druge strane, iz stvari poznatih iz procurenih M$ sourceva, sminka u windowsa je bitan segment njihove (ne)stabilnosti.[/quote]
koju vrlo jednostavno mozes i iskljuciti...sve sto je potrebno jest malo prckat po registryu. ako ti se to ne da, postoji Tweak UI.[/quote]
Ok, mozemo govoriti o smooth fontovima, active desktopima i sl. ali, bar pod linuxom, graficko sucelje stvara 97% problema sa hanganjem sustava. Stupanj integriranosti grafickog sucelja sa ostatkom windowsa cini nemogucim odijeliti ta dva problema i imas OS koji pati od ozbiljnih availibility problema zato sto nije u stanju odustati od svog bloated desktop environmenta. :roll:[/quote]
slazem se...i ne samo to vec i MS-ovo inzistiranje na task orinentated sustavu (s kojim sve aplikacije i nisu odvec sretne).
[quote]
Da, neke stvari mozes iskljuciti/poboljsati/ubrzati/ustabiliti pomocu razlicitih tweak utilitya ali neke mane su jednostavno integrirane u filozofiju koja je windowse stvorila.[/quote]
to nije problem windowsa vec problem ljudi koji ih stvaraju...
[quote]Windoze placaju tezak danak backward kompatibilnosti i spektru podrzanog hardvera, i to uglavnom zbog starih grijehova, npr. bugova u starim officeima koji se moraju zaobilaziti unutar jezgre umjesto u samom officeu stvarajuci genijalno kodiran ali konceptualno promasen operativni sustav koji nikad nece biti stabilan ako ne odustane od nekih guidelinea na kojima pociva.[/quote]
tocno...ili, recimo, nesto drugo. recimo, pitanje sigurnosti. sta MS-ovi programeri nisu obuceni u pisanje normalnog koda, relativnog sigurnog?! sta ne zna za deklariranje varijabli, programiranje potvrdjenih algoritama koji su se vec dokazali u drugim op. sustavima (like Unix)?! itd.
[quote]
(u slucaju gornjeg primjera zaobilazenje bugova u npr. media playeru ili IBM antivirusnim alatima nemustim hackovima na jezgri :shock:)[/quote]
u media playeru su zakrpane sve dosadasnje rupe (nova stara verzija 9 besplatna za download, a i nalazi se na svakom BUG CD-u ili DVD-u).
[quote]
[quote="HijenA"][quote]Iliti na primjeru: tko normalan distribuira sa OS-om program za reprodukciju filmica i mp3-ica koji moze imati sigurnosni propust dovoljno ozbiljan da kompromitira stabilnost/sigurnost sustava :blueshock: :?:[/quote]
mozda sam neinformiran ali ja jos nisam cuo za takav propust u Windows Media Playeru (dakako, govorimo o verziji 9).[/quote]
Jedan primjer: ovaj security breach afektira media playere 6, 7 i 8 koji su distribuirani sa WinME, WinXP i Win2k (ako se ne varam, to je to razdoblje, za WinXP sam siguran).
[url]http://news.com.com/2100-1002_3-1000355.html[/url]
U svakom slucaju, napravis "visokosofisticirani" operativni sustav za serveranje velikog broja korisnika u svim domenama mreznih transakcija i onda mu uvalis mp3 player u standardnu instalaciju pomocu kojeg je moguce uvaliti trojana u startup folder :blueshock:
Za Media Player 9 ne znam, ali on je distribuiran za tako mali broj sustava u omjeru sa ovima ostalima da nije ni toliko bitan :?[/quote]
vidi gore.
[quote]
[quote="HijenA"]brzina je subjektivan dojam...ona u prvom planu ovisi o vrsti harda kojeg imas. u principu, ako se hard vrti sporo i ima malo cache memorije (recimo 256 ili 512 kB) NTFS ce ti biti vrlo spor datotecni sustav. takvi hardovi rade puno bolje sa FAT 32 sustavom. bas zbog sigurnosti podataka bitno je da se ne koristi FAT 32 sustav jer (a stvarno znam sto pricam) FAT 32 nije otporan na greske u sistemu prouzrokovane krivim citanjem, primjerice, FAT tablice, nije otporan na resetiranje sistema bez normalnog shut downa itd. na takve stvari NTFS je otporan. zasto?! zato sto se njegov MFT grana po principu stabla i svaka datoteka ima tocno odredjen svoj MFT sto kod FAT 32 sustava nije slucaj.[/quote]
Svaka cast tehnoloskom napretku na NTFS-u, al niti jedanput nisam izgubio podatke zbog krivog resetiranja stroja prilikom nenormalnog shutdowna (dobro, lazem, imao sam problema sa nekim cudnim Win3.1. 93-94 :) na FAT16 :)) [/quote]
eto, meni se recimo prije 15 minuta uslijed pada napona na mrezi iskljucio komp. i izgubio sam sve podatke uz malu hrpetinu gresaka u FAT sistemu.
[quote]
...al mnogo sam puta psovao zato sto je NTFS instaliran na bas _svim_ particijama na nekom stroju kojeg sam popravljao :roll:[/quote]
ja jos nisam imao takav slucaj...lazem, imao sam samo jednom, ali to je vise bila moja krivica nego krivica samog sustava (inicijalizacija linux swap particije na zivo :)).
[quote]
[quote="HijenA"]Partition Magic 8 ili visi i konverzija NTFS particije u FAT 32 (Large) - po Linux-ovom FDISK-u oznaka particije je 0C (hex) ako se ne varam.[/quote]
Ako ga imas, super, ako ga nemas, onda te slijedi download 40MB ilegalnog softvera sa mreze, naravno... Neki drugi put, kod neke druge osobe jer ti je stroj unesrecen :?[/quote]
a tko kaze da je ilegalan :shock: :?
[quote]/cut
Posalji :) zanimalo bi me :)[/quote]
na mail ce ti doci...imas unutra source i izvrsni kod. be advised, taj program ne radi pod Win2k vec samo u 8086 realnom modu (znaci, dobri stari DOS).
[quote]
i naravno... Ne postoji problem sa particijama koji se ne da rijesiti _eventualno_. Poanta je u tome da neke stvari zelis rijesiti _odmah_, a NTFS je car u tome da ti tu zakomplicira zivot :roll:[/quote]
istina :)
[quote]
[quote="HijenA"][quote][*] uspio si uspostaviti nekakvu paralelnu vezu pod DOS/linuxom na razrusenom WinNT/2k/XP stroju, kazes: ajmo prebacivati,a li da najprije komprimiram sve te silne dokumente jer ce trajati do preksutra. Nece ici, fajlovi su na NTFS particiji, tuzno kazes, vracam se preksutra[/quote]
kao sto sam rekao, PQM 8 ili visi, konverzija NTFS->FAT 32.[/quote]
Ok, onda sutra :g:[/quote]
zbunj :?: :!:
[quote]
[quote="HijenA"]to je jedina stvar koju ne mogu osporiti...ali, moras znati, to je stvarno posljednja stvar na cijeloj listi. to se dogadja samo u slucaju da nista od ovih mogucih rijesenja ne upali. sto je, zapravo, vrlo tesko za ocekivati.[/quote]
To je jedna situacija koja mi se danas ne bi mogla dogoditi, hvali boze knoppixu i svim lijepim opcijama i alatima koje on posjeduje :amen:
...a bome i drugim strojevima u mrezi na koje se mogu brzo i sigurno prebaciti bitni podaci :bow:
...al me vise puta zadesila (situacija) tokom godina :? i cesto je jedina situacija koju zatices kod ljudi bez dugotrajnog tuznog iskustva sa windows havarijama[/quote]
so so true...najbolja mi je stvar kad me netko pozove da mu idem popravit komp...u tom slucaju moram uzeti set od 10-tak cd-a od doma jer ljudi nemaju svoje.
[quote]
[quote="HijenA"]vjerujem...jer me moje iskustvo na to tjera. prvo racunalo dobio sam 1993. godine. od tada sam radio na svim MS-ovim operativnim sustavima od DOS-a 6.0 na ovamo (interesantno je da DOS 6.22 jos uvijek smatram najboljim MS-ovim operativnim sustavom) [/quote]
BTW: imas ga ? :D
volio bi ga instalirati kao drugi sustav, nema vise dobrih realmode os-eva :)
..a ako bi i bio voljan uciniti nekakvo nedjelo meni za ljubav onda nemoj to reci na forumu :g:[/quote]
imam ti betu DOS-a 7.0 (zadnja verzija DOS-a, ne ona kaj dolazi sa Win95)...DOS 6.22 sam imao na original disketama ali ne znam da li su iste ispravne vise.
[quote]
Ne znam.. Meni se 5.0. nekako urezao :D (i 3.5 :D 4.01 je bio totalno razocaranje :?)[/quote]
meni najbolji MS op. sustavi (sto se tice DOS-a) su redom DOS 6.22, DOS 5.0 i DOS 3.22. ostale nisam previse koristio...koliko sam cuo, DOS 4.0 je bio toliko bugovit da su se ljudi namjerno vracali na DOS 3.22 bez obzira na neke naprednije osobine istog.
[quote]
[quote="HijenA"]izuzevsi rane verzije NT-a. od svoga racunala radio sam stvari koje ti ne bi radio niti racunalu najgoreg neprijatelja. recimo, rucno konfiguriranje QEMM386 sustava...ili, rucno pisanje konfiguracijskih datoteka za DOS (preciznije, config.sys i autoexec.bat).[/quote]
NT3.51 je bio gadna svinja :lol: al je radio, bar u odnosu na Win98 :shock: A rucnu konfiguraciju EMM386-a, i dos startup fajlova je proswao bilo tko sa par godina dos iskustva na stroju sa malo memorije, dapace, i danas je nuzno ukoliko zelis pokrenuti neke starije komade (pogotovo oni prije DOS4GW) softvera :?[/quote]
slazem se...ali, Win98 je dobar operativni sustav, ali je Win98 SE IMHO veliko razocarenje...strasno bugovit dio softvera.
[quote]
[quote="HijenA"]a tko je spominjao network masinu?! naravno da ces u tom slucaju bez pardona stavit Win2k...ako zbog nicega drugoga, onda zbog toga sto su vecinu pogresaka u samom OS-u ispravili u ova 4 (ili 5 ili 6, ne znam koliko ih je tocno) service packa.[/quote]
...no i tu ces dobro odvagnuti jer Win2k dolazi bez ikakve rdesktop podrske osim ako se ne radi o advanced serveru :shock: budalastina :shock:[/quote]
moram priznat da ne znam na sto mislis kad kazes rdesktop podrska...sta uopce znaci rdesktop :?:
[quote]
Ono sto zelim reci, NTFS je teza komplikacija, ponekad fatalna, ako ga imas postavljenog na vise od 50% diska koji nije jako napunjen, a Windowsi duguju golem udio stabilnosti/nestabilnosti sminki koja je integrirana u sustav iz cisto sminkerskih do kratkovidno popularistickih razloga koji nemaju veze sa dobrim inzinjerstvom i dok je tako, Windowsi ce biti nestabilni i sminka u njima ce unistavati stabilnost i sigurnost tih OS-eva i sminka nikako nece biti nebitan dio OS-a :shock:
Fascinantno... Odrzati taj nivo procesorsko/memorijske kompleksnosti na svim nivoima mrezne djelatnosti :shock: Covjek bi pomislio da bi teska aktivnost servera olaksala posao radnim stanicama, ali nee :shock:
U Microsoft zastupnistvu, 50 zaposlenika koristi dedicated mailserver kojeg tjeraju 4 xeona na 3GHz (ako me sjecanje ne vara) cija se iskoristenost ne spusta ispod 100% za radnog vremena. Za ilustraciju, student.math.hr je NFS, FTP, www, telnet, ssh, DNS, dhcp, X-login itd. server za vise od 1000 usera, ne suvise opterecen sa svoja 4 procesora od 400MHz i 12 godina starim kernelom :shocked!:[/quote]
tu te ne mogu osporiti...
| ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE (napisa): | | HijenA (napisa): | | ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE (napisa): | | Mozda je pitanje definicije sminke, ali meni dosta znaci cinjenica da se na 2k strojeve ne moze rdesktopat bez instalacije advanced servera dok svaki winxp pro(a mozda i home?) to podrzava. |
ne kuzim na sto mislis... |
Kazem da nije svejedno koji windowz instaliravas iz cisto prakticnih potreba koje nemaju veze ni sa sminkom ni sa kernelom. |
naravno da nije svejedno...ali, mozes li se sloziti da je, npr., WinME jedan od najkatastrofalnijih MS-ovih operativnih sustava?!
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | Citat: | | Sa druge strane, iz stvari poznatih iz procurenih M$ sourceva, sminka u windowsa je bitan segment njihove (ne)stabilnosti. |
koju vrlo jednostavno mozes i iskljuciti...sve sto je potrebno jest malo prckat po registryu. ako ti se to ne da, postoji Tweak UI. |
Ok, mozemo govoriti o smooth fontovima, active desktopima i sl. ali, bar pod linuxom, graficko sucelje stvara 97% problema sa hanganjem sustava. Stupanj integriranosti grafickog sucelja sa ostatkom windowsa cini nemogucim odijeliti ta dva problema i imas OS koji pati od ozbiljnih availibility problema zato sto nije u stanju odustati od svog bloated desktop environmenta. |
slazem se...i ne samo to vec i MS-ovo inzistiranje na task orinentated sustavu (s kojim sve aplikacije i nisu odvec sretne).
| Citat: |
Da, neke stvari mozes iskljuciti/poboljsati/ubrzati/ustabiliti pomocu razlicitih tweak utilitya ali neke mane su jednostavno integrirane u filozofiju koja je windowse stvorila. |
to nije problem windowsa vec problem ljudi koji ih stvaraju...
| Citat: | | Windoze placaju tezak danak backward kompatibilnosti i spektru podrzanog hardvera, i to uglavnom zbog starih grijehova, npr. bugova u starim officeima koji se moraju zaobilaziti unutar jezgre umjesto u samom officeu stvarajuci genijalno kodiran ali konceptualno promasen operativni sustav koji nikad nece biti stabilan ako ne odustane od nekih guidelinea na kojima pociva. |
tocno...ili, recimo, nesto drugo. recimo, pitanje sigurnosti. sta MS-ovi programeri nisu obuceni u pisanje normalnog koda, relativnog sigurnog?! sta ne zna za deklariranje varijabli, programiranje potvrdjenih algoritama koji su se vec dokazali u drugim op. sustavima (like Unix)?! itd.
| Citat: |
(u slucaju gornjeg primjera zaobilazenje bugova u npr. media playeru ili IBM antivirusnim alatima nemustim hackovima na jezgri ) |
u media playeru su zakrpane sve dosadasnje rupe (nova stara verzija 9 besplatna za download, a i nalazi se na svakom BUG CD-u ili DVD-u).
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | Citat: | | Iliti na primjeru: tko normalan distribuira sa OS-om program za reprodukciju filmica i mp3-ica koji moze imati sigurnosni propust dovoljno ozbiljan da kompromitira stabilnost/sigurnost sustava |
mozda sam neinformiran ali ja jos nisam cuo za takav propust u Windows Media Playeru (dakako, govorimo o verziji 9). |
Jedan primjer: ovaj security breach afektira media playere 6, 7 i 8 koji su distribuirani sa WinME, WinXP i Win2k (ako se ne varam, to je to razdoblje, za WinXP sam siguran).
http://news.com.com/2100-1002_3-1000355.html
U svakom slucaju, napravis "visokosofisticirani" operativni sustav za serveranje velikog broja korisnika u svim domenama mreznih transakcija i onda mu uvalis mp3 player u standardnu instalaciju pomocu kojeg je moguce uvaliti trojana u startup folder
Za Media Player 9 ne znam, ali on je distribuiran za tako mali broj sustava u omjeru sa ovima ostalima da nije ni toliko bitan |
vidi gore.
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | brzina je subjektivan dojam...ona u prvom planu ovisi o vrsti harda kojeg imas. u principu, ako se hard vrti sporo i ima malo cache memorije (recimo 256 ili 512 kB) NTFS ce ti biti vrlo spor datotecni sustav. takvi hardovi rade puno bolje sa FAT 32 sustavom. bas zbog sigurnosti podataka bitno je da se ne koristi FAT 32 sustav jer (a stvarno znam sto pricam) FAT 32 nije otporan na greske u sistemu prouzrokovane krivim citanjem, primjerice, FAT tablice, nije otporan na resetiranje sistema bez normalnog shut downa itd. na takve stvari NTFS je otporan. zasto?! zato sto se njegov MFT grana po principu stabla i svaka datoteka ima tocno odredjen svoj MFT sto kod FAT 32 sustava nije slucaj. |
Svaka cast tehnoloskom napretku na NTFS-u, al niti jedanput nisam izgubio podatke zbog krivog resetiranja stroja prilikom nenormalnog shutdowna (dobro, lazem, imao sam problema sa nekim cudnim Win3.1. 93-94 na FAT16 ) |
eto, meni se recimo prije 15 minuta uslijed pada napona na mrezi iskljucio komp. i izgubio sam sve podatke uz malu hrpetinu gresaka u FAT sistemu.
| Citat: |
...al mnogo sam puta psovao zato sto je NTFS instaliran na bas _svim_ particijama na nekom stroju kojeg sam popravljao |
ja jos nisam imao takav slucaj...lazem, imao sam samo jednom, ali to je vise bila moja krivica nego krivica samog sustava (inicijalizacija linux swap particije na zivo ).
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | Partition Magic 8 ili visi i konverzija NTFS particije u FAT 32 (Large) - po Linux-ovom FDISK-u oznaka particije je 0C (hex) ako se ne varam. |
Ako ga imas, super, ako ga nemas, onda te slijedi download 40MB ilegalnog softvera sa mreze, naravno... Neki drugi put, kod neke druge osobe jer ti je stroj unesrecen |
a tko kaze da je ilegalan
| Citat: | /cut
Posalji zanimalo bi me |
na mail ce ti doci...imas unutra source i izvrsni kod. be advised, taj program ne radi pod Win2k vec samo u 8086 realnom modu (znaci, dobri stari DOS).
| Citat: |
i naravno... Ne postoji problem sa particijama koji se ne da rijesiti _eventualno_. Poanta je u tome da neke stvari zelis rijesiti _odmah_, a NTFS je car u tome da ti tu zakomplicira zivot |
istina
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | Citat: | | [*] uspio si uspostaviti nekakvu paralelnu vezu pod DOS/linuxom na razrusenom WinNT/2k/XP stroju, kazes: ajmo prebacivati,a li da najprije komprimiram sve te silne dokumente jer ce trajati do preksutra. Nece ici, fajlovi su na NTFS particiji, tuzno kazes, vracam se preksutra |
kao sto sam rekao, PQM 8 ili visi, konverzija NTFS→FAT 32. |
Ok, onda sutra |
zbunj
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | to je jedina stvar koju ne mogu osporiti...ali, moras znati, to je stvarno posljednja stvar na cijeloj listi. to se dogadja samo u slucaju da nista od ovih mogucih rijesenja ne upali. sto je, zapravo, vrlo tesko za ocekivati. |
To je jedna situacija koja mi se danas ne bi mogla dogoditi, hvali boze knoppixu i svim lijepim opcijama i alatima koje on posjeduje
...a bome i drugim strojevima u mrezi na koje se mogu brzo i sigurno prebaciti bitni podaci
...al me vise puta zadesila (situacija) tokom godina i cesto je jedina situacija koju zatices kod ljudi bez dugotrajnog tuznog iskustva sa windows havarijama |
so so true...najbolja mi je stvar kad me netko pozove da mu idem popravit komp...u tom slucaju moram uzeti set od 10-tak cd-a od doma jer ljudi nemaju svoje.
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | vjerujem...jer me moje iskustvo na to tjera. prvo racunalo dobio sam 1993. godine. od tada sam radio na svim MS-ovim operativnim sustavima od DOS-a 6.0 na ovamo (interesantno je da DOS 6.22 jos uvijek smatram najboljim MS-ovim operativnim sustavom) |
BTW: imas ga ?
volio bi ga instalirati kao drugi sustav, nema vise dobrih realmode os-eva
..a ako bi i bio voljan uciniti nekakvo nedjelo meni za ljubav onda nemoj to reci na forumu |
imam ti betu DOS-a 7.0 (zadnja verzija DOS-a, ne ona kaj dolazi sa Win95)...DOS 6.22 sam imao na original disketama ali ne znam da li su iste ispravne vise.
| Citat: |
Ne znam.. Meni se 5.0. nekako urezao (i 3.5 4.01 je bio totalno razocaranje ) |
meni najbolji MS op. sustavi (sto se tice DOS-a) su redom DOS 6.22, DOS 5.0 i DOS 3.22. ostale nisam previse koristio...koliko sam cuo, DOS 4.0 je bio toliko bugovit da su se ljudi namjerno vracali na DOS 3.22 bez obzira na neke naprednije osobine istog.
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | izuzevsi rane verzije NT-a. od svoga racunala radio sam stvari koje ti ne bi radio niti racunalu najgoreg neprijatelja. recimo, rucno konfiguriranje QEMM386 sustava...ili, rucno pisanje konfiguracijskih datoteka za DOS (preciznije, config.sys i autoexec.bat). |
NT3.51 je bio gadna svinja al je radio, bar u odnosu na Win98 A rucnu konfiguraciju EMM386-a, i dos startup fajlova je proswao bilo tko sa par godina dos iskustva na stroju sa malo memorije, dapace, i danas je nuzno ukoliko zelis pokrenuti neke starije komade (pogotovo oni prije DOS4GW) softvera |
slazem se...ali, Win98 je dobar operativni sustav, ali je Win98 SE IMHO veliko razocarenje...strasno bugovit dio softvera.
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | a tko je spominjao network masinu?! naravno da ces u tom slucaju bez pardona stavit Win2k...ako zbog nicega drugoga, onda zbog toga sto su vecinu pogresaka u samom OS-u ispravili u ova 4 (ili 5 ili 6, ne znam koliko ih je tocno) service packa. |
...no i tu ces dobro odvagnuti jer Win2k dolazi bez ikakve rdesktop podrske osim ako se ne radi o advanced serveru budalastina |
moram priznat da ne znam na sto mislis kad kazes rdesktop podrska...sta uopce znaci rdesktop
| Citat: |
Ono sto zelim reci, NTFS je teza komplikacija, ponekad fatalna, ako ga imas postavljenog na vise od 50% diska koji nije jako napunjen, a Windowsi duguju golem udio stabilnosti/nestabilnosti sminki koja je integrirana u sustav iz cisto sminkerskih do kratkovidno popularistickih razloga koji nemaju veze sa dobrim inzinjerstvom i dok je tako, Windowsi ce biti nestabilni i sminka u njima ce unistavati stabilnost i sigurnost tih OS-eva i sminka nikako nece biti nebitan dio OS-a
Fascinantno... Odrzati taj nivo procesorsko/memorijske kompleksnosti na svim nivoima mrezne djelatnosti Covjek bi pomislio da bi teska aktivnost servera olaksala posao radnim stanicama, ali nee
U Microsoft zastupnistvu, 50 zaposlenika koristi dedicated mailserver kojeg tjeraju 4 xeona na 3GHz (ako me sjecanje ne vara) cija se iskoristenost ne spusta ispod 100% za radnog vremena. Za ilustraciju, student.math.hr je NFS, FTP, www, telnet, ssh, DNS, dhcp, X-login itd. server za vise od 1000 usera, ne suvise opterecen sa svoja 4 procesora od 400MHz i 12 godina starim kernelom |
tu te ne mogu osporiti...
|
|
| [Vrh] |
|
ZELENIZUBNAPLANETIDO
SADE
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 03. 2004. (19:56:15)
Postovi: (54F)16
Lokacija: hm?
|
| Postano: 13:02 čet, 23. 9. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="HijenA"]naravno da nije svejedno...ali, mozes li se sloziti da je, npr., WinME jedan od najkatastrofalnijih MS-ovih operativnih sustava?! :wink: [/quote]
Da, vjerujem da je "jedan od" dobra formulacija ;) mnogo me napati :roll: zbog njega sam i presao na linux :roll:
[quote="HijenA"]to nije problem windowsa vec problem ljudi koji ih stvaraju...[/quote]
:lol: nadam se da shvacas oksimoronstvo gornje izjave :D
[quote="HijenA"]tocno...ili, recimo, nesto drugo. recimo, pitanje sigurnosti. sta MS-ovi programeri nisu obuceni u pisanje normalnog koda, relativnog sigurnog?! sta ne zna za deklariranje varijabli, programiranje potvrdjenih algoritama koji su se vec dokazali u drugim op. sustavima (like Unix)?! itd.[/quote]
Pa i jesu, to su vrhunski strucnjaci u onome sto rade, M$ ne uzima nista jeftinije :lol: ali to ne moze nadoknaditi propuste na konceptualnoj razini.
[quote="HijenA"]u media playeru su zakrpane sve dosadasnje rupe (nova stara verzija 9 besplatna za download, a i nalazi se na svakom BUG CD-u ili DVD-u).[/quote]
Zakrpane :roll: _eventualno_ , da :roll: A da bi to "zakrpao" moras ili kupiti/posuditi BUG i/ili zrtvovati nekoliko sati onlajn vremena, pogotovo stoga sto Windows Update ne podrzava resume :roll:
Takav komad softvera je ono sto se u linux zajednici zove testing distribucijom i kao takav bi tek danas svrsio u stable.
Druga je stvar sto M$ prodaje beta verzije (realno) pod gotov/siguran/stabilan softver :roll:
[quote="HijenA"]vidi gore.[/quote]
...i razmisli koliki postotak ljudi danas zahvaljujuci takvoj politici jos uvijek koristi unstable-grade proizvode :roll:
OK, mozes optuziti korisnike sto ne trose stotine kuna na download redovnih updatea, ali tih updatea nikad nije ni smjelo biti :roll:
[quote="HijenA"]eto, meni se recimo prije 15 minuta uslijed pada napona na mrezi iskljucio komp. i izgubio sam sve podatke uz malu hrpetinu gresaka u FAT sistemu.[/quote]
UPS :g: forgive the pun :)
[quote="HijenA"]ja jos nisam imao takav slucaj...lazem, imao sam samo jednom, ali to je vise bila moja krivica nego krivica samog sustava (inicijalizacija linux swap particije na zivo :)).[/quote]
zbunj :shock: instalacija swap particije "na zivo" :shock: ?
[quote="HijenA"]a tko kaze da je ilegalan :shock: :?:[/quote]
ako nije placen, ilegalan je ili mu je fjonalnost _znatno_ (dosta glup shareware :?) skracena, barem je tako bilo dok sam ga jednom prilikom bio prisiljen koristiti :?
[quote="HijenA"]na mail ce ti doci...imas unutra source i izvrsni kod. be advised, taj program ne radi pod Win2k vec samo u 8086 realnom modu (znaci, dobri stari DOS).[/quote]
BTW: to je zamjenjivo malom dd skriptom ili nesto kompleksnije? :)
[quote="HijenA"][quote="ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE"]Ok, onda sutra :g:[/quote]
zbunj :?: :!: [/quote]
:)
[quote="HijenA"]imam ti betu DOS-a 7.0 (zadnja verzija DOS-a, ne ona kaj dolazi sa Win95)...DOS 6.22 sam imao na original disketama ali ne znam da li su iste ispravne vise.[/quote]
Iznenadio bi se ;) :lol: jesi probao napraviti bekup dd-om u raw slike na hard disk?
[quote="HijenA"]meni najbolji MS op. sustavi (sto se tice DOS-a) su redom DOS 6.22, DOS 5.0 i DOS 3.22. ostale nisam previse koristio...koliko sam cuo, DOS 4.0 je bio toliko bugovit da su se ljudi namjerno vracali na DOS 3.22 bez obzira na neke naprednije osobine istog.[/quote]
4.01 verzija nije pomogla :roll: i 3.22 je oslobadjao vise konvencionalne memorije od 4.01 i u nacelu bio totalna katastrofa, 5.0. je bila prava stvar :)
[quote="HijenA"]moram priznat da ne znam na sto mislis kad kazes rdesktop podrska...sta uopce znaci rdesktop :?:[/quote]
Remote Desktop :)
rdesktop je naziv *nix egzekutabilnog programa :) imas ga instaliranog "na crno" na studentu, a dolazi i sa svakom linux distribucijom koja imalo drzi do sebe, znam sigurno da postoje RH i Debian paketi.
Na matematici postoji jedan Win2k Advanced Server i zove se pr500, tako da ukoliko nadjes ;) (ako te zanima, vise u PM-u) ili kompajliras ti program na studentu mozes pristupati windowsima u pr500 iz HP-UX Unixa :g:
[code:1]rdesktop pr500[/code:1]
obicno pali :) (nakon podesavanja patha ;))
| HijenA (napisa): | | naravno da nije svejedno...ali, mozes li se sloziti da je, npr., WinME jedan od najkatastrofalnijih MS-ovih operativnih sustava?! |
Da, vjerujem da je "jedan od" dobra formulacija mnogo me napati zbog njega sam i presao na linux
| HijenA (napisa): | | to nije problem windowsa vec problem ljudi koji ih stvaraju... |
nadam se da shvacas oksimoronstvo gornje izjave
| HijenA (napisa): | | tocno...ili, recimo, nesto drugo. recimo, pitanje sigurnosti. sta MS-ovi programeri nisu obuceni u pisanje normalnog koda, relativnog sigurnog?! sta ne zna za deklariranje varijabli, programiranje potvrdjenih algoritama koji su se vec dokazali u drugim op. sustavima (like Unix)?! itd. |
Pa i jesu, to su vrhunski strucnjaci u onome sto rade, M$ ne uzima nista jeftinije ali to ne moze nadoknaditi propuste na konceptualnoj razini.
| HijenA (napisa): | | u media playeru su zakrpane sve dosadasnje rupe (nova stara verzija 9 besplatna za download, a i nalazi se na svakom BUG CD-u ili DVD-u). |
Zakrpane _eventualno_ , da A da bi to "zakrpao" moras ili kupiti/posuditi BUG i/ili zrtvovati nekoliko sati onlajn vremena, pogotovo stoga sto Windows Update ne podrzava resume
Takav komad softvera je ono sto se u linux zajednici zove testing distribucijom i kao takav bi tek danas svrsio u stable.
Druga je stvar sto M$ prodaje beta verzije (realno) pod gotov/siguran/stabilan softver
| HijenA (napisa): | | vidi gore. |
...i razmisli koliki postotak ljudi danas zahvaljujuci takvoj politici jos uvijek koristi unstable-grade proizvode
OK, mozes optuziti korisnike sto ne trose stotine kuna na download redovnih updatea, ali tih updatea nikad nije ni smjelo biti
| HijenA (napisa): | | eto, meni se recimo prije 15 minuta uslijed pada napona na mrezi iskljucio komp. i izgubio sam sve podatke uz malu hrpetinu gresaka u FAT sistemu. |
UPS forgive the pun
| HijenA (napisa): | | ja jos nisam imao takav slucaj...lazem, imao sam samo jednom, ali to je vise bila moja krivica nego krivica samog sustava (inicijalizacija linux swap particije na zivo ). |
zbunj instalacija swap particije "na zivo" ?
| HijenA (napisa): | | a tko kaze da je ilegalan |
ako nije placen, ilegalan je ili mu je fjonalnost _znatno_ (dosta glup shareware ) skracena, barem je tako bilo dok sam ga jednom prilikom bio prisiljen koristiti
| HijenA (napisa): | | na mail ce ti doci...imas unutra source i izvrsni kod. be advised, taj program ne radi pod Win2k vec samo u 8086 realnom modu (znaci, dobri stari DOS). |
BTW: to je zamjenjivo malom dd skriptom ili nesto kompleksnije?
| HijenA (napisa): | | ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE (napisa): | | Ok, onda sutra |
zbunj |
| HijenA (napisa): | | imam ti betu DOS-a 7.0 (zadnja verzija DOS-a, ne ona kaj dolazi sa Win95)...DOS 6.22 sam imao na original disketama ali ne znam da li su iste ispravne vise. |
Iznenadio bi se jesi probao napraviti bekup dd-om u raw slike na hard disk?
| HijenA (napisa): | | meni najbolji MS op. sustavi (sto se tice DOS-a) su redom DOS 6.22, DOS 5.0 i DOS 3.22. ostale nisam previse koristio...koliko sam cuo, DOS 4.0 je bio toliko bugovit da su se ljudi namjerno vracali na DOS 3.22 bez obzira na neke naprednije osobine istog. |
4.01 verzija nije pomogla i 3.22 je oslobadjao vise konvencionalne memorije od 4.01 i u nacelu bio totalna katastrofa, 5.0. je bila prava stvar
| HijenA (napisa): | | moram priznat da ne znam na sto mislis kad kazes rdesktop podrska...sta uopce znaci rdesktop |
Remote Desktop
rdesktop je naziv *nix egzekutabilnog programa imas ga instaliranog "na crno" na studentu, a dolazi i sa svakom linux distribucijom koja imalo drzi do sebe, znam sigurno da postoje RH i Debian paketi.
Na matematici postoji jedan Win2k Advanced Server i zove se pr500, tako da ukoliko nadjes (ako te zanima, vise u PM-u) ili kompajliras ti program na studentu mozes pristupati windowsima u pr500 iz HP-UX Unixa
obicno pali (nakon podesavanja patha )
_________________
Pupoljak nije negiran. Rekao sam to i ponovit cu to jos jedanput. Pupoljak NIJE negirAn.
MADD
(Mothers Against Dirty Dialectics)
Based on a true story. NOT.
Ko ih sljivi, mi sviramo punk |
|
| [Vrh] |
|
HijenA
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 23. 01. 2004. (16:46:04)
Postovi: (3D2)16
Spol:
Lokacija: Prazan skup ;-)
|
| Postano: 14:04 čet, 23. 9. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote][quote="ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE"][quote="HijenA"]naravno da nije svejedno...ali, mozes li se sloziti da je, npr., WinME jedan od najkatastrofalnijih MS-ovih operativnih sustava?! :wink: [/quote]
Da, vjerujem da je "jedan od" dobra formulacija ;) mnogo me napati :roll: zbog njega sam i presao na linux :roll:[/quote]
ahhh...linux :wink:
[quote]
[quote="HijenA"]to nije problem windowsa vec problem ljudi koji ih stvaraju...[/quote]
:lol: nadam se da shvacas oksimoronstvo gornje izjave :D[/quote]
jup :D
[quote]
[quote="HijenA"]tocno...ili, recimo, nesto drugo. recimo, pitanje sigurnosti. sta MS-ovi programeri nisu obuceni u pisanje normalnog koda, relativnog sigurnog?! sta ne zna za deklariranje varijabli, programiranje potvrdjenih algoritama koji su se vec dokazali u drugim op. sustavima (like Unix)?! itd.[/quote]
Pa i jesu, to su vrhunski strucnjaci u onome sto rade, M$ ne uzima nista jeftinije :lol: ali to ne moze nadoknaditi propuste na konceptualnoj razini.[/quote]
ali, znaci, opet na kraju krivimo MS i njihovu politiku izdavanja/pravljenja softvera, jel tako?!
[quote]
[quote="HijenA"]u media playeru su zakrpane sve dosadasnje rupe (nova stara verzija 9 besplatna za download, a i nalazi se na svakom BUG CD-u ili DVD-u).[/quote]
Zakrpane :roll: _eventualno_ , da :roll: A da bi to "zakrpao" moras ili kupiti/posuditi BUG i/ili zrtvovati nekoliko sati onlajn vremena, pogotovo stoga sto Windows Update ne podrzava resume :roll:
Takav komad softvera je ono sto se u linux zajednici zove testing distribucijom i kao takav bi tek danas svrsio u stable.
Druga je stvar sto M$ prodaje beta verzije (realno) pod gotov/siguran/stabilan softver :roll:[/quote]
evo ti jedne hipotetske situacije (vise ili manje, nije bitno):ti, recimo, koristis Debian. da li ces koristit Stable verziju (znaci, staru) ili UN-Stable (novu, sa vise opcija, programa itd.) :?:
[quote]
[quote="HijenA"]vidi gore.[/quote]
...i razmisli koliki postotak ljudi danas zahvaljujuci takvoj politici jos uvijek koristi unstable-grade proizvode :roll:
OK, mozes optuziti korisnike sto ne trose stotine kuna na download redovnih updatea, ali tih updatea nikad nije ni smjelo biti :roll:[/quote]
opet, pitanje Debiana...jedne od najboljih Linux distribucija.
[quote]
[quote="HijenA"]eto, meni se recimo prije 15 minuta uslijed pada napona na mrezi iskljucio komp. i izgubio sam sve podatke uz malu hrpetinu gresaka u FAT sistemu.[/quote]
UPS :g: forgive the pun :)[/quote]
:P:
[quote]
[quote="HijenA"]ja jos nisam imao takav slucaj...lazem, imao sam samo jednom, ali to je vise bila moja krivica nego krivica samog sustava (inicijalizacija linux swap particije na zivo :)).[/quote]
zbunj :shock: instalacija swap particije "na zivo" :shock: ?[/quote]
napravio SWAP particiju sa Linux-ovim FDiskom i krivo je inicijalizirao (odnosno, krivu sam particiju inicijalizirao kao Linux Swap)...ne znam kako mi je to uspjelo :?: :roll: ;)
[quote]
[quote="HijenA"]a tko kaze da je ilegalan :shock: :?:[/quote]
ako nije placen, ilegalan je ili mu je fjonalnost _znatno_ (dosta glup shareware :?) skracena, barem je tako bilo dok sam ga jednom prilikom bio prisiljen koristiti :?[/quote]
to je istina...
[quote]
[quote="HijenA"]na mail ce ti doci...imas unutra source i izvrsni kod. be advised, taj program ne radi pod Win2k vec samo u 8086 realnom modu (znaci, dobri stari DOS).[/quote]
BTW: to je zamjenjivo malom dd skriptom ili nesto kompleksnije? :)[/quote]
pa...ako znas sa skriptama, vjerojatno se i moze...vidjet ces sve iz source koda.
[quote]
[quote="HijenA"][quote="ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE"]Ok, onda sutra :g:[/quote]
zbunj :?: :!: [/quote]
:)[/quote]
jos uvijek sam zbunjen :?: :!:
[quote]
[quote="HijenA"]imam ti betu DOS-a 7.0 (zadnja verzija DOS-a, ne ona kaj dolazi sa Win95)...DOS 6.22 sam imao na original disketama ali ne znam da li su iste ispravne vise.[/quote]
Iznenadio bi se ;) :lol: jesi probao napraviti bekup dd-om u raw slike na hard disk?[/quote]
nisam...probat cu. a kak te RAW fajlove opet zapisati na druge diskete?! isto dd-om ili necim drugim?!
[quote]
4.01 verzija nije pomogla :roll: i 3.22 je oslobadjao vise konvencionalne memorije od 4.01 i u nacelu bio totalna katastrofa, 5.0. je bila prava stvar :)[/quote]
ne znam...sa ovima sam radio i bili su dosta stabilni.
[quote]
[quote="HijenA"]moram priznat da ne znam na sto mislis kad kazes rdesktop podrska...sta uopce znaci rdesktop :?:[/quote]
Remote Desktop :)
rdesktop je naziv *nix egzekutabilnog programa :) imas ga instaliranog "na crno" na studentu, a dolazi i sa svakom linux distribucijom koja imalo drzi do sebe, znam sigurno da postoje RH i Debian paketi.
Na matematici postoji jedan Win2k Advanced Server i zove se pr500, tako da ukoliko nadjes ;) (ako te zanima, vise u PM-u) ili kompajliras ti program na studentu mozes pristupati windowsima u pr500 iz HP-UX Unixa :g:
[code:1]rdesktop pr500[/code:1]
obicno pali :) (nakon podesavanja patha ;))[/quote]
thanx na info. vidjet cemo. ovo ce ti stic u toku danasnjeg dana (vjerojatno kasno navecer).
| Citat: | [quote="ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE"] | HijenA (napisa): | | naravno da nije svejedno...ali, mozes li se sloziti da je, npr., WinME jedan od najkatastrofalnijih MS-ovih operativnih sustava?! |
Da, vjerujem da je "jedan od" dobra formulacija mnogo me napati zbog njega sam i presao na linux |
ahhh...linux
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | to nije problem windowsa vec problem ljudi koji ih stvaraju... |
nadam se da shvacas oksimoronstvo gornje izjave |
jup
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | tocno...ili, recimo, nesto drugo. recimo, pitanje sigurnosti. sta MS-ovi programeri nisu obuceni u pisanje normalnog koda, relativnog sigurnog?! sta ne zna za deklariranje varijabli, programiranje potvrdjenih algoritama koji su se vec dokazali u drugim op. sustavima (like Unix)?! itd. |
Pa i jesu, to su vrhunski strucnjaci u onome sto rade, M$ ne uzima nista jeftinije ali to ne moze nadoknaditi propuste na konceptualnoj razini. |
ali, znaci, opet na kraju krivimo MS i njihovu politiku izdavanja/pravljenja softvera, jel tako?!
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | u media playeru su zakrpane sve dosadasnje rupe (nova stara verzija 9 besplatna za download, a i nalazi se na svakom BUG CD-u ili DVD-u). |
Zakrpane _eventualno_ , da A da bi to "zakrpao" moras ili kupiti/posuditi BUG i/ili zrtvovati nekoliko sati onlajn vremena, pogotovo stoga sto Windows Update ne podrzava resume
Takav komad softvera je ono sto se u linux zajednici zove testing distribucijom i kao takav bi tek danas svrsio u stable.
Druga je stvar sto M$ prodaje beta verzije (realno) pod gotov/siguran/stabilan softver |
evo ti jedne hipotetske situacije (vise ili manje, nije bitno):ti, recimo, koristis Debian. da li ces koristit Stable verziju (znaci, staru) ili UN-Stable (novu, sa vise opcija, programa itd.)
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | vidi gore. |
...i razmisli koliki postotak ljudi danas zahvaljujuci takvoj politici jos uvijek koristi unstable-grade proizvode
OK, mozes optuziti korisnike sto ne trose stotine kuna na download redovnih updatea, ali tih updatea nikad nije ni smjelo biti |
opet, pitanje Debiana...jedne od najboljih Linux distribucija.
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | eto, meni se recimo prije 15 minuta uslijed pada napona na mrezi iskljucio komp. i izgubio sam sve podatke uz malu hrpetinu gresaka u FAT sistemu. |
UPS forgive the pun |
 :
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | ja jos nisam imao takav slucaj...lazem, imao sam samo jednom, ali to je vise bila moja krivica nego krivica samog sustava (inicijalizacija linux swap particije na zivo ). |
zbunj instalacija swap particije "na zivo" ? |
napravio SWAP particiju sa Linux-ovim FDiskom i krivo je inicijalizirao (odnosno, krivu sam particiju inicijalizirao kao Linux Swap)...ne znam kako mi je to uspjelo
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | a tko kaze da je ilegalan |
ako nije placen, ilegalan je ili mu je fjonalnost _znatno_ (dosta glup shareware ) skracena, barem je tako bilo dok sam ga jednom prilikom bio prisiljen koristiti |
to je istina...
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | na mail ce ti doci...imas unutra source i izvrsni kod. be advised, taj program ne radi pod Win2k vec samo u 8086 realnom modu (znaci, dobri stari DOS). |
BTW: to je zamjenjivo malom dd skriptom ili nesto kompleksnije? |
pa...ako znas sa skriptama, vjerojatno se i moze...vidjet ces sve iz source koda.
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE (napisa): | | Ok, onda sutra |
zbunj |
|
jos uvijek sam zbunjen
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | imam ti betu DOS-a 7.0 (zadnja verzija DOS-a, ne ona kaj dolazi sa Win95)...DOS 6.22 sam imao na original disketama ali ne znam da li su iste ispravne vise. |
Iznenadio bi se jesi probao napraviti bekup dd-om u raw slike na hard disk? |
nisam...probat cu. a kak te RAW fajlove opet zapisati na druge diskete?! isto dd-om ili necim drugim?!
| Citat: |
4.01 verzija nije pomogla i 3.22 je oslobadjao vise konvencionalne memorije od 4.01 i u nacelu bio totalna katastrofa, 5.0. je bila prava stvar |
ne znam...sa ovima sam radio i bili su dosta stabilni.
| Citat: |
| HijenA (napisa): | | moram priznat da ne znam na sto mislis kad kazes rdesktop podrska...sta uopce znaci rdesktop |
Remote Desktop
rdesktop je naziv *nix egzekutabilnog programa imas ga instaliranog "na crno" na studentu, a dolazi i sa svakom linux distribucijom koja imalo drzi do sebe, znam sigurno da postoje RH i Debian paketi.
Na matematici postoji jedan Win2k Advanced Server i zove se pr500, tako da ukoliko nadjes (ako te zanima, vise u PM-u) ili kompajliras ti program na studentu mozes pristupati windowsima u pr500 iz HP-UX Unixa
obicno pali (nakon podesavanja patha ) |
thanx na info. vidjet cemo. ovo ce ti stic u toku danasnjeg dana (vjerojatno kasno navecer).
|
|
| [Vrh] |
|
ZELENIZUBNAPLANETIDO
SADE
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 03. 2004. (19:56:15)
Postovi: (54F)16
Lokacija: hm?
|
| Postano: 18:23 čet, 23. 9. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="HijenA"]ali, znaci, opet na kraju krivimo MS i njihovu politiku izdavanja/pravljenja softvera, jel tako?![/quote]
Kako to mislis "na kraju" :shock: Ajm far from finished :g: al ne na ovom topicu :g:
[quote="HijenA"]evo ti jedne hipotetske situacije (vise ili manje, nije bitno):ti, recimo, koristis Debian. da li ces koristit Stable verziju (znaci, staru) ili UN-Stable (novu, sa vise opcija, programa itd.) :?:[/quote]
Konkretna situacija, prije stvarnog iskustva sa linuxom, koristio sam woody na serveru. IZABRAO sam woody za stabilnost. Nakon izuzetno dobrih visemjesecnih iskustava sa sargeom na laptopu, odlucio sam se oprobati i sa sargeom na serveru. Nakon nekoliko mjeseci sto je sarge skoro bezgresno na 2.4.x kernelu vrtio server, odlucio sam obrisati woody particiju i ostati iskljucivo na sargeu.
Microsoft ne dopusta privilegiju odabira. Da ti Sida i prezentira ti ga kao Woodya :roll:
...i za veliki high-availibility server bih uvijek birao woody, sarge za workstatione, a sid bi prepustio avanturisticnim bicima, bleedin edge......... :?
[quote="HijenA"]opet, pitanje Debiana...jedne od najboljih Linux distribucija.[/quote]
Ima i debian woody svoje security update, ali on nije preko browsera, podrzava i resume i cacheiranje/proxyranje za mrezu i ima siru mrezu mirrora :shock:
..i programi se vrte u testingu po nekoliko godina dok ne udju u stable :roll:
[quote="HijenA"]napravio SWAP particiju sa Linux-ovim FDiskom i krivo je inicijalizirao (odnosno, krivu sam particiju inicijalizirao kao Linux Swap)...ne znam kako mi je to uspjelo :?: :roll: ;)[/quote]
:? teshak shifot :?
[quote="HijenA"]pa...ako znas sa skriptama, vjerojatno se i moze...vidjet ces sve iz source koda.[/quote]
Looking forward 2 :)
[quote="HijenA"]jos uvijek sam zbunjen :?: :!:[/quote]
Nije toliko bitno vise ;) mozda i brze nego backupirati nekoliko GB, ali poanta je "ne danas" :?
[quote="HijenA"]nisam...probat cu. a kak te RAW fajlove opet zapisati na druge diskete?! isto dd-om ili necim drugim?![/quote]
za stvaranje raw slike na disku:
dd if=/dev/fd0 of=naziv_imagea.raw
i za kopiranje raw slike na disketu:
dd if=naziv_imagea.raw of=/dev/fd0
...to onda mozes mountati preko loopback interfacea kao jos jedan filesistem :D
mount -t <npr.vfat> naziv_imagea.raw /mnt/mount_point -o loopback=/dev/loop0
:D
postoje cijele distribucije smjestene u ovakve fajlove :D
..i princip je straaasno korisan za "bekupiranje" zasticenih CD-ova, od, npr., Windows instalacija i za cuvanje rescue diskova od razlicitih OS-eva itd. Postoje i DOS alati za zapis takvih slika na diskete, tako da je to nesto jako korisno za drzat na webu negdje ;)
[quote="HijenA"][thanx na info. vidjet cemo. ovo ce ti stic u toku danasnjeg dana (vjerojatno kasno navecer).[/quote]
thnx :)
| HijenA (napisa): | | ali, znaci, opet na kraju krivimo MS i njihovu politiku izdavanja/pravljenja softvera, jel tako?! |
Kako to mislis "na kraju" Ajm far from finished al ne na ovom topicu
| HijenA (napisa): | | evo ti jedne hipotetske situacije (vise ili manje, nije bitno):ti, recimo, koristis Debian. da li ces koristit Stable verziju (znaci, staru) ili UN-Stable (novu, sa vise opcija, programa itd.) |
Konkretna situacija, prije stvarnog iskustva sa linuxom, koristio sam woody na serveru. IZABRAO sam woody za stabilnost. Nakon izuzetno dobrih visemjesecnih iskustava sa sargeom na laptopu, odlucio sam se oprobati i sa sargeom na serveru. Nakon nekoliko mjeseci sto je sarge skoro bezgresno na 2.4.x kernelu vrtio server, odlucio sam obrisati woody particiju i ostati iskljucivo na sargeu.
Microsoft ne dopusta privilegiju odabira. Da ti Sida i prezentira ti ga kao Woodya
...i za veliki high-availibility server bih uvijek birao woody, sarge za workstatione, a sid bi prepustio avanturisticnim bicima, bleedin edge.........
| HijenA (napisa): | | opet, pitanje Debiana...jedne od najboljih Linux distribucija. |
Ima i debian woody svoje security update, ali on nije preko browsera, podrzava i resume i cacheiranje/proxyranje za mrezu i ima siru mrezu mirrora
..i programi se vrte u testingu po nekoliko godina dok ne udju u stable
| HijenA (napisa): | | napravio SWAP particiju sa Linux-ovim FDiskom i krivo je inicijalizirao (odnosno, krivu sam particiju inicijalizirao kao Linux Swap)...ne znam kako mi je to uspjelo |
teshak shifot
| HijenA (napisa): | | pa...ako znas sa skriptama, vjerojatno se i moze...vidjet ces sve iz source koda. |
Looking forward 2
| HijenA (napisa): | | jos uvijek sam zbunjen |
Nije toliko bitno vise mozda i brze nego backupirati nekoliko GB, ali poanta je "ne danas"
| HijenA (napisa): | | nisam...probat cu. a kak te RAW fajlove opet zapisati na druge diskete?! isto dd-om ili necim drugim?! |
za stvaranje raw slike na disku:
dd if=/dev/fd0 of=naziv_imagea.raw
i za kopiranje raw slike na disketu:
dd if=naziv_imagea.raw of=/dev/fd0
...to onda mozes mountati preko loopback interfacea kao jos jedan filesistem
mount -t <npr.vfat> naziv_imagea.raw /mnt/mount_point -o loopback=/dev/loop0
postoje cijele distribucije smjestene u ovakve fajlove
..i princip je straaasno korisan za "bekupiranje" zasticenih CD-ova, od, npr., Windows instalacija i za cuvanje rescue diskova od razlicitih OS-eva itd. Postoje i DOS alati za zapis takvih slika na diskete, tako da je to nesto jako korisno za drzat na webu negdje
| HijenA (napisa): | | [thanx na info. vidjet cemo. ovo ce ti stic u toku danasnjeg dana (vjerojatno kasno navecer). |
thnx
_________________
Pupoljak nije negiran. Rekao sam to i ponovit cu to jos jedanput. Pupoljak NIJE negirAn.
MADD
(Mothers Against Dirty Dialectics)
Based on a true story. NOT.
Ko ih sljivi, mi sviramo punk |
|
| [Vrh] |
|
|
