| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
Gost
|
 Postano: 23:05 sri, 6. 10. 2004 Naslov: Zasto C umjesto Pascala |
    |
|
|
Mozda je tema vec bila na repertuaru, ali ipak....
Zanima me zasto je uveden kolegij c umjesto pascala. Istina je da nisam vidio program c-a ali pretpostavljam da se rade iste stvari koje su se radile i na pascalu (deklaracije, grananje, petlje, datoteke i nesto malo pointera)
Moje misljenje je da se tak i tak rade stvari u kojima su, reci cu to tako, pascal i c "jednaki" tj. ne rade se stvari u kojima c prednjaci ispred pascala.
Mozda je tema vec bila na repertuaru, ali ipak....
Zanima me zasto je uveden kolegij c umjesto pascala. Istina je da nisam vidio program c-a ali pretpostavljam da se rade iste stvari koje su se radile i na pascalu (deklaracije, grananje, petlje, datoteke i nesto malo pointera)
Moje misljenje je da se tak i tak rade stvari u kojima su, reci cu to tako, pascal i c "jednaki" tj. ne rade se stvari u kojima c prednjaci ispred pascala.
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol: 
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 23:18 sri, 6. 10. 2004 Naslov: |
|
|
|
Imas [b]slican[/b] topic [url=http://degiorgi.math.hr/forum/viewtopic.php?t=1077]ovdje[/url], ali necu ovo lockati jer nije bas isto. :)
Ja podrzavam Pascal, ali evo primjer koji ces malo teze prevesti u Pascal, a radi se na Cu:
[code:1]main() {
int *x, n, i;
scanf("%d", &n);
x = (int *)malloc(n * sizeof(int));
for (i = 0; i < n; i++) scanf("%d", x+i);
for (i = n - 1; i >= 0; i--) printf("%d\n", x[i]);
free(x);
}[/code:1]
Dakle, dinamicko alociranje memorije za nizove. :-s Izvedivo u Pascalu, ali ne jednostavno. :(
S druge strane, ako zelim [b]Mocno[/b], onda treba ici na :bow: Perl. :bow: ;)
Imas slican topic ovdje, ali necu ovo lockati jer nije bas isto. 
Ja podrzavam Pascal, ali evo primjer koji ces malo teze prevesti u Pascal, a radi se na Cu:
| Kod: | main() {
int *x, n, i;
scanf("%d", &n);
x = (int *)malloc(n * sizeof(int));
for (i = 0; i < n; i++) scanf("%d", x+i);
for (i = n - 1; i >= 0; i--) printf("%d\n", x[i]);
free(x);
} |
Dakle, dinamicko alociranje memorije za nizove.  Izvedivo u Pascalu, ali ne jednostavno. 
S druge strane, ako zelim Mocno, onda treba ici na  Perl. 
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju.  |
|
| [Vrh] |
|
Blockflöte
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 18. 01. 2004. (17:04:46)
Postovi: (1AB)16
Lokacija: Zg
|
| Postano: 23:19 sri, 6. 10. 2004 Naslov: |
|
|
|
Smijem ti samo ispravit jednu sitnu greškicu!
Repertoar se piše sa o, ne sa u.
:)
Kolko se ja sjećam pascala, on baš i nema neku sofisticiranu tehnoloiju pointera, a što se tiče elegancije sintakse jezika c definitivno prednjači i to smo svakako radili. Gle, stvar je očigledno u tome da ti je cijeli ovaj kolegij Programiranje (C) zapravo uvod + nešto algoritama i trikova za sve neuke ljude u svijet programiranja u C-u. Stvar je samo u tome da je Pascal u mnogočemu jezik starije generacije i kao takav definitivno arhaizam od programskog jezika. I budući da nisi vidio program C-a, ne znaš onda da se obrađuju ipak i neke malo sofisticiranije stvari od onih koje si spomenuo.
U krajnju ruku, usporedi C sa C++ i vidjet ćeš da ga se mož jako smatrati zastarjelim. Kad već ovaj faks trpi "sramotu" da se na takvom kolegiju prve godine ne radi C++, nego njegov srednjovječni predak C, mislim da bi bio veliki korak unatrag raditi Pascal.
A deklaracije, grananje, petlje i nešto malo pointera se, kolko se sjećam rade na uvodu u računarstvo, dok se na C-u dosta konkretnije obrađuju, sjećam se sa svog usmenog :).
Smijem ti samo ispravit jednu sitnu greškicu!
Repertoar se piše sa o, ne sa u.
Kolko se ja sjećam pascala, on baš i nema neku sofisticiranu tehnoloiju pointera, a što se tiče elegancije sintakse jezika c definitivno prednjači i to smo svakako radili. Gle, stvar je očigledno u tome da ti je cijeli ovaj kolegij Programiranje (C) zapravo uvod + nešto algoritama i trikova za sve neuke ljude u svijet programiranja u C-u. Stvar je samo u tome da je Pascal u mnogočemu jezik starije generacije i kao takav definitivno arhaizam od programskog jezika. I budući da nisi vidio program C-a, ne znaš onda da se obrađuju ipak i neke malo sofisticiranije stvari od onih koje si spomenuo.
U krajnju ruku, usporedi C sa C++ i vidjet ćeš da ga se mož jako smatrati zastarjelim. Kad već ovaj faks trpi "sramotu" da se na takvom kolegiju prve godine ne radi C++, nego njegov srednjovječni predak C, mislim da bi bio veliki korak unatrag raditi Pascal.
A deklaracije, grananje, petlje i nešto malo pointera se, kolko se sjećam rade na uvodu u računarstvo, dok se na C-u dosta konkretnije obrađuju, sjećam se sa svog usmenog .
_________________
-山よ,山よ! 山は活きて居る!-
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 23:26 sri, 6. 10. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="Blockflöte"]U krajnju ruku, usporedi C sa C++ i vidjet ćeš da ga se mož jako smatrati zastarjelim. Kad već ovaj faks trpi "sramotu" da se na takvom kolegiju prve godine ne radi C++, nego njegov srednjovječni predak C, mislim da bi bio veliki korak unatrag raditi Pascal.[/quote]
:shock:
Sram bilo Linusa sto je kernel Linuxa napisao u Cu, a ne C++u. :rotfl:
C++ je objektni i to je dobro, ali [b]ne uvijek[/b] :!: Trust me, objektno programiranje mi je bila tema za diplomski (iako su na obavijesti napisali "[i]objekt[b]iv[/b]no programiranje[/i]" :lol:).
I dalje tvrdim da je C/C++ ok za vecinu [b]programera[/b], [b]sistemaca[/b] i slicnih, no [b]NE[/b] i za raznorazne matematicare kojima bi, recimo, FORTRAN bio daleko prikladniji. 8) A ovo je jos uvijek [b]matematicki[/b] faklutet... :)
Da ne govorim o Delphi/Kylixu... :o Skroz dobra "alternativa" C/C++u... 8)
| Blockflöte (napisa): | | U krajnju ruku, usporedi C sa C++ i vidjet ćeš da ga se mož jako smatrati zastarjelim. Kad već ovaj faks trpi "sramotu" da se na takvom kolegiju prve godine ne radi C++, nego njegov srednjovječni predak C, mislim da bi bio veliki korak unatrag raditi Pascal. |
Sram bilo Linusa sto je kernel Linuxa napisao u Cu, a ne C++u. 
C++ je objektni i to je dobro, ali ne uvijek  Trust me, objektno programiranje mi je bila tema za diplomski (iako su na obavijesti napisali "objektivno programiranje"  ).
I dalje tvrdim da je C/C++ ok za vecinu programera, sistemaca i slicnih, no NE i za raznorazne matematicare kojima bi, recimo, FORTRAN bio daleko prikladniji.  A ovo je jos uvijek matematicki faklutet...
Da ne govorim o Delphi/Kylixu...  Skroz dobra "alternativa" C/C++u...
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
| Postano: 23:50 sri, 6. 10. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote]Gle, stvar je očigledno u tome da ti je cijeli ovaj kolegij Programiranje (C) zapravo uvod + nešto algoritama i trikova za sve neuke ljude u svijet programiranja u C-u[/quote]
To i ja kazem samo bez ovog zadnjeg "u C-u"
[quote]Stvar je samo u tome da je Pascal u mnogočemu jezik starije generacije i kao takav definitivno arhaizam od programskog jezika.[/quote]
Kakve to ima veze?
Po toj logici trebalo bi uciti Visual C# .NET (isprika linuxasima) ili nesto slicno
Zar nije poanta da se ljude nauci razmisljati?
[quote]U krajnju ruku, usporedi C sa C++ i vidjet ćeš da ga se mož jako smatrati zastarjelim.[/quote]
Sve ima svoje prednosti i mane
[quote]I dalje tvrdim da je C/C++ ok za vecinu programera, sistemaca i slicnih, no NE i za raznorazne matematicare kojima bi, recimo, FORTRAN bio daleko prikladniji. Cool A ovo je jos uvijek matematicki faklutet... Smile[/quote]
U potpunosti se slazem (makar je FORTRAN jako star :D )
| Citat: | | Gle, stvar je očigledno u tome da ti je cijeli ovaj kolegij Programiranje (C) zapravo uvod + nešto algoritama i trikova za sve neuke ljude u svijet programiranja u C-u |
To i ja kazem samo bez ovog zadnjeg "u C-u"
| Citat: | | Stvar je samo u tome da je Pascal u mnogočemu jezik starije generacije i kao takav definitivno arhaizam od programskog jezika. |
Kakve to ima veze?
Po toj logici trebalo bi uciti Visual C# .NET (isprika linuxasima) ili nesto slicno
Zar nije poanta da se ljude nauci razmisljati?
| Citat: | | U krajnju ruku, usporedi C sa C++ i vidjet ćeš da ga se mož jako smatrati zastarjelim. |
Sve ima svoje prednosti i mane
| Citat: | | I dalje tvrdim da je C/C++ ok za vecinu programera, sistemaca i slicnih, no NE i za raznorazne matematicare kojima bi, recimo, FORTRAN bio daleko prikladniji. Cool A ovo je jos uvijek matematicki faklutet... Smile |
U potpunosti se slazem (makar je FORTRAN jako star  )
|
|
| [Vrh] |
|
Blockflöte
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 18. 01. 2004. (17:04:46)
Postovi: (1AB)16
Lokacija: Zg
|
| Postano: 2:24 čet, 7. 10. 2004 Naslov: |
|
|
|
Moram se pokorit objektivnim argumentima. Mislim da je glavni razlog zbog kojeg se uči C razvikanost istog do nekih većih granica...možda griješim, sam Bog zna da nisam puno razmišljao o tome :)
[quote="vsego"]
Sram bilo Linusa sto je kernel Linuxa napisao u Cu, a ne C++u.
[/quote]
Izrod, primitivac ([size=7]Genij[/size] :D.
[quote="vsego"]
... "objektivno programiranje"...
[/quote]
:rotfl:
[quote="vsego"]
S druge strane, ako zelim Mocno, onda treba ici na Perl.
[/quote]
So I've heard! Morat ću iskoristit sad masu nadolazećeg slobodnog vremena da se pozabavim osnovama perla...
[quote="Gast"]
To i ja kazem samo bez ovog zadnjeg "u C-u"
[/quote]
Tad nam se izlaganja oko te sitnice razilaze :).
[quote="Guest"]
Kakve to ima veze?
Po toj logici trebalo bi uciti Visual C# .NET (isprika linuxasima) ili nesto slicno
Zar nije poanta da se ljude nauci razmisljati?
[/quote]
U usporedbi s Pascalom, C je jezik višeg stupnja, a opet na tu negdje nivou, osnovnom... O objektIVno(:lol:) orjentiranim okružjima znam jako malo, ali mislim da su kompleksnija od osnova običnog C-a.
[quote="Gosto"]
Sve ima svoje prednosti i mane
[/quote]
Moj did je govoria(i govori): "U dobrog konja sto mana, a u lošeg samo jedna:Ne valja!"
:D
(što ga kakim)
Ja u biti nekako sanjam da bi nas matematičare, pogotovo one koji bi se specijalizirali za računarstvo trebalo naučiti pregršt programskih jezika, za pregršt nebrojenih namjena, tako da svi samouki geekovi nam na tome pozavide!
+I ja gajim posebnu ljubav prema pascalu, jer sam kroz srednju igrom slučaja umjesto gnuovog c-a imao gnuov freepascal i bome sam mnogo pisao u njemu.
Ali kao jezik opće namjene koji se obavezno uči na PRVOJ godini studija matematike, ostaje mi na izboru C, pogotovo ako je to nekome prvi jezik koji u životu vidi(programski).
Moram se pokorit objektivnim argumentima. Mislim da je glavni razlog zbog kojeg se uči C razvikanost istog do nekih većih granica...možda griješim, sam Bog zna da nisam puno razmišljao o tome
| vsego (napisa): |
Sram bilo Linusa sto je kernel Linuxa napisao u Cu, a ne C++u.
|
Izrod, primitivac (Genij .
| vsego (napisa): |
... "objektivno programiranje"...
|
| vsego (napisa): |
S druge strane, ako zelim Mocno, onda treba ici na Perl.
|
So I've heard! Morat ću iskoristit sad masu nadolazećeg slobodnog vremena da se pozabavim osnovama perla...
| Gast (napisa): |
To i ja kazem samo bez ovog zadnjeg "u C-u"
|
Tad nam se izlaganja oko te sitnice razilaze .
| Guest (napisa): |
Kakve to ima veze?
Po toj logici trebalo bi uciti Visual C# .NET (isprika linuxasima) ili nesto slicno
Zar nije poanta da se ljude nauci razmisljati?
|
U usporedbi s Pascalom, C je jezik višeg stupnja, a opet na tu negdje nivou, osnovnom... O objektIVno() orjentiranim okružjima znam jako malo, ali mislim da su kompleksnija od osnova običnog C-a.
| Gosto (napisa): |
Sve ima svoje prednosti i mane
|
Moj did je govoria(i govori): "U dobrog konja sto mana, a u lošeg samo jedna:Ne valja!"
(što ga kakim)
Ja u biti nekako sanjam da bi nas matematičare, pogotovo one koji bi se specijalizirali za računarstvo trebalo naučiti pregršt programskih jezika, za pregršt nebrojenih namjena, tako da svi samouki geekovi nam na tome pozavide!
+I ja gajim posebnu ljubav prema pascalu, jer sam kroz srednju igrom slučaja umjesto gnuovog c-a imao gnuov freepascal i bome sam mnogo pisao u njemu.
Ali kao jezik opće namjene koji se obavezno uči na PRVOJ godini studija matematike, ostaje mi na izboru C, pogotovo ako je to nekome prvi jezik koji u životu vidi(programski).
_________________
-山よ,山よ! 山は活きて居る!-
|
|
| [Vrh] |
|
Ruda
Gost
|
| Postano: 11:37 čet, 7. 10. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote]U krajnju ruku, usporedi C sa C++ i vidjet ćeš da ga se mož jako smatrati zastarjelim. Kad već ovaj faks trpi "sramotu" da se na takvom kolegiju prve godine ne radi C++, nego njegov srednjovječni predak C, mislim da bi bio veliki korak unatrag raditi Pascal. [/quote]
Ja se uopce ne slazem s ovim. Logika programiranja u C-u je totalno drugacija od one u C++ (barem bi TREBALA biti). Mnogo ljudi se lupa sakom u prsa i tvrdi kako zna C++ samo zato sto, eto, vise ne koristi printf() nego cout. A gdje su tu prednosti C++a? Objekti? Polymorphing? Inheritance? Overloading? Templatei? Ono...cuj... kuzis...lega... sorry... al imas ti jos puno za naucit :)
Malo sam skrenuo s teme, molim moderatora da mi oprosti :)
Koliko god volim C, moj izbor bio ipak pao na Pascal, iz svih gore navedenih razloga, i onih navedenih na topicu ciji je link dan gore.
| Citat: | | U krajnju ruku, usporedi C sa C++ i vidjet ćeš da ga se mož jako smatrati zastarjelim. Kad već ovaj faks trpi "sramotu" da se na takvom kolegiju prve godine ne radi C++, nego njegov srednjovječni predak C, mislim da bi bio veliki korak unatrag raditi Pascal. |
Ja se uopce ne slazem s ovim. Logika programiranja u C-u je totalno drugacija od one u C++ (barem bi TREBALA biti). Mnogo ljudi se lupa sakom u prsa i tvrdi kako zna C++ samo zato sto, eto, vise ne koristi printf() nego cout. A gdje su tu prednosti C++a? Objekti? Polymorphing? Inheritance? Overloading? Templatei? Ono...cuj... kuzis...lega... sorry... al imas ti jos puno za naucit
Malo sam skrenuo s teme, molim moderatora da mi oprosti
Koliko god volim C, moj izbor bio ipak pao na Pascal, iz svih gore navedenih razloga, i onih navedenih na topicu ciji je link dan gore.
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 14:25 čet, 7. 10. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="Ruda"]Objekti? Polymorphing? Inheritance? Overloading? Templatei?[/quote]
To, kolega! :headbanging:
Btw, s iznimkom templateova (koji su stvar pretprocesora, a ne same objektne paradigme), Delphi/Kylix podrzavaju sve navedeno. :verycool:
(Perl takodjer ;))
| Ruda (napisa): | | Objekti? Polymorphing? Inheritance? Overloading? Templatei? |
To, kolega! 
Btw, s iznimkom templateova (koji su stvar pretprocesora, a ne same objektne paradigme), Delphi/Kylix podrzavaju sve navedeno. 
(Perl takodjer )
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
veky
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 09. 12. 2002. (19:59:43)
Postovi: (5B0)16
Lokacija: negdje daleko...
|
|
| [Vrh] |
|
Blockflöte
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 18. 01. 2004. (17:04:46)
Postovi: (1AB)16
Lokacija: Zg
|
| Postano: 1:49 pet, 8. 10. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="Ruda"]
Ja se uopce ne slazem s ovim. Logika programiranja u C-u je totalno drugacija od one u C++ (barem bi TREBALA biti). Mnogo ljudi se lupa sakom u prsa i tvrdi kako zna C++ samo zato sto, eto, vise ne koristi printf() nego cout. A gdje su tu prednosti C++a? Objekti? Polymorphing? Inheritance? Overloading? Templatei?
[/quote]
My bad. Hej, Čak znam i o čemu pričaš, oko većine stvari :) Ne osporavam da trebam puno naučit, pa tek sam na prvoj godini :)
Ali ipak mislim da je C dobar...ne...logičan izbor, isto kao što je Pascal bio logičan izbor, čisto zato što je, bar iz moje perspektive aktualan. Ne Pascal, koliko god bio prikladniji u nekim pogledima, bar ne na prvoj godini, di su svi izmješani i uopće nekima neće "trebati" to programiranje kasnije. Lagano mi je ova tema pandorina kutija i nisam siguran imam li jasno definirano mišljenje o njoj. U biti mi je tak svejedno u čemu programiram, dok god program efikasno radi ono kaj hoću da radi :?.
:)
| Ruda (napisa): |
Ja se uopce ne slazem s ovim. Logika programiranja u C-u je totalno drugacija od one u C++ (barem bi TREBALA biti). Mnogo ljudi se lupa sakom u prsa i tvrdi kako zna C++ samo zato sto, eto, vise ne koristi printf() nego cout. A gdje su tu prednosti C++a? Objekti? Polymorphing? Inheritance? Overloading? Templatei?
|
My bad. Hej, Čak znam i o čemu pričaš, oko većine stvari Ne osporavam da trebam puno naučit, pa tek sam na prvoj godini
Ali ipak mislim da je C dobar...ne...logičan izbor, isto kao što je Pascal bio logičan izbor, čisto zato što je, bar iz moje perspektive aktualan. Ne Pascal, koliko god bio prikladniji u nekim pogledima, bar ne na prvoj godini, di su svi izmješani i uopće nekima neće "trebati" to programiranje kasnije. Lagano mi je ova tema pandorina kutija i nisam siguran imam li jasno definirano mišljenje o njoj. U biti mi je tak svejedno u čemu programiram, dok god program efikasno radi ono kaj hoću da radi  .
_________________
-山よ,山よ! 山は活きて居る!-
|
|
| [Vrh] |
|
filipnet
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 02. 11. 2003. (01:17:46)
Postovi: (399)16
Spol: 
Lokacija: cvrsto na stolici
|
|
| [Vrh] |
|
ahri
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 11. 2003. (23:16:07)
Postovi: (193)16
|
|
| [Vrh] |
|
venovako
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 07. 11. 2002. (22:46:38)
Postovi: (2F9)16
|
| Postano: 12:58 ned, 10. 10. 2004 Naslov: |
|
|
|
Ne može se tako lako reći je li jezik A [i]objektniji[/i] od jezika B.
C++ je deklarativniji, njegova OOP je bliža načinu kako mi razmišljamo o `objektima' oko nas, tj. preciznije izražava odnose, zajedničke osobine i kvalitativne značajke objekata i procesâ koje modeliramo na neki formalni način (u ovom slučaju programom). Mehanizmi koji to olakšavaju su višestruko nasljeđivanje s finom kontrolom pristupa i templatei.
S druge strane, C# je praktičniji, možda i zato što je besramno pokrao Javu, dodao joj par zgodnih stvari, maknuo pokoju lošu i zamornu (npr. obligatni exception handling za određene podklase iznimaka :weee: ), ali nažalost i previše dobrih.
C# je elegantan, čist, pojednostavljen (da ne velim uškopljen) OO jezik. Ako bismo ga s nekim mogli (i trebali) usporediti obzirom na [i]objektnost[/i], to je Java, a ne C++. I zbilja, gledajući kriterij "sve je objekt" C# je `praviji' objektni jezik jer su i primitivni (cjelobrojni, logički, znakovni i floating-point) tipovi uronjeni u objektnu hijerarhiju te je autoboxing realiziran, a u Javi je tek na pomolu.
C# ima hrpu konstrukata koji se mogu odglumiti u drugim jezicima, a tu su da pojednostave i uljepšaju kôd, kao delegati, eventi, atributi, property... Ništa spektakularno, zbog čega bi se netko odrekao svog materinjeg programskog jezika. Također, serijalizacija i refleksija, pravi razlozi zašto bi netko htio sa C++a preći na nešto drugo, prisutne su i u Javi i u C#u.
Ono u čemu je C# bolji od Jave, IMHO, je Reflection.Emit, mogućnost generiranja tipova u run-timeu. Kako tek učim C#, nisam je imao prilike isprobati na djelu, ali obećava. Također, podržava boost performansi tako da ne virtualizira metode po defaultu, iako je sintaksa traljavija no u C++u za istu stvar.
Java, pak, meni srcu od C# draža, ima svoje adute. Govorim samo kao jezik, jer profesionalne pakete nisam, niti ću vjerovatno tako skoro, htjeti ili morati koristiti. Javina podrška sinkronizaciji je transparentnija, kod numerike se ostavlja mogućnost ili korištenja veće FP preciznosti ili IEEE striktnih operacija, dok kod C#a nisam taj podatak uspio naći u 5 min traženja - a morao bi biti prosječnom koderu dostupan i brže. Također, Javin GUI mi je ljepši i ima zgodne teme (no, ovo je čisto subjektivni kriterij), a svi su principi (npr. paketi, JARovi...) i alati nekako jednostavniji i suvisliji (barem zasad, dok se ne upoznam s mračnom MS stranom).
Eto, toliko iz mog skromnog viđenja stvari.
Ne može se tako lako reći je li jezik A objektniji od jezika B.
C++ je deklarativniji, njegova OOP je bliža načinu kako mi razmišljamo o `objektima' oko nas, tj. preciznije izražava odnose, zajedničke osobine i kvalitativne značajke objekata i procesâ koje modeliramo na neki formalni način (u ovom slučaju programom). Mehanizmi koji to olakšavaju su višestruko nasljeđivanje s finom kontrolom pristupa i templatei.
S druge strane, C# je praktičniji, možda i zato što je besramno pokrao Javu, dodao joj par zgodnih stvari, maknuo pokoju lošu i zamornu (npr. obligatni exception handling za određene podklase iznimaka  ), ali nažalost i previše dobrih.
C# je elegantan, čist, pojednostavljen (da ne velim uškopljen) OO jezik. Ako bismo ga s nekim mogli (i trebali) usporediti obzirom na objektnost, to je Java, a ne C++. I zbilja, gledajući kriterij "sve je objekt" C# je `praviji' objektni jezik jer su i primitivni (cjelobrojni, logički, znakovni i floating-point) tipovi uronjeni u objektnu hijerarhiju te je autoboxing realiziran, a u Javi je tek na pomolu.
C# ima hrpu konstrukata koji se mogu odglumiti u drugim jezicima, a tu su da pojednostave i uljepšaju kôd, kao delegati, eventi, atributi, property... Ništa spektakularno, zbog čega bi se netko odrekao svog materinjeg programskog jezika. Također, serijalizacija i refleksija, pravi razlozi zašto bi netko htio sa C++a preći na nešto drugo, prisutne su i u Javi i u C#u.
Ono u čemu je C# bolji od Jave, IMHO, je Reflection.Emit, mogućnost generiranja tipova u run-timeu. Kako tek učim C#, nisam je imao prilike isprobati na djelu, ali obećava. Također, podržava boost performansi tako da ne virtualizira metode po defaultu, iako je sintaksa traljavija no u C++u za istu stvar.
Java, pak, meni srcu od C# draža, ima svoje adute. Govorim samo kao jezik, jer profesionalne pakete nisam, niti ću vjerovatno tako skoro, htjeti ili morati koristiti. Javina podrška sinkronizaciji je transparentnija, kod numerike se ostavlja mogućnost ili korištenja veće FP preciznosti ili IEEE striktnih operacija, dok kod C#a nisam taj podatak uspio naći u 5 min traženja - a morao bi biti prosječnom koderu dostupan i brže. Također, Javin GUI mi je ljepši i ima zgodne teme (no, ovo je čisto subjektivni kriterij), a svi su principi (npr. paketi, JARovi...) i alati nekako jednostavniji i suvisliji (barem zasad, dok se ne upoznam s mračnom MS stranom).
Eto, toliko iz mog skromnog viđenja stvari.
|
|
| [Vrh] |
|
Ruda
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
mdoko
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 30. 11. 2002. (22:17:12)
Postovi: (71A)16
Spol:
Lokacija: Heriot-Watt University, Edinburgh
|
|
| [Vrh] |
|
venovako
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 07. 11. 2002. (22:46:38)
Postovi: (2F9)16
|
| Postano: 22:18 sri, 10. 11. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="mdoko"]
Zanimljivo je govoriti o pure C++u zajedno sa VS6, jer je kompajler za C++ u toj verziji tako nestandardan da to granici sa bezobrazlukom. Ako zelis pravi C++ koristi GNU g++
[/quote]
Samo se 2 kompajlera (za koje čuh) u široj uporabi hvale da 100% poštuju C++ standard, a oba su komercijalna, malo poznata i neshvatljivo teško dostupna :( Ipak, g++ je odlična (ali nipošto savršena) aproksimacija The Kompajlera.
[quote="Ruda"][quote="mdoko"]a kamoli da bih jos trazio od usera da instalira tamo neki VM samo da bi mogao pokrenuti moji aplikaciju....[/quote]
S ovim se apsolutno slazem :klapklap:[/quote]
:? Ali niti C++ runtime library nije nužan dio (svakog) OSa. Nije POSIX (za one koji još o njemu sanjaju i u njega vjeruju). U MS-svijetu GNU libstdc++ nije nešto po defaultu distribuirano, a MSov library nije free. Dakle, možeš usera zatrpati multimegabajtnim statički linkanim softverom ili instalirati dinamički library, a to nije (filozofski, ne tehnički, naravno) tako daleko od bauka VMova (hint: Cygwin).
| mdoko (napisa): |
Zanimljivo je govoriti o pure C++u zajedno sa VS6, jer je kompajler za C++ u toj verziji tako nestandardan da to granici sa bezobrazlukom. Ako zelis pravi C++ koristi GNU g++
|
Samo se 2 kompajlera (za koje čuh) u široj uporabi hvale da 100% poštuju C++ standard, a oba su komercijalna, malo poznata i neshvatljivo teško dostupna Ipak, g++ je odlična (ali nipošto savršena) aproksimacija The Kompajlera.
| Ruda (napisa): | | mdoko (napisa): | | a kamoli da bih jos trazio od usera da instalira tamo neki VM samo da bi mogao pokrenuti moji aplikaciju.... |
S ovim se apsolutno slazem  |
Ali niti C++ runtime library nije nužan dio (svakog) OSa. Nije POSIX (za one koji još o njemu sanjaju i u njega vjeruju). U MS-svijetu GNU libstdc++ nije nešto po defaultu distribuirano, a MSov library nije free. Dakle, možeš usera zatrpati multimegabajtnim statički linkanim softverom ili instalirati dinamički library, a to nije (filozofski, ne tehnički, naravno) tako daleko od bauka VMova (hint: Cygwin).
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
| Postano: 16:27 pet, 12. 11. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="mdoko"][quote="Ruda"]
A sto se tice VS .Neta, njega uvijek imam instaliranog, iako sam jos uvijek vjeran VS 6ici i "pure" C++u...[/quote]
Zanimljivo je govoriti o pure C++u zajedno sa VS6, jer je kompajler za C++ u toj verziji tako nestandardan da to granici sa bezobrazlukom. Ako zelis pravi C++ koristi GNU g++
S ovim se apsolutno slazem :klapklap:[/quote]
A mi jadni na faksu naučili programirati u standardnom C++ :D . Ma daj, što fali VC6.0 osim partial specialization. VC++2005 Express je to sve popravia.
Uostalom. pored VC++, sve ostalo je smeće.
:twisted: VC6.0 lives
| mdoko (napisa): | | Ruda (napisa): |
A sto se tice VS .Neta, njega uvijek imam instaliranog, iako sam jos uvijek vjeran VS 6ici i "pure" C++u... |
Zanimljivo je govoriti o pure C++u zajedno sa VS6, jer je kompajler za C++ u toj verziji tako nestandardan da to granici sa bezobrazlukom. Ako zelis pravi C++ koristi GNU g++
S ovim se apsolutno slazem |
A mi jadni na faksu naučili programirati u standardnom C++ . Ma daj, što fali VC6.0 osim partial specialization. VC++2005 Express je to sve popravia.
Uostalom. pored VC++, sve ostalo je smeće.
 VC6.0 lives
|
|
| [Vrh] |
|
ZELENIZUBNAPLANETIDO
SADE
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 03. 2004. (19:56:15)
Postovi: (54F)16
Lokacija: hm?
|
| Postano: 10:13 sub, 13. 11. 2004 Naslov: |
|
|
|
[quote="Anonymous"]A mi jadni na faksu naučili programirati u standardnom C++ :D . Ma daj, što fali VC6.0 osim partial specialization. VC++2005 Express je to sve popravia.
Uostalom. pored VC++, sve ostalo je smeće.
:twisted: VC6.0 lives[/quote]
Shvacam potrebu za anonimnoscu poslije ovakve izjave :lol:
| Anonymous (napisa): | A mi jadni na faksu naučili programirati u standardnom C++ . Ma daj, što fali VC6.0 osim partial specialization. VC++2005 Express je to sve popravia.
Uostalom. pored VC++, sve ostalo je smeće.
VC6.0 lives |
Shvacam potrebu za anonimnoscu poslije ovakve izjave
_________________ 
Pupoljak nije negiran. Rekao sam to i ponovit cu to jos jedanput. Pupoljak NIJE negirAn.
MADD
(Mothers Against Dirty Dialectics)
Based on a true story. NOT.
Ko ih sljivi, mi sviramo punk |
|
| [Vrh] |
|
Ruda
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
|
Znam da je C# od microsofta i da se u sintaksi malo razlikuje, ali koja je ona bas bitna razlika? Ili je to microsoft samo izdao, da moze reci: "Mi imamo svoju verziju C-a, koja je najbolja!!!" 
Everything happens with a reason! 
