|
jedan veeeeeeliki posta odavde nadalje:
http://www.index.hr/forum/default.aspx?q=t&idf=28&idt=46641&p=8
(bas skuzih da je to ovo sto je Ivancica dala link)
(sve ispred su nagadjanja i slicno)
[quote="Yawriats"]
Ja se stvarno nadam da nije prekasno i da ljudi jos citaju ovu temu. Eto, novi sam na forumu, nabasao na ovu temu imam nesto za reci. Ja sam bio kod doktora jos daleke 1998. Nakon toga jos par puta.
Dakle, metoda ne funkcionira! Da ponovim, NE FUNKCIONIRA! Covjek je mijenjao metodu popravka vida cetiri puta koliko ja znam iz osobnog iskustva. Prvo je bila jedna metoda, pa druga - efikasnija, pa treca jos efikasnija, pa na kraju cetvrta ultra-mega efikasna. Mozda je sad vec peta?
U cemu je caka? Vid se "popravi", ali privremeno. Kao da silujete oci i onda vidite bolje, ali to nije pravo rjesavanje dioptrije. Meni osobno nije pomoglo ama bas nista osim ovog privremenog. Od tada sam se jako mnogo informirao o metodama popravka vida i imam poprilicno znanje oko svega. I da vam kazem - nista ne funkcionira. Jedino sto odzvanja istinom i sto bi moglo biti "ono pravo" nije nikakva carobna metoda niti pilula niti operacija. Ako vas zanima, obavezno proucite slijedecu stranicu:
http://www.i-see.org/parsons.html
Covjek ima na yahoo.groups.com i grupu Visionsenz gdje imate tisuce postova na temu takvog nacina popravka vida (ja sam ih sve procitao i znam manje vise sve o tome). Kao sto sam rekao, buduci da sam stvarno potkovan i teoretski i u praksi - Visionsenz je jedina stvar koja ima ono nesto. Logiku i jednostavnost. I prirodnost, bez forsiranja i silovanja, sto je najbitnije!
Sta se tice doktora Pavica, tko voli nek izvoli. One gluparije sa ne nosenjem naocala - to je glupost! Pa ne kvari se vid zbog naocala! Prvo se kvari vid, onda dobijemo naocale, jel tako? Znaci, pokvario se prije nego smo nosili naocale! Uzrok nisu naocale. One samo nastavljaju onaj "prvotni uzrok", ako razumijete sta mislim. Ako to usporedite sa stakom ili gipsom... Prvo uganete nogu, onda dobijete staku. Klasicna medicina vam nakon nekog vremena da "jacu" staku (tj. jace naocale). Vama noga oslabi, pa dobijete jos jacu staku itd. Slicno je sa ocima. Kako sad najednom hodati bez stake? Nemoguce! Treba ici postupno, a ne odmah bez naocala. To je lose. Drugo, njegove metode imaju prilicno precizne postupke - ako ih ne slijedis, "propao si". Recimo kao: vjezbajte sklekove ovako - 5 sekundi se spustate, 2 sekunde dizete. Jedino tako cete dobiti misice. I sad ako ti vjezbas 3 sekunde dolje i 1 sekundu gore onda to nista ne vrijedi! Ma glupost! Kao neke upute za dozivanje mrtvih... Prvo se ovako sjednes, onda ovako radis sa ocima, onda dignes obrve 3 sekunde, onda zamisljas neke slike, onda ovo, onda ono... Kombinacije su mnogostruke, a rezultati nikakvi.
Ako imate kakvo pitanje, pucajte!
--- imali su pitanje, da malo raspise -----
Metoda doktora Pavica:
Dobijes naocale (+1, +2, +3) sa alfa kutem, neki med sa relaksansom (sto god to znacilo, navodno opusta ocne misice - mazes ga na celo prije vjezbanja), upute i tako. Zadnja metoda je glasila ovako: stavis naocale i namjestis tekst na odredjenu udaljenost (individualno, ovisno o dioptriji) tako da je sve mutno, ali da opet vidis procitati, ali tesko. Onda zatvoris oci, dignes obrve najvise sto mozes i usta najvise sto mozes tako da izgleda kao da govoris "ooooo" (oci jos zatvorene) - da, izgledati ces debilno, pogotovo kad stavis naocale - zatim kruzis sa ocima ukrug, gore dolje, lijevo desno i sl. oko 30 sekundi i istovremeno zamisljas (bolje reci vizualiziras) neku sliku. Nakon 30 sekundi tog vjezbanja otvoris oci i gledas u tekst. Trebao bi se izostriti. Imas onda upute sta napraviti ako se ne izostri. A ako se izostri, onda pomaknes tekst jos dalje i opet iznova ponovis proceduru. Meni ta metoda nije donijela nista. Ma, nisam je ni vjezbao puno, poslao sam sve te vjezbe u tri materine!
Meni je pomoglo slijedece (to je bila isto metoda dr. Pavica): mozes to raditi i bez tih naocala - probaj to raditi par dana, svaki dan pola sata. Dakle, udaljis tekst na neku udaljenost da je mutno, ali da jedva vidis procitati. Dakle, neka bude dosta mutno, ali opet da se moze citati ako se skoncentriras na tekst. Sada jako zatvoris oci, kao da kapcima pokusavas zdrobiti jabucicu, to traje mozda sekundu i odmah naglo otvoris sirom oci i dignes obrve skroz visoko (najvise sto mozes). Znaci, sirom otvorene oci i obrve najvise sto mozes! To je vrlo bitno. Tekst bi se trebao malo izmuljati, a nakon nekog vremena ce se izostriti. Obrve drzis dignute oko 8 sekundi, zatim gledas normalno (dakle, spustis obrve i normalno otvoris oci - cijelo vrijeme mozes treptati, ali lagano, bez forsanja). Kad se tekst izostri, udaljis ga, ako se ne izostri, probaj ga malo pribliziti.
E, sad. Brijem da to nije trajno rjesenje, premda ce ti se oko nauciti da se fokusira i bez te procedure. Ja sam znao gledati televiziju sa titlovima iz normalne udaljenosti oko 4 metra bez naocala (a imao sam dioptriju -3) i vidio sam sve prilicno jasno.
Metoda Robina Parsonsa - Visionsenz:
Ovo je prilicno jednostavno za objasniti, ali ima puno finesa. Mislim da ti je najbolje da pocnes uciti engleski, jer ces tesko skuziti samo iz mog objasnjenja. Ali probati cu opisati osnovno.
Ovako, normalno oko ima odredjene "navike".
Prva je treptanje. Normalni ljudi trepcu lagano, kapci su "poput leptirica" njezni za oko. I treptaji su brzi te ne smetaju vidu. Dakle, probaj biti svjestan treptanja - trepci cesce ako je jak izvor svjetla kao na kompu ili vani na suncu. Neka treptaji budu opustajuci za oko, lagani, brzi. Traptaji vlaze oko, ciste ga, stite od isusivanja i nakratko isljucuju svjetlo iz oka sto je sve vrlo bitno.
Druga navika je "central fixation" tj. sredisnja fiksacija. Znaci da oko vidi najjasnije samo jednu malu tocku, i to u tocku u koju direktno gledas. Recimo ti citas i pogledas u neko slovo. Trebao bi vidjeti to slovo jasnije od svih drugih, cak i jasnije gornji dio slova (ako u njega gledas) nego donji. Parsonsova metoda se sastoji od osvjestavanja te zaboravljene navike - po njemu kratkovidnost nastaje kad oko prestane tako gledati i pocne "buljiti" pokusavajuci vidjeti veliku povrsinu jednako dobro. Zato je on protiv metoda brzog citanja jer neki nesvjesno pocnu citati pogresno i razviju kratkovidnost. Svaki peti covjek ce dobiti kratkovidnost! Kada? U skoli, na faksu, kad dobije kompjutor - sve sto moze potencirati "buljenje". A kad pogledas istocne narode, tamo je vecina coravih. On to objasnjava da je to zbog njihovog pisma - svi oni "bulje" u te znakove pokusavajuci vidjeti cijeli znak jednako dobro te imaju vise sanse da razviju kratkovidnost.
Treca navika je "shifting" ili pokretanje oka. Buduci da oko vidi samo jednu malu tocku jasno, moras pokretati oko da bi uhvatio jedan dio okoline. To je ono sto ljudi sa defektnim vidom nemaju. CF - central fixation i RS - rapid shifting (odnosno brzo pomicanje oka). Metoda se satoji u vjezbanju CF/RS dok citas i opcenito dok gledas bilo sta. Osnovna ideja je citati tako da vidis jasno samo onaj dio u koji u tom trenutku gledas i da tu "jasnocu" pokreces po onome sto citas. Vrlo je nezahvalno to objasniti, ali mislim da si dobio pribliznu sliku. Normalno oko posjeduje CF/RS - to je takvo brzo "titranje" da se oko pomice i do 70 puta u sekundi! Uzrok je prirodni tremor ocnih misica. Kod defektnih ociju CF je u najboljem slucaju prilicno zaostala, a o RS da ne govorim - pokreti su slabije kontrole nego kod normalnih i prilicno nagli.
Jedino sto mozes napraviti jest vratiti navike koje ima normalno oko i onda bi se vid trebao popravljati. Dakle, ti te navike trebas usvojiti ali tako da tako gledas cijelo vrijeme. To nije vjezbanje pola sata, pa onda cijeli dan po starom. To je mijenjanje "ocnih navika".
[/quote]
[quote="danielpubmail"]
Bok!
Vid je moguce izljeciti.
Najpoznatija metoda je Bates Method i koristi se vec stotinjak godina.
Vecina ostalih metoda nastala je kao nadogradnja ili poboljsanje te metode.
Vrlo cesto su tvorci tih metoda sebe izljecili preko Batesove Metode, a onde je kao unaprijedili. Tu preporucam oprez zato jer mnoga unaprijedjenja to zapravo to i nisu , vec ce vas usporiti u ljecenju.
Metoda nije jako rasprostranjena zato sto bi opticarska industrija izgubila miljarde dolara prihoda...
Evo par linkova pa prosurfajte
http://www.altguide.com/therapy/info/bates.html -info o bates method
www.iblindness.org/ - definitivno najbolja stranica!!!
www.iblindness.org/books/ -ovdje su knjige
Knjiga od dr Batesa je opsirna i malo teska za citanje tako da za pocetak mozete procitati uvod u knjigu od Lierman
www.iblindness.org/books/lierman/intro.html
A i clanke koje je dr Bates objavljivao u medicinskim casopisima:
www.iblindness.org/articles/ -pocnite sa ”THROW AWAY YOUR GLASSES”
www.outlook-insight.com/ -ovo isto nije lose
Ovo su neke udruge ali bez puno korisnih informacija
www.seeing.org/index.html
www.i-see.org/
A za ohrabrenje success stories
www.iblindness.org/books/lierman/ -u ovoj knjzi je hrpa slucajeva iz klinike koji su se izljecili
www.self-healing.org/m/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=43 –ovaj covjek je bio sljep i manje od 1% lece mu propusta svjetlost...
www.nvcsf.com/success.html -ovo je neka americka klinika, koja se preselila u Nizozemsku
www.rebuildyourvision.com/testimonials
Mozete pokusati ljeciti se sami.
Ako tek pocinjete primjecivati probleme sa vidom i niste jos poceli nositi naocale tada je to dosta moguce.
Ako vec nosite naocale/lece ipak je bolje da potrazite strucanjaka da vas nauci i pomogne u ljecenju.
Eto toliko .
Pozdrav.
[/quote]
[quote="Yawriats"]
Ljudi, te vjezbe ne funkcioniraju. Probati cu i objasniti zasto. Ajmo malo analizirati stvari.
Prvo, vid se kod vecine osoba pocinje kvariti u pubertetu (tu mislim na kratkovidnost, kao i dalje u tekstu). Znaci, osoba vidi savrseno i najednom primjeti da vise ne vidi ostro NA DALJINU. Kupuju se naocale cija dioptrija progresivno raste kroz godine kao sto svi znaju. Ocito se za kvar vida ne treba truditi jer dolazi spontano. I tu je glavna caka. Ljudi misle da su im misici slabi i da ih treba nekako ojacati. To je glupost. Kao prvo, normalno oko kad gleda na daljinu je potpuno RELAKSIRANO. Dakle, misici su iskljuceni!!! Kad treba nesto vidjeti jasno na blizinu (od 6 metara pa na blize) onda se ukljucuju misici. I to je veliko pitanje koji se to misici ukljucuju. Pavic tvrdi da akomodaciju vrse ocni misici, sluzbena medicina tvrdi da akomodaciju vrsi ciljarni misic oko lece (bez ikakve pomoci vanjskih misica). Pavic se poziva na istrazivanja doktora Batesa koja su stara preko 100 godina, a sluzbena medicina je vrlo precizno utvrdila da akomodaciju (kod normalnih osoba zdravih ociju) vrsi ciljarni misic. Kome vjerovati? U krajnju ruku, to nije niti bitno. Boli me briga i ako akomodaciju vrsi moj mali nozni prst, ja samo zelim vidjeti dobro! Uglavnom, prvo se kvari vid, onda dobijemo naocale. NISU NAOCALE POKVARILE VID! Njih smo dobili poslije. Pavicevo kultno odbacivanje naocala (umjesto prirodnijeg, recimo smanjivanje dioptrije za 0.5, pa kad se vid popravi opet i sl. - vjerojatno dosta ljudi ima stara stakla, pa moze prijeci na nize dioptrije) je malo blesavo. Ocekivati od osobe koja ima -3 da ne nosi naocale je glupo jer ta osoba tesko funkcionia bez njih.
Drugo, promatrajte ljude sa normalnim vidom. Jel oni vjezbaju? Ne. Jel vide jasno cijeli dan, pa i navecer i nakon tuluma i neprospavane noci? Da, bolje nego sto vi vidite s naocalama. Oko se ne umara kad gleda na daljinu jer je opusteno! Pavic predlaze jacanje oka. Ja mislim da grijesi jer nije nikoga izlijecio. Ja sam vidio neke tamo stare nalaze i sl. Pa sto? Ja imam dioptriju -3.5 i mogu si izostriti da procitam zadnji red (kao, onda imam normalan vid). Ali taj proces izostravanja je nasilan i privremen - oko procita nesto, u biti prije raspoznaje nego sto procita, a kad trepnem, opet vidim lose kao i prije. Da ta metoda funkcionira, on bi vec imao medicinski potvrdjene rezultate, a njega smatraju sarlatanom njegovi kolege oftalmolozi. Jave se ljudi u emisije, ovo-ono vidim bolje, vidim jasno, bla, bla, bla. Gdje su nalazi? Postoji kompjutorsko mjerenje dioptrije besplatno - gdje su nalazi? Nema ih jer se oko na taj nacin ne moze izlijeciti! Ja sam vjezbao godinama, GODINAMA i nema pomaka. A Pavic mulja i sve nesto traljavo. Da sam ja na njegovom mjestu i da izlijecim par ljudi - odmah bi ih uzeo za ruku i na kompjutorsko mjerenje dioptrije gdje se tocno vidi pomak u optickom aparatu oka (tj. da li je oko promijenilo refrakcijsko svojstvo - da li je stvarna dioptrija manja). Sto je stvarna dioptrija? Vi po suncanom danu hodate bez naocala - dioptrija ce vam biti manja za 1 ili cak 2! Zbog cega? Sferna aberacija je smanjena. Zjenica je suzena zbog jakog svjetla i vid je "bolji".
Probajte gledati kroz rupicu na papiru probusenu vrhom tehnicke olovke. Vidjet cete puno jasnije (zbog smanjenja sferne aberacije). Jel to popravak vida? Nije. To su osnove optike. Kad padne malo mrak, ili kad bude sumrak zjenica se prosiri. Dolazi do ponovnog "kvara vida", vidi se "losije" jer je kraj dana pa je oko umorno - mos' si mislit! Sad nije eliminirana pogreska zbog sferne aberacije pa se vidi koliko je zapravo vid los. A to nema veze sa akomodacijom. I on ljude dobiva na tu foru i oni to puse i nastavljaju vjezbati oko kao da je to neki misic koji je oslabio, pa ga treba ojacati. Krivo. Procitajte ovaj clanak od Robina Parsonsa, mozda ce vam biti jasnije neke stvari.
http://www.i-see.org/parsons.html
Ispricavam se na dugom postu.
[/quote]
[quote="eidos"]
Prvo kratak osvrt na ovaj totalno promaseni post iznad - stari ne sumnjam da mislis najbolje, ali bolje je ne pricati gluposti tek toliko da se nesto kaze ako vec nemas pojma o cemu se radi.
Bio sam kod Pavica i prvo sto moram reci je da mi tip uzasno ide na zivce. Platio bi mu jos 3000 da ga mogu izmlatiti ko psa, tek toliko iz gusta. Uz to je jos i malo priglup, ali je octio cjeli zivot posvetio prirodnoj okulistici i taj dio stvarno zna.
Do njega sam uopce dosao preko frenda koji je skinuo -3 do vise manje normalnog vida. Pavic nije izmislio prirodnu okulistiku i to nije nikakvo cudo, vec postoji vani dugo godina. Ne treba se cuditi sto vecina ljudi misli da je to nemoguce jer je cijela poanta zapadne medicine izvuci sto vise love, a industija naocala, leca i laserskih operacija je vrijedna na desetke biliona dolara. Sve to zamjeniti besplatnim vjezbama bi bio apsurdno, kao i priznati da je kemoterapija losa i da postoje puno upsjesnije metode, koje su nazalost besplatne. Uglavnom, problem s ovim vjezbama je sto je potrebna dosljednost svaki dan. Uz to onaj kreten od Pavica, nakon sto digne novce kasnije moguce konzultacije - naplacuje. Mogao je bar prve raditi besplano, iz principa. Meni je frend rjesio sva pitanja, inace bi bilo gadno. Vjezbe nisu teske, ali ako negdje steka lako se obeshrabriti i trebao bi primiti svakog, ako nis drugo onda da mu umiri savjest. Tip je seljacina bez imalo klase, no ja sam u dva mjeseca preoplovio dioptriju (sporije od predvijdenog, no nisam bio skroz dosljedan) pa se ne bunim previse, vjerujem da cu dogurati do 0.5.
Isprika Yavrisu, vecina sto je rekao je na mjestu. Procitao sam samo pocetak i uneprijed yakljucio, poslje sam citao i neke postove unazad...los dan, zivci, sori kompa. ipak, ovako kategoricki tvrditi nesto jer tebi ne uspjeva i unaprijed odvratiti neke ljude kojima bi mozda pomoglo je kriminal. Kad sam bio na tom pregledu vecina ljudi je doslo tamo jer su culi dobre stvari od polaznika. S obzirom da i meni ide dobro ti ocito u debeloj manjini. Sad jos moram braniti onog retardiranog kretena, no tip ne prodaje maglu. I glupo je usporedjivati one koji vide dobro i one koji ne vide dobro. Ko da usporedjujes celave i necelave. Celavi paze ono malo kose sto imaju, piju tablete i zaljevaju se svakavim sranjima i svejedno uglavnom zavrse sa biljaskim kuglama ili onim komunistickim potkovama. Necelavi rade sve da ubiju kosu koja ipak nastavlja rasti bez problema.
No i dalje stoji da je dosta toga cista glupost ;-)). Prije svega jer znam osobu koja je imala puno uspjeha sa vjezbama, a i sam imam nemali uspjeh. Kao prvo nije li MEDICNSKA (kad vec toliko volis te proklete mesare) istina da neki ljudi/djeca od soka mogu trajno dobiti dioptriju? Npr klinac ide ulicom i gleda nesto u ruci, dodje na cestu gdje ga skoro zgazi auto. Od soka mu se zgrci oko i ostane u pocetnom polozaju...mali odjednom ima - 3. Zasto? Jer se oko genetski degradiralo u 0.01 sekundu? Ili jer se negdje neki misic trajno zgrcio? Da se CIJELO oko promjeni kako covjeku slabi vid je isto cinjenica. Za svakih -3 oko (koje inace mora biti 24mm) se produzi za jedan milimetar. Dakle ljudi sa -6 imaju oko od 26mm...to je hebeno velika promjena. Da bi se to desilo mora doci negdje do trajnog pritiska i grca. Pri fokusiranju na daljinu oko nije opusteno - fizicki je to onih 6 m pri 24mm koje si naveo.
Osobno me sve to nije diralo ni 5%, -2 ili -77 mi je bilo isto. Uzeo bi jace lece i mirna bosna. Nisam morao u vojsku, samo ta sreca mi je bila dovolja da budem stretan sa dioptrijom. No nakon 10 godina leca pocela su sranja. Opcenito, neznam nikog tko je duugo nosio lece da ga prije ili poslje nisu pocele smetati. Sa lecama oko ne dise, s obzirom da je bilo izduzeno izmjena tvari je bila losija itd itd, nije ni cudo da me sve pocelo iritirati. Tko zna zasto tebi ne uspjeva? Moze biti da ne radis kako treba, moze biti da forcas, moze biti da neki drugi segment nije kako treba. Npr funkcija jetre je direkno povezana sa vidom, a vecina ljudi ni ne zna da im je jetra u qurcu, i sl.
Nije istina da je zabranjeno nositi naocale, ne smije se nositi jake naocale, neke slabije ako je potrebno se mogu nositi. I velika je razlika za zdravlje oka da li neko uspije sa tim vjezbama doci do -3 sa -6. Vec zbog tog pomaka, da ni neide dalje, se isplati ici na vjezbe.
I na kraju se moram sloziti sa onim debilnim prezentiranjem dokaza o uspjesnosti. Ako sam vec dosao tamo ocito sam vec kupljen, ali ne, on sat vremena davi sa raznim pricicama i dokumentima, izvadcima iz knjiga i novina. onda jos neke glupi i nebitni navodi iz prastraih knjiga, i nesto sto bi trebalo trajati pola sata traje 3 i pol sata prije nego se konacno krene sa demonstracijom. Umro sam od gladi dok konacno nisam dosao na red i na kraju me pocela boliti glava. Ma nabijem te Pavicu, zbilja zasluzujes onu kretensku facu
[/quote]
[quote="onaj tip na Y"]Nisam se uvrijedio. Prihvacam tvoje stavove. Ako si uspio skinuti dioptriju, to bi se trebalo moci kompjutorski potvrditi (besplatno je, pa odi vidjeti). Cisto za informaciju, ja sam u prirodnu okulistiku upucen malo vise od tebe i ovo sto radi Pavic je cak i u prirodnoj okulistici nekakav ekstrem. Procitao sam vise knjiga (ukljucujuci i onu od Batesa) i dosao u kontakt sa americkim pilotom koji je izmislio metodu koju sada koristi Pavic (tj. Pavic sada koristi neku svoju varijantu). Kuzis stari?
A sta se tice popravka vida, vjerujem da je moguc, ali ne tom metodom. Ja sam Pavicevom metodom toboz skinuo dioptriju da sam mogao proci gimnaziju bez naocala - prepisivao sa ploce, gledao tv, izlazio - sve bez naocala (a imao sam -2.5), ali to nije bilo nista trajno. Sta se tice duzine oka - ne postoji aparat koji to moze precizno izmjeriti. Nedavno je vrseno istrazivanje na jednom austrijskom institutu o vezi izmedju akomodacije i promjene duljine oka. Istrazivaci su dosli do zakljucka da ocni misici ne igraju nikakvu ulogu kod akomodacije i da ne mijenjaju duljinu oka. Eto, tek toliko.
Jos nesto. Nitko nema zube jednake duljine, usi, mozak, nokte, ma nista - od kud tebi da oko mora biti 24 mm? Mislis da je to upisano u kamenu i da svi imaju tocno jednako oko? Ljudi imaju oci razlicite velicine, a leca sluzi da se prilagodi svakom posebno (buduci da ima raspon od +/- 20 dioptrija - to je jebeno velik broj).
Svi koji imaju viska love, neka slobodno idu kod Pavica. Svi koji misle da su si popravili vid, neka odu na kompjutorsku kontrolu vida (jedina je objektivna). Ako kompjutor pokaze da je dioptrija manja - metoda je utjecala na akomodaciju - tj. metoda onda funkcionira. Dok to netko ne napravi, ne vjerujem vam koliko je crno pod mojim cistim noktima.
p.s. Prezirem klasicnu medicinu. Vjerujem da je moguce rijesiti se kratkovidnosti. Ali ne na taj nacin. I jos nesto. Poznajem 5 ljudi koje sam ja doveo do Pavica i nitko nije za stvarno skinuo dioptriju.[/quote]
dalje su se poceli prepucavati i mislim da txt nije bas prikladan za ovu sredinu, so, idite i citajte :g:
ali u svakom slucaju, mozda ne bi bilo lose probati sam s tim vjezbicama (linkovi su po txtu ovdje) pa vidjeti sto se da.... jer 3000 nije mala para...
eto, toliko od mene... :g:
:wave:
btw, tnx Ivancice 4 info....
ehda, pokusni kunici su se javili na linku.... od 8. stranice nadalje (to je ovaj link u mom postu)
jedan veeeeeeliki posta odavde nadalje:
http://www.index.hr/forum/default.aspx?q=t&idf=28&idt=46641&p=8
(bas skuzih da je to ovo sto je Ivancica dala link)
(sve ispred su nagadjanja i slicno)
| Yawriats (napisa): |
Ja se stvarno nadam da nije prekasno i da ljudi jos citaju ovu temu. Eto, novi sam na forumu, nabasao na ovu temu imam nesto za reci. Ja sam bio kod doktora jos daleke 1998. Nakon toga jos par puta.
Dakle, metoda ne funkcionira! Da ponovim, NE FUNKCIONIRA! Covjek je mijenjao metodu popravka vida cetiri puta koliko ja znam iz osobnog iskustva. Prvo je bila jedna metoda, pa druga - efikasnija, pa treca jos efikasnija, pa na kraju cetvrta ultra-mega efikasna. Mozda je sad vec peta?
U cemu je caka? Vid se "popravi", ali privremeno. Kao da silujete oci i onda vidite bolje, ali to nije pravo rjesavanje dioptrije. Meni osobno nije pomoglo ama bas nista osim ovog privremenog. Od tada sam se jako mnogo informirao o metodama popravka vida i imam poprilicno znanje oko svega. I da vam kazem - nista ne funkcionira. Jedino sto odzvanja istinom i sto bi moglo biti "ono pravo" nije nikakva carobna metoda niti pilula niti operacija. Ako vas zanima, obavezno proucite slijedecu stranicu:
http://www.i-see.org/parsons.html
Covjek ima na yahoo.groups.com i grupu Visionsenz gdje imate tisuce postova na temu takvog nacina popravka vida (ja sam ih sve procitao i znam manje vise sve o tome). Kao sto sam rekao, buduci da sam stvarno potkovan i teoretski i u praksi - Visionsenz je jedina stvar koja ima ono nesto. Logiku i jednostavnost. I prirodnost, bez forsiranja i silovanja, sto je najbitnije!
Sta se tice doktora Pavica, tko voli nek izvoli. One gluparije sa ne nosenjem naocala - to je glupost! Pa ne kvari se vid zbog naocala! Prvo se kvari vid, onda dobijemo naocale, jel tako? Znaci, pokvario se prije nego smo nosili naocale! Uzrok nisu naocale. One samo nastavljaju onaj "prvotni uzrok", ako razumijete sta mislim. Ako to usporedite sa stakom ili gipsom... Prvo uganete nogu, onda dobijete staku. Klasicna medicina vam nakon nekog vremena da "jacu" staku (tj. jace naocale). Vama noga oslabi, pa dobijete jos jacu staku itd. Slicno je sa ocima. Kako sad najednom hodati bez stake? Nemoguce! Treba ici postupno, a ne odmah bez naocala. To je lose. Drugo, njegove metode imaju prilicno precizne postupke - ako ih ne slijedis, "propao si". Recimo kao: vjezbajte sklekove ovako - 5 sekundi se spustate, 2 sekunde dizete. Jedino tako cete dobiti misice. I sad ako ti vjezbas 3 sekunde dolje i 1 sekundu gore onda to nista ne vrijedi! Ma glupost! Kao neke upute za dozivanje mrtvih... Prvo se ovako sjednes, onda ovako radis sa ocima, onda dignes obrve 3 sekunde, onda zamisljas neke slike, onda ovo, onda ono... Kombinacije su mnogostruke, a rezultati nikakvi.
Ako imate kakvo pitanje, pucajte!
— imali su pitanje, da malo raspise -----
Metoda doktora Pavica:
Dobijes naocale (+1, +2, +3) sa alfa kutem, neki med sa relaksansom (sto god to znacilo, navodno opusta ocne misice - mazes ga na celo prije vjezbanja), upute i tako. Zadnja metoda je glasila ovako: stavis naocale i namjestis tekst na odredjenu udaljenost (individualno, ovisno o dioptriji) tako da je sve mutno, ali da opet vidis procitati, ali tesko. Onda zatvoris oci, dignes obrve najvise sto mozes i usta najvise sto mozes tako da izgleda kao da govoris "ooooo" (oci jos zatvorene) - da, izgledati ces debilno, pogotovo kad stavis naocale - zatim kruzis sa ocima ukrug, gore dolje, lijevo desno i sl. oko 30 sekundi i istovremeno zamisljas (bolje reci vizualiziras) neku sliku. Nakon 30 sekundi tog vjezbanja otvoris oci i gledas u tekst. Trebao bi se izostriti. Imas onda upute sta napraviti ako se ne izostri. A ako se izostri, onda pomaknes tekst jos dalje i opet iznova ponovis proceduru. Meni ta metoda nije donijela nista. Ma, nisam je ni vjezbao puno, poslao sam sve te vjezbe u tri materine!
Meni je pomoglo slijedece (to je bila isto metoda dr. Pavica): mozes to raditi i bez tih naocala - probaj to raditi par dana, svaki dan pola sata. Dakle, udaljis tekst na neku udaljenost da je mutno, ali da jedva vidis procitati. Dakle, neka bude dosta mutno, ali opet da se moze citati ako se skoncentriras na tekst. Sada jako zatvoris oci, kao da kapcima pokusavas zdrobiti jabucicu, to traje mozda sekundu i odmah naglo otvoris sirom oci i dignes obrve skroz visoko (najvise sto mozes). Znaci, sirom otvorene oci i obrve najvise sto mozes! To je vrlo bitno. Tekst bi se trebao malo izmuljati, a nakon nekog vremena ce se izostriti. Obrve drzis dignute oko 8 sekundi, zatim gledas normalno (dakle, spustis obrve i normalno otvoris oci - cijelo vrijeme mozes treptati, ali lagano, bez forsanja). Kad se tekst izostri, udaljis ga, ako se ne izostri, probaj ga malo pribliziti.
E, sad. Brijem da to nije trajno rjesenje, premda ce ti se oko nauciti da se fokusira i bez te procedure. Ja sam znao gledati televiziju sa titlovima iz normalne udaljenosti oko 4 metra bez naocala (a imao sam dioptriju -3) i vidio sam sve prilicno jasno.
Metoda Robina Parsonsa - Visionsenz:
Ovo je prilicno jednostavno za objasniti, ali ima puno finesa. Mislim da ti je najbolje da pocnes uciti engleski, jer ces tesko skuziti samo iz mog objasnjenja. Ali probati cu opisati osnovno.
Ovako, normalno oko ima odredjene "navike".
Prva je treptanje. Normalni ljudi trepcu lagano, kapci su "poput leptirica" njezni za oko. I treptaji su brzi te ne smetaju vidu. Dakle, probaj biti svjestan treptanja - trepci cesce ako je jak izvor svjetla kao na kompu ili vani na suncu. Neka treptaji budu opustajuci za oko, lagani, brzi. Traptaji vlaze oko, ciste ga, stite od isusivanja i nakratko isljucuju svjetlo iz oka sto je sve vrlo bitno.
Druga navika je "central fixation" tj. sredisnja fiksacija. Znaci da oko vidi najjasnije samo jednu malu tocku, i to u tocku u koju direktno gledas. Recimo ti citas i pogledas u neko slovo. Trebao bi vidjeti to slovo jasnije od svih drugih, cak i jasnije gornji dio slova (ako u njega gledas) nego donji. Parsonsova metoda se sastoji od osvjestavanja te zaboravljene navike - po njemu kratkovidnost nastaje kad oko prestane tako gledati i pocne "buljiti" pokusavajuci vidjeti veliku povrsinu jednako dobro. Zato je on protiv metoda brzog citanja jer neki nesvjesno pocnu citati pogresno i razviju kratkovidnost. Svaki peti covjek ce dobiti kratkovidnost! Kada? U skoli, na faksu, kad dobije kompjutor - sve sto moze potencirati "buljenje". A kad pogledas istocne narode, tamo je vecina coravih. On to objasnjava da je to zbog njihovog pisma - svi oni "bulje" u te znakove pokusavajuci vidjeti cijeli znak jednako dobro te imaju vise sanse da razviju kratkovidnost.
Treca navika je "shifting" ili pokretanje oka. Buduci da oko vidi samo jednu malu tocku jasno, moras pokretati oko da bi uhvatio jedan dio okoline. To je ono sto ljudi sa defektnim vidom nemaju. CF - central fixation i RS - rapid shifting (odnosno brzo pomicanje oka). Metoda se satoji u vjezbanju CF/RS dok citas i opcenito dok gledas bilo sta. Osnovna ideja je citati tako da vidis jasno samo onaj dio u koji u tom trenutku gledas i da tu "jasnocu" pokreces po onome sto citas. Vrlo je nezahvalno to objasniti, ali mislim da si dobio pribliznu sliku. Normalno oko posjeduje CF/RS - to je takvo brzo "titranje" da se oko pomice i do 70 puta u sekundi! Uzrok je prirodni tremor ocnih misica. Kod defektnih ociju CF je u najboljem slucaju prilicno zaostala, a o RS da ne govorim - pokreti su slabije kontrole nego kod normalnih i prilicno nagli.
Jedino sto mozes napraviti jest vratiti navike koje ima normalno oko i onda bi se vid trebao popravljati. Dakle, ti te navike trebas usvojiti ali tako da tako gledas cijelo vrijeme. To nije vjezbanje pola sata, pa onda cijeli dan po starom. To je mijenjanje "ocnih navika".
|
| Yawriats (napisa): |
Ljudi, te vjezbe ne funkcioniraju. Probati cu i objasniti zasto. Ajmo malo analizirati stvari.
Prvo, vid se kod vecine osoba pocinje kvariti u pubertetu (tu mislim na kratkovidnost, kao i dalje u tekstu). Znaci, osoba vidi savrseno i najednom primjeti da vise ne vidi ostro NA DALJINU. Kupuju se naocale cija dioptrija progresivno raste kroz godine kao sto svi znaju. Ocito se za kvar vida ne treba truditi jer dolazi spontano. I tu je glavna caka. Ljudi misle da su im misici slabi i da ih treba nekako ojacati. To je glupost. Kao prvo, normalno oko kad gleda na daljinu je potpuno RELAKSIRANO. Dakle, misici su iskljuceni!!! Kad treba nesto vidjeti jasno na blizinu (od 6 metara pa na blize) onda se ukljucuju misici. I to je veliko pitanje koji se to misici ukljucuju. Pavic tvrdi da akomodaciju vrse ocni misici, sluzbena medicina tvrdi da akomodaciju vrsi ciljarni misic oko lece (bez ikakve pomoci vanjskih misica). Pavic se poziva na istrazivanja doktora Batesa koja su stara preko 100 godina, a sluzbena medicina je vrlo precizno utvrdila da akomodaciju (kod normalnih osoba zdravih ociju) vrsi ciljarni misic. Kome vjerovati? U krajnju ruku, to nije niti bitno. Boli me briga i ako akomodaciju vrsi moj mali nozni prst, ja samo zelim vidjeti dobro! Uglavnom, prvo se kvari vid, onda dobijemo naocale. NISU NAOCALE POKVARILE VID! Njih smo dobili poslije. Pavicevo kultno odbacivanje naocala (umjesto prirodnijeg, recimo smanjivanje dioptrije za 0.5, pa kad se vid popravi opet i sl. - vjerojatno dosta ljudi ima stara stakla, pa moze prijeci na nize dioptrije) je malo blesavo. Ocekivati od osobe koja ima -3 da ne nosi naocale je glupo jer ta osoba tesko funkcionia bez njih.
Drugo, promatrajte ljude sa normalnim vidom. Jel oni vjezbaju? Ne. Jel vide jasno cijeli dan, pa i navecer i nakon tuluma i neprospavane noci? Da, bolje nego sto vi vidite s naocalama. Oko se ne umara kad gleda na daljinu jer je opusteno! Pavic predlaze jacanje oka. Ja mislim da grijesi jer nije nikoga izlijecio. Ja sam vidio neke tamo stare nalaze i sl. Pa sto? Ja imam dioptriju -3.5 i mogu si izostriti da procitam zadnji red (kao, onda imam normalan vid). Ali taj proces izostravanja je nasilan i privremen - oko procita nesto, u biti prije raspoznaje nego sto procita, a kad trepnem, opet vidim lose kao i prije. Da ta metoda funkcionira, on bi vec imao medicinski potvrdjene rezultate, a njega smatraju sarlatanom njegovi kolege oftalmolozi. Jave se ljudi u emisije, ovo-ono vidim bolje, vidim jasno, bla, bla, bla. Gdje su nalazi? Postoji kompjutorsko mjerenje dioptrije besplatno - gdje su nalazi? Nema ih jer se oko na taj nacin ne moze izlijeciti! Ja sam vjezbao godinama, GODINAMA i nema pomaka. A Pavic mulja i sve nesto traljavo. Da sam ja na njegovom mjestu i da izlijecim par ljudi - odmah bi ih uzeo za ruku i na kompjutorsko mjerenje dioptrije gdje se tocno vidi pomak u optickom aparatu oka (tj. da li je oko promijenilo refrakcijsko svojstvo - da li je stvarna dioptrija manja). Sto je stvarna dioptrija? Vi po suncanom danu hodate bez naocala - dioptrija ce vam biti manja za 1 ili cak 2! Zbog cega? Sferna aberacija je smanjena. Zjenica je suzena zbog jakog svjetla i vid je "bolji".
Probajte gledati kroz rupicu na papiru probusenu vrhom tehnicke olovke. Vidjet cete puno jasnije (zbog smanjenja sferne aberacije). Jel to popravak vida? Nije. To su osnove optike. Kad padne malo mrak, ili kad bude sumrak zjenica se prosiri. Dolazi do ponovnog "kvara vida", vidi se "losije" jer je kraj dana pa je oko umorno - mos' si mislit! Sad nije eliminirana pogreska zbog sferne aberacije pa se vidi koliko je zapravo vid los. A to nema veze sa akomodacijom. I on ljude dobiva na tu foru i oni to puse i nastavljaju vjezbati oko kao da je to neki misic koji je oslabio, pa ga treba ojacati. Krivo. Procitajte ovaj clanak od Robina Parsonsa, mozda ce vam biti jasnije neke stvari.
http://www.i-see.org/parsons.html
Ispricavam se na dugom postu.
|
| eidos (napisa): |
Prvo kratak osvrt na ovaj totalno promaseni post iznad - stari ne sumnjam da mislis najbolje, ali bolje je ne pricati gluposti tek toliko da se nesto kaze ako vec nemas pojma o cemu se radi.
Bio sam kod Pavica i prvo sto moram reci je da mi tip uzasno ide na zivce. Platio bi mu jos 3000 da ga mogu izmlatiti ko psa, tek toliko iz gusta. Uz to je jos i malo priglup, ali je octio cjeli zivot posvetio prirodnoj okulistici i taj dio stvarno zna.
Do njega sam uopce dosao preko frenda koji je skinuo -3 do vise manje normalnog vida. Pavic nije izmislio prirodnu okulistiku i to nije nikakvo cudo, vec postoji vani dugo godina. Ne treba se cuditi sto vecina ljudi misli da je to nemoguce jer je cijela poanta zapadne medicine izvuci sto vise love, a industija naocala, leca i laserskih operacija je vrijedna na desetke biliona dolara. Sve to zamjeniti besplatnim vjezbama bi bio apsurdno, kao i priznati da je kemoterapija losa i da postoje puno upsjesnije metode, koje su nazalost besplatne. Uglavnom, problem s ovim vjezbama je sto je potrebna dosljednost svaki dan. Uz to onaj kreten od Pavica, nakon sto digne novce kasnije moguce konzultacije - naplacuje. Mogao je bar prve raditi besplano, iz principa. Meni je frend rjesio sva pitanja, inace bi bilo gadno. Vjezbe nisu teske, ali ako negdje steka lako se obeshrabriti i trebao bi primiti svakog, ako nis drugo onda da mu umiri savjest. Tip je seljacina bez imalo klase, no ja sam u dva mjeseca preoplovio dioptriju (sporije od predvijdenog, no nisam bio skroz dosljedan) pa se ne bunim previse, vjerujem da cu dogurati do 0.5.
Isprika Yavrisu, vecina sto je rekao je na mjestu. Procitao sam samo pocetak i uneprijed yakljucio, poslje sam citao i neke postove unazad...los dan, zivci, sori kompa. ipak, ovako kategoricki tvrditi nesto jer tebi ne uspjeva i unaprijed odvratiti neke ljude kojima bi mozda pomoglo je kriminal. Kad sam bio na tom pregledu vecina ljudi je doslo tamo jer su culi dobre stvari od polaznika. S obzirom da i meni ide dobro ti ocito u debeloj manjini. Sad jos moram braniti onog retardiranog kretena, no tip ne prodaje maglu. I glupo je usporedjivati one koji vide dobro i one koji ne vide dobro. Ko da usporedjujes celave i necelave. Celavi paze ono malo kose sto imaju, piju tablete i zaljevaju se svakavim sranjima i svejedno uglavnom zavrse sa biljaskim kuglama ili onim komunistickim potkovama. Necelavi rade sve da ubiju kosu koja ipak nastavlja rasti bez problema.
No i dalje stoji da je dosta toga cista glupost  ). Prije svega jer znam osobu koja je imala puno uspjeha sa vjezbama, a i sam imam nemali uspjeh. Kao prvo nije li MEDICNSKA (kad vec toliko volis te proklete mesare) istina da neki ljudi/djeca od soka mogu trajno dobiti dioptriju? Npr klinac ide ulicom i gleda nesto u ruci, dodje na cestu gdje ga skoro zgazi auto. Od soka mu se zgrci oko i ostane u pocetnom polozaju...mali odjednom ima - 3. Zasto? Jer se oko genetski degradiralo u 0.01 sekundu? Ili jer se negdje neki misic trajno zgrcio? Da se CIJELO oko promjeni kako covjeku slabi vid je isto cinjenica. Za svakih -3 oko (koje inace mora biti 24mm) se produzi za jedan milimetar. Dakle ljudi sa -6 imaju oko od 26mm...to je hebeno velika promjena. Da bi se to desilo mora doci negdje do trajnog pritiska i grca. Pri fokusiranju na daljinu oko nije opusteno - fizicki je to onih 6 m pri 24mm koje si naveo.
Osobno me sve to nije diralo ni 5%, -2 ili -77 mi je bilo isto. Uzeo bi jace lece i mirna bosna. Nisam morao u vojsku, samo ta sreca mi je bila dovolja da budem stretan sa dioptrijom. No nakon 10 godina leca pocela su sranja. Opcenito, neznam nikog tko je duugo nosio lece da ga prije ili poslje nisu pocele smetati. Sa lecama oko ne dise, s obzirom da je bilo izduzeno izmjena tvari je bila losija itd itd, nije ni cudo da me sve pocelo iritirati. Tko zna zasto tebi ne uspjeva? Moze biti da ne radis kako treba, moze biti da forcas, moze biti da neki drugi segment nije kako treba. Npr funkcija jetre je direkno povezana sa vidom, a vecina ljudi ni ne zna da im je jetra u qurcu, i sl.
Nije istina da je zabranjeno nositi naocale, ne smije se nositi jake naocale, neke slabije ako je potrebno se mogu nositi. I velika je razlika za zdravlje oka da li neko uspije sa tim vjezbama doci do -3 sa -6. Vec zbog tog pomaka, da ni neide dalje, se isplati ici na vjezbe.
I na kraju se moram sloziti sa onim debilnim prezentiranjem dokaza o uspjesnosti. Ako sam vec dosao tamo ocito sam vec kupljen, ali ne, on sat vremena davi sa raznim pricicama i dokumentima, izvadcima iz knjiga i novina. onda jos neke glupi i nebitni navodi iz prastraih knjiga, i nesto sto bi trebalo trajati pola sata traje 3 i pol sata prije nego se konacno krene sa demonstracijom. Umro sam od gladi dok konacno nisam dosao na red i na kraju me pocela boliti glava. Ma nabijem te Pavicu, zbilja zasluzujes onu kretensku facu
|
| onaj tip na Y (napisa): | Nisam se uvrijedio. Prihvacam tvoje stavove. Ako si uspio skinuti dioptriju, to bi se trebalo moci kompjutorski potvrditi (besplatno je, pa odi vidjeti). Cisto za informaciju, ja sam u prirodnu okulistiku upucen malo vise od tebe i ovo sto radi Pavic je cak i u prirodnoj okulistici nekakav ekstrem. Procitao sam vise knjiga (ukljucujuci i onu od Batesa) i dosao u kontakt sa americkim pilotom koji je izmislio metodu koju sada koristi Pavic (tj. Pavic sada koristi neku svoju varijantu). Kuzis stari?
A sta se tice popravka vida, vjerujem da je moguc, ali ne tom metodom. Ja sam Pavicevom metodom toboz skinuo dioptriju da sam mogao proci gimnaziju bez naocala - prepisivao sa ploce, gledao tv, izlazio - sve bez naocala (a imao sam -2.5), ali to nije bilo nista trajno. Sta se tice duzine oka - ne postoji aparat koji to moze precizno izmjeriti. Nedavno je vrseno istrazivanje na jednom austrijskom institutu o vezi izmedju akomodacije i promjene duljine oka. Istrazivaci su dosli do zakljucka da ocni misici ne igraju nikakvu ulogu kod akomodacije i da ne mijenjaju duljinu oka. Eto, tek toliko.
Jos nesto. Nitko nema zube jednake duljine, usi, mozak, nokte, ma nista - od kud tebi da oko mora biti 24 mm? Mislis da je to upisano u kamenu i da svi imaju tocno jednako oko? Ljudi imaju oci razlicite velicine, a leca sluzi da se prilagodi svakom posebno (buduci da ima raspon od +/- 20 dioptrija - to je jebeno velik broj).
Svi koji imaju viska love, neka slobodno idu kod Pavica. Svi koji misle da su si popravili vid, neka odu na kompjutorsku kontrolu vida (jedina je objektivna). Ako kompjutor pokaze da je dioptrija manja - metoda je utjecala na akomodaciju - tj. metoda onda funkcionira. Dok to netko ne napravi, ne vjerujem vam koliko je crno pod mojim cistim noktima.
p.s. Prezirem klasicnu medicinu. Vjerujem da je moguce rijesiti se kratkovidnosti. Ali ne na taj nacin. I jos nesto. Poznajem 5 ljudi koje sam ja doveo do Pavica i nitko nije za stvarno skinuo dioptriju. |
dalje su se poceli prepucavati i mislim da txt nije bas prikladan za ovu sredinu, so, idite i citajte 
ali u svakom slucaju, mozda ne bi bilo lose probati sam s tim vjezbicama (linkovi su po txtu ovdje) pa vidjeti sto se da.... jer 3000 nije mala para...
eto, toliko od mene...
btw, tnx Ivancice 4 info....
ehda, pokusni kunici su se javili na linku.... od 8. stranice nadalje (to je ovaj link u mom postu)
_________________
It's not who you love. It's how.
Zadnja promjena: Nesi; 2:20 sub, 31. 12. 2005; ukupno mijenjano 1 put.
|
Mir i dug život! 
Živi dugo i uspješno! 