| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
nemo
Moderator
Pridružen/a: 11. 07. 2004. (21:28:31)
Postovi: (37F)16
Spol: 
Lokacija: čakovec
|
 Postano: 12:10 pon, 6. 2. 2006 Naslov: |
    |
|
|
ja ću još samo napraviti malu analizu rečenog po medijima od strane glasnogovornice SZa:
[quote="Jutarnji"]Od glasnogovornice Studentskog zbora Lucije Barjašić doznajemo da se Studentski zbor ove godine u raspodjeli novca nije vodio veličinom fakulteta, nego kvalitetom projekata. Besmisleno je, tvrdi Barjašić, nekom projektu dati više novca samo zato što je znanstveni.[/quote]
mislim da je jasno da mi oppće nismo navodili veličinu fakulteta kao potencijalni kriterij za kvalitetu projekata, ali to da su se vodili kvalitetom projekata i da nije bilo kvalitetnih projekata među znanstvenim projektima je laž. 2 projekta sa PMF-a: a) BIUSov [b]Istraživanje prioritetnih vrsta i staništa prema europskim direktivima zaštite prirode u podmorju otoka Lastova[/b] (koji nije tražio puno, a dobio je mizerijicu) i b) SSHFDov [b]fizika ekspres i prijatelji[/b] (dobio 0kn) su prošli evaluaciju kod komisija pri EU i dobili dio novaca izvana. Ako to nisu projekti koji zaslužuju novce što onda jest?? :shock: realno prošli su mnogo rigorozniju evaluaciju nego u SZu i onda kod "balavaca" iz komisije za financije i proračun ne dobiju ništa :?
[quote="Jutarnji"]Za sport smo namijenili 860 tisuća kuna, za stručne projekte 880, a za kulturu 160 tisuća. Tvrdnja da ne postoje kriteriji za donošenje proračuna nije točna, jer je te kriterije potvrdila Skupština. Donekle shvaćamo nezadovoljstvo studenata jer su dobili manje novca nego što su tražili, ali to je zato što više novca jednostavno nije bilo - objasnila je Barjašić.[/quote]
interesantna je ova podjela koja se uopće ne očituje u izgledu fondova, a i činjenica da su određeni kriteriji. zapisnik sjednica na kojoj je to potvrđeno ne daju, pa je stvar ostala na "rekla-kazala". a činjenica da se za sport odvaja skoro jednako kao i za sve stručne projekte je apsurdno. pa što smo mi - sportosko sveučilište?? a o bijednih 160 tisuća za kulturu da i ne spominjem :?
ostalo je kory obrazložila :mrgreen:
inače miha je skenirao i [url=http://student.fizika.org/~mgrbic/prosvjed_vecernji.pdf]članak u večernjem[/url] pa prenosim ;) članak je kao i svaki do sada potpuno blesav zato što izdvaja pojedine projekte koji nisu dobili novce, dok smo se mi bunili na generalni proces provedbe natječaja i evaluacije projekata. od onih točaka iz početnog posta skoro pa ni T, a to smo smatrali primarnim.
ja ću još samo napraviti malu analizu rečenog po medijima od strane glasnogovornice SZa:
| Jutarnji (napisa): | | Od glasnogovornice Studentskog zbora Lucije Barjašić doznajemo da se Studentski zbor ove godine u raspodjeli novca nije vodio veličinom fakulteta, nego kvalitetom projekata. Besmisleno je, tvrdi Barjašić, nekom projektu dati više novca samo zato što je znanstveni. |
mislim da je jasno da mi oppće nismo navodili veličinu fakulteta kao potencijalni kriterij za kvalitetu projekata, ali to da su se vodili kvalitetom projekata i da nije bilo kvalitetnih projekata među znanstvenim projektima je laž. 2 projekta sa PMF-a: a) BIUSov Istraživanje prioritetnih vrsta i staništa prema europskim direktivima zaštite prirode u podmorju otoka Lastova (koji nije tražio puno, a dobio je mizerijicu) i b) SSHFDov fizika ekspres i prijatelji (dobio 0kn) su prošli evaluaciju kod komisija pri EU i dobili dio novaca izvana. Ako to nisu projekti koji zaslužuju novce što onda jest??  realno prošli su mnogo rigorozniju evaluaciju nego u SZu i onda kod "balavaca" iz komisije za financije i proračun ne dobiju ništa 
| Jutarnji (napisa): | | Za sport smo namijenili 860 tisuća kuna, za stručne projekte 880, a za kulturu 160 tisuća. Tvrdnja da ne postoje kriteriji za donošenje proračuna nije točna, jer je te kriterije potvrdila Skupština. Donekle shvaćamo nezadovoljstvo studenata jer su dobili manje novca nego što su tražili, ali to je zato što više novca jednostavno nije bilo - objasnila je Barjašić. |
interesantna je ova podjela koja se uopće ne očituje u izgledu fondova, a i činjenica da su određeni kriteriji. zapisnik sjednica na kojoj je to potvrđeno ne daju, pa je stvar ostala na "rekla-kazala". a činjenica da se za sport odvaja skoro jednako kao i za sve stručne projekte je apsurdno. pa što smo mi - sportosko sveučilište?? a o bijednih 160 tisuća za kulturu da i ne spominjem
ostalo je kory obrazložila 
inače miha je skenirao i članak u večernjem pa prenosim  članak je kao i svaki do sada potpuno blesav zato što izdvaja pojedine projekte koji nisu dobili novce, dok smo se mi bunili na generalni proces provedbe natječaja i evaluacije projekata. od onih točaka iz početnog posta skoro pa ni T, a to smo smatrali primarnim.
_________________ Umjesto da postavlja pitanje o tome što je prije nastalo - kokoš ili jaje, čovjeku se najednom učinilo da je kokoš zamisao jajeta o stvaranju novih jaja.
 |
|
| [Vrh] |
|
krcko
Forumaš nagrađen za životno djelo
Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59)
Postovi: (18B3)16
|
| Postano: 18:16 pon, 6. 2. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="cinik"]
[size=7]U tome i jest problem -- mi se ne smatramo pozvanima raditi taj proracun tako da kazemo koji projekti dobivaju a koji ne novce. Mi se zalazemo za postojanje racionalno opravdanih kriterija po kojima se dobivaju novci, a ne da kriterij bude dobro poznanstvo
sa clanom odbora za financije (sto u ovom slucaju nije iskljucena metoda dolazenja do novca).
...
NE, OVAJ NJIHOV PRIJEDLOG NIJE NESTO OKO CEGA BI TROGVALI -- tada nismo napravili korak naprijed i tada smo napustili sve za sto se STOP zalagao.
...
OPET ne razumijes esencijalnu stvar -- mi ne prihvacamno njihov NACIN DONOSENJA PRORACUNA!!!!!!! Sam proracun je manjkav, ali nacin je POTPUNO NEPRIHVATLJIV, i ta potpuna neprihvatljivost se ne moze popraviti na isti nacin slozenim proracunom koji favorizira druge projekte i mijenja koju brojku vamo tamo.
Da mi kazemo ovaj PRIJEDLOG proracuna je los, mi hocemo bolji prijedlog, bila bi to druga stvar; no mi kazemo da ovaj NACIN PREDLAGANJA proracuna nije ni na koji nacin prihvatljiv, koliko god (ne)prihvatlijv sam proracun bio.
Gledaj to ovako: mi smatramo svaki proracun predlozen iz familije proracuna generiranih po njihovim metodama JEDNAKO neprihvatljivim. Ako mi damo prijedlog, mozemo dati samo prijedlog baziran na njihovoj metodi. To necemo uciniti, jer smo tada jednako losi kao oni.[/size][/quote]
Hans: :prodike:
Krcko: tko vam brani da napravite svoj prijedlog proracuna na nacin koji smatrate prihvatljivim?
[quote="nemo"]mislim da je razrada našeg prijedloga proračuna potpuno bespredmetna zato što mi ne možemo odrediti/smisliti kako podijeliti novce samo po nazivima projekata, a to je sve što imamo ;) naš prijedlog bi u svakom pogledu mogao biti gori od njihovog zato što ne raspolažemo sa projektnom dokumentacijom.[/quote]
Kak ne raspolazete sa projektnom dokumentacijom??? Neki od vas su u predsjednistvu SZ. Sto jos trebas biti da bi imao pristup dokumentaciji?
Tko sjedi u tom "odboru za financije i proracun" ili kak se zove i gdje ste bili kad se birao? Volio bih vidjeti odgovor u formatu Ime Prezime (fakultet) ako nije tajna.
| cinik (napisa): |
U tome i jest problem – mi se ne smatramo pozvanima raditi taj proracun tako da kazemo koji projekti dobivaju a koji ne novce. Mi se zalazemo za postojanje racionalno opravdanih kriterija po kojima se dobivaju novci, a ne da kriterij bude dobro poznanstvo
sa clanom odbora za financije (sto u ovom slucaju nije iskljucena metoda dolazenja do novca).
...
NE, OVAJ NJIHOV PRIJEDLOG NIJE NESTO OKO CEGA BI TROGVALI – tada nismo napravili korak naprijed i tada smo napustili sve za sto se STOP zalagao.
...
OPET ne razumijes esencijalnu stvar – mi ne prihvacamno njihov NACIN DONOSENJA PRORACUNA!!!!!!! Sam proracun je manjkav, ali nacin je POTPUNO NEPRIHVATLJIV, i ta potpuna neprihvatljivost se ne moze popraviti na isti nacin slozenim proracunom koji favorizira druge projekte i mijenja koju brojku vamo tamo.
Da mi kazemo ovaj PRIJEDLOG proracuna je los, mi hocemo bolji prijedlog, bila bi to druga stvar; no mi kazemo da ovaj NACIN PREDLAGANJA proracuna nije ni na koji nacin prihvatljiv, koliko god (ne)prihvatlijv sam proracun bio.
Gledaj to ovako: mi smatramo svaki proracun predlozen iz familije proracuna generiranih po njihovim metodama JEDNAKO neprihvatljivim. Ako mi damo prijedlog, mozemo dati samo prijedlog baziran na njihovoj metodi. To necemo uciniti, jer smo tada jednako losi kao oni. |
Hans: 
Krcko: tko vam brani da napravite svoj prijedlog proracuna na nacin koji smatrate prihvatljivim?
| nemo (napisa): | | mislim da je razrada našeg prijedloga proračuna potpuno bespredmetna zato što mi ne možemo odrediti/smisliti kako podijeliti novce samo po nazivima projekata, a to je sve što imamo naš prijedlog bi u svakom pogledu mogao biti gori od njihovog zato što ne raspolažemo sa projektnom dokumentacijom. |
Kak ne raspolazete sa projektnom dokumentacijom??? Neki od vas su u predsjednistvu SZ. Sto jos trebas biti da bi imao pristup dokumentaciji?
Tko sjedi u tom "odboru za financije i proracun" ili kak se zove i gdje ste bili kad se birao? Volio bih vidjeti odgovor u formatu Ime Prezime (fakultet) ako nije tajna.
_________________
Vedran Krcadinac
Ljudi su razliciti, a nula je paran broj.
|
|
| [Vrh] |
|
cinik
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 27. 04. 2003. (23:34:09)
Postovi: (1FB)16
Spol: 
Lokacija: /proc/sys/cpu/
|
|
| [Vrh] |
|
ZELENIZUBNAPLANETIDO
SADE
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 03. 2004. (19:56:15)
Postovi: (54F)16
Lokacija: hm?
|
| Postano: 9:39 sri, 8. 2. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="vsego"]Tu negdje ide i moje pitanje: zasto se niste bunili i trazili "neovisnu komisiju" [b]prije[/b] nego je stigao prijedlog koji vam se ne svidja? :-k Primjecujes li kako to sada zvuci? :([/quote]
Već smo dobili packu što smo stvar iznijeli izvan Kuće, razumije se da nismo htjeli učiniti skandal prije nego je gotovo je gotovo. Dapače, i ovaj skandal je pokušaj da se izbjegne još veći skandal koji bi se desio da je proračun prošao skupštinu u kojoj pobornici (iako ne i korisnici) proračuna imaju većinu.
[quote="vsego"][quote="ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE"]STUIBILIG ili STUBILIG, namjerno nerazumljiva šifra ove godine[/quote]
Kako se to moze desiti na printanim dokumentima? :grebgreb:[/quote]
Namjerno nerazumljiv kratki naslov projekta, razumljivo ako imamo na umu povijest skandala sa proračunima.
[quote="vsego"]Bas mi je nesto palo na pamet: zasto "oni" daju takva losa objasnjenja projekata (npr. ovaj "AIDS day" koji je dobio novce vs. ovaj koji nije dobio), kad ih i tako nitko ne pita za realizaciju? :-k Ili ih se ipak pita? :-k Naime, primijetio sam da je Limes opet dobio novce (valjda ne opet i na ime Anamari :twisted:), a znamo da se vec godinama ne realizirava... :?[/quote]
Natjecaj je tako koncipiran da je iz razloga "poštenja" sakriven identitet pošiljatelja te je "nemoguće" odrediti tko je taj zločesti podnositelj koji svoj posao prošle godine nije obavio, niti u Zboru postoji mehanizam koji to kontrolira. I tu smo nasjeli, jer sam tekst natječaja ne bi bio toliko bitan (MZOŠ vrši kontrolu utrošenih sredstava) ukoliko bi se proces evaluacije dobro proveo, u što je u to vrijeme (poslije dobrih iskustava sa evaluacijom za 2005.-u) postojao razuman razlog za vjeru.
| vsego (napisa): | Tu negdje ide i moje pitanje: zasto se niste bunili i trazili "neovisnu komisiju" prije nego je stigao prijedlog koji vam se ne svidja?  Primjecujes li kako to sada zvuci?  |
Već smo dobili packu što smo stvar iznijeli izvan Kuće, razumije se da nismo htjeli učiniti skandal prije nego je gotovo je gotovo. Dapače, i ovaj skandal je pokušaj da se izbjegne još veći skandal koji bi se desio da je proračun prošao skupštinu u kojoj pobornici (iako ne i korisnici) proračuna imaju većinu.
| vsego (napisa): | | ZELENIZUBNAPLANETIDOSADE (napisa): | | STUIBILIG ili STUBILIG, namjerno nerazumljiva šifra ove godine |
Kako se to moze desiti na printanim dokumentima?  |
Namjerno nerazumljiv kratki naslov projekta, razumljivo ako imamo na umu povijest skandala sa proračunima.
| vsego (napisa): | Bas mi je nesto palo na pamet: zasto "oni" daju takva losa objasnjenja projekata (npr. ovaj "AIDS day" koji je dobio novce vs. ovaj koji nije dobio), kad ih i tako nitko ne pita za realizaciju? Ili ih se ipak pita? Naime, primijetio sam da je Limes opet dobio novce (valjda ne opet i na ime Anamari  ), a znamo da se vec godinama ne realizirava... |
Natjecaj je tako koncipiran da je iz razloga "poštenja" sakriven identitet pošiljatelja te je "nemoguće" odrediti tko je taj zločesti podnositelj koji svoj posao prošle godine nije obavio, niti u Zboru postoji mehanizam koji to kontrolira. I tu smo nasjeli, jer sam tekst natječaja ne bi bio toliko bitan (MZOŠ vrši kontrolu utrošenih sredstava) ukoliko bi se proces evaluacije dobro proveo, u što je u to vrijeme (poslije dobrih iskustava sa evaluacijom za 2005.-u) postojao razuman razlog za vjeru.
_________________ 
Pupoljak nije negiran. Rekao sam to i ponovit cu to jos jedanput. Pupoljak NIJE negirAn.
MADD
(Mothers Against Dirty Dialectics)
Based on a true story. NOT.
Ko ih sljivi, mi sviramo punk |
|
| [Vrh] |
|
|
