Dokaz da je presjek familije podprostora opet podprostor?

[ignis]

tj..mala pomoc oko toga sta je iza njega..
Dokaz je govorio o tome kako presjek proizvoljne familije potprostora V je ponovo potprostor..
oke ,dokaz je jasan ali sad slijedi nesta sta mi nikak nije predocljivo..
S je podskup od V
W je potprostor od V i S je podskup od s

i sad (presjeka) W < V
W⇐V
S podskup V
i tu je taj problem,ne shvacam kak shvatit taj uvjet za presjek....pa bih zamolio nekog da pojasni...ma ubiti nista mi nadalje od dokaza onog teorema nije jasno..
Zahvaljujem.


Moderator: Je l' da je ovaj naslov daleko informativniji od "Mala pomoc oko dokaza...."? Ajmo malo truda oko tih naslova; ne mozemo mi sve editirati.

[nenad]

Uvjet je na W, a ne V, da sadrži S



Naravno, S je i podskup V, ali to znamo od početka.

- Nenad Antonić

[ignis]

da sad bi bilo malo jasnije,ocito sam krivo prepisao...
hvala

[Gost]

Jos jedno malo pitanje vezano uz potprostore...nije mi jasno konkretno zasto smo uvodili skup <S> i kasnije smo pokazali da je to bas [S]?
ako se ne varam...

[nenad]

<S> je najmanji podprostor (definiran preko presjeka) koji sadrži S;
[S] je linearna ljuska (sve linearne kombinacije) elemenata iz S.

Konstrukcije su vrlo različite, zato i različite oznake.
Vrlo je zanimljiva činjenica da se takva dva skupa zapravo podudaraju.
I to je teorem.

- Nenad Antonić

[vanish]

Kaže se potprostor...

Hvala...

[nenad]

[vanish]

Eto, vi ste profesore upravo divni... Nikad nisam bila oduševljenija na predavanju kao kad ste vi napravili malu digresiju u vezi s određenim i neodređenim pridjevima... Znam da ovaj komentar sad i nema puno smisla, ali tada me baš to radovalo...