| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
gianta
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 23. 02. 2006. (17:43:33)
Postovi: (10)16
Spol: 
Lokacija: zagreb - rijeka
|
 Postano: 17:52 čet, 23. 2. 2006 Naslov: |
    |
|
|
mene je pitao lokalni moivre laplaceov teorem, da zašto ne znam dokaz (desilo se da sam imala 4 iz pismenog 8-[ ), pa dal znam bar koje dvije stvari iz analize se koriste u dokazu (stirlingova formula i razvoj u red za ln(x+1)), onda primjena toga, gaussova funkcija i sve o njoj (graf, površina, dokaz, jedinična razdioba, šta su joj parametri (očekivanje i varijanca)...) i formulu potpune vjerojatnosti. i sva moguća potpitanja! :soldierangry:
mene je pitao lokalni moivre laplaceov teorem, da zašto ne znam dokaz (desilo se da sam imala 4 iz pismenog  ), pa dal znam bar koje dvije stvari iz analize se koriste u dokazu (stirlingova formula i razvoj u red za ln(x+1)), onda primjena toga, gaussova funkcija i sve o njoj (graf, površina, dokaz, jedinična razdioba, šta su joj parametri (očekivanje i varijanca)...) i formulu potpune vjerojatnosti. i sva moguća potpitanja! 
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
Aku
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 02. 2006. (00:58:20)
Postovi: (E)16
Spol:
|
|
| [Vrh] |
|
zeix
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 18. 02. 2006. (12:39:11)
Postovi: (75)16
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
zan
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
hexy
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 11. 2002. (09:39:35)
Postovi: (8A)16
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
hexy
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 11. 2002. (09:39:35)
Postovi: (8A)16
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
juka
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 07. 2006. (21:48:21)
Postovi: (21)16
Spol: 
|
| Postano: 22:35 uto, 11. 7. 2006 Naslov: |
|
|
|
Ovako, stavimo
P {X+Y=a, Z=b}=
P(Unija po ai-ovima{X=ai,Y=a-ai},Z=b)=
ai-ovi su medusobno razliciti, pa zbog toga=
suma po aiP(X=ai,Y=a-ai,Z=b)=
suma po ai P(X=ai,Y=a-ai)P(Z=b)=
P(unija po ai ovima{X=ai,Y=a-ai})P(Z=b)=
P(X+Y=a)P(Z=b)
malo nezgodno napisano, ali mislim da se kuzi...
Ovako, stavimo
P {X+Y=a, Z=b}=
P(Unija po ai-ovima{X=ai,Y=a-ai},Z=b)=
ai-ovi su medusobno razliciti, pa zbog toga=
suma po aiP(X=ai,Y=a-ai,Z=b)=
suma po ai P(X=ai,Y=a-ai)P(Z=b)=
P(unija po ai ovima{X=ai,Y=a-ai})P(Z=b)=
P(X+Y=a)P(Z=b)
malo nezgodno napisano, ali mislim da se kuzi...
|
|
| [Vrh] |
|
greeneyes
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 13. 09. 2004. (11:44:20)
Postovi: (CD)16
Spol:
Lokacija: The water's edge Is where she waits
|
| Postano: 22:54 uto, 11. 7. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="Anonymous"]kak tocno dokazat:ako su X,Y,Z nezavisne sl. var. i ako def. W=X+Y, da li su Wi Z nezavisni? hvala[/quote]
ovo je malo duza verzija, al ideja je ista :O)
dokazujes prek tm-a o nezavisnosti po tockama.
uzmes recimo da X ~ (ai), Y ~ (bi), Z ~ (ci), W ~ (di)
/*distribucije*/
pa gledas P(W=di, Z=cj) = P(X+Y=di, Z=cj, omega) =
= P(X+Y=di, Z=cj, unija_po_k(X=ak)) =
= P(unija_po_k (X+Y=di, Z=cj, X=ak)) =
= P(unija_po_k(Y=di-ak, Z=cj, X=ak)) =
/*radi se o vjerojatnosti disjunktnih dogadjaja*/
= suma_po_k (P(Y=di-ak, Z=cj, X=ak)) =
/*nezavisnost od X,Y,Z*/
= suma_po_k (P(Y=di-ak)*P(Z=cj)*P(X=ak)) =
/*P(Z=cj) ne ovisi o k*/
= P(Z=cj) * suma_po_k (P(Y=di-ak)*P(X=ak)) =
/*X i Y su nezavisne, mozes pokazati na slican nacin ak bas treba*/
= P(Z=cj) * suma_po_k (P(Y=di-ak, X=ak)) =
= P(Z=cj)*suma_po_k(P(X+Y=di, X=ak)) =
= P(Z=cj)*P(X+Y=di, unija_po_k(X=ak)) =
= P(Z=cj)*P(X+Y=di, omega) =
= P(Z=cj)*P(X+Y=di)
cj i di su bili proizvoljni i to bi valjda bilo to.. ak nije.. i ja idem na usmeni sad pa bi bilo super saznati gresku.. po mogucnosti prije usmenog :)
| Anonymous (napisa): | | kak tocno dokazat:ako su X,Y,Z nezavisne sl. var. i ako def. W=X+Y, da li su Wi Z nezavisni? hvala |
ovo je malo duza verzija, al ideja je ista :O)
dokazujes prek tm-a o nezavisnosti po tockama.
uzmes recimo da X ~ (ai), Y ~ (bi), Z ~ (ci), W ~ (di)
/*distribucije*/
pa gledas P(W=di, Z=cj) = P(X+Y=di, Z=cj, omega) =
= P(X+Y=di, Z=cj, unija_po_k(X=ak)) =
= P(unija_po_k (X+Y=di, Z=cj, X=ak)) =
= P(unija_po_k(Y=di-ak, Z=cj, X=ak)) =
/*radi se o vjerojatnosti disjunktnih dogadjaja*/
= suma_po_k (P(Y=di-ak, Z=cj, X=ak)) =
/*nezavisnost od X,Y,Z*/
= suma_po_k (P(Y=di-ak)*P(Z=cj)*P(X=ak)) =
/*P(Z=cj) ne ovisi o k*/
= P(Z=cj) * suma_po_k (P(Y=di-ak)*P(X=ak)) =
/*X i Y su nezavisne, mozes pokazati na slican nacin ak bas treba*/
= P(Z=cj) * suma_po_k (P(Y=di-ak, X=ak)) =
= P(Z=cj)*suma_po_k(P(X+Y=di, X=ak)) =
= P(Z=cj)*P(X+Y=di, unija_po_k(X=ak)) =
= P(Z=cj)*P(X+Y=di, omega) =
= P(Z=cj)*P(X+Y=di)
cj i di su bili proizvoljni i to bi valjda bilo to.. ak nije.. i ja idem na usmeni sad pa bi bilo super saznati gresku.. po mogucnosti prije usmenog 
_________________
Am I so different from you
Now does it scare you that I'm able to discern
What to love and what to burn..
Don't judge what you don't understand..
// Disturbed: Fear
|
|
| [Vrh] |
|
vili
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 08. 06. 2005. (22:40:59)
Postovi: (14A)16
Spol:
Lokacija: Keglić
|
| Postano: 11:51 sri, 12. 7. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="Anonymous"]kak tocno dokazat:ako su X,Y,Z nezavisne sl. var. i ako def. W=X+Y, da li su Wi Z nezavisni? hvala[/quote]
Mislim da bi se trebali uzeti proizvoljni B1, B2 podskupovi od [b]R[/b] pa onda računaš vjerojatnost P(X+Y elem. od B1, Z elem od B2) a nju raspišemo kao uniju događaja kad je X+Y=a_i za neki a_i iz B1, i onda dalje onako kako su raspisali juka i greeneyes.
| Anonymous (napisa): | | kak tocno dokazat:ako su X,Y,Z nezavisne sl. var. i ako def. W=X+Y, da li su Wi Z nezavisni? hvala |
Mislim da bi se trebali uzeti proizvoljni B1, B2 podskupovi od R pa onda računaš vjerojatnost P(X+Y elem. od B1, Z elem od B2) a nju raspišemo kao uniju događaja kad je X+Y=a_i za neki a_i iz B1, i onda dalje onako kako su raspisali juka i greeneyes.
|
|
| [Vrh] |
|
Marko
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 06. 2004. (11:05:48)
Postovi: (71)16
Spol: 
|
| Postano: 17:53 sri, 12. 7. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="vili"]
Mislim da bi se trebali uzeti proizvoljni B1, B2 podskupovi od [b]R[/b] pa onda računaš vjerojatnost P(X+Y elem. od B1, Z elem od B2) a nju raspišemo kao uniju događaja kad je X+Y=a_i za neki a_i iz B1, i onda dalje onako kako su raspisali juka i greeneyes.[/quote]
Ja mislim da netreba, jer Teorem 5.3 kaže da su sl. varjable nezavisne akko su nezavisne po svim vrijednostima koje poprimaju (po točkama od |R, a to znači da netreba uzimati proizvoljne podskupove pa onda gledati nezavisnost).
Ako sam ja dobro shvatio šta si mislio reči.
| vili (napisa): |
Mislim da bi se trebali uzeti proizvoljni B1, B2 podskupovi od R pa onda računaš vjerojatnost P(X+Y elem. od B1, Z elem od B2) a nju raspišemo kao uniju događaja kad je X+Y=a_i za neki a_i iz B1, i onda dalje onako kako su raspisali juka i greeneyes. |
Ja mislim da netreba, jer Teorem 5.3 kaže da su sl. varjable nezavisne akko su nezavisne po svim vrijednostima koje poprimaju (po točkama od |R, a to znači da netreba uzimati proizvoljne podskupove pa onda gledati nezavisnost).
Ako sam ja dobro shvatio šta si mislio reči.
_________________
Iljo
|
|
| [Vrh] |
|
vili
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 08. 06. 2005. (22:40:59)
Postovi: (14A)16
Spol:
Lokacija: Keglić
|
| Postano: 18:45 sri, 12. 7. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="Marko"][quote="vili"]
Mislim da bi se trebali uzeti proizvoljni B1, B2 podskupovi od [b]R[/b] pa onda računaš vjerojatnost P(X+Y elem. od B1, Z elem od B2) a nju raspišemo kao uniju događaja kad je X+Y=a_i za neki a_i iz B1, i onda dalje onako kako su raspisali juka i greeneyes.[/quote]
Ja mislim da netreba, jer Teorem 5.3 kaže da su sl. varjable nezavisne akko su nezavisne po svim vrijednostima koje poprimaju (po točkama od |R, a to znači da netreba uzimati proizvoljne podskupove pa onda gledati nezavisnost).
Ako sam ja dobro shvatio šta si mislio reči.[/quote]
Je, je, sve mi se čini da praf imaš :wink: My bad :oops:
[size=6]zašto bi bilo jednostavno kad može komplicirano, ne :D[/size]
| Marko (napisa): | | vili (napisa): |
Mislim da bi se trebali uzeti proizvoljni B1, B2 podskupovi od R pa onda računaš vjerojatnost P(X+Y elem. od B1, Z elem od B2) a nju raspišemo kao uniju događaja kad je X+Y=a_i za neki a_i iz B1, i onda dalje onako kako su raspisali juka i greeneyes. |
Ja mislim da netreba, jer Teorem 5.3 kaže da su sl. varjable nezavisne akko su nezavisne po svim vrijednostima koje poprimaju (po točkama od |R, a to znači da netreba uzimati proizvoljne podskupove pa onda gledati nezavisnost).
Ako sam ja dobro shvatio šta si mislio reči. |
Je, je, sve mi se čini da praf imaš  My bad 
zašto bi bilo jednostavno kad može komplicirano, ne 
|
|
| [Vrh] |
|
|
