| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
HijenA
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 23. 01. 2004. (16:46:04)
Postovi: (3D2)16
Spol: 
Lokacija: Prazan skup ;-)
|
 Postano: 23:09 sri, 11. 10. 2006 Naslov: |
    |
|
|
[quote="Zivac"]
[quote="HijenA"]...ali IMO znanstvenici koji su jako indoktrinirani crkvenom dogmom ne bi smjeli razgovarati o tome da li je homoseksualnost bolest ili ne[/quote]
Hm, ne reagira se na ovo pozivanje na ograničenje prava iznošenja mišljenja na temelju religijske diskriminacije? :shock: Nisu li ovo dvostruka mjerila?[/quote]
kao sto sam u drugom postu napisao, o tome da li je ili nije homoseksualnost bolest trebali bi svoj sud dati nepristrani tim strucnjaka koji nisu niti homoseksualci niti crkveno indoktrinirani jer jedino oni kao takvi mogu iznijeti objektivno misljenje. naravno, to ne sprecava svakoga da se bavi tim podrucjem, ali takvo istrazivanje IMO ne moze biti objektivno, pa zato ni, opet IMO, vrijedno kao nekakva znanstvena cinjenica.
[quote]
[quote="mdoko"]Npr. celavost je uzrokovana kemijskom neravnotezom (visoke kolicine testosterona), jednako kao sto je i homoseksualnost (moguce) uzrokovana niskim kolicinam testosterona.[/quote]
Pa ćelavost je bolest. :? Nije ti neki primjer.[/quote]
otkad? :-?
[quote]
[quote]Da bi neravnotezu neke jedinke proglasili bolesnom, ta neravnoteza bi morala biti stetna za tu jedinku (npr. kratkovidnost) ili za okolinu te jedinke (npr. neki psihicki poremecaj koji se manifestira pretjeranom agresivnoscu), dok kao sto sam u svom prethodnom postu naglasio homosesualna jedinka ne steti ni sebi ni svojoj okolini.[/quote]
To što si naglasio nije tako neupitno. :wink:[/quote]
to je neupitno.
| Zivac (napisa): |
| HijenA (napisa): | | ...ali IMO znanstvenici koji su jako indoktrinirani crkvenom dogmom ne bi smjeli razgovarati o tome da li je homoseksualnost bolest ili ne |
Hm, ne reagira se na ovo pozivanje na ograničenje prava iznošenja mišljenja na temelju religijske diskriminacije?  Nisu li ovo dvostruka mjerila? |
kao sto sam u drugom postu napisao, o tome da li je ili nije homoseksualnost bolest trebali bi svoj sud dati nepristrani tim strucnjaka koji nisu niti homoseksualci niti crkveno indoktrinirani jer jedino oni kao takvi mogu iznijeti objektivno misljenje. naravno, to ne sprecava svakoga da se bavi tim podrucjem, ali takvo istrazivanje IMO ne moze biti objektivno, pa zato ni, opet IMO, vrijedno kao nekakva znanstvena cinjenica.
| Citat: |
| mdoko (napisa): | | Npr. celavost je uzrokovana kemijskom neravnotezom (visoke kolicine testosterona), jednako kao sto je i homoseksualnost (moguce) uzrokovana niskim kolicinam testosterona. |
Pa ćelavost je bolest.  Nije ti neki primjer. |
otkad?
| Citat: |
| Citat: | | Da bi neravnotezu neke jedinke proglasili bolesnom, ta neravnoteza bi morala biti stetna za tu jedinku (npr. kratkovidnost) ili za okolinu te jedinke (npr. neki psihicki poremecaj koji se manifestira pretjeranom agresivnoscu), dok kao sto sam u svom prethodnom postu naglasio homosesualna jedinka ne steti ni sebi ni svojoj okolini. |
To što si naglasio nije tako neupitno.  |
to je neupitno.
|
|
| [Vrh] |
|
kenny
Petica iz zalaganja
Pridružen/a: 28. 03. 2003. (09:18:36)
Postovi: (3B7)16
Spol: 
Lokacija: ...somewhere over the rainbow...
|
| Postano: 3:47 čet, 12. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="sorrow"]
mozda je profesorica mislila u tom smislu da je to stvarno AIDS rizicna skupina... :D[/quote]
*rotfl* moram reagirati na ovaj dio.
1. ne kaze se AIDS, vec HIV rizicna skupina. naime, ponekad se AIDS ne stigne razviti.
2. jesi ikada vidio sluzbenu statistiku za HIV u RH za razdoblje od 1986-2005? cini se da nisi. evo ti samo 2 zanimljiva dijela: HOMO/BISEX 102 43,6%; PROMISKUITETNI HETEROSEX 77 32,2%. govori li to da su HOMO/BISEX rizicnija skupona od PROMISKUITETNIH HETEROSEXUALACA. po mom misljenju - NE. zato jer su gay osobe svjesnije rizika od vecine heterosexulaca i cesce ce ici na testiranje nego str8 ljudi. sto implicira da se veci broj gay osoba testira. sto nadalje implicira da prakticki ispada veci broj oboljelih gay osoba od oboljelih str8 osoba. nazalost, nema podataka koliko se gay osoba testiralo, a koliko str8. mislim da bi, sa tim parametrima, statistika ipak bila blaza prema gay osobama. sto pak implicira da gay osobe nisu nista rizicnija skupina od str8 ljudi. 8) eto, matematickim putem dokazano. :P
3. znas li kolika je vjerojatost prenosenja HIVa analnim sexom bez kondoma, a kolika prenosenjem HIVa dijeljenjem iste injekcije? I think you got my point. al svejedno - sta mislis, koja je grupa rizicnija? :lol:
uostalom, statistika i vjerojatnost je dosta zeznuta stvar. 99% da se necu zaraziti znaci da je 1% vjerojatno da cu se zaraziti. a mozda budem bas te "srece" da upadnem u tih 1%. (btw, ne vjerujem vjerojatosti :P)
mrmlj, ja sam se malo bacio u drukcije vode nego vi. 8) o stvarnoj temi nisam imao sta pametnoga za reci.
| sorrow (napisa): |
mozda je profesorica mislila u tom smislu da je to stvarno AIDS rizicna skupina...  |
*rotfl* moram reagirati na ovaj dio.
1. ne kaze se AIDS, vec HIV rizicna skupina. naime, ponekad se AIDS ne stigne razviti.
2. jesi ikada vidio sluzbenu statistiku za HIV u RH za razdoblje od 1986-2005? cini se da nisi. evo ti samo 2 zanimljiva dijela: HOMO/BISEX 102 43,6%; PROMISKUITETNI HETEROSEX 77 32,2%. govori li to da su HOMO/BISEX rizicnija skupona od PROMISKUITETNIH HETEROSEXUALACA. po mom misljenju - NE. zato jer su gay osobe svjesnije rizika od vecine heterosexulaca i cesce ce ici na testiranje nego str8 ljudi. sto implicira da se veci broj gay osoba testira. sto nadalje implicira da prakticki ispada veci broj oboljelih gay osoba od oboljelih str8 osoba. nazalost, nema podataka koliko se gay osoba testiralo, a koliko str8. mislim da bi, sa tim parametrima, statistika ipak bila blaza prema gay osobama. sto pak implicira da gay osobe nisu nista rizicnija skupina od str8 ljudi.  eto, matematickim putem dokazano. 
3. znas li kolika je vjerojatost prenosenja HIVa analnim sexom bez kondoma, a kolika prenosenjem HIVa dijeljenjem iste injekcije? I think you got my point. al svejedno - sta mislis, koja je grupa rizicnija? 
uostalom, statistika i vjerojatnost je dosta zeznuta stvar. 99% da se necu zaraziti znaci da je 1% vjerojatno da cu se zaraziti. a mozda budem bas te "srece" da upadnem u tih 1%. (btw, ne vjerujem vjerojatosti )
mrmlj, ja sam se malo bacio u drukcije vode nego vi. o stvarnoj temi nisam imao sta pametnoga za reci.
_________________
Dvije stvari su beskonacne: svemir i ljudska glupost. Za ono prvo nisam siguran.
by A.Einstein
|
|
| [Vrh] |
|
SickJedi
Moderator
Pridružen/a: 01. 10. 2004. (16:41:56)
Postovi: (3BC)16
Spol:
Lokacija: Esperantija
|
| Postano: 8:20 čet, 12. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="Zivac"][quote="vsego"]Homoseksual[b]nost[/b] (a ne homosekualizam) se definitivno prestao smatrati bolescu jos negdje 70ih godina proslog stoljeca. :roll: [/quote]
Jel to bila bolest do tada, a sad više nije bolest? Ako se pak promijenilo samo mišljenje o tome, koje je od ta dva mišljenja ispravno ipak treba argumentirati. :wink:[/quote]
Vrlo je jednostavno, treba dokazati da to jest bolest jer zivimo u drustvu u kojemu nesto nije dok se ne dokaze da je.
[quote="Zivac"][quote="vsego"][u][b]Predavaonica[/b][/u] je tu da objasnimo gradivo, a ne da vam naturamo svoje stavove. :roll:[/quote]
Da kad se radi o matematici. Ali nastava engleskog je koncipirana tako da se na engleskom priča o bilo čemu, pa mora biti dozvoljeno i iznošenje stavova. :wink:[/quote]
Koliko ja znam, kolegij se zove [u]engleski jezik struke[/u], a struka nam bas i nema veze s bolestima....
[quote="Zivac"]Slažem se da granicu treba povući na govoru mržnje. :) Ali samo proglašavanje nekoga bolesnim nije govor mržnje. Ako ja kažem da su HIV pozitivne osobe, slijepci ili pedofili bolesni, to može biti poziv na pomoć tim ljudima ili pak spriječavanje širenja bolesti. Govor mržnje bi bio poziv na netrpeljivost prema nekome zato što je bolestan.[/quote]
Ali mogu li ja isto tako reci da su homofobi, nacionalisti ili recimo hedonisti bolesni? Iako trenutno nema bas dokaza da su to bolesti. Mislim da bi se netko nasao uvrijedjen zbog takvih rijeci.
| Zivac (napisa): | | vsego (napisa): | Homoseksualnost (a ne homosekualizam) se definitivno prestao smatrati bolescu jos negdje 70ih godina proslog stoljeca.  |
Jel to bila bolest do tada, a sad više nije bolest? Ako se pak promijenilo samo mišljenje o tome, koje je od ta dva mišljenja ispravno ipak treba argumentirati. |
Vrlo je jednostavno, treba dokazati da to jest bolest jer zivimo u drustvu u kojemu nesto nije dok se ne dokaze da je.
| Zivac (napisa): | | vsego (napisa): | | Predavaonica je tu da objasnimo gradivo, a ne da vam naturamo svoje stavove. |
Da kad se radi o matematici. Ali nastava engleskog je koncipirana tako da se na engleskom priča o bilo čemu, pa mora biti dozvoljeno i iznošenje stavova. |
Koliko ja znam, kolegij se zove engleski jezik struke, a struka nam bas i nema veze s bolestima....
| Zivac (napisa): | Slažem se da granicu treba povući na govoru mržnje.  Ali samo proglašavanje nekoga bolesnim nije govor mržnje. Ako ja kažem da su HIV pozitivne osobe, slijepci ili pedofili bolesni, to može biti poziv na pomoć tim ljudima ili pak spriječavanje širenja bolesti. Govor mržnje bi bio poziv na netrpeljivost prema nekome zato što je bolestan. |
Ali mogu li ja isto tako reci da su homofobi, nacionalisti ili recimo hedonisti bolesni? Iako trenutno nema bas dokaza da su to bolesti. Mislim da bi se netko nasao uvrijedjen zbog takvih rijeci.
|
|
| [Vrh] |
|
alen
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 14. 10. 2005. (23:25:58)
Postovi: (221)16
|
| Postano: 8:59 čet, 12. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="Zivac"]Upravo je sveučilište mjesto gdje bi se takve teze trebale preispitivati. Prema tome svaki akademski građanin smije tvrditi da to jest ili da nije bolest. I ne samo na engleskom, nego i sa katedre za psihologiju. :wink:
[quote="vsego"][u][b]Predavaonica[/b][/u] je tu da objasnimo gradivo, a ne da vam naturamo svoje stavove. :roll:[/quote]
Da kad se radi o matematici. Ali nastava engleskog je koncipirana tako da se na engleskom priča o bilo čemu, pa mora biti dozvoljeno i iznošenje stavova. :wink:[/quote]
Predavanja i vježbe [size=18]nisu i ne smiju biti[/size] vrijeme i mjesto za iznošenje osobnih stavova profesora/asistenata. Svaki akademski građanin smije tvrditi da to jest ili da nije bolest, ali ne u vrijeme svojih predavanja/vježbi. Ne samo na engleskom, nego bilo gdje.
Da, iznošenje stavova studenata, profesor treba poticati raspravu, postavljati pitanja, ali ne iskorištavati situaciju da priča što on misli o temi. Usput, imam dojam da je spomenuta profesorica napravila baš ono što treba i da nije iskoristila trenutak da priča o svojim stavovima.
| Zivac (napisa): | Upravo je sveučilište mjesto gdje bi se takve teze trebale preispitivati. Prema tome svaki akademski građanin smije tvrditi da to jest ili da nije bolest. I ne samo na engleskom, nego i sa katedre za psihologiju.
| vsego (napisa): | | Predavaonica je tu da objasnimo gradivo, a ne da vam naturamo svoje stavove. |
Da kad se radi o matematici. Ali nastava engleskog je koncipirana tako da se na engleskom priča o bilo čemu, pa mora biti dozvoljeno i iznošenje stavova. |
Predavanja i vježbe nisu i ne smiju biti vrijeme i mjesto za iznošenje osobnih stavova profesora/asistenata. Svaki akademski građanin smije tvrditi da to jest ili da nije bolest, ali ne u vrijeme svojih predavanja/vježbi. Ne samo na engleskom, nego bilo gdje.
Da, iznošenje stavova studenata, profesor treba poticati raspravu, postavljati pitanja, ali ne iskorištavati situaciju da priča što on misli o temi. Usput, imam dojam da je spomenuta profesorica napravila baš ono što treba i da nije iskoristila trenutak da priča o svojim stavovima.
_________________
Između ostalog, mislim da bi kolegij mjera i integral trebao imati svoj podforum među kolegijima treće godine
|
|
| [Vrh] |
|
tihana
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 06. 2006. (13:26:54)
Postovi: (30D)16
Spol: 
Lokacija: Zagreb
|
| Postano: 9:16 čet, 12. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
evo, nakon par dana sam se sjetila pitati tatu definiciju bolesti (on je bio u medicinskim vodama, upravo je takve stvari, među ostalom, učio).
pitala sam ga koja je to definicija bolesti. rekao mi je da je to teško definirati. kada me pitao zašto me zanima, pitala sam ga je li homoseksualnot bolest. Ko iz topa je odgovorio da nije jer nema nikakvih fizioloških promjena. Kaže da je to dokazana činjenica [size=7](ne sjeća se kada i tko ju je izrekao)
[/size]
evo....
takvo je i moje mišljenje....oni mogu normalno živjeti. Druga je stvar što nemogu fizički imati svoju djecu. Ima parova (heteroseksualnih) koji ne žele imati djecu. 8)
A onda mi je tata rekao zašto se točno ljudi i dan danas ne slažu oko toga je li homoseksualnost bolest ili ne. Kod šizofrenija i drugih psihičkih bolesti također nema fizioloških promjena. OSIM kada imaju napadaje (ili što već). Tada im je EEG promijenjen, drugačiji.
ALI homoseksualci imaju normalan EEG stalno
pitat ću još brata kada ga uhvatim. On je puno istraživao o homoseksualnosti i zna puno o medicinskim i društvenim činjenicama.
8)
evo, nakon par dana sam se sjetila pitati tatu definiciju bolesti (on je bio u medicinskim vodama, upravo je takve stvari, među ostalom, učio).
pitala sam ga koja je to definicija bolesti. rekao mi je da je to teško definirati. kada me pitao zašto me zanima, pitala sam ga je li homoseksualnot bolest. Ko iz topa je odgovorio da nije jer nema nikakvih fizioloških promjena. Kaže da je to dokazana činjenica (ne sjeća se kada i tko ju je izrekao)
evo....
takvo je i moje mišljenje....oni mogu normalno živjeti. Druga je stvar što nemogu fizički imati svoju djecu. Ima parova (heteroseksualnih) koji ne žele imati djecu.
A onda mi je tata rekao zašto se točno ljudi i dan danas ne slažu oko toga je li homoseksualnost bolest ili ne. Kod šizofrenija i drugih psihičkih bolesti također nema fizioloških promjena. OSIM kada imaju napadaje (ili što već). Tada im je EEG promijenjen, drugačiji.
ALI homoseksualci imaju normalan EEG stalno
pitat ću još brata kada ga uhvatim. On je puno istraživao o homoseksualnosti i zna puno o medicinskim i društvenim činjenicama.
_________________
I aim to misbehave
|
|
| [Vrh] |
|
fireball
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 07. 10. 2005. (18:49:17)
Postovi: (4AB)16
Spol:
Lokacija: s rukom u vatri i nogom u grobu
|
|
| [Vrh] |
|
Vl4do
Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 18. 09. 2005. (14:38:44)
Postovi: (9C)16
|
|
| [Vrh] |
|
tihana
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 06. 2006. (13:26:54)
Postovi: (30D)16
Spol:
Lokacija: Zagreb
|
| Postano: 9:50 čet, 12. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
e, sada neznam je li to sve proučavano u zoološkim vrtovima, ali evo....iz wikipedie
[quote="citat"] Homoseksualno ponašanje u životinja
Od 3000 proučavanih, homoseksualnost je zabilježena u oko 450 životinjskih vrsta, poput grizli medvjeda, gorila, bonobo čimpanzi, ovaca, dupina, guštera, pingvina, 130 različitih vrsta ptica, 60% kukaca. Čimpanze i delfini, smatra se, u potpunosti su biseksualni. [/quote]
e, sada neznam je li to sve proučavano u zoološkim vrtovima, ali evo....iz wikipedie
| citat (napisa): | Homoseksualno ponašanje u životinja
Od 3000 proučavanih, homoseksualnost je zabilježena u oko 450 životinjskih vrsta, poput grizli medvjeda, gorila, bonobo čimpanzi, ovaca, dupina, guštera, pingvina, 130 različitih vrsta ptica, 60% kukaca. Čimpanze i delfini, smatra se, u potpunosti su biseksualni. |
_________________
I aim to misbehave
|
|
| [Vrh] |
|
andreao
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 10. 02. 2005. (12:08:18)
Postovi: (46F)16
Lokacija: SK
|
|
| [Vrh] |
|
krcko
Forumaš nagrađen za životno djelo
Pridružen/a: 07. 10. 2002. (15:57:59)
Postovi: (18B3)16
|
| Postano: 11:08 čet, 12. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="tihana"]Kod šizofrenija i drugih psihičkih bolesti također nema fizioloških promjena. OSIM kada imaju napadaje (ili što već). Tada im je EEG promijenjen, drugačiji.[/quote]
To nije tocno. Evo sto kaze Wikipedia:
[quote]As mentioned above, neurochemical studies have revealed abnormalities in neurotransmitter functioning among individuals with certain psychiatric diagnoses. Also, structural or neuroanatomical differences among brains of people with schizophrenia have been detected via neuroimaging. Some mental disorders, such as schizophrenia, are known to be hereditary and possible links between certain genes and particular mental disorders have been found.[/quote]
Procitajte si [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Mental_disease]cijeli clanak[/url], pod "Controversy" se spominje i ovo o cemu diskutirate.
| tihana (napisa): | | Kod šizofrenija i drugih psihičkih bolesti također nema fizioloških promjena. OSIM kada imaju napadaje (ili što već). Tada im je EEG promijenjen, drugačiji. |
To nije tocno. Evo sto kaze Wikipedia:
| Citat: | | As mentioned above, neurochemical studies have revealed abnormalities in neurotransmitter functioning among individuals with certain psychiatric diagnoses. Also, structural or neuroanatomical differences among brains of people with schizophrenia have been detected via neuroimaging. Some mental disorders, such as schizophrenia, are known to be hereditary and possible links between certain genes and particular mental disorders have been found. |
Procitajte si cijeli clanak, pod "Controversy" se spominje i ovo o cemu diskutirate.
_________________
Vedran Krcadinac
Ljudi su razliciti, a nula je paran broj.
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol: 
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 12:15 čet, 12. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="Zivac"]Pa ajmo, tko je to kakvim autoritetom 70-ih godina prošlog stoljeća izjavio da homoseksualnost nije bolest? Mislim da se mnogi ljudi s time ne slažu. 8)[/quote]
Ljudi se ne slazu niti s time da je matematika ista vise od nekoliko osnovnih operacija i funkcija, tocnije - ista vise od racunanja. :roll: Strucnog li argumenta... :P
Promijenio se pristup i umjesto slusanja "ljudi", "drustva" i Crkve, preslo se na znanstveno definiranje i dokazivanje. 8)
[quote="Zivac"]Upravo je sveučilište mjesto gdje bi se takve teze trebale preispitivati. Prema tome svaki akademski građanin smije tvrditi da to jest ili da nije bolest. I ne samo na engleskom, nego i sa katedre za psihologiju. :wink:[/quote]
Ne [b]tvrditi[/b], nego [b]eventualno izreci kao svoje misljenje[/b]. :roll:
Ovo:
[quote="SickJedi"]Trazi se da se tema moderne bolesti suzi na temu o kojoj se moze napisati nesto kao esej. Ovo su otprilike bile rijeci profesorice:
"Znate... AIDS, lezbiljstvo, pederstvo... Kak se to ono zove... Homoseksualizam..."[/quote]
meni ne zvuci kao iznosenje misljenja nego gotove cinjenice. :roll: No, nisam bio na predavanju i zapravo se ne izjasnjavam o profi iz Engleskog, nego eventualno o situaciji kakva je opisana u prvom postu (koja moze, ali i ne mora biti realan prikaz dogadjaja s tog predavanja). ;) Ja sam se u raspravu upleo kad su [b]ovdje[/b] (na Forumu) pocela odobravanja da je to bolest, da treba odtolerirati netoleranciju i sl. :roll:
[quote="Zivac"][quote="vsego"]Ja ipak vucem granicu na govoru mrznje, pod sto - po mom misljenju - spada labeliranje cijele jedne {nacionalne, rasne, sexualne,...} manjine - bolesnom. :roll:[/quote]
Slažem se da granicu treba povući na govoru mržnje. :) Ali samo proglašavanje nekoga bolesnim nije govor mržnje. Ako ja kažem da su HIV pozitivne osobe, slijepci ili pedofili bolesni, to može biti poziv na pomoć tim ljudima ili pak spriječavanje širenja bolesti. Govor mržnje bi bio poziv na netrpeljivost prema nekome zato što je bolestan.[/quote]
HIV+ i slijepci imaju sva prava, a homoseksualci poberu batine kad - takvi bolesni - traze ista prava za sebe. :roll: U ime "isceljenja", kao sto si mogao vidjeti. :evil:
[quote="Zivac"][quote="HijenA"]...ali IMO znanstvenici koji su jako indoktrinirani crkvenom dogmom ne bi smjeli razgovarati o tome da li je homoseksualnost bolest ili ne[/quote]
Hm, ne reagira se na ovo pozivanje na ograničenje prava iznošenja mišljenja na temelju religijske diskriminacije? :shock: Nisu li ovo dvostruka mjerila?[/quote]
Ne citas pazljivo. :roll: Ja sam reagirao i mdoko me podrzao. 8) Sto bi jos, da spalimo Hijenu na lomaci? :PP
[quote="SickJedi"][quote="Zivac"]Slažem se da granicu treba povući na govoru mržnje. :) Ali samo proglašavanje nekoga bolesnim nije govor mržnje. Ako ja kažem da su HIV pozitivne osobe, slijepci ili pedofili bolesni, to može biti poziv na pomoć tim ljudima ili pak spriječavanje širenja bolesti. Govor mržnje bi bio poziv na netrpeljivost prema nekome zato što je bolestan.[/quote]
Ali mogu li ja isto tako reci da su homofobi, nacionalisti ili recimo hedonisti bolesni? Iako trenutno nema bas dokaza da su to bolesti. Mislim da bi se netko nasao uvrijedjen zbog takvih rijeci.[/quote]
Dapace, mozemo reci i da su Katolici ([b][u]SVI[/u][/b]) bolesni i garantiram da cu ponuditi daleko vise primjera [i]neprirodnog[/i] ponasanja Katolika nego sto ce Zivac naci za homoseksualce. :twisted: Dapace, mogu argumentirati i da pljuju sami po svojoj religiji i - daleko vaznije - vlastitom Bogu. :shock: Pa ipak, ako to kazem (makar i negdje na cesti, a pogotovo za katedrom), da vidis uvrede... :roll:
[quote="alen"]Predavanja i vježbe [size=18]nisu i ne smiju biti[/size] vrijeme i mjesto za iznošenje osobnih stavova profesora/asistenata. Svaki akademski građanin smije tvrditi da to jest ili da nije bolest, ali ne u vrijeme svojih predavanja/vježbi. Ne samo na engleskom, nego bilo gdje.[/quote]
Dok je on-topic (dakle, vezano uz kolegij) i jasno ocito da je rijec o stavovima tog pojedinca, onda je ok (npr. venovakovo favoriziranje jednog IDEa naustrb drugog i sl). ;)
[quote="fireball"]ja bi rekao da homoseksualnost kao opredjeljenje...[/quote]
Nije [i]opredjeljenje[/i]. :ccc: Da je, ja bih rado bio bisex (daleko vise mogucnosti za zabaviti se ako nisi u vezi :twisted:), no - na zalost - muskarci me ne privlace. :(
[quote="Vl4do"]kod starih grka i rimljana su se uglavnom spominjali mali dječaci ... a to je onda kombinacija pedofilije i homoseksualnosti... ne bih rekao da su dobar primjer[/quote]
Izvrstan primjer kako su drustvene norme daleko nepouzdanije od znanstvenog istrazivanja! :D Danas poprilicno dobro znamo zasto pedofilija nije dobra (minimalna dob kad dijete/covjek moze svjesno/razumno odlucivati o nekim stvarima i sl). 8)
[quote="andreao"]Neznam zašto bi to bila uopće bolest.[/quote]
Zato jer tako tvrdi [url=http://observer.guardian.co.uk/international/story/0,6903,1469055,00.html]najveci moralni autoritet svih vremena[/url]. :evil:
| Zivac (napisa): | | Pa ajmo, tko je to kakvim autoritetom 70-ih godina prošlog stoljeća izjavio da homoseksualnost nije bolest? Mislim da se mnogi ljudi s time ne slažu. |
Ljudi se ne slazu niti s time da je matematika ista vise od nekoliko osnovnih operacija i funkcija, tocnije - ista vise od racunanja. Strucnog li argumenta...
Promijenio se pristup i umjesto slusanja "ljudi", "drustva" i Crkve, preslo se na znanstveno definiranje i dokazivanje.
| Zivac (napisa): | | Upravo je sveučilište mjesto gdje bi se takve teze trebale preispitivati. Prema tome svaki akademski građanin smije tvrditi da to jest ili da nije bolest. I ne samo na engleskom, nego i sa katedre za psihologiju. |
Ne tvrditi, nego eventualno izreci kao svoje misljenje.
Ovo:
| SickJedi (napisa): | Trazi se da se tema moderne bolesti suzi na temu o kojoj se moze napisati nesto kao esej. Ovo su otprilike bile rijeci profesorice:
"Znate... AIDS, lezbiljstvo, pederstvo... Kak se to ono zove... Homoseksualizam..." |
meni ne zvuci kao iznosenje misljenja nego gotove cinjenice. No, nisam bio na predavanju i zapravo se ne izjasnjavam o profi iz Engleskog, nego eventualno o situaciji kakva je opisana u prvom postu (koja moze, ali i ne mora biti realan prikaz dogadjaja s tog predavanja). Ja sam se u raspravu upleo kad su ovdje (na Forumu) pocela odobravanja da je to bolest, da treba odtolerirati netoleranciju i sl.
| Zivac (napisa): | | vsego (napisa): | | Ja ipak vucem granicu na govoru mrznje, pod sto - po mom misljenju - spada labeliranje cijele jedne {nacionalne, rasne, sexualne,...} manjine - bolesnom. |
Slažem se da granicu treba povući na govoru mržnje. Ali samo proglašavanje nekoga bolesnim nije govor mržnje. Ako ja kažem da su HIV pozitivne osobe, slijepci ili pedofili bolesni, to može biti poziv na pomoć tim ljudima ili pak spriječavanje širenja bolesti. Govor mržnje bi bio poziv na netrpeljivost prema nekome zato što je bolestan. |
HIV+ i slijepci imaju sva prava, a homoseksualci poberu batine kad - takvi bolesni - traze ista prava za sebe. U ime "isceljenja", kao sto si mogao vidjeti. 
| Zivac (napisa): | | HijenA (napisa): | | ...ali IMO znanstvenici koji su jako indoktrinirani crkvenom dogmom ne bi smjeli razgovarati o tome da li je homoseksualnost bolest ili ne |
Hm, ne reagira se na ovo pozivanje na ograničenje prava iznošenja mišljenja na temelju religijske diskriminacije? Nisu li ovo dvostruka mjerila? |
Ne citas pazljivo. Ja sam reagirao i mdoko me podrzao. Sto bi jos, da spalimo Hijenu na lomaci? 
| SickJedi (napisa): | | Zivac (napisa): | | Slažem se da granicu treba povući na govoru mržnje. Ali samo proglašavanje nekoga bolesnim nije govor mržnje. Ako ja kažem da su HIV pozitivne osobe, slijepci ili pedofili bolesni, to može biti poziv na pomoć tim ljudima ili pak spriječavanje širenja bolesti. Govor mržnje bi bio poziv na netrpeljivost prema nekome zato što je bolestan. |
Ali mogu li ja isto tako reci da su homofobi, nacionalisti ili recimo hedonisti bolesni? Iako trenutno nema bas dokaza da su to bolesti. Mislim da bi se netko nasao uvrijedjen zbog takvih rijeci. |
Dapace, mozemo reci i da su Katolici (SVI) bolesni i garantiram da cu ponuditi daleko vise primjera neprirodnog ponasanja Katolika nego sto ce Zivac naci za homoseksualce.  Dapace, mogu argumentirati i da pljuju sami po svojoj religiji i - daleko vaznije - vlastitom Bogu. Pa ipak, ako to kazem (makar i negdje na cesti, a pogotovo za katedrom), da vidis uvrede...
| alen (napisa): | | Predavanja i vježbe nisu i ne smiju biti vrijeme i mjesto za iznošenje osobnih stavova profesora/asistenata. Svaki akademski građanin smije tvrditi da to jest ili da nije bolest, ali ne u vrijeme svojih predavanja/vježbi. Ne samo na engleskom, nego bilo gdje. |
Dok je on-topic (dakle, vezano uz kolegij) i jasno ocito da je rijec o stavovima tog pojedinca, onda je ok (npr. venovakovo favoriziranje jednog IDEa naustrb drugog i sl).
| fireball (napisa): | | ja bi rekao da homoseksualnost kao opredjeljenje... |
Nije opredjeljenje.  Da je, ja bih rado bio bisex (daleko vise mogucnosti za zabaviti se ako nisi u vezi ), no - na zalost - muskarci me ne privlace. 
| Vl4do (napisa): | | kod starih grka i rimljana su se uglavnom spominjali mali dječaci ... a to je onda kombinacija pedofilije i homoseksualnosti... ne bih rekao da su dobar primjer |
Izvrstan primjer kako su drustvene norme daleko nepouzdanije od znanstvenog istrazivanja! Danas poprilicno dobro znamo zasto pedofilija nije dobra (minimalna dob kad dijete/covjek moze svjesno/razumno odlucivati o nekim stvarima i sl).
| andreao (napisa): | | Neznam zašto bi to bila uopće bolest. |
Zato jer tako tvrdi najveci moralni autoritet svih vremena.
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju.  |
|
| [Vrh] |
|
jp
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 02. 2004. (08:06:38)
Postovi: (2C)16
|
| Postano: 12:31 čet, 12. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="kenny"]2. jesi ikada vidio sluzbenu statistiku za HIV u RH za razdoblje od 1986-2005? cini se da nisi. evo ti samo 2 zanimljiva dijela: HOMO/BISEX 102 43,6%; PROMISKUITETNI HETEROSEX 77 32,2%. govori li to da su HOMO/BISEX rizicnija skupona od PROMISKUITETNIH HETEROSEXUALACA. po mom misljenju - NE. zato jer su gay osobe svjesnije rizika od vecine heterosexulaca i cesce ce ici na testiranje nego str8 ljudi. sto implicira da se veci broj gay osoba testira. sto nadalje implicira da prakticki ispada veci broj oboljelih gay osoba od oboljelih str8 osoba. nazalost, nema podataka koliko se gay osoba testiralo, a koliko str8. mislim da bi, sa tim parametrima, statistika ipak bila blaza prema gay osobama. sto pak implicira da gay osobe nisu nista rizicnija skupina od str8 ljudi. Cool eto, matematickim putem dokazano. Razz [/quote]
Da, to stoji kada bi broj homoseksualaca bio jednak broju heteroseksualaca. Treba prvo odrediti broj homoseksualaca u RH i onda odrediti postotak zarazenih HIV-om. Vjerujem da bi na taj nacin postotak bio nekoliko desetaka puta veci :roll:
Sto se tice Crkve i pricanju o strankama za koje bi svecenici htjeli ili ne da glasate, to je stvar Crkve. Vi imate pravo birati da li zelite biti njen clan ili ne. Ako se sa takvim ili bilo kakvim drugim ispadima slaze celnistvo Crkve onda je to njihov oblik "poslovanja". Oni ocito smatraju da jedino te stranke podrzavaju njihove stavove, te da ce dati zakone koji su njima prihvatljivi. Mislim jednostavno je: Ako se slazes sa stajalistima Crkve onda ces se slagati i sa njihovim odbirom stranke. Jer zivjeti crkvenim nacinom zivota ne znaci samo ici na mise, vec i postivati neka pravila, a da bi to mogli drzava moze pomoci.
Pitanja:
1. da li su mentalno zaostale osobe bolesne? (Neka se ne shvati kao da mislim da su homoseksualne osobe mentalno zaostale)
Zanima me u svrhu shvacanja izraza: biti bolestan :wink:
2. Da li je moguce, bilo kakvim djelovanjem na osobu u bilo kojem stadiju razvoja, dobiti homoseksualno orjentiranu osobu?
| kenny (napisa): | | 2. jesi ikada vidio sluzbenu statistiku za HIV u RH za razdoblje od 1986-2005? cini se da nisi. evo ti samo 2 zanimljiva dijela: HOMO/BISEX 102 43,6%; PROMISKUITETNI HETEROSEX 77 32,2%. govori li to da su HOMO/BISEX rizicnija skupona od PROMISKUITETNIH HETEROSEXUALACA. po mom misljenju - NE. zato jer su gay osobe svjesnije rizika od vecine heterosexulaca i cesce ce ici na testiranje nego str8 ljudi. sto implicira da se veci broj gay osoba testira. sto nadalje implicira da prakticki ispada veci broj oboljelih gay osoba od oboljelih str8 osoba. nazalost, nema podataka koliko se gay osoba testiralo, a koliko str8. mislim da bi, sa tim parametrima, statistika ipak bila blaza prema gay osobama. sto pak implicira da gay osobe nisu nista rizicnija skupina od str8 ljudi. Cool eto, matematickim putem dokazano. Razz |
Da, to stoji kada bi broj homoseksualaca bio jednak broju heteroseksualaca. Treba prvo odrediti broj homoseksualaca u RH i onda odrediti postotak zarazenih HIV-om. Vjerujem da bi na taj nacin postotak bio nekoliko desetaka puta veci
Sto se tice Crkve i pricanju o strankama za koje bi svecenici htjeli ili ne da glasate, to je stvar Crkve. Vi imate pravo birati da li zelite biti njen clan ili ne. Ako se sa takvim ili bilo kakvim drugim ispadima slaze celnistvo Crkve onda je to njihov oblik "poslovanja". Oni ocito smatraju da jedino te stranke podrzavaju njihove stavove, te da ce dati zakone koji su njima prihvatljivi. Mislim jednostavno je: Ako se slazes sa stajalistima Crkve onda ces se slagati i sa njihovim odbirom stranke. Jer zivjeti crkvenim nacinom zivota ne znaci samo ici na mise, vec i postivati neka pravila, a da bi to mogli drzava moze pomoci.
Pitanja:
1. da li su mentalno zaostale osobe bolesne? (Neka se ne shvati kao da mislim da su homoseksualne osobe mentalno zaostale)
Zanima me u svrhu shvacanja izraza: biti bolestan
2. Da li je moguce, bilo kakvim djelovanjem na osobu u bilo kojem stadiju razvoja, dobiti homoseksualno orjentiranu osobu?
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3560)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 13:02 čet, 12. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="jp"]Sto se tice Crkve i pricanju o strankama za koje bi svecenici htjeli ili ne da glasate, to je stvar Crkve.[/quote]
Dok imaju povlastice (npr. oslobodjenje od poreza i donacije od Drzave iz poreza koji i ja placam) zato sto su [b]duhovne[/b] institucije - nije samo stvar Crkve. :evil: Neka se odreknu tih privilegija i deklariraju kao svjetovna politicka organizacija ili neka se drze onoga zbog cega su dobili povlastice. :evil:
[quote="jp"]Jer zivjeti crkvenim nacinom zivota ne znaci samo ici na mise, vec i postivati neka pravila, a da bi to mogli drzava moze pomoci.[/quote]
...i tjerati nas ostale na ta pravila, iako nas se ne ticu. :roll: Imas vec podulji topic o tome; nemojmo se ponavljati. ;)
[quote="jp"]1. da li su mentalno zaostale osobe bolesne? (Neka se ne shvati kao da mislim da su homoseksualne osobe mentalno zaostale)
Zanima me u svrhu shvacanja izraza: biti bolestan :wink:[/quote]
Imam misljenje, ali ne i znanje, pa cu se suzdrzati od odgovora. ;)
[quote="jp"]2. Da li je moguce, bilo kakvim djelovanjem na osobu u bilo kojem stadiju razvoja, dobiti homoseksualno orjentiranu osobu?[/quote]
Ne stvarno. :-s Koliko znam, mozes dobiti homosexualno ponasanje (netko je naveo primjer zatvora), ali ne i da se stvarno promijeni sexualna orjentacija. :) Poanta orjentacije je ljubav, a ne sex. :D
Zaboravih od prije:
[quote="tihana"]Druga je stvar što nemogu fizički imati svoju djecu.[/quote]
Negdje su uspjeli dobiti da dvije zene mogu (umjetno, naravno), dobiti curicu. :shock: Dakle, tvrdnja ti stoji samo za gay, ne i za lez parove. ;)
A u danasnjem prenapucenom svijetu, argument "ne mogu imati djecu" vidim kao plus, a ne minus. :twisted:
| jp (napisa): | | Sto se tice Crkve i pricanju o strankama za koje bi svecenici htjeli ili ne da glasate, to je stvar Crkve. |
Dok imaju povlastice (npr. oslobodjenje od poreza i donacije od Drzave iz poreza koji i ja placam) zato sto su duhovne institucije - nije samo stvar Crkve. Neka se odreknu tih privilegija i deklariraju kao svjetovna politicka organizacija ili neka se drze onoga zbog cega su dobili povlastice.
| jp (napisa): | | Jer zivjeti crkvenim nacinom zivota ne znaci samo ici na mise, vec i postivati neka pravila, a da bi to mogli drzava moze pomoci. |
...i tjerati nas ostale na ta pravila, iako nas se ne ticu. Imas vec podulji topic o tome; nemojmo se ponavljati.
| jp (napisa): | 1. da li su mentalno zaostale osobe bolesne? (Neka se ne shvati kao da mislim da su homoseksualne osobe mentalno zaostale)
Zanima me u svrhu shvacanja izraza: biti bolestan |
Imam misljenje, ali ne i znanje, pa cu se suzdrzati od odgovora.
| jp (napisa): | | 2. Da li je moguce, bilo kakvim djelovanjem na osobu u bilo kojem stadiju razvoja, dobiti homoseksualno orjentiranu osobu? |
Ne stvarno.  Koliko znam, mozes dobiti homosexualno ponasanje (netko je naveo primjer zatvora), ali ne i da se stvarno promijeni sexualna orjentacija. Poanta orjentacije je ljubav, a ne sex.
Zaboravih od prije:
| tihana (napisa): | | Druga je stvar što nemogu fizički imati svoju djecu. |
Negdje su uspjeli dobiti da dvije zene mogu (umjetno, naravno), dobiti curicu. Dakle, tvrdnja ti stoji samo za gay, ne i za lez parove.
A u danasnjem prenapucenom svijetu, argument "ne mogu imati djecu" vidim kao plus, a ne minus.
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
jp
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 02. 2004. (08:06:38)
Postovi: (2C)16
|
|
| [Vrh] |
|
SickJedi
Moderator
Pridružen/a: 01. 10. 2004. (16:41:56)
Postovi: (3BC)16
Spol:
Lokacija: Esperantija
|
|
| [Vrh] |
|
Vl4do
Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 18. 09. 2005. (14:38:44)
Postovi: (9C)16
|
|
| [Vrh] |
|
Dabrica
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 31. 01. 2005. (13:58:54)
Postovi: (B8)16
Spol:
Lokacija: biologija
|
|
| [Vrh] |
|
Zivac
Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 23. 02. 2004. (22:50:55)
Postovi: (B4)16
Spol:
|
| Postano: 18:55 čet, 12. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="HijenA"]kao sto sam u drugom postu napisao, o tome da li je ili nije homoseksualnost bolest trebali bi svoj sud dati nepristrani tim strucnjaka koji nisu niti homoseksualci niti crkveno indoktrinirani jer jedino oni kao takvi mogu iznijeti objektivno misljenje.[/quote]
Problem je što ti u ovom pitanju sebe postavljaš u ulogu suca što je nepristrani tim stručnjaka. Homoseksualce još nekako možemo isključiti jer se njih to direktno tiče. Ali ako izbaciš pripadnike jedne religije jer su "neobjektivni", onda istim autoritetom možeš izbaciti bilo koga jer je "neobjektivan".
[quote][quote][quote]...dok kao sto sam u svom prethodnom postu naglasio homosesualna jedinka ne steti ni sebi ni svojoj okolini.[/quote]
To što si naglasio nije tako neupitno. :wink:[/quote]
to je neupitno.[/quote]
Tebi. Dozvoli da je nekima neupitno upravo suprotno. A možda ti drugi imaju veća saznanja i možda su u pravu. :D
[quote="SickJedi"]Vrlo je jednostavno, treba dokazati da to jest bolest jer zivimo u drustvu u kojemu nesto nije dok se ne dokaze da je.[/quote]
Isto tako nije da nije dok se ne dokaži da je da nije. Teza ti je trivijalno kontradiktorna samoj sebi. ;)
[quote]Koliko ja znam, kolegij se zove [u]engleski jezik struke[/u], a struka nam bas i nema veze s bolestima....[/quote]
Ok, to stoji. Ali onda bi se trebalo prozivati profesoricu čim skrene temu na nešto što nije matematika. :wink:
[quote]Ali mogu li ja isto tako reci da su homofobi, nacionalisti ili recimo hedonisti bolesni? Iako trenutno nema bas dokaza da su to bolesti. Mislim da bi se netko nasao uvrijedjen zbog takvih rijeci.[/quote]
Možeš. Samo to će ipak biti prilične nebuloze i nitko se ne bi trebao uvrijediti što netko priča nebuloze. :D
[quote="vsego"]Ljudi se ne slazu niti s time da je matematika ista vise od nekoliko osnovnih operacija i funkcija, tocnije - ista vise od racunanja. :roll: Strucnog li argumenta... :P[/quote]
Ne znam o kojim ljudima govoriš. Ako to netko i ne zna, prihvatiti će kad mu matematičar objasni. :)
Ja sam između ostalih mislio i na intelektualce, sveučiulišne profesore isl. koji smatraju da je homoseksualnost bolest. :wink:
[quote][quote="Zivac"]Prema tome svaki akademski građanin smije tvrditi da to jest ili da nije bolest. I ne samo na engleskom, nego i sa katedre za psihologiju. :wink:[/quote]
Ne [b]tvrditi[/b], nego [b]eventualno izreci kao svoje misljenje[/b]. :roll:[/quote]
Ne bi išlo. :? Psiholog može slobodno to tvrditi ako je došao do saznanja da je to istina. Kao i bilo koji drugi znanstvenik. Pa neka ga ostali demantiraju.
[quote="Zivac"]HIV+ i slijepci imaju sva prava, a homoseksualci poberu batine kad - takvi bolesni - traze ista prava za sebe. :roll: U ime "isceljenja", kao sto si mogao vidjeti. :evil:[/quote]
Te batine koje spominješ nemaju nikakve veze sa tezom je li nešto bolest ili nije. Ako netko smatra da su batine metoda liječenja, onda napadaj takve negdje drugdje, ovdje je off topic.
[quote][quote="Zivac"][quote="HijenA"]...ali IMO znanstvenici koji su jako indoktrinirani crkvenom dogmom ne bi smjeli razgovarati o tome da li je homoseksualnost bolest ili ne[/quote]
Hm, ne reagira se na ovo pozivanje na ograničenje prava iznošenja mišljenja na temelju religijske diskriminacije? :shock: Nisu li ovo dvostruka mjerila?[/quote]
Ne citas pazljivo. :roll: Ja sam reagirao i mdoko me podrzao. 8) Sto bi jos, da spalimo Hijenu na lomaci? :PP[/quote]
Pročitao sam ja to.
Ali u slučaju da jedna profesorica iznese neku tezu koja je razumno upitna nju osuđuješ samo zato što jedna grupacija ljudi ne voli to čuti, dok u slučaju da netko poziva na kršenje ljudskih prava (vidi članke 18. i 19. Opće deklaracije o pravima čovjeka) samo izjaviš kako se ti s time ne slažeš, što prešutno znači da on ima pravo na to pozivanje. Po meni su to dvostruka mjerila. :?
Ne bi ga trebalo spaliti na lomači, samo upozoriti da krši ljudska prava što nije prihvatljivo u našem pravnom sustavu. 8) Ok, ja sam to učinio. Cilj moje primjedbe je bio da pokažem da je u ovim raspravama podobnost po svjetonazoru ipak bitnija od argumentacije i pravednosti. :?
[quote]Dapace, mozemo reci i da su Katolici ([b][u]SVI[/u][/b]) bolesni i garantiram da cu ponuditi daleko vise primjera [i]neprirodnog[/i] ponasanja Katolika nego sto ce Zivac naci za homoseksualce. :twisted: Dapace, mogu argumentirati i da pljuju sami po svojoj religiji i - daleko vaznije - vlastitom Bogu. :shock: Pa ipak, ako to kazem (makar i negdje na cesti, a pogotovo za katedrom), da vidis uvrede... :roll:[/quote]
:lol: :lol:
Da mi je i to čuti. Dobro, offtopic je, pa ne moraš odgovoriti. U svakom slučaju ja se neću uvrijediti.
[quote][quote="Vl4do"]kod starih grka i rimljana su se uglavnom spominjali mali dječaci ... a to je onda kombinacija pedofilije i homoseksualnosti... ne bih rekao da su dobar primjer[/quote]
Izvrstan primjer kako su drustvene norme daleko nepouzdanije od znanstvenog istrazivanja! :D Danas poprilicno dobro znamo zasto pedofilija nije dobra (minimalna dob kad dijete/covjek moze svjesno/razumno odlucivati o nekim stvarima i sl). 8)[/quote]
Ako nisi primjetio, u Nizozemskoj je osnovana stranka koja tvrdi da je pedofilija ok. :?
Sve su to istraživanja koja su najblaže rečeno - neegzaktna. Možeš dokazati da je dijete svjesno sa 2,5,20 godina, da homoseksualci znaju/ne znaju što rade, da ovo ili ono negativno utječe na psihu... Nije to matematika. ;)
| HijenA (napisa): | | kao sto sam u drugom postu napisao, o tome da li je ili nije homoseksualnost bolest trebali bi svoj sud dati nepristrani tim strucnjaka koji nisu niti homoseksualci niti crkveno indoktrinirani jer jedino oni kao takvi mogu iznijeti objektivno misljenje. |
Problem je što ti u ovom pitanju sebe postavljaš u ulogu suca što je nepristrani tim stručnjaka. Homoseksualce još nekako možemo isključiti jer se njih to direktno tiče. Ali ako izbaciš pripadnike jedne religije jer su "neobjektivni", onda istim autoritetom možeš izbaciti bilo koga jer je "neobjektivan".
| Citat: | | Citat: | | Citat: | | ...dok kao sto sam u svom prethodnom postu naglasio homosesualna jedinka ne steti ni sebi ni svojoj okolini. |
To što si naglasio nije tako neupitno. |
to je neupitno. |
Tebi. Dozvoli da je nekima neupitno upravo suprotno. A možda ti drugi imaju veća saznanja i možda su u pravu.
| SickJedi (napisa): | | Vrlo je jednostavno, treba dokazati da to jest bolest jer zivimo u drustvu u kojemu nesto nije dok se ne dokaze da je. |
Isto tako nije da nije dok se ne dokaži da je da nije. Teza ti je trivijalno kontradiktorna samoj sebi.
| Citat: | | Koliko ja znam, kolegij se zove engleski jezik struke, a struka nam bas i nema veze s bolestima.... |
Ok, to stoji. Ali onda bi se trebalo prozivati profesoricu čim skrene temu na nešto što nije matematika.
| Citat: | | Ali mogu li ja isto tako reci da su homofobi, nacionalisti ili recimo hedonisti bolesni? Iako trenutno nema bas dokaza da su to bolesti. Mislim da bi se netko nasao uvrijedjen zbog takvih rijeci. |
Možeš. Samo to će ipak biti prilične nebuloze i nitko se ne bi trebao uvrijediti što netko priča nebuloze.
| vsego (napisa): | | Ljudi se ne slazu niti s time da je matematika ista vise od nekoliko osnovnih operacija i funkcija, tocnije - ista vise od racunanja. Strucnog li argumenta... |
Ne znam o kojim ljudima govoriš. Ako to netko i ne zna, prihvatiti će kad mu matematičar objasni.
Ja sam između ostalih mislio i na intelektualce, sveučiulišne profesore isl. koji smatraju da je homoseksualnost bolest.
| Citat: | | Zivac (napisa): | | Prema tome svaki akademski građanin smije tvrditi da to jest ili da nije bolest. I ne samo na engleskom, nego i sa katedre za psihologiju. |
Ne tvrditi, nego eventualno izreci kao svoje misljenje. |
Ne bi išlo. Psiholog može slobodno to tvrditi ako je došao do saznanja da je to istina. Kao i bilo koji drugi znanstvenik. Pa neka ga ostali demantiraju.
| Zivac (napisa): | | HIV+ i slijepci imaju sva prava, a homoseksualci poberu batine kad - takvi bolesni - traze ista prava za sebe. U ime "isceljenja", kao sto si mogao vidjeti. |
Te batine koje spominješ nemaju nikakve veze sa tezom je li nešto bolest ili nije. Ako netko smatra da su batine metoda liječenja, onda napadaj takve negdje drugdje, ovdje je off topic.
| Citat: | | Zivac (napisa): | | HijenA (napisa): | | ...ali IMO znanstvenici koji su jako indoktrinirani crkvenom dogmom ne bi smjeli razgovarati o tome da li je homoseksualnost bolest ili ne |
Hm, ne reagira se na ovo pozivanje na ograničenje prava iznošenja mišljenja na temelju religijske diskriminacije? Nisu li ovo dvostruka mjerila? |
Ne citas pazljivo. Ja sam reagirao i mdoko me podrzao. Sto bi jos, da spalimo Hijenu na lomaci? |
Pročitao sam ja to.
Ali u slučaju da jedna profesorica iznese neku tezu koja je razumno upitna nju osuđuješ samo zato što jedna grupacija ljudi ne voli to čuti, dok u slučaju da netko poziva na kršenje ljudskih prava (vidi članke 18. i 19. Opće deklaracije o pravima čovjeka) samo izjaviš kako se ti s time ne slažeš, što prešutno znači da on ima pravo na to pozivanje. Po meni su to dvostruka mjerila.
Ne bi ga trebalo spaliti na lomači, samo upozoriti da krši ljudska prava što nije prihvatljivo u našem pravnom sustavu. Ok, ja sam to učinio. Cilj moje primjedbe je bio da pokažem da je u ovim raspravama podobnost po svjetonazoru ipak bitnija od argumentacije i pravednosti.
| Citat: | | Dapace, mozemo reci i da su Katolici (SVI) bolesni i garantiram da cu ponuditi daleko vise primjera neprirodnog ponasanja Katolika nego sto ce Zivac naci za homoseksualce. Dapace, mogu argumentirati i da pljuju sami po svojoj religiji i - daleko vaznije - vlastitom Bogu. Pa ipak, ako to kazem (makar i negdje na cesti, a pogotovo za katedrom), da vidis uvrede... |
Da mi je i to čuti. Dobro, offtopic je, pa ne moraš odgovoriti. U svakom slučaju ja se neću uvrijediti.
| Citat: | | Vl4do (napisa): | | kod starih grka i rimljana su se uglavnom spominjali mali dječaci ... a to je onda kombinacija pedofilije i homoseksualnosti... ne bih rekao da su dobar primjer |
Izvrstan primjer kako su drustvene norme daleko nepouzdanije od znanstvenog istrazivanja! Danas poprilicno dobro znamo zasto pedofilija nije dobra (minimalna dob kad dijete/covjek moze svjesno/razumno odlucivati o nekim stvarima i sl). |
Ako nisi primjetio, u Nizozemskoj je osnovana stranka koja tvrdi da je pedofilija ok.
Sve su to istraživanja koja su najblaže rečeno - neegzaktna. Možeš dokazati da je dijete svjesno sa 2,5,20 godina, da homoseksualci znaju/ne znaju što rade, da ovo ili ono negativno utječe na psihu... Nije to matematika.
|
|
| [Vrh] |
|
SickJedi
Moderator
Pridružen/a: 01. 10. 2004. (16:41:56)
Postovi: (3BC)16
Spol:
Lokacija: Esperantija
|
| Postano: 20:07 čet, 12. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="Zivac"][quote="SickJedi"]Vrlo je jednostavno, treba dokazati da to jest bolest jer zivimo u drustvu u kojemu nesto nije dok se ne dokaze da je.[/quote]
Isto tako nije da nije dok se ne dokaži da je da nije. Teza ti je trivijalno kontradiktorna samoj sebi. ;)[/quote]
[quote="Ustav, Članak 28."]Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.[/quote]
Skraceno, nevin dok se ne dokaze suprotno.
Zdrav, dok se ne dokaze suprotno.
[quote="Zivac"][quote="SickJedi"]Koliko ja znam, kolegij se zove [u]engleski jezik struke[/u], a struka nam bas i nema veze s bolestima....[/quote]
Ok, to stoji. Ali onda bi se trebalo prozivati profesoricu čim skrene temu na nešto što nije matematika. :wink:[/quote]
Vrlo rado.
[quote="Zivac"][quote="SickJedi"]Ali mogu li ja isto tako reci da su homofobi, nacionalisti ili recimo hedonisti bolesni? Iako trenutno nema bas dokaza da su to bolesti. Mislim da bi se netko nasao uvrijedjen zbog takvih rijeci.[/quote]
Možeš. Samo to će ipak biti prilične nebuloze i nitko se ne bi trebao uvrijediti što netko priča nebuloze. :D[/quote]
Zsto bi to bile nebuloze?
| Zivac (napisa): | | SickJedi (napisa): | | Vrlo je jednostavno, treba dokazati da to jest bolest jer zivimo u drustvu u kojemu nesto nije dok se ne dokaze da je. |
Isto tako nije da nije dok se ne dokaži da je da nije. Teza ti je trivijalno kontradiktorna samoj sebi. |
| Ustav, Članak 28. (napisa): | | Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. |
Skraceno, nevin dok se ne dokaze suprotno.
Zdrav, dok se ne dokaze suprotno.
| Zivac (napisa): | | SickJedi (napisa): | | Koliko ja znam, kolegij se zove engleski jezik struke, a struka nam bas i nema veze s bolestima.... |
Ok, to stoji. Ali onda bi se trebalo prozivati profesoricu čim skrene temu na nešto što nije matematika. |
Vrlo rado.
| Zivac (napisa): | | SickJedi (napisa): | | Ali mogu li ja isto tako reci da su homofobi, nacionalisti ili recimo hedonisti bolesni? Iako trenutno nema bas dokaza da su to bolesti. Mislim da bi se netko nasao uvrijedjen zbog takvih rijeci. |
Možeš. Samo to će ipak biti prilične nebuloze i nitko se ne bi trebao uvrijediti što netko priča nebuloze. |
Zsto bi to bile nebuloze?
|
|
| [Vrh] |
|
alen
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 14. 10. 2005. (23:25:58)
Postovi: (221)16
|
|
| [Vrh] |
|
|
) rekao to se javlja i u prirodi...
