| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
mladac
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 24. 10. 2005. (22:46:14)
Postovi: (4D5)16
Spol: 
Lokacija: zg
|
 Postano: 20:31 pon, 16. 10. 2006 Naslov: |
    |
|
|
evo ja se smatram katolikom ali ono što mislim da se ni crkva ni mi ljudi (svih vjera ili nevjera) nemamo pravo mješat je privatnost nečije spavače sobe. zašto bi to meni smetalo, bilo kome? zašto to nebi bilo ispravno? neću se sad hvatat onih razlika crkve i vjere jer je bio topic o tomeal ono što hoću naglasit je lagano licemjerje nekih (sad ne aludiram na nikog posebno s foruma) koji kad je rječ o homoseksualnost su glasni protivnici jer crkva ima svoj stav o tom, al kad je npr. rječ o pobačaju onda im je to ok (ovo je samo primjer). živimo u brzom i modernom svijetu, ali mislim da i mi trebamo malo modernizirati svoje misli, nemožemo se voditi za mišljenjima koji su već 70tih proglašeni krivim. umjesto da se pitamo što crkva ili bilo ko drugi misli o nečem, ipak se i prostitucija smatra moralno neispravnim pa znamo da je isus prvi oprostio mariju magdalenu, pa zašto i mi nebi mogli gledat karakter osobe a ne njegovu spolnu orjentaciju?
evo ja se smatram katolikom ali ono što mislim da se ni crkva ni mi ljudi (svih vjera ili nevjera) nemamo pravo mješat je privatnost nečije spavače sobe. zašto bi to meni smetalo, bilo kome? zašto to nebi bilo ispravno? neću se sad hvatat onih razlika crkve i vjere jer je bio topic o tomeal ono što hoću naglasit je lagano licemjerje nekih (sad ne aludiram na nikog posebno s foruma) koji kad je rječ o homoseksualnost su glasni protivnici jer crkva ima svoj stav o tom, al kad je npr. rječ o pobačaju onda im je to ok (ovo je samo primjer). živimo u brzom i modernom svijetu, ali mislim da i mi trebamo malo modernizirati svoje misli, nemožemo se voditi za mišljenjima koji su već 70tih proglašeni krivim. umjesto da se pitamo što crkva ili bilo ko drugi misli o nečem, ipak se i prostitucija smatra moralno neispravnim pa znamo da je isus prvi oprostio mariju magdalenu, pa zašto i mi nebi mogli gledat karakter osobe a ne njegovu spolnu orjentaciju?
_________________
potpis
|
|
| [Vrh] |
|
Zivac
Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 23. 02. 2004. (22:50:55)
Postovi: (B4)16
Spol: 
|
|
| [Vrh] |
|
tp
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 05. 12. 2005. (16:46:01)
Postovi: (1F2)16
|
| Postano: 22:17 pon, 16. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
Nisam mislio komentirati jer mislim da postoje i bolji nacini da se na ove tvrdnje odgovori, ali potaknuo me je tantun.
[quote="steelworker"]Ajde procitaj ustav voljene nam Lijepe nase, pa deklaraciju UN-a o ljudskim pravima. Mislim da se mozemo sloziti da vecina podrzava te dvije stvari. A onda pogledaj kaj trazite i zagovarate, ti, Crkva i slicni ljudi koji nemaju tolerancije za one koji su drukciji od njih, nego ih odmah kvalificiraju kao bolesne.[/quote]
S obzirom da je ova rasprava zapocela jednom recenicom koja je trpala sve u isti kos, mozda bi bilo dobro izbjeci takve generalizacije kako se netko (opravdano ili ne) ne bi nasao uvrijedjen.
Ja mislim da je misljenje Crkve najbolje potraziti u autenticnim dokumentima, npr. Katekizmu ([url=http://www.skac.hr/downloads/Katkizam.zip]ovdje[/url] ili [url=http://www.hbk.hr/katekizam/]ovdje[/url]).
[quote="steelworker"]I Galileo je isto bio "bolestan" u svoje vrijeme..[/quote]
Vjerojatno mislis na [url=http://www.glas-koncila.hr/rubrike_interview.html?news_ID=3850]ovo[/url] (oko sredine stranice je relevantni dio), mozes pogledati i [url=http://www.catholic.com/library/galileo_controversy.asp]ovaj[/url] clanak o kontroverzi s Galileom.
[quote="steelworker"] Glete, ak se volite prepucavat, lijepo, prepucavajte se. Ja nemam vremena za to. Radije se pobrinem da ja i ljudi oko mene budu sretni u zivotu, nego da idem tlacit tam nekog koga uopce ne znam samo zato jer radi neke stvari radi/dozivljava suprotno od mene, a time uopce ne djeluje na mene.[/quote]
Potpuno se slazem s ovim.
[quote="steelworker"]Ako vjerujete da je Bog dao ljudima slobodu da zive svojim izborom, zasto se igrate Boga i nastojite ih prisiliti na vas nacin zivota?[/quote]
Kao sto pise u 2. suri 256
[quote="[url=http://hr.wikisource.org/wiki/Kur%27an]Kuran[/url]"]Nema prinude u vjeri![/quote]
ili kao sto je papa [url=http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_en.html]citirao[/url]:
[quote="papa"]u stvarima vjere nema prisile[/quote](posebno su mi zanimljive papine fusnote koje mozete naci na gornjem linku)
Malo si se kontradiktorno izrazio, ali to nije vazno.
Svatko ima pravo na izbor, ali u skladu s tim izborom snosi i posljedice:
[quote="[url=http://www.hbk.hr/biblija/sz/pnz.htm#pnz92]Pnz 30,15.19[/url]"]Gledaj! Danas preda te stavljam: život i sreću, smrt i nesreću. ... Život, dakle, biraj, ...[/quote] Nikad se ne smije ici protiv necije savjesti, ali nema nista lose u tome pomoci bratu covjeku tako da mu kazes (sa svom blagoscu) istinu.
[quote="steelworker"]Tolko ste pametni i savrseni da znate da je vas put jedini pravi?[/quote][quote="[url=http://www.hbk.hr/biblija/nz/iv.htm#iv57]Iv 14,6[/url]"]Odgovori mu Isus:"Ja sam Put i Istina i Život: nitko ne dolazi Ocu osim po meni."[/quote]
[quote="steelworker"]Kaj da ste rodjeni u Indiji i ne znam zavrsili kao hinduist? Ne bi se drzali pravila crkve. Jel bi vas Bog kaznio zbog toga?[/quote]
Mozda [url=http://www.catholic.com/library/Salvation_Outside_the_Church.asp]ovo[/url] pomogne. Nije lose procitati i [url=http://www.hbk.hr/katekizam/i/1d64d1.html#RTFToC29]KKC 836-848[/url]
[quote="steelworker"]Ali ne, "to je protiv zakona prirode". Ma kojeg zakona? Ja ga ne vidim u 10 zapovjedi? Di je?[/quote]
[quote="KKC"]DESET ZAPOVIJEDI I NARAVNI ZAKON
2070 Deset zapovijedi pripada Objavi Bozjoj. U isto nas vrijeme uce pravoj ljudskoj covjecnosti. Isticu bitne duznosti, pa stoga, neizravno, i osnovna prava povezana s naravi ljudske osobe. Dekalog je povlasteni izricaj "naravnog zakona": Od pocetka je Bog u srce ljudi usadio naredbe naravnog zakona. Onda se zadovoljio time da im ih opet dozove u pamet. To je Deset zapovijedi Bozjih. 2071 Premda su pristupacne samom razumu, naredbe su Dekaloga bile i objavljene. Gresnom je covjecanstvu trebala ta objava, da bi imalo potpunu i pouzdanu spoznaju o zahtjevima naravnog zakona: Bilo je nuzno zapovijedi Dekaloga potpuno izloziti u uvjetima gresnog stanja, u kojem je svjetlo razuma zamraceno a volja skrenuta s pravog puta. Bozje zapovijedi poznajemo kroz Bozju objavu koju nam izlaze Crkva, i po glasu moralne savjesti.[/quote]
[quote="6.zapovijed"]"Ne ucini preljuba!" (Izl 20,14; Pnz, 5,18 ).[/quote]
[quote="KKC"]2339. Cistoca zahtijeva postizavanje gospodstva nad sobom, sto je odgoj za ljudsku slobodu. Alternativa je jasna: ili covjek zapovijeda svojim strastima i postize mir, ili se pusta da ga zarobe i postaje nesretan. " Covjekovo dostojanstvo zahtijeva da on radi po svjesnom i slobodnom izboru to jest potaknut i vodjen osobnim uvjerenjem, a ne po unutarnjem slijepom nagonu ili pod cisto vanjskim pritiskom. Do takva dostojanstva covjek dolazi kada, oslobadjajuci se svakog robovanja strastima, ide za svojim ciljem odabiruci u slobodi dobro te svojom umjesnoscu i zdusnoscu nastoji sebi pribaviti prikladna sredstva."[/quote]
[quote="KKC"][b]Cistoca i homoseksualnost[/b]
2357. Homoseksualnost oznacava odnose izmedju muskaraca ili zena koji osjecaju spolnu privlacnost, iskljucivu ili pretezitu, prema osobama istoga spola. Ocituje se u vrlo razlicitim oblicima kroz vjekove i u razlicitim kulturama. Njezino psihicko postanje ostaje velikim dijelom neprotumacivo. Oslanjajuci se na Sveto pismo, koje ih prikazuje kao tesko izopacenje, Predaja je uvijek tvrdila da su "cini homoseksualni u sebi neuredni." Protive se naravnom zakonu. Oni spolni cin zatvaraju daru zivota. Ne proizlaze iz prave cuvstvene i spolne komplementarnosti. Ni u kojem slucaju ne mogu biti odobreni.
2358. Nezanemariv broj muskaraca i zena pokazuju duboke homoseksualne teznje. Ne biraju oni svoje homoseksualno stanja ono za vecinu njih predstavlja kusnju. Zato ih treba prihvacati s postivanjem, suosjecanjem i obazrivoscu. Izbjegavat ce se prema njima svaki znak nepravedne diskriminacije. Te su osobe pozvane da u svom zivotu ostvare Bozju volju i ako su krscani, da sa zrtvom Gospodinova Kriza sjedine poteskoce koje mogu susresti uslijed svojega stanja.
2359. Homoseksualne osobe pozvane su na cistocu. Krepostima ovladavanja sobom, odgojiteljicama nutarnje slobode, kadsto uz potporu nesebicna prijateljstva, molitvom i sakramentalnom miloscu, one se mogu i moraju, postupno i odlucno, pribliziti krscanskom savrsenstvu.[/quote]
[quote="steelworker"]Mene je uvijek cudilo kak tak inteligentni ljudi mogu povjerovat u neke stvari koje su uzasno "navucene"...[/quote]
Mene to nije nikad cudilo. Nadam se da se nitko nece uvrijediti:
[quote="[url=http://www.chesterton.org/qmeister2/any-everything.htm]Chesterton[/url]"] When a Man stops believing in God he doesn't then believe in nothing, he believes anything.[/quote]
[quote="steelworker"]al opet nije da tvrdim da ste bolesni i da vas treba istrijebiti.[/quote]
Hvala! Ja mislim da smo svi mi bolesni zbog grijeha:
[quote="[url=http://www.ivanmerz.hr/slijedeci_duhovnost/Lurd/10.htm]_[/url]"]Grijeh je bolest duše i Isus je došao da izliječi tu bolest.[/quote]
[quote="steelworker"]Daj se naucite toleranciji, pa cemo moc zivjet sretnije, a ne da vasim nastojanjem da podjelite vase savrsenstvo sa svijetom stalno netko bude tlacen..
TO nije nimalo u duhu sa Isusovim naukom.[/quote]
Mislim da je tolerancija rijec koju ljudi shvacaju onako kako im odgovara i da upotreba izrazito ovisi o pogledu na svijet i moral doticne osobe. Tako nesto se iskristaliziralo u onoj staroj raspravi (potrazit cu ako budem morao).
Sto se tice Isusovog nauka, na sto si tocno mislio?
[quote="[url=http://www.hbk.hr/biblija/nz/lk.htm#lk76]Lk 10,26[/url]"]A on mu reče: "U Zakonu što piše? Kako čitaš?"[/quote]
Nisam mislio komentirati jer mislim da postoje i bolji nacini da se na ove tvrdnje odgovori, ali potaknuo me je tantun.
| steelworker (napisa): | | Ajde procitaj ustav voljene nam Lijepe nase, pa deklaraciju UN-a o ljudskim pravima. Mislim da se mozemo sloziti da vecina podrzava te dvije stvari. A onda pogledaj kaj trazite i zagovarate, ti, Crkva i slicni ljudi koji nemaju tolerancije za one koji su drukciji od njih, nego ih odmah kvalificiraju kao bolesne. |
S obzirom da je ova rasprava zapocela jednom recenicom koja je trpala sve u isti kos, mozda bi bilo dobro izbjeci takve generalizacije kako se netko (opravdano ili ne) ne bi nasao uvrijedjen.
Ja mislim da je misljenje Crkve najbolje potraziti u autenticnim dokumentima, npr. Katekizmu (ovdje ili ovdje).
| steelworker (napisa): | | I Galileo je isto bio "bolestan" u svoje vrijeme.. |
Vjerojatno mislis na ovo (oko sredine stranice je relevantni dio), mozes pogledati i ovaj clanak o kontroverzi s Galileom.
| steelworker (napisa): | | Glete, ak se volite prepucavat, lijepo, prepucavajte se. Ja nemam vremena za to. Radije se pobrinem da ja i ljudi oko mene budu sretni u zivotu, nego da idem tlacit tam nekog koga uopce ne znam samo zato jer radi neke stvari radi/dozivljava suprotno od mene, a time uopce ne djeluje na mene. |
Potpuno se slazem s ovim.
| steelworker (napisa): | | Ako vjerujete da je Bog dao ljudima slobodu da zive svojim izborom, zasto se igrate Boga i nastojite ih prisiliti na vas nacin zivota? |
Kao sto pise u 2. suri 256
| Kuran (napisa): | | Nema prinude u vjeri! |
ili kao sto je papa citirao:
| papa (napisa): | | u stvarima vjere nema prisile |
(posebno su mi zanimljive papine fusnote koje mozete naci na gornjem linku)
Malo si se kontradiktorno izrazio, ali to nije vazno.
Svatko ima pravo na izbor, ali u skladu s tim izborom snosi i posljedice:
| Pnz 30,15.19 (napisa): | | Gledaj! Danas preda te stavljam: život i sreću, smrt i nesreću. ... Život, dakle, biraj, ... |
Nikad se ne smije ici protiv necije savjesti, ali nema nista lose u tome pomoci bratu covjeku tako da mu kazes (sa svom blagoscu) istinu.
| steelworker (napisa): | | Tolko ste pametni i savrseni da znate da je vas put jedini pravi? |
| Iv 14,6 (napisa): | | Odgovori mu Isus:"Ja sam Put i Istina i Život: nitko ne dolazi Ocu osim po meni." |
| steelworker (napisa): | | Kaj da ste rodjeni u Indiji i ne znam zavrsili kao hinduist? Ne bi se drzali pravila crkve. Jel bi vas Bog kaznio zbog toga? |
Mozda ovo pomogne. Nije lose procitati i KKC 836-848
| steelworker (napisa): | | Ali ne, "to je protiv zakona prirode". Ma kojeg zakona? Ja ga ne vidim u 10 zapovjedi? Di je? |
| KKC (napisa): | DESET ZAPOVIJEDI I NARAVNI ZAKON
2070 Deset zapovijedi pripada Objavi Bozjoj. U isto nas vrijeme uce pravoj ljudskoj covjecnosti. Isticu bitne duznosti, pa stoga, neizravno, i osnovna prava povezana s naravi ljudske osobe. Dekalog je povlasteni izricaj "naravnog zakona": Od pocetka je Bog u srce ljudi usadio naredbe naravnog zakona. Onda se zadovoljio time da im ih opet dozove u pamet. To je Deset zapovijedi Bozjih. 2071 Premda su pristupacne samom razumu, naredbe su Dekaloga bile i objavljene. Gresnom je covjecanstvu trebala ta objava, da bi imalo potpunu i pouzdanu spoznaju o zahtjevima naravnog zakona: Bilo je nuzno zapovijedi Dekaloga potpuno izloziti u uvjetima gresnog stanja, u kojem je svjetlo razuma zamraceno a volja skrenuta s pravog puta. Bozje zapovijedi poznajemo kroz Bozju objavu koju nam izlaze Crkva, i po glasu moralne savjesti. |
| 6.zapovijed (napisa): | | "Ne ucini preljuba!" (Izl 20,14; Pnz, 5,18 ). |
| KKC (napisa): | | 2339. Cistoca zahtijeva postizavanje gospodstva nad sobom, sto je odgoj za ljudsku slobodu. Alternativa je jasna: ili covjek zapovijeda svojim strastima i postize mir, ili se pusta da ga zarobe i postaje nesretan. " Covjekovo dostojanstvo zahtijeva da on radi po svjesnom i slobodnom izboru to jest potaknut i vodjen osobnim uvjerenjem, a ne po unutarnjem slijepom nagonu ili pod cisto vanjskim pritiskom. Do takva dostojanstva covjek dolazi kada, oslobadjajuci se svakog robovanja strastima, ide za svojim ciljem odabiruci u slobodi dobro te svojom umjesnoscu i zdusnoscu nastoji sebi pribaviti prikladna sredstva." |
| KKC (napisa): | Cistoca i homoseksualnost
2357. Homoseksualnost oznacava odnose izmedju muskaraca ili zena koji osjecaju spolnu privlacnost, iskljucivu ili pretezitu, prema osobama istoga spola. Ocituje se u vrlo razlicitim oblicima kroz vjekove i u razlicitim kulturama. Njezino psihicko postanje ostaje velikim dijelom neprotumacivo. Oslanjajuci se na Sveto pismo, koje ih prikazuje kao tesko izopacenje, Predaja je uvijek tvrdila da su "cini homoseksualni u sebi neuredni." Protive se naravnom zakonu. Oni spolni cin zatvaraju daru zivota. Ne proizlaze iz prave cuvstvene i spolne komplementarnosti. Ni u kojem slucaju ne mogu biti odobreni.
2358. Nezanemariv broj muskaraca i zena pokazuju duboke homoseksualne teznje. Ne biraju oni svoje homoseksualno stanja ono za vecinu njih predstavlja kusnju. Zato ih treba prihvacati s postivanjem, suosjecanjem i obazrivoscu. Izbjegavat ce se prema njima svaki znak nepravedne diskriminacije. Te su osobe pozvane da u svom zivotu ostvare Bozju volju i ako su krscani, da sa zrtvom Gospodinova Kriza sjedine poteskoce koje mogu susresti uslijed svojega stanja.
2359. Homoseksualne osobe pozvane su na cistocu. Krepostima ovladavanja sobom, odgojiteljicama nutarnje slobode, kadsto uz potporu nesebicna prijateljstva, molitvom i sakramentalnom miloscu, one se mogu i moraju, postupno i odlucno, pribliziti krscanskom savrsenstvu. |
| steelworker (napisa): | | Mene je uvijek cudilo kak tak inteligentni ljudi mogu povjerovat u neke stvari koje su uzasno "navucene"... |
Mene to nije nikad cudilo. Nadam se da se nitko nece uvrijediti:
| Chesterton (napisa): | | When a Man stops believing in God he doesn't then believe in nothing, he believes anything. |
| steelworker (napisa): | | al opet nije da tvrdim da ste bolesni i da vas treba istrijebiti. |
Hvala! Ja mislim da smo svi mi bolesni zbog grijeha:
| _ (napisa): | | Grijeh je bolest duše i Isus je došao da izliječi tu bolest. |
| steelworker (napisa): | Daj se naucite toleranciji, pa cemo moc zivjet sretnije, a ne da vasim nastojanjem da podjelite vase savrsenstvo sa svijetom stalno netko bude tlacen..
TO nije nimalo u duhu sa Isusovim naukom. |
Mislim da je tolerancija rijec koju ljudi shvacaju onako kako im odgovara i da upotreba izrazito ovisi o pogledu na svijet i moral doticne osobe. Tako nesto se iskristaliziralo u onoj staroj raspravi (potrazit cu ako budem morao).
Sto se tice Isusovog nauka, na sto si tocno mislio?
| Lk 10,26 (napisa): | | A on mu reče: "U Zakonu što piše? Kako čitaš?" |
|
|
| [Vrh] |
|
tp
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 05. 12. 2005. (16:46:01)
Postovi: (1F2)16
|
| Postano: 22:44 pon, 16. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="mladac"] ipak se i prostitucija smatra moralno neispravnim pa znamo da je isus prvi oprostio mariju magdalenu[/quote]
Mozda nije zgorega procitati je li to stvarno Marija Magdalena?
Kratki [url=http://www.ver.hr/ver2003/ver04_03/bozjaric.htm]clanak[/url] nedavno preminulog velikog hrvatskog biblicara Celestina Tomića.
Isus je toj gresnici oprostio...
[quote="[url=http://www.hbk.hr/biblija/nz/lk.htm#lk48]Lk 7, 36-48[/url]"](36) Neki farizej pozva Isusa da bi blagovao s njime. On uđe u kuću farizejevu i priđe stolu. (37) Kad eto neke žene koja bijaše grešnica u gradu. Dozna da je Isus za stolom u farizejevoj kući pa ponese alabastrenu posudicu pomasti (38 ) i stade odostrag kod njegovih nogu. Sva zaplakana poče mu suzama kvasiti noge: kosom ih glave svoje otirala, cjelivala i mazala pomašću. (39) Kad to vidje farizej koji ga pozva, pomisli: "Kad bi ovaj bio Prorok, znao bi tko i kakva je to žena koja ga se dotiče: da je grešnica." (40) A Isus, da mu odgovori, reče: "Šimune, imam ti nešto reći." A on će: "Učitelju, reci!" A on: (41) "Neki vjerovnik imao dva dužnika. Jedan mu dugovaše pet stotina denara, drugi pedeset. (42) Budući da nisu imali odakle vratiti, otpusti obojici. Koji će ga dakle od njih više ljubiti?" (43) Šimun odgovori: "Predmnijevam, onaj kojemu je više otpustio." Reče mu Isus: "Pravo si prosudio." (44) I okrenut ženi reče Šimunu: "Vidiš li ovu ženu? Uđoh ti u kuću, nisi mi vodom noge polio, a ona mi suzama noge oblila i kosom ih svojom otrla. (45) Poljupca mi nisi dao, a ona, otkako uđe, ne presta mi noge cjelivati. (46) Uljem mi glave nisi pomazao, a ona mi pomašću noge pomaza. (47) [b]Stoga, kažem ti, oprošteni su joj grijesi mnogi jer ljubljaše mnogo. Komu se malo oprašta, malo ljubi.[/b]" (48 ) A ženi reče: "Oprošteni su ti grijesi." [/quote]
(istaknuo naravno ja)
Nesto [url=http://www.beliefnet.com/features/magdalene_popup.html]slicica[/url].
| mladac (napisa): | | ipak se i prostitucija smatra moralno neispravnim pa znamo da je isus prvi oprostio mariju magdalenu |
Mozda nije zgorega procitati je li to stvarno Marija Magdalena?
Kratki clanak nedavno preminulog velikog hrvatskog biblicara Celestina Tomića.
Isus je toj gresnici oprostio...
| Lk 7, 36-48 (napisa): | | (36) Neki farizej pozva Isusa da bi blagovao s njime. On uđe u kuću farizejevu i priđe stolu. (37) Kad eto neke žene koja bijaše grešnica u gradu. Dozna da je Isus za stolom u farizejevoj kući pa ponese alabastrenu posudicu pomasti (38 ) i stade odostrag kod njegovih nogu. Sva zaplakana poče mu suzama kvasiti noge: kosom ih glave svoje otirala, cjelivala i mazala pomašću. (39) Kad to vidje farizej koji ga pozva, pomisli: "Kad bi ovaj bio Prorok, znao bi tko i kakva je to žena koja ga se dotiče: da je grešnica." (40) A Isus, da mu odgovori, reče: "Šimune, imam ti nešto reći." A on će: "Učitelju, reci!" A on: (41) "Neki vjerovnik imao dva dužnika. Jedan mu dugovaše pet stotina denara, drugi pedeset. (42) Budući da nisu imali odakle vratiti, otpusti obojici. Koji će ga dakle od njih više ljubiti?" (43) Šimun odgovori: "Predmnijevam, onaj kojemu je više otpustio." Reče mu Isus: "Pravo si prosudio." (44) I okrenut ženi reče Šimunu: "Vidiš li ovu ženu? Uđoh ti u kuću, nisi mi vodom noge polio, a ona mi suzama noge oblila i kosom ih svojom otrla. (45) Poljupca mi nisi dao, a ona, otkako uđe, ne presta mi noge cjelivati. (46) Uljem mi glave nisi pomazao, a ona mi pomašću noge pomaza. (47) Stoga, kažem ti, oprošteni su joj grijesi mnogi jer ljubljaše mnogo. Komu se malo oprašta, malo ljubi." (48 ) A ženi reče: "Oprošteni su ti grijesi." |
(istaknuo naravno ja)
Nesto slicica.
|
|
| [Vrh] |
|
mladac
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 24. 10. 2005. (22:46:14)
Postovi: (4D5)16
Spol:
Lokacija: zg
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3561)16
Spol: 
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 23:03 pon, 16. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
@tp: Suprotno svojoj praxi pisanja litanija, ovaj put cu samo demantirati dvije stavke iz tvog posta:
Prvo, da homosexualnost [b]NIJE[/b] ono sto tvoji citati tvrde: "preljub" [ :shock: ], "odnose izmedju muskaraca ili zena koji osjecaju spolnu privlacnost, iskljucivu ili pretezitu",... :roll: Rijec je [b]PRVENSTVENO[/b] o ljubavi istospolnih osoba, a to sto se poistovjecuje sa sexom... :roll: Onda mozemo reci da ne postoji niti hetero-ljubav, nego da "heterosexualnost oznacava odnose izmedju raznospolnih osoba koje osjecaju spolnu privlacnost, iskljucivu ili pretezitu". :joooj:
I, drugo, fulao si i s citatima "Nema prinude u vjeri!" i "u stvarima vjere nema prisile". :? Na stranu sto gomile fundamentalista zele i pokusavaju nametnuti svoju vjeru (nitko ne tvrdi da je to u duhu Krscanstva, nego da to rade mnogi deklarirani Katolici), [b]Steel je pisao nesto drugo[/b]: "zasto se igrate Boga i nastojite ih prisiliti na [color=red]vas nacin zivota[/color]?". :)
Necu vise; obecao sam da ce biti kratko. ;)
@tp: Suprotno svojoj praxi pisanja litanija, ovaj put cu samo demantirati dvije stavke iz tvog posta:
Prvo, da homosexualnost NIJE ono sto tvoji citati tvrde: "preljub" [  ], "odnose izmedju muskaraca ili zena koji osjecaju spolnu privlacnost, iskljucivu ili pretezitu",...  Rijec je PRVENSTVENO o ljubavi istospolnih osoba, a to sto se poistovjecuje sa sexom... Onda mozemo reci da ne postoji niti hetero-ljubav, nego da "heterosexualnost oznacava odnose izmedju raznospolnih osoba koje osjecaju spolnu privlacnost, iskljucivu ili pretezitu". 
I, drugo, fulao si i s citatima "Nema prinude u vjeri!" i "u stvarima vjere nema prisile".  Na stranu sto gomile fundamentalista zele i pokusavaju nametnuti svoju vjeru (nitko ne tvrdi da je to u duhu Krscanstva, nego da to rade mnogi deklarirani Katolici), Steel je pisao nesto drugo: "zasto se igrate Boga i nastojite ih prisiliti na vas nacin zivota?". 
Necu vise; obecao sam da ce biti kratko. 
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju.  |
|
| [Vrh] |
|
tp
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 05. 12. 2005. (16:46:01)
Postovi: (1F2)16
|
| Postano: 23:07 pon, 16. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="mladac"]bit je u tome da ju on zbog toga nije osuđivao, pa ko smo onda mi da osuđujemo nećiju intimu?[/quote]
U pravu si da ne trebamo osudjivati druge.
Mozda tu ipak pase i jos jedan Isusov susret:
[quote="[url=http://www.hbk.hr/biblija/nz/iv.htm#iv32]Iv 8, 1-11[/url]"]A Isus se uputi na Maslinsku goru. (2) U zoru eto ga opet u Hramu. Sav je narod hrlio k njemu. On sjede i stade poučavati. (3) Uto mu pismoznanci i farizeji dovedu neku ženu zatečenu u preljubu. Postave je u sredinu (4) i kažu mu: "Učitelju! Ova je žena zatečena u samom preljubu. (5) U Zakonu nam je Mojsije naredio takve kamenovati. Što ti na to kažeš?" (6) To govorahu samo da ga iskušaju pa da ga mogu optužiti. Isus se sagne pa stane prstom pisati po tlu. (7) A kako su oni dalje navaljivali, on se uspravi i reče im: "Tko je od vas bez grijeha, neka prvi na nju baci kamen." (8 ) I ponovno se sagnuvši, nastavi pisati po zemlji. (9) A kad oni to čuše, stadoše odlaziti jedan za drugim, počevši od starijih. Osta Isus sam - i žena koja stajaše u sredini. (10) Isus se uspravi i reče joj: "Ženo, gdje su oni? Zar te nitko ne osudi?" (11) Ona reče: "Nitko, Gospodine." Reče joj Isus: [b]"Ni ja te ne osuđujem. Idi i odsada više nemoj griješiti."[/b]
[/quote](istaknuo ja)
| mladac (napisa): | | bit je u tome da ju on zbog toga nije osuđivao, pa ko smo onda mi da osuđujemo nećiju intimu? |
U pravu si da ne trebamo osudjivati druge.
Mozda tu ipak pase i jos jedan Isusov susret:
| Iv 8, 1-11 (napisa): | A Isus se uputi na Maslinsku goru. (2) U zoru eto ga opet u Hramu. Sav je narod hrlio k njemu. On sjede i stade poučavati. (3) Uto mu pismoznanci i farizeji dovedu neku ženu zatečenu u preljubu. Postave je u sredinu (4) i kažu mu: "Učitelju! Ova je žena zatečena u samom preljubu. (5) U Zakonu nam je Mojsije naredio takve kamenovati. Što ti na to kažeš?" (6) To govorahu samo da ga iskušaju pa da ga mogu optužiti. Isus se sagne pa stane prstom pisati po tlu. (7) A kako su oni dalje navaljivali, on se uspravi i reče im: "Tko je od vas bez grijeha, neka prvi na nju baci kamen." (8 ) I ponovno se sagnuvši, nastavi pisati po zemlji. (9) A kad oni to čuše, stadoše odlaziti jedan za drugim, počevši od starijih. Osta Isus sam - i žena koja stajaše u sredini. (10) Isus se uspravi i reče joj: "Ženo, gdje su oni? Zar te nitko ne osudi?" (11) Ona reče: "Nitko, Gospodine." Reče joj Isus: "Ni ja te ne osuđujem. Idi i odsada više nemoj griješiti."
|
(istaknuo ja)
|
|
| [Vrh] |
|
tp
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 05. 12. 2005. (16:46:01)
Postovi: (1F2)16
|
| Postano: 23:27 pon, 16. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="vsego"]@tp: Suprotno svojoj praxi pisanja litanija, ovaj put cu samo demantirati dvije stavke iz tvog posta:
Prvo, da homosexualnost [b]NIJE[/b] ono sto tvoji citati tvrde: "preljub" [ :shock: ], "odnose izmedju muskaraca ili zena koji osjecaju spolnu privlacnost, iskljucivu ili pretezitu",... :roll: Rijec je [b]PRVENSTVENO[/b] o ljubavi istospolnih osoba, a to sto se poistovjecuje sa sexom... :roll: Onda mozemo reci da ne postoji niti hetero-ljubav, nego da "heterosexualnost oznacava odnose izmedju raznospolnih osoba koje osjecaju spolnu privlacnost, iskljucivu ili pretezitu". :joooj:[/quote]
Ne radi se ovdje samo o fizickom preljubu.
[quote="[url=http://www.hbk.hr/biblija/nz/mt.htm#mt23]Mt 5,27-28[/url]"](27) "Čuli ste da je rečeno: Ne čini preljuba! (28 ) A ja vam kažem: Tko god s požudom pogleda ženu, već je s njome učinio preljub u srcu.[/quote]
[quote="vsego"] I, drugo, fulao si i s citatima "Nema prinude u vjeri!" i "u stvarima vjere nema prisile". :? Na stranu sto gomile fundamentalista zele i pokusavaju nametnuti svoju vjeru (nitko ne tvrdi da je to u duhu Krscanstva, nego da to rade mnogi deklarirani Katolici), [b]Steel je pisao nesto drugo[/b]: "zasto se igrate Boga i nastojite ih prisiliti na [color=red]vas nacin zivota[/color]?". :)
Necu vise; obecao sam da ce biti kratko. ;)[/quote]
Mozda sam mogao uzeti i jasnije citate, ali i ovi su dovoljno dobri. Mislim da bi kod svakog katolika koji zaista zivi (ili zeli zivjeti) svoju vjeru trebala vjera i nacin zivota biti bitno jedinstveni i neodvojivi, skoro pa ekvivalentni.
[quote="[url=http://www.hbk.hr/biblija/nz/jak.htm#jak7]Jak 2,14-20[/url]"](14) Što koristi, braćo moja, ako tko rekne da ima vjeru, a djela nema? Može li ga vjera spasiti? (15) Ako su koji brat ili sestra goli i bez hrane svagdanje (16) pa im tkogod od vas rekne: "Hajdete u miru, grijte se i sitite", a ne dadnete im što je potrebno za tijelo, koja korist? (17) Tako i vjera: ako nema djela, mrtva je u sebi. (18 ) Inače, mogao bi tko reći: "Ti imaš vjeru, a ja imam djela. Pokaži mi svoju vjeru bez djela, a ja ću tebi djelima pokazati svoju vjeru. (19) Ti vjeruješ da je jedan Bog? Dobro činiš! I đavli vjeruju, i dršću." (20) Hoćeš li spoznati, šuplja glavo, da je vjera bez djela jalova?[/quote]
| vsego (napisa): | @tp: Suprotno svojoj praxi pisanja litanija, ovaj put cu samo demantirati dvije stavke iz tvog posta:
Prvo, da homosexualnost NIJE ono sto tvoji citati tvrde: "preljub" [ ], "odnose izmedju muskaraca ili zena koji osjecaju spolnu privlacnost, iskljucivu ili pretezitu",... Rijec je PRVENSTVENO o ljubavi istospolnih osoba, a to sto se poistovjecuje sa sexom... Onda mozemo reci da ne postoji niti hetero-ljubav, nego da "heterosexualnost oznacava odnose izmedju raznospolnih osoba koje osjecaju spolnu privlacnost, iskljucivu ili pretezitu". |
Ne radi se ovdje samo o fizickom preljubu.
| Mt 5,27-28 (napisa): | | (27) "Čuli ste da je rečeno: Ne čini preljuba! (28 ) A ja vam kažem: Tko god s požudom pogleda ženu, već je s njome učinio preljub u srcu. |
| vsego (napisa): | I, drugo, fulao si i s citatima "Nema prinude u vjeri!" i "u stvarima vjere nema prisile". Na stranu sto gomile fundamentalista zele i pokusavaju nametnuti svoju vjeru (nitko ne tvrdi da je to u duhu Krscanstva, nego da to rade mnogi deklarirani Katolici), Steel je pisao nesto drugo: "zasto se igrate Boga i nastojite ih prisiliti na vas nacin zivota?".
Necu vise; obecao sam da ce biti kratko. |
Mozda sam mogao uzeti i jasnije citate, ali i ovi su dovoljno dobri. Mislim da bi kod svakog katolika koji zaista zivi (ili zeli zivjeti) svoju vjeru trebala vjera i nacin zivota biti bitno jedinstveni i neodvojivi, skoro pa ekvivalentni.
| Jak 2,14-20 (napisa): | | (14) Što koristi, braćo moja, ako tko rekne da ima vjeru, a djela nema? Može li ga vjera spasiti? (15) Ako su koji brat ili sestra goli i bez hrane svagdanje (16) pa im tkogod od vas rekne: "Hajdete u miru, grijte se i sitite", a ne dadnete im što je potrebno za tijelo, koja korist? (17) Tako i vjera: ako nema djela, mrtva je u sebi. (18 ) Inače, mogao bi tko reći: "Ti imaš vjeru, a ja imam djela. Pokaži mi svoju vjeru bez djela, a ja ću tebi djelima pokazati svoju vjeru. (19) Ti vjeruješ da je jedan Bog? Dobro činiš! I đavli vjeruju, i dršću." (20) Hoćeš li spoznati, šuplja glavo, da je vjera bez djela jalova? |
|
|
| [Vrh] |
|
tp
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 05. 12. 2005. (16:46:01)
Postovi: (1F2)16
|
| Postano: 23:28 pon, 16. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
I za kraj, u trazenju nekih linkova naisao sam na sljedece, sto nema direktne veze s temom rasprave, ali je odgovor pape Benedikta XVI. na jedno od pitanja koja su mu mladi postavljali u razgovoru ove godine.
Spominje se vjera i razum, Galileo i matematika, tako da cete oprostiti skretanje:
[quote="[url=http://www.zenit.org/english/visualizza.phtml?sid=87956]Pope's Q&A With Young People[/url]"]Benedict XVI: The great Galileo said that God wrote the book of nature in the form of the language of mathematics. He was convinced that God has given us two books: the book of sacred Scripture and the book of nature. And the language of nature -- this was his conviction -- is mathematics, so it is a language of God, a language of the Creator.
Let us now reflect on what mathematics is: In itself, it is an abstract system, an invention of the human spirit which as such in its purity does not exist. It is always approximated, but as such is an intellectual system, a great, ingenious invention of the human spirit.
The surprising thing is that this invention of our human intellect is truly the key to understanding nature, that nature is truly structured in a mathematical way, and that our mathematics, invented by our human mind, is truly the instrument for working with nature, to put it at our service, to use it through technology.
It seems to me almost incredible that an invention of the human mind and the structure of the universe coincide. Mathematics, which we invented, really gives us access to the nature of the universe and makes it possible for us to use it.
Therefore, the intellectual structure of the human subject and the objective structure of reality coincide: The subjective reason and the objective reason of nature are identical. I think that this coincidence between what we thought up and how nature is fulfilled and behaves is a great enigma and a great challenge, for we see that, in the end, it is "one" reason that links them both.
Our reason could not discover this other reason were there not an identical antecedent reason for both.
In this sense it really seems to me that mathematics -- in which as such God cannot appear -- shows us the intelligent structure of the universe. Now, there are also theories of chaos, but they are limited because if chaos had the upper hand, all technology would become impossible. Only because our mathematics is reliable, is technology reliable.
Our knowledge, which is at last making it possible to work with the energies of nature, supposes the reliable and intelligent structure of matter. Thus, we see that there is a subjective rationality and an objectified rationality in matter which coincide.
Of course, no one can now prove -- as is proven in an experiment, in technical laws -- that they both really originated in a single intelligence, but it seems to me that this unity of intelligence, behind the two intelligences, really appears in our world. And the more we can delve into the world with our intelligence, the more clearly the plan of Creation appears.
In the end, to reach the definitive question I would say: God exists or he does not exist. There are only two options. Either one recognizes the priority of reason, of creative reason that is at the beginning of all things and is the principle of all things -- the priority of reason is also the priority of freedom -- or one holds the priority of the irrational, inasmuch as everything that functions on our earth and in our lives would be only accidental, marginal, an irrational result -- reason would be a product of irrationality.
One cannot ultimately "prove" either project, but the great option of Christianity is the option for rationality and for the priority of reason. This seems to me to be an excellent option, which shows us that behind everything is a great Intelligence to which we can entrust ourselves.
However, the true problem challenging faith today seems to me to be the evil in the world: We ask ourselves how it can be compatible with the Creator's rationality. And here we truly need God, who was made flesh and shows us that he is not only a mathematical reason but that this original reason is also love. If we look at the great options, the Christian option today is the one that is the most rational and the most human.
Therefore, we can confidently work out a philosophy, a vision of the world based on this priority of reason, on this trust that the creating reason is love and that this love is God.
[/quote]
I za kraj, u trazenju nekih linkova naisao sam na sljedece, sto nema direktne veze s temom rasprave, ali je odgovor pape Benedikta XVI. na jedno od pitanja koja su mu mladi postavljali u razgovoru ove godine.
Spominje se vjera i razum, Galileo i matematika, tako da cete oprostiti skretanje:
| Pope's Q&A With Young People (napisa): | Benedict XVI: The great Galileo said that God wrote the book of nature in the form of the language of mathematics. He was convinced that God has given us two books: the book of sacred Scripture and the book of nature. And the language of nature – this was his conviction – is mathematics, so it is a language of God, a language of the Creator.
Let us now reflect on what mathematics is: In itself, it is an abstract system, an invention of the human spirit which as such in its purity does not exist. It is always approximated, but as such is an intellectual system, a great, ingenious invention of the human spirit.
The surprising thing is that this invention of our human intellect is truly the key to understanding nature, that nature is truly structured in a mathematical way, and that our mathematics, invented by our human mind, is truly the instrument for working with nature, to put it at our service, to use it through technology.
It seems to me almost incredible that an invention of the human mind and the structure of the universe coincide. Mathematics, which we invented, really gives us access to the nature of the universe and makes it possible for us to use it.
Therefore, the intellectual structure of the human subject and the objective structure of reality coincide: The subjective reason and the objective reason of nature are identical. I think that this coincidence between what we thought up and how nature is fulfilled and behaves is a great enigma and a great challenge, for we see that, in the end, it is "one" reason that links them both.
Our reason could not discover this other reason were there not an identical antecedent reason for both.
In this sense it really seems to me that mathematics – in which as such God cannot appear – shows us the intelligent structure of the universe. Now, there are also theories of chaos, but they are limited because if chaos had the upper hand, all technology would become impossible. Only because our mathematics is reliable, is technology reliable.
Our knowledge, which is at last making it possible to work with the energies of nature, supposes the reliable and intelligent structure of matter. Thus, we see that there is a subjective rationality and an objectified rationality in matter which coincide.
Of course, no one can now prove – as is proven in an experiment, in technical laws – that they both really originated in a single intelligence, but it seems to me that this unity of intelligence, behind the two intelligences, really appears in our world. And the more we can delve into the world with our intelligence, the more clearly the plan of Creation appears.
In the end, to reach the definitive question I would say: God exists or he does not exist. There are only two options. Either one recognizes the priority of reason, of creative reason that is at the beginning of all things and is the principle of all things – the priority of reason is also the priority of freedom – or one holds the priority of the irrational, inasmuch as everything that functions on our earth and in our lives would be only accidental, marginal, an irrational result – reason would be a product of irrationality.
One cannot ultimately "prove" either project, but the great option of Christianity is the option for rationality and for the priority of reason. This seems to me to be an excellent option, which shows us that behind everything is a great Intelligence to which we can entrust ourselves.
However, the true problem challenging faith today seems to me to be the evil in the world: We ask ourselves how it can be compatible with the Creator's rationality. And here we truly need God, who was made flesh and shows us that he is not only a mathematical reason but that this original reason is also love. If we look at the great options, the Christian option today is the one that is the most rational and the most human.
Therefore, we can confidently work out a philosophy, a vision of the world based on this priority of reason, on this trust that the creating reason is love and that this love is God.
|
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3561)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 23:46 pon, 16. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="tp"][quote="vsego"]@tp: Suprotno svojoj praxi pisanja litanija, ovaj put cu samo demantirati dvije stavke iz tvog posta:
Prvo, da homosexualnost [b]NIJE[/b] ono sto tvoji citati tvrde: "preljub" [ :shock: ], "odnose izmedju muskaraca ili zena koji osjecaju spolnu privlacnost, iskljucivu ili pretezitu",... :roll: Rijec je [b]PRVENSTVENO[/b] o ljubavi istospolnih osoba, a to sto se poistovjecuje sa sexom... :roll: Onda mozemo reci da ne postoji niti hetero-ljubav, nego da "heterosexualnost oznacava odnose izmedju raznospolnih osoba koje osjecaju spolnu privlacnost, iskljucivu ili pretezitu". :joooj:[/quote]
Ne radi se ovdje samo o fizickom preljubu.
[quote="[url=http://www.hbk.hr/biblija/nz/mt.htm#mt23]Mt 5,27-28[/url]"](27) "Čuli ste da je rečeno: Ne čini preljuba! (28 ) A ja vam kažem: Tko god s požudom pogleda ženu, već je s njome učinio preljub u srcu.[/quote][/quote]
Izbjegavas bitno (vjerujem, nesvjesno). :joooj: Ako se dva gaya (ili lezbijke) [b]vole[/b] i "ne gledaju druge", tu nema govora o preljubu (fizickom ili kakvom god zelis). :roll: I to je [b]poanta[/b]: [color=green][b]Kljucna je ljubav[/b], a sex je samo cesta posljedica ljubavi u danasnjem (zapadnom) svijetu![/color] :) Jer, ovdje se napada [b]homosexualce[/b], a ne [i]one koji su nevjerni[/i] ili [i]one koji se ševe bez ljubavi[/i]. :roll:
[quote="tp"][quote="vsego"]I, drugo, fulao si i s citatima "Nema prinude u vjeri!" i "u stvarima vjere nema prisile". :? Na stranu sto gomile fundamentalista zele i pokusavaju nametnuti svoju vjeru (nitko ne tvrdi da je to u duhu Krscanstva, nego da to rade mnogi deklarirani Katolici), [b]Steel je pisao nesto drugo[/b]: "zasto se igrate Boga i nastojite ih prisiliti na [color=red]vas nacin zivota[/color]?". :)[/quote]
Mozda sam mogao uzeti i jasnije citate, ali i ovi su dovoljno dobri. Mislim da bi kod svakog katolika koji zaista zivi (ili zeli zivjeti) svoju vjeru trebala vjera i nacin zivota biti bitno jedinstveni i neodvojivi, skoro pa ekvivalentni.[/quote]
I tu fulavas poantu. :/ Da ponovim: nitko ne napada Krscanstvo i teoriju Krscanstva, a pogotovo ne Isusov nauk. :puppydogeyes: Ovdje prigovaramo svima koji zazivaju netoleranciju i osudu nekoga tko je [i]drugaciji[/i], a vecinom se pozivaju upravo na to isto Krscanstvo. :tso:
| tp (napisa): | | vsego (napisa): | @tp: Suprotno svojoj praxi pisanja litanija, ovaj put cu samo demantirati dvije stavke iz tvog posta:
Prvo, da homosexualnost NIJE ono sto tvoji citati tvrde: "preljub" [ ], "odnose izmedju muskaraca ili zena koji osjecaju spolnu privlacnost, iskljucivu ili pretezitu",... Rijec je PRVENSTVENO o ljubavi istospolnih osoba, a to sto se poistovjecuje sa sexom... Onda mozemo reci da ne postoji niti hetero-ljubav, nego da "heterosexualnost oznacava odnose izmedju raznospolnih osoba koje osjecaju spolnu privlacnost, iskljucivu ili pretezitu". |
Ne radi se ovdje samo o fizickom preljubu.
| Mt 5,27-28 (napisa): | | (27) "Čuli ste da je rečeno: Ne čini preljuba! (28 ) A ja vam kažem: Tko god s požudom pogleda ženu, već je s njome učinio preljub u srcu. |
|
Izbjegavas bitno (vjerujem, nesvjesno). Ako se dva gaya (ili lezbijke) vole i "ne gledaju druge", tu nema govora o preljubu (fizickom ili kakvom god zelis). I to je poanta: Kljucna je ljubav, a sex je samo cesta posljedica ljubavi u danasnjem (zapadnom) svijetu! Jer, ovdje se napada homosexualce, a ne one koji su nevjerni ili one koji se ševe bez ljubavi.
| tp (napisa): | | vsego (napisa): | | I, drugo, fulao si i s citatima "Nema prinude u vjeri!" i "u stvarima vjere nema prisile". Na stranu sto gomile fundamentalista zele i pokusavaju nametnuti svoju vjeru (nitko ne tvrdi da je to u duhu Krscanstva, nego da to rade mnogi deklarirani Katolici), Steel je pisao nesto drugo: "zasto se igrate Boga i nastojite ih prisiliti na vas nacin zivota?". |
Mozda sam mogao uzeti i jasnije citate, ali i ovi su dovoljno dobri. Mislim da bi kod svakog katolika koji zaista zivi (ili zeli zivjeti) svoju vjeru trebala vjera i nacin zivota biti bitno jedinstveni i neodvojivi, skoro pa ekvivalentni. |
I tu fulavas poantu.  Da ponovim: nitko ne napada Krscanstvo i teoriju Krscanstva, a pogotovo ne Isusov nauk.  Ovdje prigovaramo svima koji zazivaju netoleranciju i osudu nekoga tko je drugaciji, a vecinom se pozivaju upravo na to isto Krscanstvo. 
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
tp
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 05. 12. 2005. (16:46:01)
Postovi: (1F2)16
|
| Postano: 0:26 uto, 17. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="vsego"]Izbjegavas bitno (vjerujem, nesvjesno). :joooj: Ako se dva gaya (ili lezbijke) [b]vole[/b] i "ne gledaju druge", tu nema govora o preljubu (fizickom ili kakvom god zelis). :roll: I to je [b]poanta[/b]: [color=green][b]Kljucna je ljubav[/b], a sex je samo cesta posljedica ljubavi u danasnjem (zapadnom) svijetu![/color] :) Jer, ovdje se napada [b]homosexualce[/b], a ne [i]one koji su nevjerni[/i] ili [i]one koji se ševe bez ljubavi[/i]. :roll:[/quote]
Sorry, ocito smo govorili o razlicitim stvarima.
Ja ne mislim napadati homoseksualce, a Crkva ima jasno razlikovanje homoseksualnih cina i sklonosti. Naveo sam 6. zapovijed, koja bi se mozda manje kontraverzno mogla navesti kao: "Ne sagrijesi bludno!" da odgovorim steelworkeru na njegovo pitanje.
Kao sto si rekao: kljucna je ljubav. No, kakva ljubav? Crkva govori, kako ja shvacam, da "ljubav" izmedju dvaju muskaraca ili dvaju zena nema one kvalitete koje ima bracna ljubav, da je to zapravo "poremecaj ljubavi", slicno kao sto bi "ljubav" izmedju muza i ljubavnice bili "poremecaj", pa se ne moze reci da je to prava ljubav.
Mislim da o ljubavi i razlicitim tipovima ljubavi lijepo pise papa u svojoj prvoj [url=http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est_en.html]enciklici[/url].
[quote="vsego"][quote="tp"][quote="vsego"]I, drugo, fulao si i s citatima "Nema prinude u vjeri!" i "u stvarima vjere nema prisile". :? Na stranu sto gomile fundamentalista zele i pokusavaju nametnuti svoju vjeru (nitko ne tvrdi da je to u duhu Krscanstva, nego da to rade mnogi deklarirani Katolici), [b]Steel je pisao nesto drugo[/b]: "zasto se igrate Boga i nastojite ih prisiliti na [color=red]vas nacin zivota[/color]?". :)[/quote]
Mozda sam mogao uzeti i jasnije citate, ali i ovi su dovoljno dobri. Mislim da bi kod svakog katolika koji zaista zivi (ili zeli zivjeti) svoju vjeru trebala vjera i nacin zivota biti bitno jedinstveni i neodvojivi, skoro pa ekvivalentni.[/quote]
I tu fulavas poantu. :/ Da ponovim: nitko ne napada Krscanstvo i teoriju Krscanstva, a pogotovo ne Isusov nauk. :puppydogeyes: Ovdje prigovaramo svima koji zazivaju netoleranciju i osudu nekoga tko je [i]drugaciji[/i], a vecinom se pozivaju upravo na to isto Krscanstvo. :tso:[/quote]
OK. Opet smo se krivo razumijeli.
[quote="steelworker"]Ako vjerujete da je Bog dao ljudima slobodu da zive svojim izborom, zasto se igrate Boga i nastojite ih prisiliti na vas nacin zivota?[/quote]
Ja sam shvatio citat kao pitanje: "Zasto zelite da drugi vjeruju=zive onako kako vi vjerujete=zivite?" pri cemu sam mislio da steelworker prigovara i [i]stavu Crkve prema homoseksualnosti[/i], a ne samo grijesima katolika koji se toga stava ponekad nedovoljno drze.
| vsego (napisa): | | Izbjegavas bitno (vjerujem, nesvjesno). Ako se dva gaya (ili lezbijke) vole i "ne gledaju druge", tu nema govora o preljubu (fizickom ili kakvom god zelis). I to je poanta: Kljucna je ljubav, a sex je samo cesta posljedica ljubavi u danasnjem (zapadnom) svijetu! Jer, ovdje se napada homosexualce, a ne one koji su nevjerni ili one koji se ševe bez ljubavi. |
Sorry, ocito smo govorili o razlicitim stvarima.
Ja ne mislim napadati homoseksualce, a Crkva ima jasno razlikovanje homoseksualnih cina i sklonosti. Naveo sam 6. zapovijed, koja bi se mozda manje kontraverzno mogla navesti kao: "Ne sagrijesi bludno!" da odgovorim steelworkeru na njegovo pitanje.
Kao sto si rekao: kljucna je ljubav. No, kakva ljubav? Crkva govori, kako ja shvacam, da "ljubav" izmedju dvaju muskaraca ili dvaju zena nema one kvalitete koje ima bracna ljubav, da je to zapravo "poremecaj ljubavi", slicno kao sto bi "ljubav" izmedju muza i ljubavnice bili "poremecaj", pa se ne moze reci da je to prava ljubav.
Mislim da o ljubavi i razlicitim tipovima ljubavi lijepo pise papa u svojoj prvoj enciklici.
| vsego (napisa): | | tp (napisa): | | vsego (napisa): | | I, drugo, fulao si i s citatima "Nema prinude u vjeri!" i "u stvarima vjere nema prisile". Na stranu sto gomile fundamentalista zele i pokusavaju nametnuti svoju vjeru (nitko ne tvrdi da je to u duhu Krscanstva, nego da to rade mnogi deklarirani Katolici), Steel je pisao nesto drugo: "zasto se igrate Boga i nastojite ih prisiliti na vas nacin zivota?". |
Mozda sam mogao uzeti i jasnije citate, ali i ovi su dovoljno dobri. Mislim da bi kod svakog katolika koji zaista zivi (ili zeli zivjeti) svoju vjeru trebala vjera i nacin zivota biti bitno jedinstveni i neodvojivi, skoro pa ekvivalentni. |
I tu fulavas poantu. Da ponovim: nitko ne napada Krscanstvo i teoriju Krscanstva, a pogotovo ne Isusov nauk. Ovdje prigovaramo svima koji zazivaju netoleranciju i osudu nekoga tko je drugaciji, a vecinom se pozivaju upravo na to isto Krscanstvo. |
OK. Opet smo se krivo razumijeli.
| steelworker (napisa): | | Ako vjerujete da je Bog dao ljudima slobodu da zive svojim izborom, zasto se igrate Boga i nastojite ih prisiliti na vas nacin zivota? |
Ja sam shvatio citat kao pitanje: "Zasto zelite da drugi vjeruju=zive onako kako vi vjerujete=zivite?" pri cemu sam mislio da steelworker prigovara i stavu Crkve prema homoseksualnosti, a ne samo grijesima katolika koji se toga stava ponekad nedovoljno drze.
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3561)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 0:35 uto, 17. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="tp"]Sorry, ocito smo govorili o razlicitim stvarima.
Ja ne mislim napadati homoseksualce, a Crkva ima jasno razlikovanje homoseksualnih cina i sklonosti.[/quote]
A postoji i treca stvar, na koju se obicno misli kad se prica o homosexualnosti: homoseksualna [b]orjentacija[/b] (bitno razlicito od "sklonosti"; dapace, podosta LGBa ce se uvrijediti na izraz "sklonosti", kao sto ce ih pogoditi i izraz "homosexual[b]izam[/b], sto neki uporno guraju ovdje). :)
[quote="tp"]Kao sto si rekao: kljucna je ljubav. No, kakva ljubav? Crkva govori, kako ja shvacam, da "ljubav" izmedju dvaju muskaraca ili dvaju zena nema one kvalitete koje ima bracna ljubav, da je to zapravo "poremecaj ljubavi", slicno kao sto bi "ljubav" izmedju muza i ljubavnice bili "poremecaj", pa se ne moze reci da je to prava ljubav.
Mislim da o ljubavi i razlicitim tipovima ljubavi lijepo pise papa u svojoj prvoj [url=http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est_en.html]enciklici[/url].[/quote]
Zasto bi Vatikan (ili itko drugi) imao monopol na [b]prosudjivanje[/b] ljubavi i [b]ocjenjivanje[/b] koja je "prava"? :-k
Drugi dio necu komentirati, jer obojica znamo gdje se ne slazemo oko Crkve i nema smisla piliti po tome. ;)
Malo blize temi topica, uz molbu da se ne uvrijedis: sto [b]TI[/b] mislis o homosexualnoj ljubavi, bez crkvenih i inih citata (i pitam bas za ljubav, dakle zanemari "cin", sto je valjda sex)? :-k
| tp (napisa): | Sorry, ocito smo govorili o razlicitim stvarima.
Ja ne mislim napadati homoseksualce, a Crkva ima jasno razlikovanje homoseksualnih cina i sklonosti. |
A postoji i treca stvar, na koju se obicno misli kad se prica o homosexualnosti: homoseksualna orjentacija (bitno razlicito od "sklonosti"; dapace, podosta LGBa ce se uvrijediti na izraz "sklonosti", kao sto ce ih pogoditi i izraz "homosexualizam, sto neki uporno guraju ovdje).
| tp (napisa): | Kao sto si rekao: kljucna je ljubav. No, kakva ljubav? Crkva govori, kako ja shvacam, da "ljubav" izmedju dvaju muskaraca ili dvaju zena nema one kvalitete koje ima bracna ljubav, da je to zapravo "poremecaj ljubavi", slicno kao sto bi "ljubav" izmedju muza i ljubavnice bili "poremecaj", pa se ne moze reci da je to prava ljubav.
Mislim da o ljubavi i razlicitim tipovima ljubavi lijepo pise papa u svojoj prvoj enciklici. |
Zasto bi Vatikan (ili itko drugi) imao monopol na prosudjivanje ljubavi i ocjenjivanje koja je "prava"? 
Drugi dio necu komentirati, jer obojica znamo gdje se ne slazemo oko Crkve i nema smisla piliti po tome.
Malo blize temi topica, uz molbu da se ne uvrijedis: sto TI mislis o homosexualnoj ljubavi, bez crkvenih i inih citata (i pitam bas za ljubav, dakle zanemari "cin", sto je valjda sex)?
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
tp
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 05. 12. 2005. (16:46:01)
Postovi: (1F2)16
|
| Postano: 12:42 uto, 17. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="vsego"]
Malo blize temi topica, uz molbu da se ne uvrijedis: sto [b]TI[/b] mislis o homosexualnoj ljubavi, bez crkvenih i inih citata (i pitam bas za ljubav, dakle zanemari "cin", sto je valjda sex)? :-k[/quote]
Ja ne mogu prosudjivati kakvi su osjecaji drugih ljudi, ja vjerujem da svatko zeli biti sretan, ali se covjek lako (pogotovo danas) moze izgubiti trazeci srecu u pogresnim stvarima i ponudama. Zasto pogresnim? Zato sto idu protiv onoga kako smo stvoreni.
Ne moze se odvajati duhovna i tjelesna ljubav jer svaki je covjek i duh i tijelo i jedina prava ljubav je ona koja zahvaca citavog covjeka. Naravno da postoje razliciti oblici ljubavi i njenoga ispoljavanja izmedju majke i djeteta, brace i sestara, prijatelja, djevojke i decka, muza i zene, ali izvor svake ljubavi je u Ljubavi (Bogu).
Zato mogu sa sigurnoscu reci da je nesto pogresno u spolnoj ljubavi medju dvama osobama istog spola. To je u suprotnosti sa Bozjim rijecima kako ih je on predao Crkvi koju je ustanovio. Mozda je to tvrdo za slusati, ali upravo je to zadaca Crkve: da nam osigura cvrsto tlo po kojem mozemo hodati jer po moru svjetovnog nacina razmisljanja to ne mozemo.
Ali, upravo je to prava nada koju Crkva pruza svim ljudima (jer svi smo zahvaceni ovom ili onom navikom, navezanoscu, grijehom) - u svakom trenutku postoji put kojim mozemo krenuti ako zelimo biti sretni. To je tezak i mukotrpan put i cesto cemo padati. Nije bitno koliko puta covjek padne, bitno je jedino da se zeli ustati. Nijedan krscanin nije na tom putu sam - sam Bog je prosao tim putom i s Kriza mu daje snagu.
Zato je izuzetno vazno da krscani ne prestanu ponavljati (sa svom blagoscu i prije svega svojim zivotom) poruku nade svim ljudima, pa i homoseksualnim osobama. Jer tko ce drugi to uciniti? Sa svih strana se cuje danas (i to ne samo o homoseksualnosti) - to je prirodno, ti si takav i to je potpuno normalno, svi izbori su jednaki, svaki nacin zivota je jednako valjan, ti si konacno mjerilo svih stvari. Sa svih strana zatvaraju covjeka koji zna da nesto nije u redu jer mu srce u dubini pati, ali ne vidi izlaza.
Ne znam je li to odgovor na tvoje pitanje, nadam se da ga mozes iz ovoga iscitati.
| vsego (napisa): |
Malo blize temi topica, uz molbu da se ne uvrijedis: sto TI mislis o homosexualnoj ljubavi, bez crkvenih i inih citata (i pitam bas za ljubav, dakle zanemari "cin", sto je valjda sex)? |
Ja ne mogu prosudjivati kakvi su osjecaji drugih ljudi, ja vjerujem da svatko zeli biti sretan, ali se covjek lako (pogotovo danas) moze izgubiti trazeci srecu u pogresnim stvarima i ponudama. Zasto pogresnim? Zato sto idu protiv onoga kako smo stvoreni.
Ne moze se odvajati duhovna i tjelesna ljubav jer svaki je covjek i duh i tijelo i jedina prava ljubav je ona koja zahvaca citavog covjeka. Naravno da postoje razliciti oblici ljubavi i njenoga ispoljavanja izmedju majke i djeteta, brace i sestara, prijatelja, djevojke i decka, muza i zene, ali izvor svake ljubavi je u Ljubavi (Bogu).
Zato mogu sa sigurnoscu reci da je nesto pogresno u spolnoj ljubavi medju dvama osobama istog spola. To je u suprotnosti sa Bozjim rijecima kako ih je on predao Crkvi koju je ustanovio. Mozda je to tvrdo za slusati, ali upravo je to zadaca Crkve: da nam osigura cvrsto tlo po kojem mozemo hodati jer po moru svjetovnog nacina razmisljanja to ne mozemo.
Ali, upravo je to prava nada koju Crkva pruza svim ljudima (jer svi smo zahvaceni ovom ili onom navikom, navezanoscu, grijehom) - u svakom trenutku postoji put kojim mozemo krenuti ako zelimo biti sretni. To je tezak i mukotrpan put i cesto cemo padati. Nije bitno koliko puta covjek padne, bitno je jedino da se zeli ustati. Nijedan krscanin nije na tom putu sam - sam Bog je prosao tim putom i s Kriza mu daje snagu.
Zato je izuzetno vazno da krscani ne prestanu ponavljati (sa svom blagoscu i prije svega svojim zivotom) poruku nade svim ljudima, pa i homoseksualnim osobama. Jer tko ce drugi to uciniti? Sa svih strana se cuje danas (i to ne samo o homoseksualnosti) - to je prirodno, ti si takav i to je potpuno normalno, svi izbori su jednaki, svaki nacin zivota je jednako valjan, ti si konacno mjerilo svih stvari. Sa svih strana zatvaraju covjeka koji zna da nesto nije u redu jer mu srce u dubini pati, ali ne vidi izlaza.
Ne znam je li to odgovor na tvoje pitanje, nadam se da ga mozes iz ovoga iscitati.
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3561)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 14:23 uto, 17. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="tp"]Zato mogu sa sigurnoscu reci da je nesto pogresno u [color=red]spolnoj[/color] ljubavi medju dvama osobama istog spola.[/quote]
Pitanje je bilo samo o ljubavi, naglaseno bez sexualne komponente (jer ona, koliko god to nekom bilo cudno, nije nuzna). :)
I ako je "izvor [size=19][u][b]svake[/b][/u][/size] ljubavi je u Ljubavi (Bogu)", kako onda i jedna (pa bila to i homosexualna; "spolna" ili "nespolna") moze biti [i]pogresna[/i]? :-k
| tp (napisa): | | Zato mogu sa sigurnoscu reci da je nesto pogresno u spolnoj ljubavi medju dvama osobama istog spola. |
Pitanje je bilo samo o ljubavi, naglaseno bez sexualne komponente (jer ona, koliko god to nekom bilo cudno, nije nuzna).
I ako je "izvor svake ljubavi je u Ljubavi (Bogu)", kako onda i jedna (pa bila to i homosexualna; "spolna" ili "nespolna") moze biti pogresna?
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
mdoko
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 30. 11. 2002. (22:17:12)
Postovi: (71A)16
Spol:
Lokacija: Heriot-Watt University, Edinburgh
|
|
| [Vrh] |
|
Zivac
Forumaš s poteškoćama u pisanju
Pridružen/a: 23. 02. 2004. (22:50:55)
Postovi: (B4)16
Spol:
|
| Postano: 15:56 uto, 17. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="goranm"][quote="Zivac"]
Da li je onda ispravna teza da postoji Bog? Naime to je jedna teza koja jest ili nije, spada u katolicizam, a kako RH po tim pitanjima priznaje autoritet Svetoj Stolici, a ona kaže da Bog postoji, trebali bismo i mi to prihvatiti kao istinito? :lol:[/quote]
Krivo si me shvatio. :) Ako Sveta Stolica kaže da Bog posoji, onda i hrvatska crkva (crkvena zajednica ili kako se to naziva) i svaki njen član mora prihvatiti da Bog postoji, budući da priznaju njen autoritet. Ja ne moram to prihvatiti (jer nisam član), kao što niti ti ne trebaš prihvatiti da, na temelju autoriteta WHOa, homoseksualizam nije bolest.[/quote]
Pa nismo govorili o tome da je hrvatska crkva priznala Svetu Stolicu, nego da je Republika Hrvatska priznala Svetu Stolicu. Dobro, ako je tako da mi ne mora priznavati niti jedan autoritet. Onda smo došli da je pitanje je li homoseksualnost bolest u istom položaju kao i pitanje je li postoji Bog. Institucije kompetentne na tim područjima vele svoje, ali mi im ne moramo vjerovati. :D
[quote]Ali svaki liječnik mora prihvatiti naputke WHOa jer se je te i te godine hrvatska odlučila ravnati prema standardima WHOa...[/quote]
Aha, nisam znao da je liječništvo uređeno isto kao i Crkva, tj. postoji nauk koji svi moraju prihvaćati. :?
[quote="vsego"]A postoji i treca stvar, na koju se obicno misli kad se prica o homosexualnosti: homoseksualna [b]orjentacija[/b] (bitno razlicito od "sklonosti"; dapace, podosta LGBa ce se uvrijediti na izraz "sklonosti", kao sto ce ih pogoditi i izraz "homosexual[b]izam[/b], sto neki uporno guraju ovdje). :)[/quote]
Koja je razlika homoseksualnih sklonosti i homoseksualne orjentacije? :?
[quote]Zasto bi Vatikan (ili itko drugi) imao monopol na [b]prosudjivanje[/b] ljubavi i [b]ocjenjivanje[/b] koja je "prava"? :-k[/quote]
To ti je stvar vjere. Vatikan tvrdi da upravo on po Božjoj providnosti ima monopol na istinu te vrste. Ne moraš ti to vjerovati, naravno. Al možda je ipak istinito. :?
[quote="vsego"]Pitanje je bilo samo o ljubavi, naglaseno bez sexualne komponente (jer ona, koliko god to nekom bilo cudno, nije nuzna). :)[/quote]
A dvojica prijatelja koje se vole kao prijatelji, jesu li oni homoseksualci? Ako jesu, onda u toj homoseksualnosti nema ništa loše. :wink:
[quote]I ako je "izvor [size=19][u][b]svake[/b][/u][/size] ljubavi je u Ljubavi (Bogu)", kako onda i jedna (pa bila to i homosexualna; "spolna" ili "nespolna") moze biti [i]pogresna[/i]? :-k[/quote]
Pa jednostavno, to nije ljubav. Svašta ljudi danas proglašavaju ljubavlju, pa i u heteroseksualnim vezama.
| goranm (napisa): | | Zivac (napisa): |
Da li je onda ispravna teza da postoji Bog? Naime to je jedna teza koja jest ili nije, spada u katolicizam, a kako RH po tim pitanjima priznaje autoritet Svetoj Stolici, a ona kaže da Bog postoji, trebali bismo i mi to prihvatiti kao istinito?  |
Krivo si me shvatio. Ako Sveta Stolica kaže da Bog posoji, onda i hrvatska crkva (crkvena zajednica ili kako se to naziva) i svaki njen član mora prihvatiti da Bog postoji, budući da priznaju njen autoritet. Ja ne moram to prihvatiti (jer nisam član), kao što niti ti ne trebaš prihvatiti da, na temelju autoriteta WHOa, homoseksualizam nije bolest. |
Pa nismo govorili o tome da je hrvatska crkva priznala Svetu Stolicu, nego da je Republika Hrvatska priznala Svetu Stolicu. Dobro, ako je tako da mi ne mora priznavati niti jedan autoritet. Onda smo došli da je pitanje je li homoseksualnost bolest u istom položaju kao i pitanje je li postoji Bog. Institucije kompetentne na tim područjima vele svoje, ali mi im ne moramo vjerovati. 
| Citat: | | Ali svaki liječnik mora prihvatiti naputke WHOa jer se je te i te godine hrvatska odlučila ravnati prema standardima WHOa... |
Aha, nisam znao da je liječništvo uređeno isto kao i Crkva, tj. postoji nauk koji svi moraju prihvaćati.
| vsego (napisa): | | A postoji i treca stvar, na koju se obicno misli kad se prica o homosexualnosti: homoseksualna orjentacija (bitno razlicito od "sklonosti"; dapace, podosta LGBa ce se uvrijediti na izraz "sklonosti", kao sto ce ih pogoditi i izraz "homosexualizam, sto neki uporno guraju ovdje). |
Koja je razlika homoseksualnih sklonosti i homoseksualne orjentacije?
| Citat: | | Zasto bi Vatikan (ili itko drugi) imao monopol na prosudjivanje ljubavi i ocjenjivanje koja je "prava"? |
To ti je stvar vjere. Vatikan tvrdi da upravo on po Božjoj providnosti ima monopol na istinu te vrste. Ne moraš ti to vjerovati, naravno. Al možda je ipak istinito.
| vsego (napisa): | | Pitanje je bilo samo o ljubavi, naglaseno bez sexualne komponente (jer ona, koliko god to nekom bilo cudno, nije nuzna). |
A dvojica prijatelja koje se vole kao prijatelji, jesu li oni homoseksualci? Ako jesu, onda u toj homoseksualnosti nema ništa loše.
| Citat: | | I ako je "izvor svake ljubavi je u Ljubavi (Bogu)", kako onda i jedna (pa bila to i homosexualna; "spolna" ili "nespolna") moze biti pogresna? |
Pa jednostavno, to nije ljubav. Svašta ljudi danas proglašavaju ljubavlju, pa i u heteroseksualnim vezama.
|
|
| [Vrh] |
|
vsego
Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09)
Postovi: (3561)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
| Postano: 17:18 uto, 17. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="Zivac"][quote="vsego"]A postoji i treca stvar, na koju se obicno misli kad se prica o homosexualnosti: homoseksualna [b]orjentacija[/b] (bitno razlicito od "sklonosti"; dapace, podosta LGBa ce se uvrijediti na izraz "sklonosti", kao sto ce ih pogoditi i izraz "homosexual[b]izam[/b], sto neki uporno guraju ovdje). :)[/quote]
Koja je razlika homoseksualnih sklonosti i homoseksualne orjentacije? :?[/quote]
Stvar izbora:
[quote="[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_orientation]Sexual orientation @ Wikipedia[/url]"]The term [b]sexual preference[/b] has a similar meaning, but is often used by those who believe that sexuality is fluid and incorporates an element of choice, as opposed to those who believe sexuality is fixed early in life.[/quote]
[quote="Zivac"][quote="vsego"]Pitanje je bilo samo o ljubavi, naglaseno bez sexualne komponente (jer ona, koliko god to nekom bilo cudno, nije nuzna). :)[/quote]
A dvojica prijatelja koje se vole kao prijatelji, jesu li oni homoseksualci? Ako jesu, onda u toj homoseksualnosti nema ništa loše. :wink:[/quote]
A ja budala mislio da su prijateljska ljubav i zaljubljenost razlicite stvari. :roll:
[quote="Zivac"][quote="vsego"]I ako je "izvor [size=19][u][b]svake[/b][/u][/size] ljubavi je u Ljubavi (Bogu)", kako onda i jedna (pa bila to i homosexualna; "spolna" ili "nespolna") moze biti [i]pogresna[/i]? :-k[/quote]
[color=red]Pa jednostavno, to nije ljubav.[/color] Svašta ljudi danas proglašavaju ljubavlju, pa i u heteroseksualnim vezama.[/quote]
Ovime si rekao sve o sebi i svojoj tolerantnosti. :roll: Valjda i za sebe tvrdis da "po Božjoj providnosti imas monopol na istinu te vrste". :evil: Osobno, smatram da osoba koja si uzima za pravo tako suditi ([b]umjesto[/b] Boga) vrijedja tog istog Boga. :evil: Ali, to je samo moje (osamljeno?) misljenje koje necu dalje naturati, jer smatram da Bogu ne treba advokat. :P
| Zivac (napisa): | | vsego (napisa): | | A postoji i treca stvar, na koju se obicno misli kad se prica o homosexualnosti: homoseksualna orjentacija (bitno razlicito od "sklonosti"; dapace, podosta LGBa ce se uvrijediti na izraz "sklonosti", kao sto ce ih pogoditi i izraz "homosexualizam, sto neki uporno guraju ovdje). |
Koja je razlika homoseksualnih sklonosti i homoseksualne orjentacije? |
Stvar izbora:
| Sexual orientation @ Wikipedia (napisa): | | The term sexual preference has a similar meaning, but is often used by those who believe that sexuality is fluid and incorporates an element of choice, as opposed to those who believe sexuality is fixed early in life. |
| Zivac (napisa): | | vsego (napisa): | | Pitanje je bilo samo o ljubavi, naglaseno bez sexualne komponente (jer ona, koliko god to nekom bilo cudno, nije nuzna). |
A dvojica prijatelja koje se vole kao prijatelji, jesu li oni homoseksualci? Ako jesu, onda u toj homoseksualnosti nema ništa loše. |
A ja budala mislio da su prijateljska ljubav i zaljubljenost razlicite stvari.
| Zivac (napisa): | | vsego (napisa): | | I ako je "izvor svake ljubavi je u Ljubavi (Bogu)", kako onda i jedna (pa bila to i homosexualna; "spolna" ili "nespolna") moze biti pogresna? |
Pa jednostavno, to nije ljubav. Svašta ljudi danas proglašavaju ljubavlju, pa i u heteroseksualnim vezama. |
Ovime si rekao sve o sebi i svojoj tolerantnosti. Valjda i za sebe tvrdis da "po Božjoj providnosti imas monopol na istinu te vrste".  Osobno, smatram da osoba koja si uzima za pravo tako suditi (umjesto Boga) vrijedja tog istog Boga. Ali, to je samo moje (osamljeno?) misljenje koje necu dalje naturati, jer smatram da Bogu ne treba advokat. 
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju. |
|
| [Vrh] |
|
goranm
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12)
Postovi: (906)16
Spol: 
|
| Postano: 17:19 uto, 17. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="Zivac"]
[quote]Ali svaki liječnik mora prihvatiti naputke WHOa jer se je te i te godine hrvatska odlučila ravnati prema standardima WHOa...[/quote]
Aha, nisam znao da je liječništvo uređeno isto kao i Crkva, tj. postoji nauk koji svi moraju prihvaćati. :?[/quote]
Ja nisam rekao nauk, rekao sam standard.
Na prvoj godini smo svi morali prihvatiti ANSI-C standard u programiranju. Tko ga nije htio prihvatio, vjerojatno je pao kolegij jer se nisu priznavali programi u drugim standardima.
Isto tako lijecnici imaju standarde po kojima se moraju ravnati (jer izmedu ostaloga, studij im se bazira na istom standardu kao svugdje u svijetu), jer ako se ne ravnaju, nemaju sto raditi kao lijecnici.
| Zivac (napisa): |
| Citat: | | Ali svaki liječnik mora prihvatiti naputke WHOa jer se je te i te godine hrvatska odlučila ravnati prema standardima WHOa... |
Aha, nisam znao da je liječništvo uređeno isto kao i Crkva, tj. postoji nauk koji svi moraju prihvaćati. |
Ja nisam rekao nauk, rekao sam standard.
Na prvoj godini smo svi morali prihvatiti ANSI-C standard u programiranju. Tko ga nije htio prihvatio, vjerojatno je pao kolegij jer se nisu priznavali programi u drugim standardima.
Isto tako lijecnici imaju standarde po kojima se moraju ravnati (jer izmedu ostaloga, studij im se bazira na istom standardu kao svugdje u svijetu), jer ako se ne ravnaju, nemaju sto raditi kao lijecnici.
_________________
The Dude Abides
|
|
| [Vrh] |
|
mladac
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 24. 10. 2005. (22:46:14)
Postovi: (4D5)16
Spol:
Lokacija: zg
|
| Postano: 17:35 uto, 17. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="tp"]
Ja ne mogu prosudjivati kakvi su osjecaji drugih ljudi,[u] ja vjerujem da svatko zeli biti sretan, ali se covjek lako (pogotovo danas) moze izgubiti trazeci srecu u pogresnim stvarima i ponudama. Zasto pogresnim? Zato sto idu protiv onoga kako smo stvoreni. [/u]
Zato je izuzetno vazno da krscani ne prestanu ponavljati (sa svom blagoscu i prije svega svojim zivotom) poruku nade svim ljudima, pa i homoseksualnim osobama. Jer tko ce drugi to uciniti? Sa svih strana se cuje danas (i to ne samo o homoseksualnosti) - to je prirodno, ti si takav i to je potpuno normalno, svi izbori su jednaki, svaki nacin zivota je jednako valjan, ti si konacno mjerilo svih stvari. Sa svih strana zatvaraju covjeka koji zna da nesto nije u redu jer mu srce u dubini pati, ali ne vidi izlaza.
[/quote]
da li je ovo što ti ističeš baš u skladu s krščanstvom. "voli svog bližnjeg kao samog sebe" puno ja vas to ovdje isticalo, čudno kako prestanete kad je rječ o homoseksualnim osobama.
druga stvar, zašto bi stajalište crkve bilo nepogriješivo? i svečenici su ljudi, a ljudski je griješiti... ko kaže da se za 5-10godina neće promjenit stav crkve prema istospolnim brakovima ljubavi?
najviše me smeta ovo što sam pocrtala. vidiš tu griješiš. ja osobno vjerujem da su ti ljudi stvoreni baš za tu ljubav a idu samo protiv onog što drugi očekuju od njih.
[quote="Zivac"]Pa jednostavno, to nije ljubav. Svašta ljudi danas proglašavaju ljubavlju, pa i u heteroseksualnim vezama.[/quote]
glupost. još češ izjavit da si ljudi različitih rasa ili vjeroispovjedi koji su stupili u brak ili su u vezi i vole se zapravo u zabludi, hoćeš li im i objasnit da je njihova ljubav manje vrijedna, čak ne samo to nego da je lažna jer se protivi tvojim stajalištima?
| tp (napisa): |
Ja ne mogu prosudjivati kakvi su osjecaji drugih ljudi, ja vjerujem da svatko zeli biti sretan, ali se covjek lako (pogotovo danas) moze izgubiti trazeci srecu u pogresnim stvarima i ponudama. Zasto pogresnim? Zato sto idu protiv onoga kako smo stvoreni.
Zato je izuzetno vazno da krscani ne prestanu ponavljati (sa svom blagoscu i prije svega svojim zivotom) poruku nade svim ljudima, pa i homoseksualnim osobama. Jer tko ce drugi to uciniti? Sa svih strana se cuje danas (i to ne samo o homoseksualnosti) - to je prirodno, ti si takav i to je potpuno normalno, svi izbori su jednaki, svaki nacin zivota je jednako valjan, ti si konacno mjerilo svih stvari. Sa svih strana zatvaraju covjeka koji zna da nesto nije u redu jer mu srce u dubini pati, ali ne vidi izlaza.
|
da li je ovo što ti ističeš baš u skladu s krščanstvom. "voli svog bližnjeg kao samog sebe" puno ja vas to ovdje isticalo, čudno kako prestanete kad je rječ o homoseksualnim osobama.
druga stvar, zašto bi stajalište crkve bilo nepogriješivo? i svečenici su ljudi, a ljudski je griješiti... ko kaže da se za 5-10godina neće promjenit stav crkve prema istospolnim brakovima ljubavi?
najviše me smeta ovo što sam pocrtala. vidiš tu griješiš. ja osobno vjerujem da su ti ljudi stvoreni baš za tu ljubav a idu samo protiv onog što drugi očekuju od njih.
| Zivac (napisa): | | Pa jednostavno, to nije ljubav. Svašta ljudi danas proglašavaju ljubavlju, pa i u heteroseksualnim vezama. |
glupost. još češ izjavit da si ljudi različitih rasa ili vjeroispovjedi koji su stupili u brak ili su u vezi i vole se zapravo u zabludi, hoćeš li im i objasnit da je njihova ljubav manje vrijedna, čak ne samo to nego da je lažna jer se protivi tvojim stajalištima?
_________________
potpis
|
|
| [Vrh] |
|
tp
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 05. 12. 2005. (16:46:01)
Postovi: (1F2)16
|
| Postano: 17:43 uto, 17. 10. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="vsego"][quote="tp"]Zato mogu sa sigurnoscu reci da je nesto pogresno u [color=red]spolnoj[/color] ljubavi medju dvama osobama istog spola.[/quote]
Pitanje je bilo samo o ljubavi, naglaseno bez sexualne komponente (jer ona, koliko god to nekom bilo cudno, nije nuzna). :)
[/quote]
Oprosti, vsego, ali ja takvo nesto jos nisam susreo niti cuo za to. Dakle, da nije ni prijateljska ni bratska ni rodbinska (i tome slicna) ljubav i da iskljucuje ne samo seksualne odnose, nego i citavu seksualnu komponentu (koliko je to moguce), a da se ipak moze podvesti pod homoseksualnu zaljubljenost? Mozda takav par zaista postoji, volio bih procitati nesto o tome. O tome sud ostavljam njihovim ispovjednicima.
[quote="vsego"]I ako je "izvor [size=19][u][b]svake[/b][/u][/size] ljubavi je u Ljubavi (Bogu)", kako onda i jedna (pa bila to i homosexualna; "spolna" ili "nespolna") moze biti [i]pogresna[/i]? :-k[/quote]
Bojim se da to ipak ovisi o shvacanju ljubavi. Slozit ces se da [i]samo zato[/i] sto ja kazem da je nesto ljubav to ne mora tako i biti inace pojam nema nikakvog znacenja. Naglasak u citiranoj recenici nije bio u tome da sve sto zovemo ljubavlju dolazi od Boga, nego da je samo ono sto dolazi od Boga uistinu ljubav.
| vsego (napisa): | | tp (napisa): | | Zato mogu sa sigurnoscu reci da je nesto pogresno u spolnoj ljubavi medju dvama osobama istog spola. |
Pitanje je bilo samo o ljubavi, naglaseno bez sexualne komponente (jer ona, koliko god to nekom bilo cudno, nije nuzna).
|
Oprosti, vsego, ali ja takvo nesto jos nisam susreo niti cuo za to. Dakle, da nije ni prijateljska ni bratska ni rodbinska (i tome slicna) ljubav i da iskljucuje ne samo seksualne odnose, nego i citavu seksualnu komponentu (koliko je to moguce), a da se ipak moze podvesti pod homoseksualnu zaljubljenost? Mozda takav par zaista postoji, volio bih procitati nesto o tome. O tome sud ostavljam njihovim ispovjednicima.
| vsego (napisa): | | I ako je "izvor svake ljubavi je u Ljubavi (Bogu)", kako onda i jedna (pa bila to i homosexualna; "spolna" ili "nespolna") moze biti pogresna? |
Bojim se da to ipak ovisi o shvacanju ljubavi. Slozit ces se da samo zato sto ja kazem da je nesto ljubav to ne mora tako i biti inace pojam nema nikakvog znacenja. Naglasak u citiranoj recenici nije bio u tome da sve sto zovemo ljubavlju dolazi od Boga, nego da je samo ono sto dolazi od Boga uistinu ljubav.
|
|
| [Vrh] |
|
|
