Pa sjeti se što ti ustvari znači ovo "preveliki". To upravo znači "previše toga je dozvoljeno kao definicijski predikat".
Npr. ako uzmeš princip komprehenzije: "sve je dozvoljeno kao definicijski predikat", odnosno za bilo koji predikat [latex]P(y)[/latex] postoji skup [latex]x=\{y\ |\ P(y)\}[/latex], onda ti nitko ne brani da staviš [latex]P(y)\equiv y\notin y[/latex]. I onda dobiješ Russellov paradoks.
Sad ne znam jesam li pogodio što te muči... Za što točno želiš strogi dokaz?
Pa sjeti se što ti ustvari znači ovo "preveliki". To upravo znači "previše toga je dozvoljeno kao definicijski predikat".
Npr. ako uzmeš princip komprehenzije: "sve je dozvoljeno kao definicijski predikat", odnosno za bilo koji predikat 
postoji skup 
, onda ti nitko ne brani da staviš 
. I onda dobiješ Russellov paradoks.
Sad ne znam jesam li pogodio što te muči... Za što točno želiš strogi dokaz?
_________________
I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve.
