| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
Aleksandra
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
ß
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 29. 07. 2006. (15:29:06)
Postovi: (115)16
Spol: 
Lokacija: Graveyard Mountain Home
|
|
| [Vrh] |
|
aleksa
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 22. 04. 2008. (18:51:39)
Postovi: (A)16
|
|
| [Vrh] |
|
aleksa
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 22. 04. 2008. (18:51:39)
Postovi: (A)16
|
|
| [Vrh] |
|
ß
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 29. 07. 2006. (15:29:06)
Postovi: (115)16
Spol:
Lokacija: Graveyard Mountain Home
|
 Postano: 20:27 uto, 29. 4. 2008 Naslov: |
    |
|
|
[quote="aleksa"]Ej druže, odgovor je NIJE ISTINA DA NEKA TIJELA NISU PROTEŽNA.
Samo se u ovom partikularnom doda negacija i imamo ekvivalenciju sa ovim prvim SVA TIJELA SU PROTEŽNA.
Eto, možda te zanimalo![/quote]
Ok, a sto sam ja napisao ? :D
Nije bitna gramatika, bitan je smisao.
Opci sud se negira pojedinacnim, pojedinacni opcim.
(ili: univerzalnost se negira egzistencijom i obrnuto)
Ako zelis izraziti univerzalni sud ekvivalentnim egzistencijalnim, onda ga treba dvaput negirati (zapravo, negirati njegovu negaciju izrazenu egzistencijalno)
dakle: kontradiktoran sud sudu "sva su tijela protezna" je "postoji (barem jedno) tijelo koje nije protezno". Onda to negiramo da bi dobili opet isto, dakle: Ne postoji tijelo koje nije protezno.
Tako da je to uglavnom ista stvar (do na jezicne komplikacije) kao sto ti velis :)
U svakom slucaju, uvijek mozes reci: "Nije tako da nije tako da su sva tijela protezna.", :D :D
Zasto se osjecam glupo kad ovo objasnjavam? :?
| aleksa (napisa): | Ej druže, odgovor je NIJE ISTINA DA NEKA TIJELA NISU PROTEŽNA.
Samo se u ovom partikularnom doda negacija i imamo ekvivalenciju sa ovim prvim SVA TIJELA SU PROTEŽNA.
Eto, možda te zanimalo! |
Ok, a sto sam ja napisao ? 
Nije bitna gramatika, bitan je smisao.
Opci sud se negira pojedinacnim, pojedinacni opcim.
(ili: univerzalnost se negira egzistencijom i obrnuto)
Ako zelis izraziti univerzalni sud ekvivalentnim egzistencijalnim, onda ga treba dvaput negirati (zapravo, negirati njegovu negaciju izrazenu egzistencijalno)
dakle: kontradiktoran sud sudu "sva su tijela protezna" je "postoji (barem jedno) tijelo koje nije protezno". Onda to negiramo da bi dobili opet isto, dakle: Ne postoji tijelo koje nije protezno.
Tako da je to uglavnom ista stvar (do na jezicne komplikacije) kao sto ti velis 
U svakom slucaju, uvijek mozes reci: "Nije tako da nije tako da su sva tijela protezna.",
Zasto se osjecam glupo kad ovo objasnjavam? 
_________________
Devious movements in your eyes moved me from relief
Breath comes out white clouds with your lies
and filters through me
|
|
| [Vrh] |
|
aleksa
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 22. 04. 2008. (18:51:39)
Postovi: (A)16
|
| Postano: 22:00 uto, 29. 4. 2008 Naslov: |
|
|
|
Ne trebaš se osjećati glupo, ja sam ta koja se treba osjećati malo priglupo, svaka ti čast. U biti ja ti pojma nemam zašto je točno ono NIJE ISTINA DA NEKA TIJELA NISU POTEŽNA, a ne ono tvoje NEPOSTOJE TIJELA KOJA NISU PROTEŽNA, uglavnom rekoše mi da se ne smije mijenjati sadržaj. Znaš logika mi vadi mast u dobra doba, al me i tangira....
I još, kad kažem NIJE ISTINA DA NEKA TIJELA NISU PROTEŽNA, automatski imam potvrdu, ekvivalenciju onom gornjem sudu, SVA SU TIJELA PROTEŽNA, ukoliko je kontradiktarnost bila NEKA TIJELA NISU PROTEŽNA. Znači ispred zagrade samo se stavi negacija i to je to. Kad kažem sva jesu i neka nisu=kontradikcija, a kad kažem niije istina da neka nisu i sva jesu= ekvivalencija, a onim ne postoje tijela koja nisu protežna iz partikularnog time nisam dobila ekvivalenciju onom univerzalnom....Valjda sam se izrazila kako sam mislila i kako sam ja to skopčala, nemoj da se smiješ............
Ne trebaš se osjećati glupo, ja sam ta koja se treba osjećati malo priglupo, svaka ti čast. U biti ja ti pojma nemam zašto je točno ono NIJE ISTINA DA NEKA TIJELA NISU POTEŽNA, a ne ono tvoje NEPOSTOJE TIJELA KOJA NISU PROTEŽNA, uglavnom rekoše mi da se ne smije mijenjati sadržaj. Znaš logika mi vadi mast u dobra doba, al me i tangira....
I još, kad kažem NIJE ISTINA DA NEKA TIJELA NISU PROTEŽNA, automatski imam potvrdu, ekvivalenciju onom gornjem sudu, SVA SU TIJELA PROTEŽNA, ukoliko je kontradiktarnost bila NEKA TIJELA NISU PROTEŽNA. Znači ispred zagrade samo se stavi negacija i to je to. Kad kažem sva jesu i neka nisu=kontradikcija, a kad kažem niije istina da neka nisu i sva jesu= ekvivalencija, a onim ne postoje tijela koja nisu protežna iz partikularnog time nisam dobila ekvivalenciju onom univerzalnom....Valjda sam se izrazila kako sam mislila i kako sam ja to skopčala, nemoj da se smiješ............
|
|
| [Vrh] |
|
alen
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 14. 10. 2005. (23:25:58)
Postovi: (221)16
|
|
| [Vrh] |
|
|
