| Prethodna tema :: Sljedeća tema |
| Autor/ica |
Poruka |
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
 Postano: 0:17 uto, 18. 7. 2006 Naslov: |
    |
|
|
[quote="greeneyes"][quote="Anonymous"]kak tocno dokazat:ako su X,Y,Z nezavisne sl. var. i ako def. W=X+Y, da li su Wi Z nezavisni? hvala[/quote]
ovo je malo duza verzija, al ideja je ista :O)
dokazujes prek tm-a o nezavisnosti po tockama.
uzmes recimo da X ~ (ai), Y ~ (bi), Z ~ (ci), W ~ (di)
/*distribucije*/
pa gledas P(W=di, Z=cj) = P(X+Y=di, Z=cj, omega) =
= P(X+Y=di, Z=cj, unija_po_k(X=ak)) =
= P(unija_po_k (X+Y=di, Z=cj, X=ak)) =
= P(unija_po_k(Y=di-ak, Z=cj, X=ak)) =
/*radi se o vjerojatnosti disjunktnih dogadjaja*/ [/quote]
Kako znamo da su ovo disjunktni dogadaji?
Ako su Xi Y slucajne varijable na istom vjerojatnosnom prostoru onda su {X=a_i} i {X=b_j} disjunktni dogadaji?
| greeneyes (napisa): | | Anonymous (napisa): | | kak tocno dokazat:ako su X,Y,Z nezavisne sl. var. i ako def. W=X+Y, da li su Wi Z nezavisni? hvala |
ovo je malo duza verzija, al ideja je ista :O)
dokazujes prek tm-a o nezavisnosti po tockama.
uzmes recimo da X ~ (ai), Y ~ (bi), Z ~ (ci), W ~ (di)
/*distribucije*/
pa gledas P(W=di, Z=cj) = P(X+Y=di, Z=cj, omega) =
= P(X+Y=di, Z=cj, unija_po_k(X=ak)) =
= P(unija_po_k (X+Y=di, Z=cj, X=ak)) =
= P(unija_po_k(Y=di-ak, Z=cj, X=ak)) =
/*radi se o vjerojatnosti disjunktnih dogadjaja*/ |
Kako znamo da su ovo disjunktni dogadaji?
Ako su Xi Y slucajne varijable na istom vjerojatnosnom prostoru onda su {X=a_i} i {X=b_j} disjunktni dogadaji?
|
|
| [Vrh] |
|
greeneyes
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 13. 09. 2004. (11:44:20)
Postovi: (CD)16
Spol: 
Lokacija: The water's edge Is where she waits
|
| Postano: 12:50 uto, 18. 7. 2006 Naslov: |
|
|
|
recimo da imas {X=a_1} i {X=a_2}, za a_1 != a_2 onda se radi o disjunktnim dogadjajima.. ok?
e, sad, ak ti dodas nesto, C npr onda su
{C, X=a_1} i {C, X=a_2} opet disjunktni jer taj presjek eventualno smanji stvar, al kad su {X=a_1} i {X=a_2} disjunktni to ostaje..
[quote]Ako su Xi Y slucajne varijable na istom vjerojatnosnom prostoru onda su {X=a_i} i {X=b_j} disjunktni dogadaji?[/quote]
tu mislis {Y=b_j} ? ne mora biti.. al to se ni ne tvrdi..
unija_po_k(Y=di-ak, Z=cj, X=ak) je unija disjunktnih dogadjaja zato jer su (Y=di-a_1, Z=cj, X=a_1) i (Y=di-a_2, Z=cj, X=a_2) disjunktni za
a_1 != a_2 zbog onog gore recenog.. jer {X=nesto, Y=nesto, Z=nesto} je dogadjaj koji promatras, ne zasebno {X=nesto} i {Y=nesto}.. mislim, ak sam dobro skuzila u cem je problem.. ;)
recimo da imas {X=a_1} i {X=a_2}, za a_1 != a_2 onda se radi o disjunktnim dogadjajima.. ok?
e, sad, ak ti dodas nesto, C npr onda su
{C, X=a_1} i {C, X=a_2} opet disjunktni jer taj presjek eventualno smanji stvar, al kad su {X=a_1} i {X=a_2} disjunktni to ostaje..
| Citat: | | Ako su Xi Y slucajne varijable na istom vjerojatnosnom prostoru onda su {X=a_i} i {X=b_j} disjunktni dogadaji? |
tu mislis {Y=b_j} ? ne mora biti.. al to se ni ne tvrdi..
unija_po_k(Y=di-ak, Z=cj, X=ak) je unija disjunktnih dogadjaja zato jer su (Y=di-a_1, Z=cj, X=a_1) i (Y=di-a_2, Z=cj, X=a_2) disjunktni za
a_1 != a_2 zbog onog gore recenog.. jer {X=nesto, Y=nesto, Z=nesto} je dogadjaj koji promatras, ne zasebno {X=nesto} i {Y=nesto}.. mislim, ak sam dobro skuzila u cem je problem.. 
_________________
Am I so different from you
Now does it scare you that I'm able to discern
What to love and what to burn..
Don't judge what you don't understand..
// Disturbed: Fear
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
| Postano: 13:46 uto, 18. 7. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="greeneyes"][quote="Anonymous"]zanima me dokaz da je povrsina ispod gaussovog sesira =1,koja cu to 4 reda u knjizi?ja ih ne vidim.. :oops: unaprijed hvala![/quote]
strana 110.. ono kad racunas da fja veliko_fi (u nedostatku boljeg nacina pisanja hehe ;)) ima horizontalnu asimptotu u plus beskonacno y=1/2.. jer je taj veliki_fi definiran ko integral gaussove od nula do x, dobis zapravo da je povrsina ispod grafa gaussove fje na [0, +beskonacno> jednaka 1/2, a jer je fja parna, to pomnozis s 2 i dobis 1 :) (ok, ovaj kraj je definitivno nepotreban ;) )[/quote]
Zasto kod zamjene varijabli integriramo od 0 do pi/2? Da li je to zato sto je podrucje integracije integala od 0 do beskonacno?
| greeneyes (napisa): | | Anonymous (napisa): | zanima me dokaz da je povrsina ispod gaussovog sesira =1,koja cu to 4 reda u knjizi?ja ih ne vidim..  unaprijed hvala! |
strana 110.. ono kad racunas da fja veliko_fi (u nedostatku boljeg nacina pisanja hehe ) ima horizontalnu asimptotu u plus beskonacno y=1/2.. jer je taj veliki_fi definiran ko integral gaussove od nula do x, dobis zapravo da je povrsina ispod grafa gaussove fje na [0, +beskonacno> jednaka 1/2, a jer je fja parna, to pomnozis s 2 i dobis 1  (ok, ovaj kraj je definitivno nepotreban ) |
Zasto kod zamjene varijabli integriramo od 0 do pi/2? Da li je to zato sto je podrucje integracije integala od 0 do beskonacno?
|
|
| [Vrh] |
|
greeneyes
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 13. 09. 2004. (11:44:20)
Postovi: (CD)16
Spol:
Lokacija: The water's edge Is where she waits
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
greeneyes
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 13. 09. 2004. (11:44:20)
Postovi: (CD)16
Spol:
Lokacija: The water's edge Is where she waits
|
| Postano: 9:21 sri, 19. 7. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="Anonymous"]I jos jedno pitanje: kako se u dokazu da je fja distribucije neprekidna zdesna dokaze da je (presjek ide on n=1 do besk.){X<=x_n} podskup od {X<=x}? To pita na usmenom![/quote]
znaci, imas niz x_n koji monotono tezi u x zdesna, tj vrijedi x_n+1<x_n za svaki n; znaci da je {X<=x_n} nadskup od {X<=x_n+1} tj imamo niz padajucih dogadjaja {X<=x_n} po n
tvrdnja je da je presjek(po n od 1 do beskonacno) {X<=x_n}={X<=x}
treba dokazati dvije inkluzije..
uzmes w iz desne strane, tj X(w)<=x, a vrijedi da je x<=x_n za svaki n kad ovi padaju u x zdesna, tj, X(w)<=x_n za svaki n, odnosno w je iz lijeve strane
drugi dio: uzmes w iz lijeve strane, tj vrijedi da je X(w)<=x_n za svaki n.. i pretpostavis da w nije iz desne strane, tj da je X(w)>x.. ali, niz x_n zdesna pada u x, pa sigurno postoji neki index n_0 nakon kojeg svi x_n preskoce X(w) tj vrijedilo bi X(w)>=x_n0, X(w)>x_n0+1, ... i dobila si kontradikciju jer treba biti X(w)<=x_n za svaki n
[quote="Anonymous"]I puno ti hvala [/quote]
nema na cemu ;)
| Anonymous (napisa): | | I jos jedno pitanje: kako se u dokazu da je fja distribucije neprekidna zdesna dokaze da je (presjek ide on n=1 do besk.){X⇐x_n} podskup od {X⇐x}? To pita na usmenom! |
znaci, imas niz x_n koji monotono tezi u x zdesna, tj vrijedi x_n+1<x_n za svaki n; znaci da je {X⇐x_n} nadskup od {X⇐x_n+1} tj imamo niz padajucih dogadjaja {X⇐x_n} po n
tvrdnja je da je presjek(po n od 1 do beskonacno) {X⇐x_n}={X⇐x}
treba dokazati dvije inkluzije..
uzmes w iz desne strane, tj X(w)⇐x, a vrijedi da je x⇐x_n za svaki n kad ovi padaju u x zdesna, tj, X(w)⇐x_n za svaki n, odnosno w je iz lijeve strane
drugi dio: uzmes w iz lijeve strane, tj vrijedi da je X(w)⇐x_n za svaki n.. i pretpostavis da w nije iz desne strane, tj da je X(w)>x.. ali, niz x_n zdesna pada u x, pa sigurno postoji neki index n_0 nakon kojeg svi x_n preskoce X(w) tj vrijedilo bi X(w)>=x_n0, X(w)>x_n0+1, ... i dobila si kontradikciju jer treba biti X(w)⇐x_n za svaki n
| Anonymous (napisa): | | I puno ti hvala |
nema na cemu
_________________
Am I so different from you
Now does it scare you that I'm able to discern
What to love and what to burn..
Don't judge what you don't understand..
// Disturbed: Fear
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
greeneyes
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 13. 09. 2004. (11:44:20)
Postovi: (CD)16
Spol:
Lokacija: The water's edge Is where she waits
|
| Postano: 13:21 sri, 19. 7. 2006 Naslov: |
|
|
|
he he ;)
je :) kao, od indexa n_0 na dalje svi budu preskocili X(w).. to su indexi n_0+1, n_0+2, ... mozda bolje zapisati ovak:
jer x_n pada prema x zdesna a pretpostavili smo da je X(w)>x sigurno postoji neki index m td je X(w)>x_m a onda vrijedi ista stvar za indexe m+1, m+2, ... al dosta ti je da postoji m, jer tu vec dobis kontradikciju.. ;)
he he
je kao, od indexa n_0 na dalje svi budu preskocili X(w).. to su indexi n_0+1, n_0+2, ... mozda bolje zapisati ovak:
jer x_n pada prema x zdesna a pretpostavili smo da je X(w)>x sigurno postoji neki index m td je X(w)>x_m a onda vrijedi ista stvar za indexe m+1, m+2, ... al dosta ti je da postoji m, jer tu vec dobis kontradikciju..
_________________
Am I so different from you
Now does it scare you that I'm able to discern
What to love and what to burn..
Don't judge what you don't understand..
// Disturbed: Fear
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
Mr.Doe
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 11. 01. 2005. (21:20:57)
Postovi: (21A)16
|
|
| [Vrh] |
|
hermione
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 23. 09. 2003. (10:50:57)
Postovi: (152)16
Spol: 
Sarma: -
|
|
| [Vrh] |
|
Mr.Doe
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 11. 01. 2005. (21:20:57)
Postovi: (21A)16
|
| Postano: 11:47 pet, 1. 9. 2006 Naslov: |
|
|
|
Imam dva pitanjca pa ako ima dobra dusa da odgovori;
kod integralnog M-L teorema tvrdimo da je
[latex] x'-a,b-x'' \leq \frac{1}{\sqrt{npg}}[/latex],kako to dokazati, te kod beskonacnog niza Bernullijevih pokusa kada pokazemo da je funkcija P konacno aditivna i normirana,te koristimo jednu od propozicija iz prethodnog poglavlja imamo ;
[latex]\displaystyle A_n,n\in\mathbb{N}, A_n\supset A_{n+1} ,tada~ \bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\emptyset [/latex] ili je tako nesta slicno bilo.Uostalom molim za pomoc.
Imam dva pitanjca pa ako ima dobra dusa da odgovori;
kod integralnog M-L teorema tvrdimo da je
 ,kako to dokazati, te kod beskonacnog niza Bernullijevih pokusa kada pokazemo da je funkcija P konacno aditivna i normirana,te koristimo jednu od propozicija iz prethodnog poglavlja imamo ;
 ili je tako nesta slicno bilo.Uostalom molim za pomoc.
|
|
| [Vrh] |
|
vili
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 08. 06. 2005. (22:40:59)
Postovi: (14A)16
Spol:
Lokacija: Keglić
|
|
| [Vrh] |
|
Mr.Doe
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 11. 01. 2005. (21:20:57)
Postovi: (21A)16
|
| Postano: 16:09 sub, 2. 9. 2006 Naslov: |
|
|
|
[quote="vili"]Pa zbog definicije x' i x''. Kad bi recimo za x' vrijedilo suprotno, to bi značilo da on nije minimalan. Probaj nacrtat, pomaže :wink:
A što se ovog drugog tiče, kaj je zapravo pitanje? :-k Propozicija ti ne piše dobro, pogledaj kak točno glasi i samo ju primjeniš i dobiješ ono kaj ti treba.[/quote]
OK.Thanks za ovo prvo,budem jos malo proucio to.
Za ovo drugo vidim da sam trebao staviti tocku nakon "iz prethodnog poglavlja." Uostalom kako pokazati da je presjek prazan skup.
| vili (napisa): | Pa zbog definicije x' i x''. Kad bi recimo za x' vrijedilo suprotno, to bi značilo da on nije minimalan. Probaj nacrtat, pomaže
A što se ovog drugog tiče, kaj je zapravo pitanje?  Propozicija ti ne piše dobro, pogledaj kak točno glasi i samo ju primjeniš i dobiješ ono kaj ti treba. |
OK.Thanks za ovo prvo,budem jos malo proucio to.
Za ovo drugo vidim da sam trebao staviti tocku nakon "iz prethodnog poglavlja." Uostalom kako pokazati da je presjek prazan skup.
|
|
| [Vrh] |
|
Anđelčić
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 11. 05. 2005. (16:57:50)
Postovi: (201)16
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
Gost
|
|
| [Vrh] |
|
vili
Forumaš(ica)
Pridružen/a: 08. 06. 2005. (22:40:59)
Postovi: (14A)16
Spol:
Lokacija: Keglić
|
|
| [Vrh] |
|
|
Bi li netko mogao reci koje su to tocno stranice u knjizi?