Prethodna tema :: Sljedeća tema |
Autor/ica |
Poruka |
dosed_girl Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 12. 2006. (21:01:46) Postovi: (6F)16
Spol:
Lokacija: -zG-
|
Postano: 17:13 ned, 24. 10. 2010 Naslov: |
|
|
zato kaj po definiciji modus ponensa imas premise A i A->B i konkluziju B.
Dakle, mi znamo da je formula G nastala pomoću pravila modus ponens iz nekih formula Fi, Fj, dakle jedna od tih formula Fi, Fj(uzmimo npr Fi) [b]je morala[/b] nužno biti oblika Fi = Fj->G (to ti je sad jedna premisa) jer inače nebi mogli primijeniti modus ponens, jel.
i sad na tu premisu i ovu drugu premisu Fj primjenis modus ponens i dobiješ G. :D
zato kaj po definiciji modus ponensa imas premise A i A→B i konkluziju B.
Dakle, mi znamo da je formula G nastala pomoću pravila modus ponens iz nekih formula Fi, Fj, dakle jedna od tih formula Fi, Fj(uzmimo npr Fi) je morala nužno biti oblika Fi = Fj→G (to ti je sad jedna premisa) jer inače nebi mogli primijeniti modus ponens, jel.
i sad na tu premisu i ovu drugu premisu Fj primjenis modus ponens i dobiješ G.
_________________ a part of me gets sick / a part of me gets sore
|
|
[Vrh] |
|
Tomy007 Forumaš(ica)
Pridružen/a: 08. 11. 2009. (19:45:28) Postovi: (94)16
|
|
[Vrh] |
|
Tomy007 Forumaš(ica)
Pridružen/a: 08. 11. 2009. (19:45:28) Postovi: (94)16
|
|
[Vrh] |
|
dosed_girl Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 12. 2006. (21:01:46) Postovi: (6F)16
Spol:
Lokacija: -zG-
|
|
[Vrh] |
|
nike Forumaš(ica)
Pridružen/a: 11. 02. 2010. (13:05:01) Postovi: (58)16
|
|
[Vrh] |
|
C Forumaš(ica)
Pridružen/a: 29. 01. 2005. (17:27:47) Postovi: (4C)16
Spol:
|
Postano: 20:51 pon, 25. 10. 2010 Naslov: |
|
|
Ne znam koristiti latex na forumu, ugl. ovo je jedna ideja:
Prvo treba uočiti da je
((ne A) <--> B) ekvivalentno s ne (A <-->B),
(A <--> (ne B)) ekvivalentno s ne (A <-->B), te
((ne A) <--> (ne B)) ekvivalentno s (A <-->B)
Što znači da sve negacije možemo premjestiti na početak, odnosno svaka formula u kojoj se pojavljuju samo veznici "<-->" i "ne"
(zadanog oblika) je ekvivalentna ili s
B ili s (ne B), gdje je B formula u kojoj se pojavljuje samo veznik <-->
nadalje, valja primijetiti da je veznik <--> asocijativan, odnosno
((P <--> Q) <--> R) je logički ekvivalentno s (P <--> (Q <--> R)),
što znači (jer je P <--> P uvijek istina) da je svaka formula u kojoj se pojavljuju samo varijable P, Q i veznik <-->
ili tautologija ili P ili Q ili (P<-->Q),
(obje primjedbe se lako dokažu indukcijom po složenosti formule)
što znači da je svaka formula zadanog oblika ekvivalentna s jednom od formula:
P
Q
(ne P)
(ne Q)
tautologijom
antitautologijom
P <--> Q
ne (P <--> Q)
a niti jedna od tih formula nije ekvivalentna s (P ili Q).
hth :)
Ne znam koristiti latex na forumu, ugl. ovo je jedna ideja:
Prvo treba uočiti da je
((ne A) <--> B) ekvivalentno s ne (A <-->B),
(A <--> (ne B)) ekvivalentno s ne (A <-->B), te
((ne A) <--> (ne B)) ekvivalentno s (A <-->B)
Što znači da sve negacije možemo premjestiti na početak, odnosno svaka formula u kojoj se pojavljuju samo veznici "<-->" i "ne"
(zadanog oblika) je ekvivalentna ili s
B ili s (ne B), gdje je B formula u kojoj se pojavljuje samo veznik <-->
nadalje, valja primijetiti da je veznik <--> asocijativan, odnosno
((P <--> Q) <--> R) je logički ekvivalentno s (P <--> (Q <--> R)),
što znači (jer je P <--> P uvijek istina) da je svaka formula u kojoj se pojavljuju samo varijable P, Q i veznik <-->
ili tautologija ili P ili Q ili (P<-->Q),
(obje primjedbe se lako dokažu indukcijom po složenosti formule)
što znači da je svaka formula zadanog oblika ekvivalentna s jednom od formula:
P
Q
(ne P)
(ne Q)
tautologijom
antitautologijom
P <--> Q
ne (P <--> Q)
a niti jedna od tih formula nije ekvivalentna s (P ili Q).
hth
|
|
[Vrh] |
|
xy Gost
|
|
[Vrh] |
|
insane_raver Forumaš(ica)
Pridružen/a: 05. 05. 2009. (21:55:06) Postovi: (1DB)16
Spol:
Lokacija: ZGB
|
|
[Vrh] |
|
Tygy Forumaš(ica)
Pridružen/a: 22. 11. 2008. (15:27:08) Postovi: (102)16
|
|
[Vrh] |
|
frances Forumaš(ica)
Pridružen/a: 15. 07. 2006. (18:27:06) Postovi: (39)16
Spol:
|
Postano: 11:12 uto, 2. 11. 2010 Naslov: |
|
|
Nemam pojma. Meni za 4.pise 0, a bila sam sigurna da mi je dobar. Napisat cu tu sta sam napisala pa ako mi je krivo, nek mi netko kaze sta, da ne idem na zalbe.
Zad kaze: Neka su S i T ispunjivi skupovi formula log. sudova td SUT (unija) nije ispunjiv. Dokazite da postoji formula F td vrijedi S |= F i T |= -F.
Ja napisah:
Posto su S i T ispunjivi, onda su oni i konzistentni (prema generaliziranom tm potpunosti). Po istom argumentu SUT nije konzistentan. Pa postoji neka formula F td SUT |- F i SUT |- -F. Odnosno, po jakom tm potpunosti. SUT |=F i SUT |= -F. No, kako su S i T konzistentni, ne moze biti npr. S |= F i S |= -F.
Tada vrijedi S |= F i T |= -F (ili obratno).
Recite mi gdje grijesim.
Nemam pojma. Meni za 4.pise 0, a bila sam sigurna da mi je dobar. Napisat cu tu sta sam napisala pa ako mi je krivo, nek mi netko kaze sta, da ne idem na zalbe.
Zad kaze: Neka su S i T ispunjivi skupovi formula log. sudova td SUT (unija) nije ispunjiv. Dokazite da postoji formula F td vrijedi S |= F i T |= -F.
Ja napisah:
Posto su S i T ispunjivi, onda su oni i konzistentni (prema generaliziranom tm potpunosti). Po istom argumentu SUT nije konzistentan. Pa postoji neka formula F td SUT |- F i SUT |- -F. Odnosno, po jakom tm potpunosti. SUT |=F i SUT |= -F. No, kako su S i T konzistentni, ne moze biti npr. S |= F i S |= -F.
Tada vrijedi S |= F i T |= -F (ili obratno).
Recite mi gdje grijesim.
|
|
[Vrh] |
|
Tygy Forumaš(ica)
Pridružen/a: 22. 11. 2008. (15:27:08) Postovi: (102)16
|
|
[Vrh] |
|
Atomised Forumaš(ica)
Pridružen/a: 04. 09. 2007. (15:33:59) Postovi: (399)16
Lokacija: Exotica
|
Postano: 13:18 uto, 2. 11. 2010 Naslov: |
|
|
[quote="frances"] Odnosno, po jakom tm potpunosti. SUT |=F i SUT |= -F. No, kako su S i T konzistentni, ne moze biti npr. S |= F i S |= -F.
Tada vrijedi S |= F i T |= -F (ili obratno).
[/quote]
Uzmeš npr. S = { p -> q} i T = { p, -q }
S U T |= q
S U T |= -q
T |= -q, ali to ne znači S |= q
(Nadam se da nisam neku glupost napisao, slušao sam ovo prošle godine...)
frances (napisa): | Odnosno, po jakom tm potpunosti. SUT |=F i SUT |= -F. No, kako su S i T konzistentni, ne moze biti npr. S |= F i S |= -F.
Tada vrijedi S |= F i T |= -F (ili obratno).
|
Uzmeš npr. S = { p → q} i T = { p, -q }
S U T |= q
S U T |= -q
T |= -q, ali to ne znači S |= q
(Nadam se da nisam neku glupost napisao, slušao sam ovo prošle godine...)
|
|
[Vrh] |
|
frances Forumaš(ica)
Pridružen/a: 15. 07. 2006. (18:27:06) Postovi: (39)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
Shaidil Forumaš(ica)
Pridružen/a: 14. 07. 2010. (12:44:29) Postovi: (8)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
štangica Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 03. 2010. (17:18:17) Postovi: (4C)16
|
|
[Vrh] |
|
Shaidil Forumaš(ica)
Pridružen/a: 14. 07. 2010. (12:44:29) Postovi: (8)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
Gost
|
|
[Vrh] |
|
silvek Forumaš(ica)
Pridružen/a: 19. 05. 2007. (09:49:49) Postovi: (9)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
Gost
|
|
[Vrh] |
|
glava Forumaš(ica)
Pridružen/a: 28. 03. 2007. (18:48:16) Postovi: (89)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
|