Prethodna tema :: Sljedeća tema |
Autor/ica |
Poruka |
satja Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 05. 2010. (10:44:17) Postovi: (F1)16
|
|
[Vrh] |
|
goranm Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12) Postovi: (906)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
greeneyes Forumaš(ica)
Pridružen/a: 13. 09. 2004. (11:44:20) Postovi: (CD)16
Spol:
Lokacija: The water's edge Is where she waits
|
Postano: 0:18 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
[quote="satja"][quote="goranm"][quote="Shaman"]Covjek nije u mogucnosti racionalno spoznati boga, i svaki takav pristup je pogresan. Kad bi se bog mogao tako spoznati, rijetki bi imali tu mogucnost, umjesto toga boga se treba spoznati srcem - osjecajno, i to u jednostavno spoznatiljivom obliku ljubavi kojeg svaki covjek razumije.[/quote]
:blju: Ja sam svim srcem zaljubljen u zelenog zeca koji je na tamnoj strani Mjeseca.[/quote]
Nije baš vjerojatno da će te osjećaj ljubavi dovesti do vjere u zelenog zeca. [/quote]
Nema apsolutno nikakve razlike u goranmovom pristupu zelenom zecu i identicnoj tvrdnji o ovom tvom s velikim B. Ako tvrdis da jedno ide, zasto se isti princip najednom ne moze primijeniti na drugo?
@Zenon: velika Mrkva, zakon! :rotfl:
satja (napisa): | goranm (napisa): | Shaman (napisa): | Covjek nije u mogucnosti racionalno spoznati boga, i svaki takav pristup je pogresan. Kad bi se bog mogao tako spoznati, rijetki bi imali tu mogucnost, umjesto toga boga se treba spoznati srcem - osjecajno, i to u jednostavno spoznatiljivom obliku ljubavi kojeg svaki covjek razumije. |
Ja sam svim srcem zaljubljen u zelenog zeca koji je na tamnoj strani Mjeseca. |
Nije baš vjerojatno da će te osjećaj ljubavi dovesti do vjere u zelenog zeca. |
Nema apsolutno nikakve razlike u goranmovom pristupu zelenom zecu i identicnoj tvrdnji o ovom tvom s velikim B. Ako tvrdis da jedno ide, zasto se isti princip najednom ne moze primijeniti na drugo?
@Zenon: velika Mrkva, zakon!
_________________ Am I so different from you
Now does it scare you that I'm able to discern
What to love and what to burn..
Don't judge what you don't understand..
// Disturbed: Fear
|
|
[Vrh] |
|
satja Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 05. 2010. (10:44:17) Postovi: (F1)16
|
|
[Vrh] |
|
greeneyes Forumaš(ica)
Pridružen/a: 13. 09. 2004. (11:44:20) Postovi: (CD)16
Spol:
Lokacija: The water's edge Is where she waits
|
|
[Vrh] |
|
goranm Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12) Postovi: (906)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
satja Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 05. 2010. (10:44:17) Postovi: (F1)16
|
|
[Vrh] |
|
greeneyes Forumaš(ica)
Pridružen/a: 13. 09. 2004. (11:44:20) Postovi: (CD)16
Spol:
Lokacija: The water's edge Is where she waits
|
|
[Vrh] |
|
satja Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 05. 2010. (10:44:17) Postovi: (F1)16
|
|
[Vrh] |
|
goranm Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12) Postovi: (906)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
satja Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 05. 2010. (10:44:17) Postovi: (F1)16
|
|
[Vrh] |
|
quark Forumaš(ica)
Pridružen/a: 22. 10. 2011. (16:47:39) Postovi: (DA)16
Spol:
|
Postano: 0:39 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
//Blagi offtopic
To je specifičnost kršćanstva - imperativ je Ljubav : Bog, Isus, Majka Božja te voli, ti moraš vjerovati i voljeti Boga, Gospu, bližnjega svoga... inače ćeš biti kažnjen i izgubit ćeš njihovu Ljubav. Sve je to u afektu, u emociji, sa svim mogućim meandriranjem libida na kojem je Crkva magistralno navigala zadnjih 20. stoljeća.
//Blagi offtopic
To je specifičnost kršćanstva - imperativ je Ljubav : Bog, Isus, Majka Božja te voli, ti moraš vjerovati i voljeti Boga, Gospu, bližnjega svoga... inače ćeš biti kažnjen i izgubit ćeš njihovu Ljubav. Sve je to u afektu, u emociji, sa svim mogućim meandriranjem libida na kojem je Crkva magistralno navigala zadnjih 20. stoljeća.
|
|
[Vrh] |
|
goranm Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12) Postovi: (906)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
satja Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 05. 2010. (10:44:17) Postovi: (F1)16
|
|
[Vrh] |
|
quark Forumaš(ica)
Pridružen/a: 22. 10. 2011. (16:47:39) Postovi: (DA)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
goranm Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12) Postovi: (906)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
satja Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 05. 2010. (10:44:17) Postovi: (F1)16
|
|
[Vrh] |
|
vsego Site Admin
Pridružen/a: 06. 10. 2002. (22:07:09) Postovi: (3560)16
Spol:
Lokacija: /sbin/init
|
Postano: 0:54 uto, 12. 3. 2013 Naslov: |
|
|
@satja & istomisljenici... Posto ovdje nema razumnih dokaza (npr. "Bog je van vremena" je van domene nase percepcije i ne vidim zasto bih to smatrao kao racionalni dokaz za ista), nego se furate na "nije pojmljiv" i razne emotivne argumente, imam dojam da imamo dva moguca objasnjenja:
1. Postoji svemoguce, sveznajuce, apsolutno dobro bice koje je stvorilo sve sto postoji, nama je totalno nepojmljivo i nespoznatljivo, itd. i ljudi u njega vjeruju jer im se nekako ukazao (ne ovo bukvalno s hvatiti), recimo kroz emocije i sl.
2. Ljudi su našopani pricama o Bogu u nekoj ranjivoj fazi zivota (vecina kao djeca, kad nekriticki prihvacaju sve od autoriteta, prvenstveno roditelja, a neki u trenucima velikih tragedija i sl) i samo zato vjeruju. Te price se prenose generacijama, jos iz doba dok su ljudi vjerovali da je zemlja ravna ploca i da bolesti uzrokuje Vrag, a ne bakterije, virusi i sl. simpaticna stvorenja (da sad ne nabrajam kojesta drugog).
Mogu se sloziti da je oboje teoretski moguce, jednostavno zato jer je prvo po definiciji nedokazivo i neoborivo, a drugo vrlo izgledno i bez kontradikcija (barem ih ja ne znam). Mene zanimaju [b]racionalni argumenti[/b] zasto birate prvo, a ne drugo objasnjenje, kad vec drugo egzistira u "nasem" svijetu, a za prvo treba izmisliti nesto totalno nepojmljivo?
Smijete dodati i trecu mogucnost. U tom slucaju, molim razumno precizno objasniti o cemu je rijec i, kao i za ove dvije gore, navesti racionalne argumente zasto birate bas to objasnjenje.
Prihvacam i da racionalnih argumenata nema(te) i da je sve na razini "ja osjecam da je to tako" (Zenon je dobro naveo da razumni ljudi, dok ne vide objasnjenje, "osjecaju da razlomaka ima puno vise nego prirodnih brojeva"), no sto onda radite na raspravi koja je krenula od "Boga se moze dokazati" i vrti se upravo oko racionalnih objasnjenja Bozje egzistencije?
[b]Edit:[/b] Tek sada vidim prethodni satjin post. Ok, slijepo vjerovanje u nesto nepojmljivo. Cemu ukljucivanje u raspravu, kad po definiciji tu ne mozemo nista raspraviti? Mi biramo ne vjerovati u neobjasnjivo, ti biras vjerovati... kraj price. Gdje grijesim s takvim razmisljanjem?
@satja & istomisljenici... Posto ovdje nema razumnih dokaza (npr. "Bog je van vremena" je van domene nase percepcije i ne vidim zasto bih to smatrao kao racionalni dokaz za ista), nego se furate na "nije pojmljiv" i razne emotivne argumente, imam dojam da imamo dva moguca objasnjenja:
1. Postoji svemoguce, sveznajuce, apsolutno dobro bice koje je stvorilo sve sto postoji, nama je totalno nepojmljivo i nespoznatljivo, itd. i ljudi u njega vjeruju jer im se nekako ukazao (ne ovo bukvalno s hvatiti), recimo kroz emocije i sl.
2. Ljudi su našopani pricama o Bogu u nekoj ranjivoj fazi zivota (vecina kao djeca, kad nekriticki prihvacaju sve od autoriteta, prvenstveno roditelja, a neki u trenucima velikih tragedija i sl) i samo zato vjeruju. Te price se prenose generacijama, jos iz doba dok su ljudi vjerovali da je zemlja ravna ploca i da bolesti uzrokuje Vrag, a ne bakterije, virusi i sl. simpaticna stvorenja (da sad ne nabrajam kojesta drugog).
Mogu se sloziti da je oboje teoretski moguce, jednostavno zato jer je prvo po definiciji nedokazivo i neoborivo, a drugo vrlo izgledno i bez kontradikcija (barem ih ja ne znam). Mene zanimaju racionalni argumenti zasto birate prvo, a ne drugo objasnjenje, kad vec drugo egzistira u "nasem" svijetu, a za prvo treba izmisliti nesto totalno nepojmljivo?
Smijete dodati i trecu mogucnost. U tom slucaju, molim razumno precizno objasniti o cemu je rijec i, kao i za ove dvije gore, navesti racionalne argumente zasto birate bas to objasnjenje.
Prihvacam i da racionalnih argumenata nema(te) i da je sve na razini "ja osjecam da je to tako" (Zenon je dobro naveo da razumni ljudi, dok ne vide objasnjenje, "osjecaju da razlomaka ima puno vise nego prirodnih brojeva"), no sto onda radite na raspravi koja je krenula od "Boga se moze dokazati" i vrti se upravo oko racionalnih objasnjenja Bozje egzistencije?
Edit: Tek sada vidim prethodni satjin post. Ok, slijepo vjerovanje u nesto nepojmljivo. Cemu ukljucivanje u raspravu, kad po definiciji tu ne mozemo nista raspraviti? Mi biramo ne vjerovati u neobjasnjivo, ti biras vjerovati... kraj price. Gdje grijesim s takvim razmisljanjem?
_________________ U pravilu ignoriram pitanja u krivim topicima i kodove koji nisu u [code]...[/code] blokovima.
Takodjer, OBJASNITE sto vas muci! "Sto mi je krivo?", bez opisa u cemu je problem, rijetko ce zadobiti moju paznju.
Zadnja promjena: vsego; 0:56 uto, 12. 3. 2013; ukupno mijenjano 1 put.
|
|
[Vrh] |
|
satja Forumaš(ica)
Pridružen/a: 16. 05. 2010. (10:44:17) Postovi: (F1)16
|
|
[Vrh] |
|
goranm Forumaš(ica)
Pridružen/a: 12. 11. 2002. (20:09:12) Postovi: (906)16
Spol:
|
|
[Vrh] |
|
|