Ni mi je jasno (skripta) (objasnjenje gradiva)

[Masiela]

Jeste li se ikad zapitali kakav je jedan dan u Masielinom životu?
A u Masielinom životu za vrijeme ispita? Za vrijeme učenja Teorije skupova?

Ha, opet mi je dosadno


Nego, u ovom dijelu kojeg sam dosad prošla mi nije jasan primjer 1.55.

Ovo kad on uzme iz i preslika to u .
Zašto je to niz u ?

_________________
mladac: e.k.s. je možda 8%, moje znanje ni toliko

[finalni]

nezz koji je to primjer al vjerojatno je binaran prikaz?

_________________
Nikola Adžaga
Građevinski fakultet, Sveučilište u Zagrebu

[behemont]

nije binaran prikaz...nesto u tom primjeru ne stima

[Masiela]

Digla bi ti karmu, al` mislim da bi više volio da je spustim, a to mi se u ovoj situaciji protivi moralnim načelima pa ne smijem.
Oprosti.

_________________
mladac: e.k.s. je možda 8%, moje znanje ni toliko

[finalni]

možda baš je a ne piše?! ha?!


ovom o dizanju i spuštanju nije mjesto ovdje, prostakušo jedna!!!

_________________
Nikola Adžaga
Građevinski fakultet, Sveučilište u Zagrebu

[behemont]

A PISE DA JE DECIMALNI ZAPIS......DDDDDDDD!!!!!!!!!!!

[finalni]

pa što se nerviraš, reko sam da ne znam koji je to primjer

_________________
Nikola Adžaga
Građevinski fakultet, Sveučilište u Zagrebu

[behemont]

pa mozda zbog:

[Masiela]

De, odite na zeleni čaj umjesto da mi začetavate topik!

I još tu svašta nešto pišete o meni

Sad me iti sram postavit pitanje.
Ma lažem.

Evo. Možda otkrivam toplu vodu, al` pokušajte razumjet da se prvi put susrećem s time, a žuri mi se, je l`.

Je l` nam aksiom dobre utemeljenosti zapravo govori da je prazan skup element svakog skupa?
Ako ne, šta nam onda on hoće poručit, a?

_________________
mladac: e.k.s. je možda 8%, moje znanje ni toliko

[finalni]

ne nego to što piše! prazan skup nije element npr. skupa

ako te muči kako iz njega slijedi ono da ne postoji skup koji ima onakav niz elemenata, evo kako!

pretpostavimo da postoji takav niz! onda samo taj niz metnemo u skup*! onda taj skup nema onakav podskup! kontaš?

*nisam baš siguran zašto je to skup, valjda jer je potklasa skupa x/

_________________
Nikola Adžaga
Građevinski fakultet, Sveučilište u Zagrebu

[Masiela]

Ok, zadnje što sam zaključila je da imam problema s poimanjem relacije biti element. Onda sam se zapitala što radim na 3. godini matematike, al` to je sad manje bitno od aksioma dobre utemeljenosti.

Mislim da je osnovni problem što ne shvaćam kako skup i neki njegov element u presjeku mogu dat prazan skup. Eto.

Sad sam ispala jako glupa. I to mi utječe na ego, al` mislim da ću preživjet.
Aksiom d. u. je bitniji od ega. Uvijek i svima.


EDIT: KUŽIM!!!!!!
Fala

_________________
mladac: e.k.s. je možda 8%, moje znanje ni toliko

[kosani]

Može pomoć oko dokaza Propozicije 2.25 (stranica 80)

Nije mi jasan ovaj dio kod trećeg pasosa od Dokažimo sada da je B...

Uglavnom, uzeo sam primjer

[tex]A= \{1,3\}[/tex]
[tex]B = \bigcup_{(\alpha \in A)} \alpha = 1 \cup 3 = \cup \{1,3\} = \cup \{ \{0\}, \{0,1,2\} \} = \{0,1,2\} = 3[/tex]

Pošto očito za svaki [tex]\alpha \in A[/tex] vrijedi [tex] \alpha \subseteq B [/tex]
[tex] 1 \subseteq \{0,1,2\} [/tex] check
[tex] 3 \subseteq \{0,1,2\}[/tex] check tj. [tex] 3 = \{0,1,2\}[/tex]
te je B ordinalan broj, tada vrijedi [tex]\alpha \in \beta[/tex]
[tex]1 \in \{0,1,2\}[/tex] check
[tex]3 \in \{0,1,2\}[/tex] ?? Taj dio mi nije jasan.

Drugo pitanje, zašto pišemo oznaku [tex]B = \bigcup_{(\alpha \in A)}[/tex] , zašto ne možemo samo pisati [tex] B = \cup A [/tex] ?

Hvala

[mdoko]

[kosani]

Sve jasno. Hvala

[zvonkec]

Meni na strani 70. u skripti piše sljedeća definicija (2.16) ordinalnih brojeva:

Za skup kažemo da je ordinlani broj ako je (x,biti element) DUS.

No u primjeru 2.17 pod b kaže da neki skupovi nisu ordinali jer nisu tranzitivni. Također, u korolaru 2.21 piše da je svaki skup ordinala DUS, a svaki tranzitivni skup ordinala je ordinal.Očito nešto nije u redu.Također se i u propoziciji 2.25 dokazuje da je B tranzitivan i DUS.

Moje pitanje je treba li u definiciji 2.16 skup x biti tranzitivan?

_________________
nekad sam bio umišljen al sam se promijenio sad sam savršen

[ceps]

[jabuka]

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxtYXRobmFzdGF2YXxneDo3NTFhZWMwODMyNmQ4MGJi

evo tu pise ovo sto je zvonkec rekao

[ceps]

Onda je ova tu skripta točnija: http://web.math.pmf.unizg.hr/~vukovic/Skripte/TS-skripta-2010.pdf

[dodinho]

Di se nalazi definicija kumulativne hijerarhije, tj. na kojoj stranici u skripti?

[@na]

@dodinho: 76. i 77. str.